全球实施碳税政策对碳减排及世界经济的影响分析

全球实施碳税政策对碳减排及世界经济的影响分析
作者：蒲政权
来源：《市场周刊·市场版》2017年第16期
摘要：在全球经济快速发展的当今，全球碳排放量居高不下，气候变暖现象逐步加剧。

为此，世界许多国家相继制定实施了碳税政策，以减少传统化石能源的使用，有效减少全球碳排放量。

设立碳税政策属于干预型经济政策手段，其出发点是提高环境污染成本，有效降低碳排放，主要表现为相互关联、相互制约的经济效应、环境效应和分配效应三个方面。

本文主要分析了全球碳税政策的碳减排效果以及其对全球经济的深远影响。

关键词：碳税政策；碳减排；世界经济
碳税是一种对化石能源使用征收的税种，其目的是通过征收税负提高含碳化石能源价格，提高化石能源生产、消费成本，进而减少化石能源使用、降低碳排放量，实现节约能源和保护环境的效果。

与传统的指令型政策相比，碳税政策是一种具有节约成本、机动灵活、促进技术发展进步等优点的基于市场的环境管理手段；与碳交易系统相比；碳税政策无需增添职能部门，可以在原税收体系内实施，且具有较少的实施成本；与碳排放权交易相比，碳税政策的税率更加稳定，有利于相关企业做出准确合理的预算，降低经营风险，在一定程度上促进在新兴绿色替代能源方面的投资。

鉴于碳税的这些优点，一些国家积极进行了碳税试行，但是随着全球经济出现疲软状态，对这一税种的征收逐渐淡化。

各国均对其对经济的影响和实行的必要性持怀疑态度，担心对经济造成不利影响。

我国亦至今未把碳税纳入环境保护税之中。

一、碳税对环境的影响
碳税之所以不被各国采用，主要有一下几点原因：
（1）碳税在真正落地实施时，基于多方面考虑，政府制定的税率较低，而且还有减免，所以征收碳税的作用并不明显，实际上污染气体并没有大幅度减少。

同时，政府为了发展经济的需要，往往对含碳量低的燃料征收比较高的碳税税率，对含碳量高的煤等高耗能、高污染燃料反而征收比较低的碳税税率，因此，征收碳税对环境减排的作用大打折扣。

（2）由于碳税征收的税率总体来说比较低，效果有限，加上各国对能源的需要弹性幅度较小，都导致碳税并不能取得想象中的效果，不过会刺激新投资企业，激励其不断发展，当新投资企业逐渐得到各国的认可，并逐渐淘汰旧能源时，才能真正实现污染气体排放量的减少。

（3）碳税的税率是一个固定的比例，缺乏灵活性，当现实中新旧污染源一起排放废气时，会造成碳排放量的急剧提升，而碳税的税率不可能做到随时调整，所以碳税的征收并不能有效的抑制碳的排放量，具
有明显的滞后性。

（4）各国经济难免出现通胀的情况，而碳税的税率是不变的，所以又使得本就作用不大的碳税作用更加微乎其微。

这主要也是因为税率的调整缺乏灵活性，不能根据实际情况快速做出调整。

因此当出现经济通胀时，碳税就难以实现减排的效果。

综上所述，虽然实行碳税的理想出发点是好的，但是在实际运行中，由于种种原因，并不能取得理想的效果，对全球减少碳的排放量的作用并不大。

而且，排放的碳是在全球内流动的，会从一个国家转移到另一个国家，所以，如果不能做到全球各国一起努力，提高能源的利用效率、加强企业管理水平的话，可能会出现全球的碳排放量总体不变甚至上升的情况。

二、碳税对经济的影响
实行碳税的出发点是减少碳的排放量，但是征收碳税也会造成能源的价格升高，这也会导致各产业的成本提高，并带动各附加产业和相关产业提高价格，从而导致社会的消费能力降低，造成经济低迷、失业增多，不利于经济的增加和社会的稳定。

鉴于此，已经实行碳税政策的国家在实际征收碳税时，会对税收实行大幅度的减免政策和优惠政策，而这种政策也大大减弱了征收碳税对减少碳排放量的作用和效果。

并不是所有人都认为碳税会降低一个企业的竞争力，哈佛大学商学院的迈克尔·波特教授认为严格的碳税标准不仅不会造成企业的竞争力降低，范围会刺激企业为了生存和发展而不断创新和进行产业升级，从而提高企业的竞争力。

同时，他还认为，碳税仅仅对企业的成本结构存在一定程度的影响，而企业的竞争力受到多方面的影响，并不仅受成本结构的影响，所以碳税对企业竞争力的影响是有限的，而且，还可以有多种方法来应对这种影响，例如：提高价格以转移成本、改进生产工艺、迁移避税等。

由此可知，碳税也不只有负面效果，也存在正面效果，只是正面效果不是立竿见影的，不能被具体量化，所以没有得到重视。

有人士认为，政府征收的碳税可以投入到清洁能源的建设中，帮助新兴产业的发展，为社会增加创业就业机会，从而减少碳税的负面影响。

三、碳税对分配的影响
碳税对分配的影响主要体现在对收入和福利方面上。

碳税对城乡之间、不同的收入人群之间都会产生不同的影响，使得一部分人从中获利、一部分人受到损失。

人们普遍认为碳税会增加贫富差距，不利于低收入者群体。

这主要是从以下几方面考虑：（1）企业转移成本，把碳税转嫁到消费者身上，造成能源价格升高，这大大降低了穷人的生活水平，因为他们将用不起燃料，而消费量大的富人们，因为享受能源消费补贴而得到更多益处，这会知道贫富差距增大；（2）征收碳税会使企业的减排资本增加，而劳动资本减少，因此工人的工资会进一步降低，这也会损害到低收入者的利益；（3）高收入者对环境质量的要求更高，更能从减少碳排放中得到满足感，而低收入人群更关注基本生活品的获得，环境的改善并不能直接使之得到满足感；（4）碳税的征收会促使企业转型升级，淘汰落后产能，这会造成一部分低收入者失业。

美国经济学家Marron也进行了一系列研究，主要针对碳税对不同收入群体的分配的影响，研究结果表明，征收碳税会加剧收入分配不均的状态，而减税对经济的不利影响较小，但是不是每个人都能享受到，尤其是处于收入最底层的贫困人群。

为改善这种情况，可以采取可
返信用等多项措施同时推进，以避免单一做法的负面影响。

征收碳税对分配的影响是多方面的，对不同的收入群体、同意收入群体的不同家庭之间，其影响效果也是不同的。

市场的供求状况和产品的需求弹性也会影响产品的价格，进而影响社会分配。

四、启示
我国很多学者都对碳税的征收路径和框架进行了研究，并同时借鉴了国外的研究成果，但是仁者见仁智者见智，这些研究得出的结果并不统一，具有较大的差异。

本文从实行碳税对经济、环境和分配三方面的影响来分析碳税，详细具体地论证了实行碳税的利弊。

我国是最大的发展中国家，很多发达国家觉得应该让发展中国家率先实行碳税政策，以减少全球的碳排放量，但这是不合理的，研究表明，不论是发展中国家先征收碳税还是后征收碳税，对全球碳排放量的影响都是一样的，总是先短期内影响碳的排放量，而后趋于稳定。

但是不可否认，相比发达国家，发展中国家的节能减排技术不够先进，环境保护的意识不强，整体的碳排放量是比发达国家高出很多的，作为发展中国家也应该积极想方设法减排，以保护共同的环境。

随着社会的发展，发展中国家也在积极寻求节能减排的新技术新手段，但是由于技术有限，并没有取得大的突破，而发达国家也没有兑现承诺，对发展中国家的减排工作进行基金援助和技术支持，这也是造成发达国家和发展中国家在减少碳排放量上差距增大的一个重要原因。

此外，中国等发展中国家随着经济的不断发展，对劳动力的需求增加，生产成本优势逐渐降低，因此，发展中国家也应该积极减排，尽快征收碳税，以避免全球化形势下碳关税可能造成的负面影响。

总体来说，既要为了环境积极实行碳税，又要尽量消除实行碳税对经济发展和市场运行带来的不利影响，这并非易事，也是各国尤其发展中国家在决定是否实行碳税时十分谨慎的原因。

五、结束语
当前我国处于经济发展的重要机遇期，经济转型发展势头良好，各项改革也正稳步推进，促发展、增就业的目标仍在路上，任务艰巨，而碳税的征收还存在很多不确定性，因此我国在对征收碳税这个问题上应该避免盲目跟风、慎之又慎。

（作者单位：中央财经大学）
参考文献
[1]滕颖.全球实施碳税政策对碳减排及世界经济的影响评估分析[J].经济，2016（11）：190-191.
[2]杨紫涵，杨帆.浅析碳交易与碳税政策的减排作用[J].商，2013（15）：255-255.
[3]张晓娣，刘学悦.征收碳税和发展可再生能源研究——基于OLG—CGE模型的增长及福利效应分析[J].中国工业经济，2015，（3）：18-30.。