济宁凤凰台植物公园居民满意度评价研究

建筑师学会从建筑师角度对使用后评价定义: 建筑在
城市综合公园在城市中占有重要地位ꎬ 可以改善
使用过程中ꎬ 对建筑设计进行的系统研究ꎬ 从而为设
城市微气候ꎬ 提升空间品质ꎬ 是多重景观的集合体ꎬ
计师提供信息反馈ꎬ 同时也为建筑管理者和使用者提
为人们的活动、 交往提供场所
[１]
ꎮ 城市综合公园作为
城市绿地的重要组成部分ꎬ 其空间规划、 道路布置和
一套系统的评价体系 [１５] ꎮ 因此ꎬ 对使用后评价的研
耍有关ꎮ 从使用者年龄分布来看ꎬ ２０ 岁及以下的青少
公园为例ꎬ 以行为心理学为理论基础ꎬ 采用 ＰＯＥ 方
岁占比为 ３７％ꎬ ４１ ~ ５０ 岁占比为 ２６％ꎬ ５１ ~ ６０ 岁和 ６１
究还有待进一步优化和完善ꎮ 本文以济宁凤凰台植物
法并辅以实地观察与访谈对公园进行分析评估ꎬ 依据
[３]
理、 行为除了与环境有关ꎬ 还受其他因素的影响ꎮ 阿
中对景观评估的主要方法及其学派进行了分析研究ꎬ
“ 设计应为人服务” 的观点ꎬ 认为环境应对人们习以
短 [１１] ꎮ 使用 后 评 价 强 调 设 计 后 的 查 访 与 评 估 环 节ꎬ
研究能够更好地查明外界刺激和人体反应之间的关
调查设计是否满足人们的需求ꎬ 以及满足的程度ꎬ 评
道ꎬ 原址为西郊苗圃ꎬ 占地面积 ６４ １１ｈｍ２ ꎮ 古籍记载
“任、 宿、 须句、 颛臾、 实司太昊有济之祀” ꎬ 现济宁
即为古任城ꎬ 是 ４ 个凤姓古国之首ꎮ 凤凰台即 “ 太昊
祭祀台” ꎬ 是古代先民祭祀伏羲的地方ꎮ 伏羲就是太
图 １ 使用者性别组成
昊ꎬ 是华夏民族人文 先 始ꎮ 凤 凰 台 历 史 文 化 内 涵 丰
※园林园艺 农业与技术 ２０２３ꎬ Ｖｏｌ ４３ꎬ Ｎｏ １４ １３ ９

济宁凤凰台植物公园居民满意度评价研究
逯海勇１ 董祥菲２
频数
/次
２３
１１
２
样本百分比 应答百分比
/％
/％
１４ ７４
２３
１ ２８
２
７ ０５
１１
６２
３９ ７４
６２
３４
２１ ７９
３４
２４
１５ ３８
２４
※园林园艺 农业与技术 ２０２３ꎬ Ｖｏｌ ４３ꎬ Ｎｏ １４ １４ １
为常的行为倾向予以支持
[４]
系ꎬ 实现推理与反推 理ꎬ 达 到 能 够 预 测 人 行 为 的 目
估规划设计意图与实际使用情况之间的背离程度ꎬ 发
ꎮ 因此ꎬ 探究城市综合公园与人们行为的相互关
现现存的问题并提出相对应的优化建议 [１３] ꎮ 通过对
从使用者角度对城市综合公园的空间规划和服务
足ꎬ 从而对空间进行更好地修整和维护ꎬ 避免恶劣环
４１
２ ４４
５２
３
４２ ２８
５２
表 ３ 出游季节
序号
选项
１
春
３
秋
２
夏
４
冬
频数 / 次
７３
４４
６７
２６
样本百分比 / ％ 应答百分比 / ％
３４ ７６
７３
３１ ９０
６７
２０ ９５
１２ ３８
４４
２６
序号
选项
１
指示牌不清晰
２
３
４
５
频数 样本百 应答百
/ 次 分比 / ％ 分比 / ％
水边安全措施不到位

表 ２ 一同游玩的人
序号
选项
１
自己
２
频数 样本百分比 应答百分比
/次
/％
/％
与家人 ( 不包括孩子)
３
与朋友
５
与孩子
４
表 ５ 最不满意的因素
１０
４１
１０
１３ ８２
１７
３３ ３３
１７
３
与恋人
８ １３
０ ８１
１
级评价如图 ４ 所示ꎬ 由此可知ꎬ 使用者对该公园的整
２９ ０３
２９ ８４
２０ ９７
３６
３７
２６
问卷中游客对公园中最不满意一题的不定项选择
所有结果分析显示ꎬ 游客最不满意的一项为 “ 植物没
有明确的标识说明” ꎬ 占比为 ２２ ５１％ꎬ 而 “ 景观小品
缺乏功能性与观赏性”
３ ５ꎬ 评价 结 果 为 一 般 满 意ꎻ 满 意 度 均 值 ３ ５ ≤ Ｓ <
实践的结合还不够完善ꎬ 且还未形成符合我国实际的
收稿日期: ２０２３－０５－１１
作者简介: 逯海勇 (１９７１－) ꎬ 男ꎬ 硕士ꎬ 教授ꎬ 硕士研究生导师ꎮ 研究方向: 环境设计及其理论ꎬ 乡土建筑保护ꎬ 建筑色彩ꎻ 通讯作者董
祥菲 (１９９９－) ꎬ 女ꎬ 硕士在读ꎮ 研究方向: 风景园林规划设计ꎮ
关键词: 城市综合公园ꎻ 行为心理学ꎻ 使用后评价 ( ＰＯＥ) ꎻ 风景园林
中图分类号: Ｓ６８ 文献标识码: Ａ
ＤＯＩ: １０ １９７５４ / ｊ ｎｙｙｊｓ ２０２３０７３００３３
学ꎬ 后由于研究不同ꎬ 其定义也不尽相同ꎮ 英国皇家
引言
音乐嘈杂
道路不通ꎬ 遇到断头路
公共卫生不到位
８
空间划分不明确ꎬ 缺少私密空间
１０
局部高差大未处理好ꎬ 易产生
安全隐患
９
２２
景观调
景观小品缺乏功能性和观赏性
４ １９
８
１１ ５２
２２
２２ ５１
４３
１６
８ ３８
１６
９
４ ７１
９
植物没有准确标识ꎬ 不能很好了解
４３
植物知识
６
７
８
１４
１７
７ ３３
点ꎬ 西南处以儿童活动空间为主ꎬ 中心为 “ 凤鸣湖” ꎬ
并沿湖布置多个景点ꎬ 为游客开展多样 活 动 提 供 可
能ꎮ
３ ２ 使用者行为偏好
根据调查问卷结果显示ꎬ 受访游客来公园的大部
２ 研究方法
分目的是散心休闲放松身心和锻炼身体ꎬ 游客认为公
本文研究方法以发放调查问卷为主ꎬ 并结合实地
观察和访谈ꎮ 问卷分为游客的基本情况及公园满意度
ꎮ 而人的心
性 [９ꎬ１０] ꎮ 俞孔坚在 « 景观: 文化、 生态与感知» 一书
尔伯特曾在 « 大众行为与公园设计» 一书中阐述了
并认为景观评估应多学派、 多学科交叉融合、 取长补
ꎮ 通过对人的行为心理学
可以实现设计 － 施工 － 运行 － 设计的反馈 [１２] ꎮ 其目的是
同状态ꎬ 继而 产 生 不 同 的 心 理 和 行 为
频率中ꎬ 平均 １ 个月来园 ２ ~ ４ 次的人最多ꎬ 占比为
３７％ꎬ 见图 ３ꎻ 并且ꎬ 大多数人喜欢上午或下午来公
园ꎬ 见表 ４ꎮ
表 １ 游客游玩目的
二级指标ꎬ 用以全面反映游客对公园使用状况的满意
度评价ꎮ 共随机发放调查问卷 １００ 份ꎬ 回收调查问卷
１００ 份ꎬ 有效回收率 １００％ꎮ
序号
管理进行使用后评价研究ꎬ 其结果可直接反映公园空
境对人产生消极的影响 [１４] ꎮ 我国对于使用后评价的
的
[５]
系ꎬ 具有非常重要的现实意义ꎮ
间规划与服务管理的成效ꎬ 为公园景观质量的提升提
供科学依据
[６]
ꎮ 使用后评价 ( ＰＯＥ) 最早起源于建筑
城市综合公园的使用后评价可以发现各方面存在的不
起步较晚ꎬ 虽然在理论方面逐渐成熟ꎬ 但对于理论与
“ 不太满意”
图 ２ 使用者年龄构成
“ 非常不满意” ꎬ 分别赋值为 ５、 ４、 ３、
２、 １ [１６] ꎮ 在问卷中设置交通状况、 服务管理、 文化历
史和景观空间 ４ 个一级指标ꎬ 其下又具体设置 １８ 个
园中供人活动的地方大ꎬ 可以有效缓解身心疲惫ꎬ 增
强体魄ꎬ 见表 １ꎮ 在使用者中ꎬ 与孩子一起来公园的
出行的季节偏爱春秋两季ꎻ 公园内文化历史氛围单薄ꎬ 景观特色体现不够ꎻ 景观小品及建筑缺乏功能性与美观
性ꎬ 缺少中老年活动场地ꎻ 景观空间单一ꎬ 缺乏互动娱乐设施ꎮ 基于调研结果ꎬ 从景观空间、 文化历史、 服务设
施几方面提出针对性的优化建议ꎬ 以期提高公园的整体游憩环境ꎬ 达到更符合人们游玩时的心理行为倾向ꎮ
选项
１
家庭休闲娱乐聚会
３
丰富历史文化知识
５
欣赏风景
２
３ 结果与分析
３ １ 使用者基本情况
从问卷统计结果来看ꎬ 使用者女性略多于男性ꎬ
女性占比 ５５％ꎬ 男性占比 ４５％ꎬ 见图 １ꎮ 可能与公园
内儿童娱乐设施较多ꎬ 大多数女性家长会带孩子去玩
增进植物知识
４
散心休闲放松身心
６
锻炼身体
Copyright©博看网. All Rights Reserved.
(１ 山东农业大学艺术学院ꎬ 山东 泰安 ２７１０１８ꎻ ２ 山东农业大学林学院ꎬ 山东 泰安 ２７１０１８)
摘 要: 本文以济宁凤凰台植物公园为研究对象ꎬ 通过实地发放调查问卷并辅以观察法和访谈法ꎬ 从行为心理学
的角度出发ꎬ 对公园进行游客使用后满意度评价ꎮ 结果表明: 游客来公园的目的以散心休闲放松身心居多ꎬ 游客
１４
８ ９０
１７
２７
１４ １４
２７
２２
１１ ５２
１３
６ ８１
１３
２２
表 ６ ＫＭＯ 和巴特利特检验
ＫＭＯ 取样适切性量数
近似卡方
巴特利特球形度检验
自由度
显著性
０ ９０６
９１９ ７３４
１５３
０ ００
３ ４ 满意度分析
参照既往满意度评价等级的划分: 满意度均值 Ｓ
<１ ５ꎬ 评分结果为非常不满意ꎻ 满意度均值 １ ５≤Ｓ<
用后评价定义: 对于已经建成的环境是否满足并且支
持人们各种内在或外在需求的评估 [８] ꎮ 我国最先涉足
于环境评价理论并将 ＰＯＥ 进行推广的是常怀生先生ꎬ
其不仅在 « 环境心理学与室内设计» 一书中对使用状
况评价进行详细介绍ꎬ 还在 « 行为习性与建筑设计»
一文中强调了人的行为习性对空间规划设计的重要
占比最大ꎬ 与家人一起的占比率次之ꎬ 自己独自来或
与恋人一起来的占比最少ꎬ 见表 ２ꎮ 在对来公园的季
节统计中ꎬ 游客在春天和秋天来的频率是最高的ꎬ 夏
冬两季人较少的原因可能是夏季过于炎热ꎬ 可供人庇
荫的地方较少ꎬ 冬季气温寒冷ꎬ 景观较为单调ꎬ 而春
秋季节景观丰富且气温适宜ꎬ 见表 ３ꎮ 在使用者来园
评价 ２ 部分ꎮ 实地调研分为 ３ 个时间段ꎬ ２０２２ 年 １—２
月ꎬ ２０２２ 年 ５ 月ꎬ ２０２２ 年 ７—８ 月ꎮ 在第 ３ 阶段集中
发放调查问卷ꎬ 实地调研期间对游人处于不同空间、
不同天气中的行为反应进行记录ꎮ
满意度调查问卷采用李克特量表法ꎬ 满意度分为
５ 个等级ꎬ 为 “ 非常满意” “ 比较满意” “ 一般满意”
图 ３ 出游频率
２ ５ꎬ 评价结果为比较不满意ꎻ 满意度均值 ２ ５≤Ｓ <
表 ４ 出游时间
序号
选项
１
早晨
３
中午
５
傍晚
２
上午
４
下午
频数 / 次
２４
３６
１
３７
２６
样本百分比 / ％ 应答百分比 / ％
４ ５ꎬ 评价结果为比较满意ꎻ 满意度均值 Ｓ≤４ ５ 时ꎬ
１９ ３５
２４
评价结果为非常满意 [１７] ꎮ 运用平均值法计算得出凤
富ꎬ 据考古研究发现ꎬ 文化堆积层达十几米ꎬ 底层属
“ 龙山文化” 遗存ꎬ 中层为商周文化遗存ꎮ 凤凰台植
物公园在西郊苗圃的基础上ꎬ 沿袭其文化历史ꎬ 从中
国传统园林 “ 一池三山” 模式出发ꎬ 并与现代设计相
结合ꎬ 打造出一座以植物为主ꎬ 功能丰富的综合性城
市公园ꎮ 公园内西北处堆山ꎬ 上建凤凰阁为全员制高
凰台植物公园整体满意度均值为 ３ ６９ꎮ 满意度指数分
体评价为比较满意ꎮ
根据图 ４ 数据显示ꎬ 交通状况因素的评价最高ꎬ
服务管理和景观空间因素的评价为比较满意ꎬ 而文化
历史因素的评分最低ꎮ 公园内服务管理、 景观空间和
历史文化方面还有较大的提升空间ꎮ
“ 局 部 地 形 高 差 未 处 理 好”
“ 水边安全措施不到位” 问题ꎬ 不满意程度紧随其后ꎬ
Copyright©博看网. All Rights Reserved.
１ ４０ ２０２３ꎬ Ｖｏｌ ４３ꎬ Ｎｏ １４
农业与技术 ※园林园艺

分析结果为公园空间改造和景观质量提升提供借鉴ꎮ
１ 研究区概况
年和儿童占比为 １１％ꎬ ２１ ~ ３０ 岁占比为 １５％ꎬ ３１ ~ ４０
~ ７０ 岁人群占比分别为 ６％ 和 ５％ꎮ 使用群体主要为
３１ ~ ４０ 岁年龄阶段的人群ꎬ 其次是 ４１ ~ ５０ 岁年龄阶段
人群ꎬ 见图 ２ꎮ
凤凰台植物公园位于山东省济宁市任城区南张街
节点设置等都会诱导和改变人的行为ꎬ 通过研究人的
行为与心理活动ꎬ 可以更好地优化景观空间ꎬ 提高公
园的整体质量
[２]
ꎮ 行为心理学最早由美国著名心理学
家约翰华生于 ２０ 世纪初提出ꎬ 其主张研究人的行
为与环境之间的关系ꎮ 人在不同环境之中会呈现出不
供好的建筑标准 [７] ꎮ 弗里德曼等从人的心理角度对使