桂林市消除麻风运动的效果分析

桂林市消除麻风运动的效果分析
目的：评价消除麻风运动（LEC）的效果。

方法:收集开展LEC前的1997~2001年和开展LEC的2002~2006年新发现麻风病例资料，对早期发现率、Ⅱ级畸残率、平均延迟期3项指标作对比，随机抽取开展LEC地区和未开展LEC地区条件相近的人群各4500例，采用问卷调查的方法对麻风知识的知晓情况作对比研究。

结果：开展LEC前的1997~2001年和开展LEC的2002~2006年新发现病例的早期发现率、Ⅱ级畸残率、平均延迟期3项指标前后对比P＜0.01，差异有显著性；开展LEC地区和未开展LEC地区人群麻风知识的知晓情况对比P＜0.01，差异有显著性。

结论:在麻风低流行地区开展LEC效果显著。

标签：麻风病；LEC；疫源地
桂林市麻风病自80年代中后期开始维持在一个相对稳定的发病水平上，目前我市麻风病处于持续低流行状态。

本市在2002年以前麻风的发现方式主要以门诊被动发现为主，从2002年开始，为积极主动发现患者，做好麻风防治的“三早一防”，即早发现、早诊断、早治疗、预防畸残，已连续5年在本市开展消除麻风运动（LEC），现将开展LEC前后发现患者情况进行对比研究，以评价LEC 的效果。

1 资料和方法
1.1 调查地区的基本情况
桂林市位于广西的东北部，辖5城区12县;部分县为山区，交通不便，经济较落后。

2006年底，全市人口484万；累计发现麻风患者1768例，患病率为0.06/万。

1.2 方法
（1）确定调查对象。

在全市所有疫源地中，凡是10年内发现过新患者的地区确定为重点疫源地，对重点疫源地内符合下列条件之一的村（屯）列为调查对象：①有现症患者；②近5年内有新患者。

凡列为调查对象的村（屯）的所有人群全部接受专业性调查。

（2）人员培训。

对开展LEC的县卫生局、疾控中心领导、麻防专业人员、乡（镇）分管领导、乡（镇）卫生院的领导、防疫人员、村干部、村医等分级分批进行培训。

培训内容包括：开展“消除麻风运动”的意义、目的、计划要求和实施步骤；麻风病在该地区流行状况；麻风病“可防、可治、不可怕”的科学道理；发现麻风病的有关线索；诊断麻风病的依据。

（3）发动相关人员进行宣传和提供线索。

（4）现场调查。

分成几个专业小组到现场调查，统一造册登记。

（5）由市级麻风专家组对线索进行检查确诊,新发现病例的诊断根据《麻风病防治手册》中的标准，按多菌型和少菌型分类[１]。

（6）随机抽取开展LEC地区和未开展LEC地区条件相近的人群各4500例，采用问卷调查的方法对麻风知识的知晓情况作对比研究，知道麻风“可防、可治、不可怕”及麻风基
本症状视为知晓，否则视为不知晓。

（7）收集开展LEC前的1997~2001年和开展LEC的2002~2006年的病例资料，所有数据均采用汉化EPI info.5.0建库并应用SAS6.12统计软件进行分析。

2 结果
全市开展LEC前的1997~2001年和开展LEC的2002~2006年发现病例的资料见表1。

开展LEC前的1997～2001年发现麻风病例25例，男19 例（79.00%），女6例（24.00%）；25例新患者发现年龄最大76岁，最小16岁，平均为(38.51±16.5)岁；多菌型（MB）16例（64．00%），少菌型（PB）9例（36.00%）；早期发现（病期≤2年）7例（28.00 %），Ⅱ级畸残8例（32.00%）；平均延迟期33.6月。

开展LEC的2002~2006年发现麻风病例49例，男40例（81．63%），女9例（18.37%）；49例新患者发现年龄最大78岁，最小17岁，平均为(38.12±15.6)岁；多菌型（MB）16例（64．00%），多菌型（MB）35例（71.43%），少菌型（PB）14例（28．57%）；早期发现（病期≤2年）20例（40.82 %），Ⅱ级畸残10例（20.41%），平均延迟期25.3月。

早期发现率、Ⅱ级畸残率、平均延迟期3项前后对比P＜0.01。

在项目地区随机抽取条件相近的人群各4500例，作麻风知识的知晓情况对比研究：开展LEC地区人群有3961例对麻风知识知晓（88.02%），未开展LEC 地区人群有1195例对麻风知识知晓（26.56%），两者对比P <0.01。

3 讨论
开展LEC，强化早期发现患者并给予治疗，是世界卫生组织倡导的将麻风作为公共卫生问题加以消灭的主要战略。

本研究中开展LEC的2002~2006年发现麻风病例数是开展LEC前的1997~2001年发现麻风病数的2倍,与沈建平等报道的一致[２]，提示通过强化发现患者工作，可减少麻风传染源，控制麻风流行。

早期发现率从开展LEC前的28.00%提高到开展LEC期间的40.82%、Ⅱ级畸残率从开展LEC前的32.00%下降到开展LEC期间的20.41%、平均延迟期从开展LEC前的33.6月下降到开展LEC期间的25.3月，3项指标前后对比有显著性差异（P＜0.01），这些指标的前后变化也提示开展LEC的效果明显。

其中平均延迟期是直接影响麻风Ⅱ级畸残率的主要因素，而麻风畸残又是麻风病的主要危害。

因此，如何通过缩短平均延迟期来减少麻风病的危害是目前国内外的研究重点。

本研究结果显示，在麻风疫源地开展LEC运动能够有效地缩短麻风病发现的延迟期。

但现场调查中仍发现患者中有1例延迟期长达12年，提示麻风防治工作在某些地区仍存在一些薄弱环节，如经费投入少，专职人员减少，县、乡、村三级医疗机构医务人员麻风病知识缺乏，麻防知识宣传力度不够，发病后不知道如何及时正确就诊，以至病情被延误。

此外，开展LEC地区的人群和未开展LEC地区的人群麻风知识知晓率分
别为（88.02%）和（26.56%），两者对比有显著性差异（P＜0.01），提示开展LEC 是宣传麻防知识的重要而有效的途径。

参考文献：
［1］陈贤义，李文忠. 麻风病防治手册［Ｍ］.北京：科学出版社，2002：58-63.
［2］沈建平,李文忠,余美文.开展消除麻风运动后对当地新发现患者状况的影响［Ｊ］.中国麻风皮肤病杂志，2003，19：15.
(
注：“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。

”。