基于设计研究的激进式创新

基于设计研究的激进式创新
班级：2012级工业设计班
学号：201205010106
姓名：郭嘉嘉
摘要：所有的研究其最终目的是对人的研究，设计作为一种改变人类生活方式的存在，所以对其研究必不可少。

对激进式创新的设计研究也是能做的，他是对产品含义的深层次解释，有利于更多衍生品的诞生。

关键词：设计研究，渐进式创新，激进式创新
一、背景
在全球化的大浪潮下，不仅各国的设计在保持自己风格下又能相互交融，而且设计研究的发展也迎来了新的时代。

自从1960年，设计研究正式成为一个研究领域后，设计研究也开始以一门科学的形式得以迅速发展。

设计研究是“存在于”设计师之间的思考与交流，用以解决设计创意路上会遇到的问题。

英国设计方法论学者Nigel Cross在他的论文《Design Research: A Disciplined Conversation》[1]中对未来设计研究抱有很大的希望。

“设计研究是活得很好，生活在越来越多的地方[2]”，“已经有了许多以设计为导向的研究被发表，其研究范围之广从AI到人机交互等等[3]”，这相对于早期拘泥于建筑和工业设计，已经有了极大的发展。

新世纪随着科技的发展，设计研究也渐渐步入成熟阶段，由设计研究协会的大量成立可见一斑。

二、是否应该做设计研究
伦纳德·布鲁斯·阿彻曾经对研究做了这样一个定义，“研究是系统的探究，其最终目的是获得知识[4]”。

我们不应该忘记，只有人类才有设计能力，机器不会有，动物也没有，这种能力一部分来自于自然本性，一部分则是来自于后天学习[5]。

所有的研究其最终目的是对人的研究，设计作为一种改变人类生活方式的存在，所以对其研究必不可少。

杰奈尔十字架将这个获得知识的过程分为三个途径：人，过程，产品。

在此基础上将设计研究分为三个领域：
设计认识论（对于设计方法的研究，人）
设计人类行为学（对于设计过程与实践的研究，过程）
设计现象法（对于产品形态学的研究，产品）
由此可见，设计研究已经成为一种明晰的学术文化。

正如作者所说“有些事情是知道的，知道这些问题的方法，并找出了其中的特定于设计区域的方式。

[6]”既然如此，那么对设计的定义也要明确，杰奈尔将科学、艺术、设计三者的特点进行总结如下：
科学：自然界，合理性，实验与分析
艺术：人类体验，主观性，评估与创新
设计：人工制品（界），想象与实用性，模型与综合
可以清晰地看出，设计是科学与艺术的结合。

所以说做设计，实际上是将以一种艺术的形式在表现科学的真理。

而这种科学，最终是对人类本身的研究，所有设计研究是有必要的。

三、设计研究的新方向在哪里
那么我们要对设计有一个明确的定义。

何为设计，没有创新不算设计。

设计分类有哪些，设计的驱动力是什么，这些问题从唐纳德A诺曼对创新的分类说起。

诺曼将创新分为两大类：渐进式创新与激进式创新。

诺曼引用了一个很好的模型——爬山模型[7]来表现两者的区别与联系。

这是一个寻找最佳化的模型。

诺曼用一个多维的山来表示创新的发展及寻找最佳化的过程。

山的高度即图中的纵轴来表示产品的数量，而山的位置由其他参数来决定。

诺曼将所有的设计探索的方法总结为一个调查的迭代周期——观察，构思阶段，快速原型和测试。

这个过程正如爬山的过程，不断优化，从而到达最大量。

诺曼的以人为中心的设计（HCD）可以很好地说明这一点，如图中A-B，C-D。

但是，这个模型有一个限制，那就是研究者或者设计师无法预先知道山的外形及高度，即无法知道更高的山及其位置。

“渐进式创新努力尝试到达目前山的最高点，而激进式则是寻找最高的山[8]”。

可以这样说，渐进式设计优化旧设计，激进式设计创造新设计。

很明显，HCD只适用于爬山模型，则爬山模型只适用于渐进式创新。

不仅诺曼，众多研究人发现，所有的激进式创新并没有提前做过设计研究，很多激进式
创新在设计研究之前就已经出现了，比如飞机，收音机，汽车的出现。

即使近代像facebook 还有twitter的出现，并没有做过设计研究。

所以诺曼认为，HCD只适用于渐进式创新。

那么，我们有必要对激进式创新的出现做一个探讨。

罗伯托·维干提将设计定义为“造物赋意[9]”，也就是说，假如一个设计有了新的意义变化，那么就算是激进式创新了。

所以说，语意驱动也算是一个因素了。

实际上维干提和诺曼的研究很是相似，他们认为激进式创新的驱动因素是技术革新和语意改变这两大因素。

所以，渐进式创新是：深思熟虑的设计研究结果，“设计师与用户群体的相互适应[10]”；激进式创新则是：技术的引进和含义的驱动使设计有了新的语意。

技术驱动和语意驱动可以将创新分为四大类[11]：
可以清晰的看出，HCD可以引起渐进式的变化，技术的激进变化可引起激进式技术驱动创新，语意的激进变化课引起激进式语意驱动创新，而两者的共同作用可引起更大的创新。

拉链的发明是一个典型的技术驱动激进式创新。

拉链的出现是一个世纪之前的事。

当时，在欧洲中部的一些地方，人们企图通过带、钩和环的办法取代钮扣和蝴蝶结，于是开始进行研制拉链的试验。

1893年，一个叫贾德森的美国工程师，研制了一个“滑动式没紧装置”，并获得了专利，这是拉链最初的雏形。

这项装置的出现，曾对在高统靴上使用的扣钮扣钩造成了影响。

但这一发明并没有很快流行起来，主要原因是这种早期的锁紧装置质量不过关，容易在不恰当的时间和地点松开，使人难堪。

1913年，瑞典人桑巴克改进了这种粗糙的锁紧装置，使其变成了一种可靠的商品。

他采用的办法是把金属锁齿附在一个灵活的轴上。

这种拉链的工作原理是：每一个齿都是一个小型的钩，能与挨着而相对的另一条带子上的一个小齿
下面的孔眼匹配。

这种拉链很牢固，只有滑动器滑动使齿张开时才能拉开。

拉链最先用于军装。

第一次世界大战中，美国军队首次订购了大批的拉链给士兵做服装。

但拉链在民间的推广则比较晚，直到1930年才被妇女们接受，用来代替服装的钮扣。

拉链相对于纽扣就是激进式创新设计。

两者的共同目的是束紧衣物，但拉链的出现完全是“滑动式没紧装置”的发明，这种新技术的引用使拉链的出现成为可能。

而拉链在改进的途中，完全又是渐进式创新的功劳，不断修改提升以方便使用，最终含义完全变化，成为一个新的设计。

前文已经提到过，现实中的激进式创新基本上并没有做过设计研究，而其后续改进中HCD 则适用于做设计研究。

那么，到底能不能对激进式创新做设计研究，有没有必要做设计研究。

然而著名的苹果公司并没有研究院，更何况之前的研究室负责人就是诺曼。

大企业成立研究院，一般是为了能够集中技术领域的优势资源，超前于人，比如贝尔实验室。

但研究院最大的问题是离产业太远，就像 PARC 研发的图形用户界面和鼠标，并没有让施乐自己因此受益。

这些研究院的短板是缺乏“设计”，就如乔布斯所说的 How it works（产品是如何运作的）。

作为企业而言，从技术转变为产品往往至关重要。

不管多么聪明的一群人，不能解决这个问题，交到用户手里只是一个毛坯。

企业是否需要研究院，并不是问题的关键，本质上是需要什么样的研究院，以及，应当如何设计产品，有效的利用毛坯。

所以说对于激进式的研究还是有必要的。

对于激进式创新的研究，还是要从技术和含义两方面来研究。

就技术来说，新技术的出现是不可控，是发明者自己的探索与想法，所以说设计研究并不适用于技术驱动。

而语意驱动则有潜力的多。

产品的含义更多的与社会文化相关，与周围的环境紧密相连。

避免陷入对流行产品的研究，对社会文化改变的研究才是关键。

这个研究的方向是诱人的，可以用爬山模型来做个比方。

在新想法的萌芽阶段，横向的其他参数已经决定。

在这个多维的山上，爬到山顶的路不止一条，而对语意驱动的研究则是开辟这些路的关键。

他为进一步的HCD提供了更丰富方向。

而且，不同于之前的是，不同的路所到达山的高度可能是不一样的。

这位新产品的开发提供了更多的可能。

所以，问题很明确，设计研究应该做，他最终关乎到对人类的研究。

对激进式创新的设计研究也是能做的，他是对产品含义的深层次解释，有利于更多衍生品的诞生。

参考文献：
[1] Cross, N. (1999) Design Research: A Disciplined Conversation. Design Issues: V olume 15, Number 2.
[2] Cross, N. (1999) Design Research: A Disciplined Conversation. Design Issues: V olume 15, Number 2,1:1-2
[3] Cross, N. (1999) Design Research: A Disciplined Conversation. Design Issues: V olume 15, Number 2,1:11-13
[4] B.Archer,“A View of the Nature of Design Research”in R.Jacques and
J.Powell,eds.Design:Science:Method,(Guildford,UK:Westbury House/IPC Science and Technology Press,1981)
[5] Cross, N. (1999) Design Research: A Disciplined Conversation. Design Issues: Volume 15, Number 2,1:36-39
[6] Cross, N. (2007) Designerly ways of knowing. Birkhäuser, Berlin, Germany.
[7] Norman & Verganti. Design Research & Innovation Design Issues 2014,1:12
[8] Norman & Verganti. Design Research & Innovation Design Issues 2014,2:1-2
[9] Norman & Verganti. Design Research & Innovation Design Issues 2014,3:10
[10] Norman & Verganti. Design Research & Innovation Design Issues 2014,4:22-25
[11] Norman & Verganti. Design Research & Innovation Design Issues 2014,12。