本科护生评判性思维态度倾向的现状调查分析

176
2019 年第 6 卷第 36 期2019 Vol.6 No.36
临床医药文献电子杂志
Electronic Journal of Clinical Medical Literature
本科护生评判性思维态度倾向的现状调查分析
何小兰1，马 芳2，陈 蜀1，白阳娟2*
（1.昆明医科大学护理学院，云南 昆明 650032；2.昆明医科大学第一附属医院，云南 昆明 650032）【摘要】目的 调查分析本科护生的评判性思维态度倾向现状。

方法 采用一般资料问卷和中文版评判性思维态度倾向性问卷对109名护理本科生进行调查。

结果 护理本科实习生评判性思维态度倾向总分为（298.00±26.30）分，为正性评判性思维；其中，寻找真相维度处于中等水平，其余6个维度均在正性水平。

结论 护理教育者应加强护生评判性思维的培养，并着重在寻求真相方面进行培养探索。

【关键词】本科护生；护理；评判性思维；评判性思维态度倾向
【中图分类号】R192 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8242.2019.36.176.02
评判性思维是护士核心胜任力的重要组成部分，是护理人员做出护理决策、处理护理问题的思维基础，是为病人提供安全、有效护理的保证。

评判性思维是独立获取知识和信息能力、处理复杂临床问题等的关键因素，能大大提高护理工作的有效性[1]。

评判性思维态度倾向是指自觉应用评判性思维的态度、性格特征、思维习惯等，是评判性思维的两个组成要素之一，与评判性思维直接相关，对于评判性思维能力的水平起着决定性作用。

本科护生是护理队伍的后备军，美国高等护理学会（AACN ）在1986年就提出评判性思维是护理专业本科毕业生应该具备的首要核心能力，因此，评判性思维在护理教育领域受到了越来越多的重视。

本研究旨在调查分析护生评判性思维态度倾向，为护理教育者进一步加强护理教育，提高护理教学质量提供科学依据。

1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2017年7月～2018年3月，采用方便抽样的方法选取进入云南省某三甲医院实习的来自三所医学高校的109名护理本科生作为研究对象。

1.2 方法本研究采用问卷调查法进行数据收集。

1.
2.1 调查工具问卷分为两部分
一般资料问卷和评判性思维态度倾向性问卷。

一般资料问卷内容包括：年龄、性别、现已实习时间，是否接受过评判性思维的相关培训，是否认为评判性思维重要等；评判性思维态度倾向性问卷，采用的是中文版（CTDI-CV ）：共70个条目包括7个维度，即寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲、认知成熟度。

每个条目均采用6-Linkert 计分法，1=非常不赞同，6=非常赞同。

总分为70～420分，≥280分表明有正性评判性思维能力，≥350分表明评判性思维能力强。

各维度得分为10～60分，其中得分30～39分表示中等水平，40～49分表示正性的特质表现，≥50分表示为强的特质表现。

该问卷具有良好的信度和效度。

1.2.2 调查方法
对所抽取的研究对象进行问卷调查，在填写问卷前，
由研究人员先进行研究目的和研究内容的介绍，并签署知情同意书，保证数据以匿名方式收集且仅为研究所有，共发放问卷117份，收回有效问卷109份，有效回收率93.16%。

1.3 统计学方法应用SPSS 20.0统计软件包，采用频数、均数±标准差、百分比表示（P ＜0.05）。

2 结 果
2.1 一般资料
结果显示，在109名实习护生中，其中男13名，女96名；年龄20～23岁，平均（21.63±0.79）岁；现已实习时间1～10月，平均（7.24±2.95）月。

2.2 评判性思维态度倾向得分结果显示，护生的评判性思维态度倾向总得分为298.00±26.30，其他各维度得分详见表1。

表1 评判性思维态度倾向总分及各维度得分（x ±s ）
内容均数±标准差水平总分298.00±26.30正性寻找真相39.32±5.63中等开放思想42.32±5.30正性分析能力44.00±4.96正性系统化能力42.26±5.55正性评判性思维的自信心
40.59±5.38正性求知欲47.49±6.21正性认知成熟度
42.00±4.73
正性
3 讨 论
3.1 评判性思维倾向总分
本研究结果显示，云南省某三甲医院实习护生的评判性思维态度倾向为正性评判性思维。

这与在湖南护理本科三年级学生的研究结果显示的护生评判性思维能力处于中等水平[1]（264.92±22.64分）不同.原因可能跟本研究中本科护生已进入临床实习，能够很好地将理论与实际结合，分析与解决问题的能力和评判性思维有所提升有关。

3.2 寻找真相
从各维度的得分情况来看，护生寻求真相的得分最
基金项目： 昆明医科大学校级教研教改科研项目（2017-JY-Y-050）（基于反思日记法的专科临床导师制在护生评判性
思维培养中的应用）
作者简介：何小兰（1994年-），女，汉族，四川攀枝花人，硕士研究生在读，主要研究方向：临床护理，护理管理通信作者： 白阳娟（1983年-），女，傣族，云南昆明人，硕士，副主任护师，主要研究方向：护理管理，护理教育，
临床护理
2019 年第 6 卷第 36 期2019 Vol.6 No.36
177
临床医药文献电子杂志
Electronic Journal of Clinical Medical Literature
低，处于中等水平，这与在某高职院校1～3年级的护理系学生中的调查结果即寻找真相维度得分最低且处于中等水平[2]（36.2±6.3分）相同。

表明实习护生寻求真理的客观性和诚实度还不够，可能与传统教学方法有关，以填鸭式教育为主，导致学生习惯于被动接受知识。

3.3 求知欲在本研究结果中，护生的求知欲处于正性水平，且得分最高，有异于陈竞函[3]在福州市某三级甲等综合性医院中对护理本科实习生的研究结果即求知欲处于中等水平（32.26±6.43分）。

这说明在本研究中临床护生对新知识和未知领域有较强的学习欲望、敢于尝试和接纳新事物有关。

3.4 分析能力本研究中护生的分析能力为正性水平，与在苏州卫生职业技术学院对护理实习学生中的研究结果即分析能力为正性特质[4]表现（4
4.82±
5.47分）相同。

说明实习护生已具备一定的分析问题和解决问题的能力，且处于比较稳定的状态。

3.5 开放思想在开放思想这个维度中，护生的水平为正性。

与内蒙古民族大学护理专业学生中的调查结果[5]开放思想（37.19±5.84分）为中等水平不同。

而与在重庆5所三级甲等医院实习的护理本科生的研究结果[6]开放思想（42.64±5.17分）为正性水平相同。

差异原因可能跟调查对象所在的地域和文化氛围有关，内蒙古民族大学大多学生为少数民族，而云南和重庆同处西南地区，文化差异可导致开放思想维度的差异。

3.6 系统化能力本研究中护生的系统化能力处于正性水平，与崔妙 玲[7]对广西护生进行研究的结果即系统化能力处于正性水平（42.06±5.10分）相一致。

系统化能力较高的原因可能与护生在临床上获得了比学校更多的独立解决问题的机会 有关。

3.7 评判性思维的自信心在该研究中，护生的评判性食物的自信心处于正性水平，这与宁艳花[8]在某高校在校护理本科生的研究中得出的结果即评判性思维的自信心在正性水平（41.49±5.42分）相一致，这可能与专业发展有关系，如今护理专业得到快速发展，护生们对自己所学专业的前景和将来的职业规划
怀有较大的信心。

3.8 认知成熟度
在本研究中，护生的认知成熟度维度在正性水平，与在湖南省11所护理本科院校护理本科生的研究中得出的结 果[9]即该维度处于正性水平（40.01±7.55分）相一致。

表明护理本科生已对自己的职业和行为有了正确成熟的认知，这对学习和将来的职业生涯都是必不可少的。

4 讨 论
本研究结果显示，护生的寻找真相维度处于中等水平且得分最低，对于护生而言，如果缺少寻找真相的倾向，可能会导致她遗漏一些有用的信息，从而导致误诊，使患者处于危险之中。

这提示护理教育者应加强对护生寻求真相能力的培养，改变传统填鸭式教学方式，给学生创造更多的实践机会，在实践中对已有的理论知识进行反思、分析、判断，作出正确的符合临床个案的决策，从而进一步提高其评判性思维能力。

参考文献
[1] 蒋冬花,赵琼兰,吴艳平,等.护理本科生评判性思维与自我导向
学习能力的相关性[J].护理管理杂志.2014,14(4):258-260.[2] 茅 清,姚跃英,王 艳.红高职护理专业学生评判性思维及影响
因素研究[J].中华护理教育.2015,12(6):422-425.
[3] 陈竞函,胡 荣,姜小鹰.护理本科实习生评判性思维能力与专业
承诺相关性研究[J].中华护理教育.2013,10(6):279-281.
[4] 朱芬芬,濮丽萍,张思聪.实习护生人格特征和心理状况对其评判
性思维的影响[J].中国护理管理.2014,14(8):839-841.
[5] 刘继平,杨 敏,高晓馨.蒙授护理本科生评判性思维能力调查及
影响因素分析[J].护士进修杂志.2018,33(3):273-277.
[6] 吴 英,任 辉.护理本科实习生评判性思维态度倾向性与护理
临床决策能力的现状及相关性[J].护理研究.2011,25(1):20-23.[7] 崔妙玲,刘小英,蒋 云,等.实习护生伦理认知水平与评判性思
维能力的相关性研究[J].广西医学.2015,37(5):717-719.
[8] 宁艳花,张 琳,刘国莲,等.本科护生应变能力及与评判性思维
能力的相关性分析[J].护理学杂志.2014,29(2):64-65.
[9] 吴德芳,罗 阳.教育环境对护理本科生评判性思维倾向的影响
[J].解放军护理杂志.2016,33(9):72-76.
本文编辑：赵小龙
得到的与样本中检出的不一样，说明环境因素不是样品的污染源。

综合本文研究结果，药品无菌检查中通过多种方法的应用可互相对照，便于明确受污染无菌药品中的污染源来源。

综上所述，药品无菌检查污染与实验室环境无关，其污染微生物可能来源于样品运输或者加工阶段。

参考文献
[1] 杨 燕,孙梦家,蒋 波,等.药品无菌检查中污染微生物的鉴定
与OOS 调查分析[J].中国医药工业杂志,2016,47(12):1559-1563.[2] 陈伟盛,关倩明,朱荣峰,等.药品微生物限度检查中微生物污染
的鉴定和溯源分析[J].药品分析杂志,2014,34(01):58-63.
本文编辑：吴 卫
（上接175页）。