护理人员亚健康状态评价及其与工作倦怠的关系研究

护理人员亚健康状态评价及其与工作倦怠的关系研究目的:评价护理人员亚健康状态的流行现状,并探讨护理人员亚健康状态与
工作倦怠的相关关系。

方法:采用整群随机方法抽取福建省福州市某两个省级医院临床各科护理人员388名,采用问卷调查的方式对研究对象进行亚健康状态和工作倦怠的调查。

结果:①低年龄组护理人员的心理亚健康得分最高(P＜0.05);工龄为5～10年的护理人员的亚健康状态3个维度得分均较其他年龄组高(P＜0.01);家庭人均收入低于1 500元及离婚或丧偶的护理人员的的社会亚健康得分较其他组高(P＜0.01);轮班作业护理人员的生理亚健康得分较高(P＜0.05)。

②亚健康状态三个维度得分与工作倦怠得分成正相关关系。

③多因素分析结果显示在控制其他影响因素的作用下,工作倦怠是护理人员亚健康状态重要的危险因素。

结论:护理人员的亚健康状态不容忽视,应积极预防护理人员的工作倦怠以改善他们的亚健康状态。

[Abstract] Objective: To describe the sub-health status and to explore the relationship between burnout and sub-health status among nurses. Methods: The sample consisted of 388 nurses from two hospitals in Fujian province by the method of stratified cluster random sampling. The job burnout was measured by the Maslach Burnout Inventory-General Survey (MBI-GS) and the sub-health status was interviewed by the questionnaire made by ourselves. Results: There were significant differences in the scores of sub-health status among different age groups, working experience, per capita family income, marital status, education level and shift work groups (P＜0.05); job burnout was correlated negatively with the sub-health status among nurses (P＜0.01); job burnout was the most significant predictor of sub-health status. Conclusion: It is important to prevent job burnout for improving the sub-health status among nurses in China.
[Key words] Job burnout; Sub-health status; Nurse
亚健康状态是心身疾病的潜临床或病前状态[1]。

近几年,护理人员的亚健康问题引起了学者的极大关注。

2001年的一项调查在美国、加拿大、德国、英国和苏格兰5个国家的医院展开,发现医院中护理人员的亚健康现象非常严重。

护理人员的亚健康状态对自身健康和护理质量的影响均是非常严重的。

所以本研究对护理人员亚健康状态的流行现状进行描述,并进一步探讨亚健康状态与工作倦怠之间的相关关系,为预防亚健康状态提供理论依据和实践指导。

1 对象与方法
1.1 对象
调查对象为福州某医院的不同科室、不同职称、不同年龄的护理人员,共388名。

年龄18～60岁,平均29.7岁;工龄2～34年,平均7.1年。

此次调查共发出问卷450份,有效问卷388份,有效率为86.2%。

1.2 方法
1.2.1 亚健康状态评价采用自制的亚健康状态评价量表。

亚健康状态评价量表包括29个条目,3个维度,即生理亚健康、心理亚健康和社会亚健康。

每一个条目按4个级别评分(即“几乎没有”、“偶尔如此”、“较多如此”和“经常如此”4个级别,分别赋予0、1、2、3分)。

每个维度得分越高,表明其亚健康状态越明显[2]。

1.2.2 工作倦怠评定量表采用Maslach工作倦怠量表通用版(MBI-GS)。

经过国内学者朱伟等翻译修订成符合我国国情的量表后使用。

该量表包括3个维度,分别为情感衰竭(5个条目)、消极怠慢(5个条目)和专业低效能感(6个条目),采用7点记分。

各维度得分为本维度所有条目分总和,其中专业低效能感为负向记分。

各维度得分越高工作倦怠感越高[3]。

1.3 统计学分析
所得数据采用SPSS 15.0进行t检验、方差分析、Pearson相关分析、多元线性回归分析。

2 结果
2.1 护理人员的一般人口学特征与亚健康状态分析
对不同人口学特征护理人员的亚健康状态评分进行分析,见表1。

低年龄组护理人员的心理亚健康得分最高,差异有统计学意义(P＜0.05),离婚或丧偶及家庭人均收入低于1 500元的护理人员的社会亚健康得分较其他组高,差异有统计学意义(P＜0.05);但不同文化程度护理人员的亚健康状态得分未见显著性差异(P>0.05)。

表 1 一般人口学特征与亚健康状态分析(n=388,分)
与其他组比较,**P＜0.01,*P＜0.05
2.2 护理人员的工作倦怠现状分析
低年龄组(≤30岁组)护理人员的专业低效能感得分较其他组高,差异有统计学意义(P＜0.05),未婚护理人员的专业低效能感得分较其他组高(P＜0.05);文化程度较低(大专及以下)的护理人员的专业低效能感较高(P＜0.05);未见不同家庭经济收入护理人员的工作倦怠得分差异有统计学意义(P>0.05)。

见表2。

2.3 护理人员工作倦怠与亚健康状态的相关分析
在控制年龄因素的作用后,衰竭和疏离与亚健康总分及其3个维度得分均呈
正相关关系(P＜0.01,r=0.296～0.457);但专业低效能感只与社会亚健康状态呈正相关关系(P＜0.01,r=0.185)。

2.4 护理人员亚健康状态的多因素分析
以亚健康状态的总分为因变量, 以年龄、工龄、经济收入(1:<1 500元,2:1 500～2 000元,3:≥2 000元)、婚姻状况(建立2个亚变量“已婚”和“离婚”)、文化程度(1:大专及以下,2:本科及以上)、是否轮班作业(1:轮班,0:非轮班)和工作倦怠3个维度得分为自变量,进行多元线性逐步回归分析,结果显示,工作倦怠(包括衰竭、疏离和专业效能感)、离婚或丧偶和工龄是护理人员亚健康状态的重要危险因素,而家庭人均经济收入高是护理人员亚健康状态的保护因素,见表3。

表 3 影响护理人员亚健康状态的多元逐步回归分析
R-Sq=35.6%;R-Sq(adj)=35.3%
3 讨论
工作倦怠是由于长期处于工作压力状态下而出现的一种身心消耗过度、精力衰竭的综合症状,在充满竞争的现代社会,工作倦怠已成为世界范围内很多职业的普遍现象[4]。

研究表明,护理人员是工作倦怠的易感人群,国内护士职业倦怠感的发生率为55.1%～59.1%[5]。

工作倦怠不仅影响职工的心理和生理健康,还能引起低工作满意度、高缺勤率以及低工作绩效等组织行为问题[6]。

本研究结果显示,护理人员的工作倦怠与亚健康状态呈正相关关系,即护理人员的工作倦怠感越强,其亚健康状态越明显,多因素分析结果也提示工作倦怠是导致亚健康状态的重要危险因素。

我们前期的研究结果显示[7],任务过重、责任感、任务不适和任务冲突等职业紧张因素与护士工作倦怠存在着显著的正相关,是工作倦怠的主要预测变量。

所以降低或保持适度的工作任务和职业责任感、明确职工的工作要求以及在工作中的角色与职责,提高工作自主性是降低护理人员工作倦怠感、预防亚健康状态的重要措施。

[参考文献]
[1]赵瑞芹,宋振峰,侯锡花.中国居民亚健康状态的分析研究[M].北京:医学研究通讯,2001,30(4):55-57.
[2]吴思英,李健,王绵珍,等.主观和客观两种方法评价南充市中学教师的亚健康状态[J].卫生研究,2007,36(5):603-605.
[3]Wu SY, Zhu W, Li HY. Relationship between job burnout and occupational stress among doctors in China [J]. Stress and Health,2008,24(2):143-149.
[4]Schmitz N, Neumann W, Oppermann R. Stress, burnout and locus of control in German nurses [J]. International J Nurs Stud,2000,37(2):95-99.
[5]骆宏,叶志弘,冯莺.护士职业倦怠与工作领域心理社会因素的相关研究[J].中华护理杂志,2005,40(1):12-14.
[6]Maslach C, Schaufeli WB, Leiter MP. Job burnout [J]. Ann Rev Psychol,2001,(52):397-422.
[7]朱伟,王治明,王绵珍,等.护士工作倦怠及其影响因素研究[J].四川大学学报:医学版,2006,37(4):632-635.。