临床检验中化学发光免疫分析的应用

临床检验中化学发光免疫分析的应用
目的对临床检验中化学发光免疫分析技术的临床应用价值进行分析探讨。

方法以我院2012年3月～2014年3月收治的40例甲状腺疾病患者作为研究组，通过化学发光免疫技术检验血浆甲状腺球蛋白水平，再随机抽取我院门诊20例健康体检者作为对照组I组，并以余小华[1]等报道的120例接受放射免疫检验的甲状腺疾病患者作为对照组II组，对比三组的放射免疫及甲状腺球蛋白的分析结果。

结果化学发光免疫检验方法的灵敏度及准确度均高于发射免疫检验方法，P＜0.05，差异具有统计学意义。

结论化学发光免疫分析技术具有高灵敏度和准确度，操作简便，在临床上值得推广应用。

标签：化学发光免疫分析；临床检验；应用价值
化学发光免疫分析技术（CLIA）源自于20世纪80年代，是继放射免疫、酶免疫、荧光免疫检验技术之后的新型的标记免疫方法[2]。

该方法具有操作简单、稳定性高、标本需求量小、环保性强、自动化程度比较高、标记物的制备难度低、分析测定耗时短，在临床上得到的应用越来越广泛。

本研究将我院采用化学发光免疫分析技术与余小华等报道的放射免疫分析技术的甲状腺患者的检测结果进行对比研究，现报道如下。

1 资料与方法
1.1一般资料随机抽取我院2012年3月～2014年3月收治的40例甲状腺疾病患者作为研究组，其中男24例，女16例，年龄为32～77岁，平均年龄为（50.7±10.4）岁；其中甲亢20例，甲状腺肿瘤10例，其他患者10例。

随机抽取我院门诊20例健康體检者作为对照I组，其中男16例，女14例；年龄为30～75岁，平均年龄（57.9±6.2）岁。

以余小华等报道的120例接受放射免疫检验的甲状腺患者作为对照II组，其中男71例，女49例；年龄为40～79岁，平均年龄（49.9±9.4）岁；其中其中甲亢40例，甲状腺肿瘤40例，其他患者40例。

三组研究对象在性别、年龄等基本资料方面差异不具有统计学意义，P>0.05，具有可比性。

1.2方法对患者空腹采集6ml血液标本，在对试管进行干燥处理之后装入试管，实验组试管标本以全自动化学发光免疫分析仪进行检验，对照II组的试管标本通过放射免疫检验法检验，对照I组的试管标本以两种方法进行检验，对比两种检验方法的甲状腺球蛋白检测结果、测定浓度、假阳性、假阴性、灵敏度及准确度，并做好记录。

1.3评价标准两种检测方法的诊断标准见表1。

1.4统计学处理对所得数据以SPSS20.0软件进行处理分析，对计数资料以χ2进行检验，以例数百分比的形式表示，对计量资料以t进行检验，以（x±s）的形式表示，以P=0.05作为检验基准，当P＜0.05时，差异具有统计学意义。

2 结果
2.1实验组同对照II组检测的甲状腺球蛋白的浓度对比对照组I组及实验组的甲亢患者、甲状腺肿瘤患者及其他甲状腺疾病患者经化学发光免疫分析检验的甲状腺球蛋白的浓度平均值为（41.8±12.2）ng/ml、（81.2±6.3）ng/ml、（65.1±12.7）ng/ml、（127.1±1
3.7）ng/ml，显著高于对照II组的放射年免疫技术的检验结果，P＜0.05，差异具有统计学意义，见表2。

2.2两种测定技术测定结果的假阴性、假阳性对比化学发光免疫分析技术测定的甲亢患者、甲状腺肿瘤患者及其他甲状腺疾病患者的假阴性率分别为：0%、10%、0%；显著低于经发生免疫法检验的结果7.5%、17.5%、15%，P＜0.05，差异具有统计学意义，对照组两种检验方法的假阴性率与假阳性率都为0，P>0.05，差异不具有统计学意义。

见表3。

2.3两种检验方法的灵敏度、准确度对比对照组，实验组的甲亢患者、甲状腺肿瘤患者及其他甲状腺疾病患者经化学发光免疫检验技术的灵敏度分别为：100%、100%、90%；准确度分别为：100%、100%、90%；经放射免疫法检验的灵敏度分别为：95%、87.5%、87.5%；准确度分别为95%、87.5%、87.5%。

实验组的检验灵敏度和准确度均高于对照II组组，P＜0.05，差异具有统计学意义，对照I组两种检测方法的灵敏度和准确度都为100%，对比无显著性差异，P>0.05。

见表4。

3 讨论
化学免疫分析法的原理是通过在抗原及抗体上标记化学发光物质，与待检测标本中的抗原及抗体发生反应而生成复合物，在磁场作用下分离出游离态、结合态的物质，再加入氧化剂及发光物质后产生氧化作用，形成激发态中间体及发射作用，从而实现定性检测与定量检测的目标。

目前主要应用于肿瘤标志物分析、激素分析、心脏病特征标记物分析、传染病的病院诊断等方面。

甲状腺球蛋白为甲状腺特异性合成物，属于碘化糖蛋白，能够以该方法进行检验。

甲状腺球蛋白浓度的检测主要有病原诊断、激素分析等定量检测，是对合成物质进行的定量检测[3]。

本研究通过对化学发光免疫分析与放射免疫分析两种检验方法进行对比研究，结果表明，化学发光免疫分析法比放射免疫分析法在假阴性率及假阳性测定方面均显著低于放射免疫分析法，提示化学免疫分析方法的灵敏度和检验度比较高，出现假阴性及假阳性的概率极小，能够为临床诊断提供准确依据，且操作简便、结果可靠，在临床上值得推广应用。

参考文献：
[1]余小华，骆磊，朱勋鹤，等.化学发光免疫分析法和放射免疫分析分析法检测血浆甲状腺球蛋白的结果对比分析[J]. 标记免疫分析与临床，2012，19（1）：
54-56.
[2]黄庆远.临床检验中化学发光免疫分析的应用[J].健康之路，2013，12（12）：95-96.
[3]谢玮，赵枰，陶国华. 化学发光免疫分析测定胰岛素及C肽在2型糖尿病诊断中的临床应用[J]. 标记免疫分析与临床，2009，16（5）：283-285.。