库恩范式理论的三大功能及其人文意义
浅析库恩的范式转换
浅析库恩的范式转换摘要：1962年.《科学革命的结构》一书，为人们探究科学哲学发展开启了一扇新的大门。
科学哲学家门由此书开始用历史的眼光看待科学的发展。
库恩提出的科学史的发展是科学共同体的转换这一概念，即为那些后现代主义者竖起了一面科学相对主义的大旗，又在库恩本人不断的辩解中，成为一种体现科学发展、满足科学教育需要的科学观。
本文将简单谈谈《科学革命的结构》一书的主要观点，和这本书的影响。
一、科学革命的由来书名为《科学革命的结构》，那首先就要说及“科学革命”的产生。
“革命”是如何产生的呢？用历史的眼光来看，革命是实现历史变革的过程，包含着权利转移、秩序稳定等内涵。
但如果把“革命”二字用来科学这一系统，会产生怎样的反映呢？库恩给了我们一个很好答案。
如果把科学体系比作一个社会，那么常规科学可以作为在这一社会中正常生活的公民。
但忽然，由于常规科学的发展，孕育出了不同于往常的现象。
在刚出现这一现象的时候，大家的反映是通过常规科学的思维和理論予以解释，但结果却差强人意。
逐渐地，公民们不满意常规科学这一“社会制度”，等到真正的危机产生了以后，科学社会的公民开始用新的制度，即新的科学理论体系，来解释新出现的问题。
由此，轰轰烈烈的科学革命在科学社会中产生了，并造就了新的思维方式、术语、理论基础等。
渐渐的，社会秩序趋于稳定，科学社会又进入了平稳发展的时期。
到此，科学革命告一段落。
科学革命观点所解决的最关键的问题，是科学到底是不是连续的？很多时候，由于科学历史书或教材的原因，人们对科学发展的理解，都是：前人奠定了一定的科学基础，后人由此进一步的发展——正如时间推动的那样。
这也符合人们对所有事物的认识：世界是不断发展着的。
然而，库恩告诉我们，所谓的科学发展，不过是一种思维、术语、理论代替了另一种罢了。
而同一时期的思维、术语、理论等，则被定义为：范式。
二、范式的转移怎样正确理解范式？《结构》一书中，给出的答案是一种科学共同体。
库恩的科学发展的动态模式及其现实意义
库恩的科学发展的动态模式及其现实意义摘要托马斯·库恩提出的科学发展的动态模式，强调了常规科学和科学革命的不断交替的过程，又突出了新旧范式的更替依靠科学共同体对新范式的信念或信仰。
这种科学发展的动态发展模式是对卡尔·波普尔的一大推进。
研究库恩的范式及其科学发展的动态模式, 可以为我们从事科学研究和科学管理提供方法论指导，具有重要的现实意义。
本文首先介绍了库恩的科学发展的动态模式，然后对这种模式进行辨证的分析，最后分析了这种模式的重大的现实意义。
一、引言托马斯·库恩( Thomas Kuhn,1922-)是美国著名的科学哲学家和科学史家，也是历史主义学派的最主要代表人物。
他从历史主义出发, 提出了范式的概念, 并创立了常规科学和科学革命相互交替的科学发展的动态模式。
库恩不同意逻辑实证主义认为的科学是许多能各自被经验证实或证伪的命题的单纯集合, 他认为科学实际上是由彼此影响的命题和原理有机构成的统一整体。
这些思想都突出地表现在他的“范式”理论之中。
库恩认为“范式”是使一门学科成为科学的“必要条件”或“成熟标志”, 他在《科学革命的结构》一书中,提出了所谓“范式变革”的科学发展模式。
他不同意波普尔的“猜想与反驳”的科学发展模式, 而把科学的进步看成是革命变动和平静发展的波浪式前进的过程,1①具体包括以下几个阶段和时期: 前科学（无范式）———常规科学（建立范式）———反常和危机（范式动摇）———科学革命（建立新范式）———新的常规科学……二、科学发展的动态模式库恩科学发展的动态模式的基本特征,就是从历史的观点出发,把科学现象看作一个发生。
发展以至衰落的历史过程,其中充满矛盾和斗争,因此是富有历史性的动态的科学发展过程。
按照库恩的动态发展模式,科学发展将经历以下几个阶段：(一)前科学阶段。
库恩把范式还没有形成之前的科学发展阶段称为前科学阶段,在这一阶段,没有确立统一的范式,对本学科的一些基本观点还没有达成共识,各种理论、学派相互争论,这是科学发展的原始阶段。
2023年库恩的“范式”与管理科学革命方案
探索库恩的“范式”对管理科学的影响
1.1.范式理论对管理科学的启示作用
范式对管理科学的启示作用：库恩的范式理论为管理科学研究者提供了启示。范式不仅仅是一种研究方法，更是一种观念和思维方式。它教会了管理科学研究者要意识到不同范式的存在，以及如何选择和应用范式进行研究。 这种思维方式有助于管理科学研究者针对不同的问题进行深入研究，并找到有效的解决方案。
2.2.范式理论对管理科学的影响与运用
范式的影响与发展：范式理论对管理科学的影响不仅体现在理论层面，还在实践层面上具有重要意义。范式的引入促使管理科学研究者更加注重理论与实践的结合，积极推动管理科学的发展和应用。同时，范式理论也催生 了一系列相关理论和方法的出现，如行为科学、组织理论等，进一步丰富了管理科学的研究领域，并为实际管理提供了更多的理论和实践支持。
介绍范式的主要特征，如共享知识、价值观和方法等。同时指出范式并不是静态的，它会随着科学研究的发 展而不断演变和改变。科学的进步往往通过范式的转变和取代来实现。
3. 范式对管理科学革命的影响
讨论范式对管理科学革命的重要作用。库恩认为管理科学革命的核心就是通过范式的改变，将传统的经验主 义管理方法转变为科学的管理理论和实践。范式的引入使得管理科学得以建立严谨的理论框架，为组织管理 提供了科学化、系统化的方法论。
Silent House TEAM
库恩的“范式:科学 管理革命
Kuhn's "Paradigm: Scientific Management Revolution
沉默之宇
2023/7/23
目 录
01 管理科学变革的里程碑 02 学变革的里程碑
Milestone of Management science reform
库恩的范式理论及其意义
逻辑实证主义主张唯科学主义、拒斥形而上学，他们认同唯科学主义的主张“自然科学的方法是一切真理的尺度，自然科学的知识是人类其它知识，包括哲学和人文、社会知识的楷模。”①也就是说，他们认为关于世界的本原的问题，即世界的基本问题是没有意义的，对这个问题的讨论都是“形而上学”的，所以，逻辑实证主义认为世界本原问题超出了理性理解的范围，只有在经验范围内理性才是有效的。因而逻辑实证主义主张运用理性（指逻辑经验、逻辑技术）对语言作静态的分析。针对逻辑实证主义的这一主张，库恩批判这种观点知识运用数学逻辑对科学理论做静态的分析，从而忽视了社会因素、历史因素及历史因素对科学发展的影响。库恩通过批判逻辑实证主义的观点，认为科学的发展不仅是量的积累，而是一种“范式”，是科学的革命。因此，他主张一种动态的科学发展模式：前科学—常规科学—反常—危机—科学革命—新的常规科学。
归纳主义主张科学理论的发展过程是经验事实的积累过程，经验事实通过观察和实验获得，随着进一步的观察和实验研究，获得的经验事实越来越多，对事物的了解越来越深，所获得的事实材料被纳入原来的理论中，从而增强了定律和理论的概括性，所以归纳主义的科学发展观是真命题的增加，是量的积累。科学是渐进积累的过程，只有进化、没有革命。但归纳主义的“科学知识是通过归纳法从毫无疑问的经验事实中推导出来的”的观点却在事实上遇到了难题，我们知道，有很多东西是我们无法观察到的，比如质子、电子、DNA；还有我们观察到的测量数据也可能是不精确的，比如实验结果有时候只能取近似值；归纳主义者遇到的第三个难题是归纳论证会陷入循环论证。正是针对归纳主义遇到的这些难题以及归纳主义认为科学理论的发展只有量的积累、没有革命这些观点，库恩对之进行了批判，库恩认为归纳主义没有看到科学发展中的科学革命，只看到渐变没有看到质变。针对归纳主义的理论缺陷，库恩提出了动态的科学发展模式，即范式的更替。
对库恩“范式”的解读
对库恩“范式”的解读提要：托马斯·库恩是美国著名的科学史家和科学哲学家,他的《科学革命的结构》一书的出版,震撼国际学界,成为科学哲学史上一道重要的分水岭。
本文试对该书中系统论述的“范式”进行解读,从而达到对科学的进化和发展的理解。
关键词:范式;科学;科学共同体;科学认识1962年,美国科学史家和科学哲学家托马斯·库恩(Thomas S.Kuhn,1922-1996年)出版了《科学革命的结构》一书,提出了“范式”(paradigm)论学说,在哲学、社会科学乃至自然科学界引起极大的震动。
”范式”一词源自希腊语,在语言学中表示词形的变化规则,如名词变格、动词人称变化等,从中可以引申出模式、模型、范例等义,表示“范型”、“模特”的意思。
在写作《科学革命的结构》这部书的时候,库恩把它从语言学里借用过来,首次明确、大量的使用了“范式”概念。
库恩通过对科学史的研究,发现16-17世纪的科学革命并不是在培根的归纳法指导下发生的,相反却是在柏拉图的唯理论影响下发生的,从而得出了一个和逻辑经验主义完全相反的结论:不是观察术语决定理论术语的意义,而是科学理论本身在一定程度上受到本体论、世界观、形而上学的支配。
[1]由此,他深信一个科学家的研究总是受到获得内在一致性的深远企图所支配,至少在一段相当长的时间内如此,从而认为科学理论本质上是集体研究的产物,是集体用以不断生产科学知识的工具。
因此,在《科学革命的结构》一书中,库恩创造性的引用了“范式”这一概念,把它作为开展科学活动的基础、思想工具和实用工具,系统论述了科学知识增长的模式。
他所谓的“范式”就是指在特定时期内,根据科学共同体的理论体系和心里特征所制定的一整套原则、理论、定律、准则、方法等,是一个包括科学、哲学、社会、心理等多重因素在内的综合体,是科学共同体所共有的全部规定。
[2]由此可见,它是一种在逻辑上不能再分的功能单位。
一、范式是科学的划界标准和开展科学活动的基础什么是科学?科学研究的基础和出发点是什么?逻辑经验论者认为“科学始于观察”,科学的划分标准为可证实性和可证伪性。
库恩的范式理论及其意义
（三）对否证主义的批判
否证主义产生于现代科学革命之后，否证主义又称作证伪主义、试错主义。波普尔是否证主义的重要代表人物之一，在爱因斯坦广义相对论和批判精神的影响之下，提出了与归纳主义和逻辑实证主义不同的科学发展观：“科学是通过试错、猜想和反驳向前发展的”[①[英]A.K.查尔默斯《科学究竟是什么》[M].上海：商务印书馆，1999年，第60页。]。按照否证主义的观点，科学理论的发展模式不
③艾伦·查尔默斯：《科学究竟是什么》[M].上海：商务印书馆，1982年，第10页。]随着近代实验科学的发展，归纳主义观点广为流传，牛顿正是在开普勒的天文学观测研究和伽利略的实验研究的基础上，通过归纳法建立起他的牛顿力学定律的，爱因斯坦说：“他（牛顿）的体系的基本概念和基本定律是能够从经验中推导出来的。”[]
发展过程是：经验—理论—经验，这种科学发展模式其实是量的积累发展过程。逻辑实证主义主张利用归纳确证法（归纳证实法）来证明和评价理论，这种证明是概率意义上的证明，就是说某个理论，如果得到实验验证或者观察证明的概率越大，那么它得到的确证程度或者验证度就越高。一个确证度越高的理论，具有更强的说服了，人们也更愿意接受这样具有说服力的理论。从另一个角度说，某个人理论只要得到证实，便是有意义的，科学的进步在于将得到高度证实的理论拓展到更广的领域之中。
关于库恩的范式论与心理学发展的思考
关于库恩的范式论与心理学发展的思考郭爱妹科学哲学家库恩的范式论曾在心理学界引起了用范式论重建心理学的热潮，不同的心理学家应用范式的概念，对心理学的发展作了不同的解释。
我们拟从另一个角度，即范式论对心理学发展的意义和影响方面，谈几点自己的看法。
（一）库恩的范式论促进了对心理学的科学性的反思库恩既反对逻辑实证主义的科学发展的“逐渐积累观”，认为科学理论不是来自经验事实的归纳，因而它的发展不是一个逐渐积累或单纯量的进化的过程；同时也反对波普尔的批判理性主义关于科学发展是“不断推翻的增长”的观点，认为依靠经验不可能证伪理论，理论的转变是科学家们的心理上的信念的转变，而不是理论被证伪。
在他看来，科学发展是科学共同体抛弃旧的范式、拥立新的科学理论的革命性变化。
库恩的范式论曾在心理学界引起了强烈反响，掀起了一股用范式论作为方法论来解构或重建心理学史的研究热潮。
心理学家提出不同的观点，促进了对心理学科学性的反思。
是“革命”还是“渐进”？以美国心理学家巴斯等人为代表的“革命论”者认为：“库恩的范式论具有真理性，心理学的发展表现为一系列抛弃旧范式和建立新范式的革命。
一个被广泛接受的观点就是，美国实验心理学范式开始于铁钦纳的构造主义，而后为机能主义所代替，机能主义又屈服于行为主义，最后被认知心理学所代替。
”尽管不同学者对于心理学范式革命可能有不同的观点，但是“库恩的‘伴随着一段时期的常规科学后革命的变化’的观点对于心理学的历史变革具有解释意义”。
与之相对立，以肯德勒、黎黑等人为代表的“渐进论”者则认为，心理学“从内省主义到行为主义到认知心理学的发展，不是革命，而是渐进。
……心理学家之所以广泛接受革命的观念，主要是因为与其他学科相比，心理学的模式（或范式）变换得更为迅速。
”在他们看来，革命应该带有破旧立新的性质，而在心理学中，从一个学派向另一个学派的过渡并不带有这种性质。
是“间断”还是“连续”?由于受到库恩范式论的影响，心理学历史编纂学中提出了心理学发展连续性和间断性问题。
科学哲学 作为结构的理论 库恩的范式
一：作为结构的理论
引出问题: 归纳主义和否证主义对科学的说明都过于零碎了。他们把注 意力集中在理论与个别的或成组的观察命题之间的关系上， 而似乎未能把握重要的理论发展模式的复杂性。 对科学更恰当的说明，必须从理解科学活动发生于其中的 理论框架开始 大多数科学的进化和进步，都展现了一种结构，对于这种 结构，归纳主义和否证主义都没有关注。 例子：在牛顿以后的几个世纪中，物理学都是在牛顿的框 架中发展的，知道该框架在20世纪初受到相对论和量子理论 的挑战时为止。
Байду номын сангаас
八：客观知识
这一节我没看懂
三：范式和常态科学
范式的定义的理解：
范式是指在一定历史时期科学家们共同遵守的科学活动的模型和信念，存在于任何一个学科。人们用这种理论 化、系统化的框架去解释复杂的自然现象。知识并不是有一堆可观察的经验事实拼凑而成，而是一个有内在联 系的整体。 几个重要的概念： 1、前科学时期，研究者们在自己所从事的学科中没有形成统一的范式，他们各自持有不同的观点和方法，对问 题不能取得一致意见。举例：牛顿以前的光学就处于前科学时期，人们对光的本质众说纷纭，各种假说和理论 相互排斥、相互攻击，没有形成一种权威性理论。 2、常态科学：以过去的科学成就为基础所从事的研究，库恩描述它是：受某一范式支配的解难题活动。
二：库恩简介--库恩对于范式的描述
范式的定义：是由一些具有普遍性的理论假设和定律，以及他 们的应用方法构成。而这些理论假设、定律和应用方法都是某 个特定的科学共同体的成员所接受的。 库恩理论的2个关键特征： 1、强调科学进步具有革命性。（这里所说的革命，包括摒弃 一种理论结构，并用另外一种与之不相容的理论结构取代它） 2、强调科学共同体的社会学特征所起的重要作用。
库恩的范式理论及其意义
库恩的范式理论及其意义库恩的范式理论及其意义引言托马斯·库恩（Thomas Kuhn，1922—1996）在《科学革命的结构》一书中提出的“范式”理论具有革命性的意义，范式理论是库恩科学观的核心思想，哲学界对库恩范式思想的研究有很多，主要都是针对他的“范式”理论框架而展开讨论，更有学者运用范式的方法论原则对经济学、心理学、社会学等领域进行学术研究，可见库恩的范式理论无疑吸引了各个领域的学者将目光投向科学史的发展。
对库恩范式理论的研究是了解他的科学哲学思想的关键一步，范式理论究竟具有怎样的创造性意义，以至于引来各个领域的学者的关注？本文将对库恩的范式理论的思想来源、基本内容以及库恩范式理论的革新意义展开详细论述。
一、库恩范式理论产生的背景在库恩之前，有两种科学理论发展观在历史上占据着重要的地位，并对后来库恩科技哲学思想的形成产生了重大的影响，一种是认为科学发展是积累的过程的归纳主义和逻辑实证主义；另一种是认为科学发展是证伪的过程的否证主义。
库恩正是通过批判归纳主义、逻辑实证主义及否证主义的科学发展观的基础上提出他的范式理论。
（一）对归纳主义的批判归纳主义（Inductivism）又称归纳论。
归纳主义认为，“科学是从经验事实中推导出来的”，也就是说，科学知识是由毫无疑问的、被确证的经验事实、通过归纳法导出一般原理，随着经验事实的增加，理论不断得到积累和完善。
佛兰西斯·培根是归纳主义的始祖，他提倡的科学的实验方法就是归纳法，并认为利用归纳法可以“从感觉与特殊事物把公理引申出来，然后不断地逐渐上升，最后才达到最普遍的公理。
”[①北京大学哲学史外国哲学史教研室编译：《十六——十八世纪西欧各国哲学》[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1958年，第10页。
]爱因斯坦也对这种归纳思想进行过评价：“在小范围内以经验定律的形式表达大量单个观察的陈述，把这些经验定律加以比较，就能探究出普遍性的定律。
[库恩,范式,理论]简述库恩的“范式”理论
![[库恩,范式,理论]简述库恩的“范式”理论](https://img.taocdn.com/s3/m/7ee27ea401f69e31423294be.png)
简述库恩的“范式”理论摘要：托马斯?库恩在其著作《科学革命的结构》（以下简称《结构》）中提出了“范式”概念，这一概念不仅影响了当时的科学哲学界，更渗透到了诸多的人文社会科学领域。
“范式”具有非常丰富的内涵，库恩对“范式”基本含义的论述也多达21种，并没有明确的定义。
库恩在发现“范式”的使用存在问题之后，“范式”在后库恩时代逐渐消失。
本文对库恩的“范式”理论作了系统地总结分析，并试图在此基础上加深对“范式”本质的理解和把握，有助于我们今后在研究中规范“范式”的原本含义。
关键词：库恩；范式；科学革命1962年，美国著名的科学哲学家托马斯?库恩出版了《结构》一书。
该书中频频出现“范式”、“不可通约性”、“科学共同体”、“常态”、“危机”等库恩式专业术语，在社会科学界引起了强烈震动。
库恩由此被誉为“现代科学哲学之父”，美国著名学者罗蒂称其为“二战之后最具影响力的一位以英文写作的哲学家”。
在《结构》中，“范式”一词是该书的关键，而且也是库恩的科学发展模式中的一个基本概念。
“范式”一词的出现，在世界学术范围内引起了一场轩然大波，由此，心理学界提出“范式是否可以成功重建心理科学发展史”，经济学界提出“改革目标转换模式”，企业界提出“再造企业内部结构”等问题，这些问题成为人类社会发展史上古老而又崭新的问题。
问题古已有之，而现在要通过“范式”理论从新的视觉入手，进行分析、再分析。
然而，由于“范式”本身还存在着很多不足之处，所以，“范式”概念到了后库恩时代就渐渐淡化乃至消失。
一、库恩的“范式”概念“范式”一词源于古希腊语parade Gina ，最初用于语言学中，原意是语法表示词形的变化规则，如名词变格、动词人称变化等，由此可以引申出模式、模型、范例等义。
所以，“范式”一词并非库恩自己所创。
李醒名在《库恩在科学哲学中首次使用了“范式”术语吗？》一文中指出，“范式”一词从15 世纪进入了英语词汇之后，先后有马赫、迪昂、威纳以及默顿先于库恩在科学哲学的意义上直接使用了该词。
科学史学家库恩的社会学理论
科学史学家库恩的社会学理论滕飞聂其艳关键词：库恩;波普尔;范式;科学史;科学哲学一、库恩范式理论的社会学内涵纵观库恩的著述，范式概念也许不能被有效澄清，但科学团体和科学史学家这两种角色却是被他严格区分的。
科学同社会科学、人文学科甚或任何研究工作一样，首先是人的群体活动。
范式概念之所以很难被清晰界定，就是因为其几乎囊括了研究工作的所有实践，其中有实务性的、人际性的和象征性的，而后两种属性是科学哲学不会去审视的问题。
在库恩看来，首先，研究工作并非总是反映着科学史鼓吹的时代需要，而多数是在满足研究团体的需要，研究者们未必是那些推动时代的人，而是负责为其时代设计谜题和解谜的人。
故研究的展开并非由价值推动，而是由团体内和团体间的竞争所推动，科学在当代的合法性是与其他学科竞争后的结果。
其次，竞争的胜出在于科学总能够提供明确的解释，这种明确性使其本身能远离舆论评价。
而问题也在于，研究者在解谜活动中考虑的往往是团体位置问题，他们很难正视自身理论的缺陷。
而当有缺陷的理论遭遇无法解答的时代问题时，科學界内部就会出现危机。
再次，由于科学的有效性只局限于特定问题，而时代性的问题却总是具有多元内涵，故解决新问题的责任就只能落实在那些明确性较差的“原范式”学科上。
在这一意义上，“科学的革命”就是这些能解决问题的学科的中心化过程。
而这一过程是无意识的，不存在以理性控制它的绝对或统一主体。
最后，库恩认为范式是一种语言、一种思维方式，是接受长期教育的结果。
不同范式之间的差异往往是根本性的，因而，同一主体的范式是很难重新建构的。
这意味着，即使是面对明确性较强的问题，研究者之间认识上的补集仍然是广泛存在的，而以“说服”的方式并不能有效的消除这些补集，因为这些话语都不是公认或明确的。
二、范式理论对科学叙事的解构从象征性的角度而言，如果将科学视为一种知识或叙事方式的素材，就可以看出，范式理论对于那些信奉科学象征性能力的理念而言，具有多大的破坏力：范式理论相当程度的瓦解了科学象征性陈述中的完整性和线性。
库恩的思想与对学人、学科、学问的认识
库恩的思想与对学人、学科、学问的认识库恩的思想与对学人、学科、学问的认识王飞跃 2016-10-01文|王飞跃，中科院自动化所研究员，IEEE, INCOSE, AAAS, IFAC, ASME Fellow, ACM杰出科学家。
主要研究方向为社会计算、情报与安全信息学、智能系统和复杂系统的建模、分析和控制。
作为一个技术科技工作者和必须面对实际的工程师,我对于哲学的理论体系了解甚少,更不用说哲学研究了。
好在哲学是有脑无脑的人都要想的事,特别是在20 多年的科研工作之后,不得不想一下自己和同仁们到底是在做什么。
因此,也就不得不涉及科学的哲学问题,而对许多科技工作者来说,库恩其人其思想,往往是他们了解科学哲学的第一和最后一站。
像许多人一样, 我第一次接触库恩的思想, 是通过《科学革命的结构》[1] , 这是我硕士答辩后读过的第一本书。
库恩所揭示的学人的作用, 范例的转移, 再加上格式塔心理学的影响, 使科学研究不再是理想中科学家探索真理的纯净过程 , 似乎成了一部大师们借助真理, 制造范例,利用个人、学术、政治及社会上的影响, 创造领导科学潮流的历史。
库恩对我的冲击,是感性的、非哲学的, 就是自幼想象中罩在“科学”二字上面的“神圣”光环顿然消失, 再也找不回以前那种说不清道不明的科学“神圣”感。
我开始感到, 科学的研究只是诸多研究中的一种, 献身于科学也不过是诸多献身中的一类。
库恩的书,最终促使我从理论研究工作转向工程研发及其应用。
二十多年后, 由于《关于模糊系统研究的认识和评价以及其它》一文[2]的写作 , 使我回想起库恩的工作, 结果与他的新著《结构之后的路》[3]不期而遇。
这部新著的确比《科学革命的结构》难读多了, 不只是因为它是一本论文集, 论题跨度较大, 更主要的是新著的哲学气味太浓郁了。
对于一个科技工作者来说, 这《结构》之后的路走得也太“远”了。
当然, 我丝毫没有感到库恩的这一转向是“Wrong Turning (错误转向)”,感到的只是这是他心的真实历程, 思的忠实记录, 是从自然、感性、经验的分析方法, 走向理性、隐喻、先验的哲学思维, 但绝没有想到什么“一方面, 库恩几乎没有多少哲学上的素养。
库恩的范式理论
1、“发散式思维〞 根底科学家“总是毫不抱偏见，即使他看到最为’不正自明’的事
实或概念也未必接受，相反，他容许自己的想象力考虑最靠不 住的可能性〞〔赛里，1959〕 特点：接受新的就必须重新估价、重新组织旧的，要求思想活 泼、思想开放。 2、“收敛式思维〞 常规研究也是一种高度收敛的活动，它的根底牢固地建立在从 科学教育中获得的意见一致上，这种意见又在以后专业研究的 生活中得到加强。
科学与前科学两者之间的区别界定于是 否存在范式,科学成就被称之为“范式〞,并且
他强调科学进步的革命性质,认为科学史上 科学开展的真相是由新范式不断战胜旧范 式的科学革命推动的。
式性的团体的承诺对象，都是学科基质的组成成分，并因 而形成一个整体而共同起作用。〔p153〕
学科基质的成分 1.符号概括 2.模型 3.价值 4.范例 玛格丽特·玛斯特曼的解读
范式是共有的范例
范式是共有的范例，这是我现在认为本书中最有新意而最不 为人理解的那些方面中的核心内容。〔p157〕
动的其他竞争模式 这些成就有足以无限制地为重新组成的一批实践者留下有待解
决的种种问题 范式与承诺、范式与范例
范式是团体承诺的集合
学科基质〔disciplinary matrix〕 “学科〞指称一个专门学科的工作者所共有的财产 “基质〞由各种各样的有序元素组成，每个元素都需要进一
步界定 所有或大局部我在原书中当做范式、范式的一局部或具有范
2、危机与科学理论的突现
新理论只有在常规的问题解决活动宣告失败之后 才突出出来，危机的意义就在于：它指出更换工具 的时机已经到来了。
3、范式转换 针对科学开展问题,库恩以“范式〞为核心提
出动态的科学开展模式 这是一种不断循环的开展模式,其中由常规
托马斯库恩“范式理论”
范式指常规科学所赖以运作的理论基础和实践规范，是从事某一科学的研究者群体所共同遵从的世界观和行为方式。
通俗来讲，范式就是一个模型或模式。
引申到具体学科，比如旅游学科，就是指旅游学领域内关于研究对象的基本意向、基本结构，学科发展阶段中理论研究的主导共识，是学科的研究纲领！库恩对科学发展持历史阶段论，认为每一个科学发展阶段都有特殊的内在结构，而体现这种结构的模型即“范式”（PARADIGM）。
范式通过一个具体的科学理论为范例，表示一个科学发展阶段的模式.科学理论不是能被经验证实或证伪的个别命题的集合，而是由许多相互联系、彼此影响的命题和原理组成的系统整体。
库恩将这一系统整体称作范式范式是某一科学共同体在长期的探索、教育和训练中形成的共同信念。
这种信念规定了他们共同的理论观点和研究思路，为他们提供了考察问题和解决问题的共同方法，从而形成为该学科的一种共同传统，并为其发展确定了共同方向。
“范式”这个范畴虽然系科学哲学家库恩提出，但任何概念都要随着科学的发展而不断明确。
在库恩那里，“范式”这个范畴存在许多概念模糊之处。
我国著名学者陈世清认为，范式是学说的坐标，是开展科学研究、建立科学体系、运用科学思想的坐标、参照系与基本方式，科学体系的基本模式、基本结构与基本功能。
科学范式后面是哲学范式。
哲学范式与科学范式：前者制约后者，后者引领、展现前者。
哲学范式决定科学范式，范式决定基础理论，基础理论决定具体理论，理论决定模型，模型决定模式。
方法是理论的功能，和理论之间不是层次关系。
虽然由于认识机制和利益机制的协整作用，在同一个范式基础上会产生学术观点基本相同、学术荣誉等既得利益和学术目标基本一致的“科学共同体”，对共同体外的学说和学者会产生“异体排斥”，但任何一门科学的真正进步，都最终要表现为范式的转换。
不同的参照系之间的关系不是并列的，而是分属于不同的层次；以不同的参照系为背景建立起来的不同范式之间也不是并列的，而是不同层次、不同阶段之间的关系。
库恩与“范式”
库恩与“范式”托马斯·库恩是美国著名的科学哲学家和科学史家。
是历史主义学派的主要代表人物。
库恩作为后现代主义的开创者之一，他的理论对相对主义复活以及后现代主义的兴起具有直接的导向作用。
可以说，库恩将后现代主义引入科学乃至整个文化世界中，这无疑是一个重大贡献。
在《科学革命的结构》一文中，库恩提出了著名的“范式” (Paradigm) 概念。
该理论从人文文化的角度对假设主义、逻辑实证主义和波普的证伪主义进行了批判。
强调了科学活动的主体性、非价值中立性以及范式的优先性、不可通约性。
试图来消解科学与人文的对立，同时也把非理性注入了科学。
库恩通过揭示逻辑实证主义科学观的缺陷认识到，科学作为人类的一种社会事业，还必须考虑到认识领域以外的社会问题和心理问题，由此库恩提出了他的内容广泛的范式概念。
虽然他并未对这一概念做出严格、统一的定义，只是给出了范式的21种用法，其中包括：范式是“基本原则”“科学实验活动中某些公认的范例――包括定律、理论、应用以及仪器设备系统在内的范例”“共同的信念”等。
那么，在库恩看来，范式的本质是什么呢?库恩在1969年的后记中曾写到：“一个范式就是一个科学共同体的成员所共有的东西，而反过来，一个科学共同体由共有一个范式的人组成。
”可以说，这个观点更接近库恩的本意。
因为这个界定是在七年后写成的，在此之前范式概念已经经历了严厉的批判与考验，库恩显然已经对这个问题进行了认真的思索。
从这个角度说，库恩的这个定义可以看作是关于范式概念成熟时期的思想。
在这里，我们是想知道，这种共有的东西在常规科学时期的作用是什么？以及它如何发挥这种作用？把这个问题厘清了，不但可以很好地理解库恩的科学革命，而且可以更好地理解范式在科学发展中的作用。
库恩范式概念的产生、形成和发展的过程，是一个从客观主义逐渐走向相对主义的过程。
最初，库恩从社会学、心理学和科学史的角度研究科学革命的结构，提出的范式主要指某个科学共同体接受的理论观点和研究假设。
库恩的科学范式和科学发展理论
二、科学发展的模式
前科学 → 常规科学（形成范式）→ 反常 → 危机 → 科学革命（新范式战胜旧范式） → 新常规科学。
医学模式的转变
又称之为医学观，指在一定历史时期内， 人们关于生命和死亡、健康和疾病总的 观点，包括医学基本思想、理论框架、 思维方式以及发展规范等。 生物——医学模式 生物——心理——社会模式 （科学——人文模式）
重大科学成就 ： 1850年发现了炭疽杆菌 1872年发现枯草 杆菌 1873年发现回归热螺旋体 1874年发现细球菌 1875年发现麻风杆菌和鸣疽杆菌 1878年发现家禽霍乱杆菌 1879年发现淋球菌 1880年发现伤寒杆菌 1882年发现肺炎杆菌，等等 1849年到 1916 年，在不到 70 年的时间里，科学家们发 现了很多种病菌，光人们常见的就达64种
验 方法，从实证的性质揭示人体结构和机 能活动的本质，使医学摆脱了直观经验、 猜测思辩和笼统模糊的局限性。从而使 医学在很长时期内被看作是一门单纯的 应用技术学科。划归自然科学的生物学 范畴。这主要受近代自然科学的影响。
（三）反常和科学发现
反常：
发现了与现有范式相矛盾的难以解释的客 观现象，体现了理论与观察实验之间的矛盾。 而这一矛盾是科学发展的内在动力。 科学发现总是开始于感到反常，研究反常 可以打开新的境界，检验长期公认的信念，导 致新的科学发现。
2、人类健康需求有所提高 在治病、防病的同时，希望提高健康质 量，延年益寿。 WHO: “健康不仅是没有疾病和病症， 而且是个体在身体上、精神上、社会适 应上的完全良好状态。”这对医学提出 了新的要求。
3、医学发展趋于社会化 有关部门统计调查表明：在生物、 环境、保健服务、社会因素和生活方式 等四类致病因素中，社会因素和生活方 式的影响约占50％以上。从心理、社会、 医学等多个层面进行预防势在必行。 全世界范围内的艾滋病
最新-谈库恩范式论的心理学形势及启示 精品
谈库恩范式论的心理学形势及启示一、库恩范式论的心理学质料分析范式论是库恩科学哲学中最具影响力的理论。
以往研究者虽然看到库恩范式论吸取了心理学元素，但对此却缺乏系统的梳理分析。
实际上，库恩范式论的形成主要吸收了格式塔心理学以及皮亚杰发生认识论的成果。
对库恩范式论形成过程中秉受的心理学因素的分析，能够更好地看到库恩范式论的心理学向度。
一库恩范式论对于格式塔心理学的汲取与吸收1．格式塔心理学的主要学术观点格式塔心理学也称完型心理学，是1912年在欧洲诞生的一个心理学流派，主要代表人物是德国心理学家魏特海默、苛勒和考夫卡。
格式塔心理学家反对构造心理学将人的意识还原为简单感觉的元素主义，主张研究完整的意识经验，强调整体大于部分之和。
同时格式塔心理学也反对行为主义刺激－反应的万能公式，反对行为主义抛弃意识的研究。
格式塔心理学主要导源于知觉研究。
格式塔心理学的一条基本原则就是组织，而组织原则中首要的是图形和背景。
在图形和背景实验中，一个视野内形象鲜明、突出的部分就构成图形;而对图形起烘托作用的部分则构成背景。
在考夫卡看来，人们自然知觉到的经验都具有格式塔的特点，每个人，无论是儿童还是未开化的人，都是依照组织律经验到有意义的知觉场的。
这些组织律包括图形与背景、接近性和连续性、完整和闭合倾向、相似性、转换律、共同方向运动等。
在格式塔心理学家看来，一个人的知觉场始终包括图形与背景两部分。
图形是被我们知觉到的显在事物;背景则是尚未分化的、未进入意识中心的衬托图形的东西。
人们在视觉场中，总是从未分化的背景中看到图形的。
视觉场中的图形与背景是不断变化着的，这与知觉者观察的角度、方位、主体经验背景都有重要关联。
当人们不断扫视环境中的刺激物时，各种不同的客体一会儿成为视觉的图形，一会儿又成为视觉的背景。
格式塔心理学中有许多经典的图形与背景交替图，如杯形人面图、少妇老妪图、鸭兔转换图等。
2．库恩对于格式塔心理学的吸收与运用库恩对于格式塔心理学的借鉴，主要是用它的鸭兔转换图来说明科学家世界观的转换。
库恩的“范式”与管理科学革命讲义
统一的定义，只是给出了范式的二十一种用法，其中包括： 范式是“看待世界的运用科学的不同方式”、“盛极一时的 科 学理论”、“专业教育所规定的思想框架”、“科学实验活 动中
路漫漫其悠远
2、范式的主体： 为了消除人们对范式含意的误解，库恩在《再论范式》
1. 范式的概念 2. 环境科学研究范式的建立 3. 环境科学范式建立的必要性 4. 环境科学研究范式的特点
其大意是： 环境科学是研究人类活动与人类——环境系统相互作用关
系的一门学科。它的诞生是各科学部门的重新分化、重新组合 的过程。本世纪70年代以前，是环境科学的前科学时期，因为 在这一阶段环境科学的研究范式尚未建立。70年代至90年代， 是环境科学研究范式的建立时期，环境科学也随之从前科学一 跃而成为一门独立的学科。90年代以后，可以预计环境科学将 进入常态科学时期，即在现有的研究范式框架内进行常态科学 时期。更有作者预测，环境科学将成为21世纪的带头学科之一 。
3、范式形成和范式转换时期的社会经济发展水平和既得利益格 局。既得利益格局对范式形成和范式转换的作用是两方面的：一是 社会经济的既得利益格局；另一是学术圈内的既得利益格局。过去 对这个问题的理解往往较强调前者，而忽视后者，实际上因旧范式 而获得学术和实际利益的学者总是要保卫旧范式，而伴随着新范式 蓬勃而起的新人则竭力鼓吹新学说。由于成为新范式的理论是获得 大多数人拥护的理论，所以在该学科的知识逻辑之外，经济利益和 学术圈利益的社会生活内容在范式的形成和转换过程中也有其一席 之地。
的科学革命就要到来了。库恩认为，科学革命是世界观的改变。如 果说，在常态科学时期，科学家是一个地地道道的埋头具体研究工 作的科学家，那么，在科学革命时期，“科学家们必须转向哲学分 析，作为解开他们研究领域中的谜的工具”。其次，科学革命还表 现为旧范式中的概念网被重新定义和划定了范围，其意义和指称 发生了根本性的改变。
库恩范式视域下的问题观及其认识论意义_基于_科学革命的结构_一书的反思
收稿日期:2009-03-25作者简介:仇永民(1976-),男,山东菏泽人,华东师范大学社会科学部博士生,主要从事马克思主义中国化研究。
陈兰芝(1973-),女,山东菏泽人,华东师范大学社会科学部硕士研究生,研究方向为马克思主义中国化。
2009年7月第31卷 第4期三峡大学学报(人文社会科学版)Journal of China Three Gorges University (Hu manities &Social Sciences )Jul 12009Vol 131 No .4库恩范式视域下的问题观及其认识论意义———基于《科学革命的结构》一书的反思陈兰芝,仇永民(华东师范大学社会科学部,上海 200241)摘 要:范式视阈下的库恩问题观包含范式和问题的关系、发现和提出问题的路径、解决问题的具体方法等三个方面的内容。
库恩的问题观重视问题在认识中的作用、问题的创新导向和问题的主体性,对于深化对认识矛盾的理解,培养问题意识和创新精神,更新思维方式和视阈,进行理论创新,在实践中丰富和发展马克思主义具有积极的意义。
关键词:范式; 科学共同体; 矛盾; 问题意识; 思维方式中图分类号:B 023 文献标识码:A 文章编号:1672-6219(2009)04-0037-03 “问题观”是人们认识问题、分析问题和解决问题的立场、观点和方法的体系。
“问题”的实质是矛盾,是存在于已知与未知之间的一种“张力”。
因此,问题观就是矛盾观,属于认识论和方法论的范畴。
“范式”(Paradig m )是库恩在《科学革命的结构》一书中提出的核心概念,从科学认识论角度看,“范式”整体上是一种包涵重大的科学理论成就和方法、科学共同体共有的信念和世界观各要素在内的认识框架。
范式视阈下的库恩问题观包含范式和问题的关系、发现和提出问题的路径、解决问题的具体方法等三个方面的内容,这些内容对我们培养问题意识和创新能力具有积极的意义和价值。