中国收入分配与收入分配制度改革上

中国收入分配与收入分配制度改革（上）
李实
北京师范大学经济与工商管理学院教授
我们非常高兴，能够有这样一个机会与大家交流有关《中国收入分配与收入分配制度改革》的一些相关问题。

一方面要讲中国收入差距问题。

另外，再讲一下，中国收入分配制度改革。

一、中国收入差距问题
（一）个人收入差距变动的一般趋势
现在，让我们先看一下，我国个人收入差距变动的一般趋势。

个人收入差距的扩大，我把它分成五个部分来讨论。

第一部分，看一下农村内部收入差距的扩大趋势。

第二部分，看一下城市内部收入差距扩大的趋势。

为什么把城市和农村收入差距的变动分开来讨论？这是因为我国经济还是一个二元经济，农村的收入决定和城市的收入决定有很大的不同，城乡之间存在巨大的收入差距。

主要的问题是在于，我们过去长期以来的农村和城市实行了不同的收入分配政策，以及一些社会保障政策。

所以，农村内部的收入差距有它自自身的一些特点，城市内部收入差距也有它自身的一些特点。

所以，要讨论中国的收入差距问题，我们必须要对农村和城市内部的收入差距，分别加以讨论，这样才能够认清我们国家收入分配以及收入差距的一些基本特点。

第三方面，讨论全国收入差距的扩大趋势，把农村和城市放在一起看一看，我们全国的收入差距处于一个什么样的变动趋势当中。

第四部分，刚才提到了，城乡之间存在着很大的收入差距，在这种情况下，我们看看城乡之间，收入差距是如何变动的。

第五方面，就行业之间收入差距的变动趋势，因为在20年前，我们国家城镇内部、行业之间的收入差距是比较小的，但是，这种行业之间的收入差距，是处在一个不断地扩大当中。

行业之间的收入差距，主要的问题是垄断部门与竞争部门的收入差距，主要表现在部分的垄断行业有过高的收入差距。

一方面表现为这些垄断行业、垄断企业、高管的高收入；另一方面，也表现在这些垄断行业一般员工的工资远远高于市场化水平，所以造成了这样一个行业之间的收入差距的扩大。

现在，先看一下，农村内部收入差距的变动趋势。

这张图是我们国家农村内部收入分配的基尼系数，基尼系数大家都已经听说过了。

我在这里做一个简单的解释，基尼系数意大
利统计学家，基尼发明的一种测量收入差距的一个指数，或者系数。

基尼系数的取决是在0到1之间。

当基尼系数等于0的时候，意味着是一个分配的绝对平等，或者平均主义，绝对的平均主义。

我们在座的100个人，如果每个人的收入都是1万块，在这种情况下，算出的基尼系数等于0。

如果基尼系数等于1，那就意味着是一个绝对的分配不平的，在100个人，只有一个人是有收入的，其他99个人的收入都等于0，在这种情况下，基尼系数等于1。

但这两种极端的情况，基尼系数是不存在的。

在绝大多数的国家的经济体中，基尼系数基本上在0到1之间，但是基尼系数如果靠近0，那就意味着是一个相对的收入比较平均，收入分配的比较平均。

如果基尼系数靠近1，那就意味着，收入差距就比较大。

所以，从这个意义上来说，一个国家，基尼系数是靠近1还是靠近0，在某种程度上，反映了这个国家收入差距的一个大向。

比如说，我们国家的基尼系数已经接近0.5，正好处在0到1之间，但如果和其他很多国家比较来看，在亚洲国家基尼系数超过0.5的是很少的，如果在欧洲的话，绝大部分国家的基尼系数都没有超过0.5。

从这个角度看，我们国家与大部分的国家相比，我们的收入差距是偏大的。

这张图显示了从1978年到2010年，我们国家农村内部收入差距的基尼系数的变动情况。

大家可以看出来，在1978年的时候，农村内部收入差距的基尼系数大概是0.22左右，没有超过0.5，一直到1984年，基本上是在0.5以下，而且在这个期间，农村内部收入增长出现了一个快速增长的时期。

因为农村经济改革带动了经济的快速增长，也增加了农民的收入，在农民收入大幅度增加的条件下，但是，收入差距并没有出现明显地扩大。

但是，从1984年以后，大家可以看到，这样的一个收入差距是在不断地扩大，一直扩大到1995年，这时候基尼系数已经接近了0.35。

到了1997年，收入差距又略有缩小，为什么会出现收入差距的缩小？主要是由于1995年、1996年农产品价格的提高所带来的。

农产品价格的提高，使得很多从事农业生产的农民，从中获得了好处，他们的收入增长超过了其他城市非农就业人群的收入增长，在一定程度上，缩小了农村内部的收入差距。

但是，从1997年以后，农村内部的收入差距，基本上处在一个不断扩大当中。

到2010年，农村内部的收入差距的基尼系数大概是0.38左右，应该说，是处在一个比较高的水平上。

我们再看一下城市内部收入差距的扩大趋势。

城市内部收入差距的扩大，从总体趋势上看，和农村相差不大，但是在不同时期，也有不同的特点。

首先，在改革开放初期，在1985年以前，我们城市内部收入差距是比较小的，用基尼系数测量，大概等于0.15、0.16的水平，应该说，这样的收入差距，和其他国家相比，应该是处在一个很低的水平上，为什么？如果看一下，很多收入差距比较小的一些国家，比如说，欧洲的一些国家，特别是北欧的一些国
家，你会发现，他们的基尼系数也基本上超过了0.2，应该说，在80年代初期，中国城市内部收入差距应该说比较低的。

当然，这是和当时的分配制度是密切相关的。

这个比较小的收入差距，既有它合理的地方，同时也有很多不合理的地方。

主要的不合理是它是一个平均主义的分配方式，是一种“大锅饭”的分配方式，这就带来了一种干好干坏一个样的后果。

在某种程度上，妨碍了效率的提高，妨碍了生产力的提高，所以在某种程度上，对经济的发展，有一种不利的影响。

从80年代中期一切，随着城市内部改革不断深入，特别企业改制，城市内部收入差距出现了不断扩大的趋势，这样的趋势应该说到2000年的时候达到了一个比较高的水平，从0.2左右上升到0.3左右。

从2000年以来，城市内部收入差距仍在扩大当中，但是，根据国家统计局的估计，这样的收入差距的变化并不是特别明显。

像这张图所显示的，在2005年以后，城市内部收入差距没有出现明显地扩大，这样一个结果，在一定程度上，也受到了很多学者的置疑，从我们的亲身感受来说，应该说，在过去5年到10年当中，我们城市内部的收入差距，还是在不断地扩大当中。

为什么国家统计局估计的这样一个基尼系数，没有反映出这样的扩大趋势呢？主要的原因就在于，国家统计局在收入调查当中，存在着一些调查误差的问题。

主要的误差是在于，在住户调查样品中，低收入群体的样本比例，后来变得越来越低。

由于低收入群体样本的偏差，带来了一个收入差距的低估，从这个意义上来说，如果要对这种样品偏差，进行一个修正，我们有可能会看到，现在城镇内部收入差距要比图上显示得更大一些。

比如说，这是我们收入分配课题组做的一个估计结果，我们一方面利用国家统计局公布的《城市内部的基尼系数》，这条实线所反映的这样一个基尼系数的变动趋势。

另外一条虚线是我们考虑了高收入群体样本以后，然后估计出来的一个基尼系数。

大家可以看出来，如果把样本的偏差进行了修正，在整个出样样本当中，增加一些高收入群体，这样的话，我们城市内部的收入差距会变得更大一些，比如这个虚线所显示的。

在2009年，实际的收入差距可能要比国家统计局估计的收入差距可能要高出5到8个百分点，也就是说，我们现在城市内部的收入差距，可能要超过了0.4，当然这只是一种估计的结果，如果要对估计的结果还要做进一步的验证，比如看它的准确性如何，这是下一步研究的工作。

但是不管怎么说，由于国家统计局在抽样中，漏掉了一些高收入样本，在这种情况下，它会对社会差距带来一定程度的低估，我们应该要意识到这一点，有时候我们看国家统计局公布的基尼系数，可能并不能完全反映实际当中的一个收入差距。

下面是全国收入差距变动的基本情况，这也是全国的基尼系数，这个基尼系数应该分成。