解构主义
解构主义风格四点特征
解构主义风格四点特征
解构主义风格是一种逆向思维的建筑设计风格,它通常会打破传统的建筑模式,多次
重组并重新排列空间,以达到独特的效果。下面是解构主义风格的四个特征。
1. 非线性与异质性
解构主义风格的设计通常是在非线性的基础上进行的。这意味着设计师不会照搬传统
的直线和四方形格式,而是会尝试打破规则,或沿用规则,但是以重新排列的方式来呈现。此外,解构主义设计常常使用异质性元素来组合空间,如圆形物体和不同形状的线条,这
些元素以非常独特的方式组合在一起,使建筑带有特殊的魅力。
2. 反传统与反对称
解构主义设计通常反对传统设计思想,尤其是对称布局。一些解构主义建筑可能看起
来不合乎逻辑,但正是因为这一点,它们才能引起人们的关注。例如,一个以传统对称设
计为基础的建筑物,设计师可能会打破传统的对称形式,通过使用不对称的线条和面板来
引起人们的注意。
3. 超现实与戏剧性
解构主义风格的设计常常会具有超现实和戏剧性的特点。设计师会使用戏剧性的元素,如大尺度的门厅、宽阔的折线和巨型元素,来展现建筑的重要性。建筑物中可能还会有发
散式的视角和分裂效果,以更好地展示空间和视觉效果。这种设计风格通常具有一种引人
注目的外观,容易吸引人们的眼球。
4. 技术性与现代性
解构主义设计还强调技术性和现代性。设计师通常会使用新型材料和技术来构建建筑物,以实现更高的设计要求。这种风格通常较为前卫,跟上了当下先进的设计和建造技术,能够让建筑物具有更高的功能性和美观性。
综上四个特征,解构主义风格因其非传统和大胆的特点而成为设计师的宠儿。它的设
解构主义
雅克·德பைடு நூலகம்达
• ——解构主义领袖——不满于西方几千年 来贯穿至今的哲学思想,对那种传统的不容置 疑的哲学信念发起挑战,对自柏拉图以来的西 方形而上学传统大加责难。他的核心理论是对 于结构本身的反感,认为符号本身已能够反映 真实,对于单独个体的研究比对于整体结构的 研究更重要。在场的形而上学”意味着在万物 背后都有一个根本原则,一个中心语词,一个 支配性的力,一个潜在的神或上帝,这种终极 的、真理的、第一性的东西构成了一系列的逻 各斯(logos),所有的人和物都拜倒在逻各 斯门下,遵循逻各斯的运转逻辑,而逻各斯则 是永恒不变,它近似于“神的法律”,背离逻 各斯就意味着走向谬误。
• 流亡者花园 • 外面的一个矩阵,人从里面可以 挤着走充分感受犹太人那种受到 压迫的感觉,上头是树挡着天日
局限性
• 并不是所有东西都能够解构, • 成本花费高
• 墙面,不完整,上面穿插了很多镂空的撕裂的口子-------代表犹太人所曾受的创伤等
• 里边所有空间都有一个角度,而 且不是直角,墙与墙之间也不是 直角--------扭曲的矛盾冲突的 感觉,代表着犹太人在历史上所 经历的磨难。
• 走廊,上是斜的梁,与众不同,随意
• 落叶“一万张脸” 大屠杀塔
拉·维莱特公园
• 法国巴黎,是 典型的解构主 义作品。
• 屈米在公园放进几个 层层铺设的建筑系统, 每个系统(元素)都 在公园中扮演一定的 角色。
解构主义
解构主义
19世纪末,尼采宣称“上帝死了”,并要求“重估一切价值”。他的叛逆思想从此对西方产生了深远影响。作为一股质疑理性、颠覆传统的思潮,尼采哲学成为解构主义的思想渊源之一。
解构主义在此背景下应运而生。为了反对形而上学、逻各斯中心,乃至一切封闭僵硬的体系,解构运动大力宣扬主体消散、意义延异、能指自由。换言之,它强调语言和思想的自由嬉戏,哪怕这种自由仅仅是一曲“带着镣铐的舞蹈”。
解构主义最大的特点是反中心,反权威,反二元对抗,反非黑即白的理论。德里达本人对建筑非常感兴趣,他视建筑的目的是控制社会的沟通,交流,从广义来看,建筑的目的是要控制经济,因此,他认为新的建筑,后现代的建筑应该是要反对现代主义的垄断控制,反对现代主义的权威地位,反对把现代建筑和传统建筑对立起来的二元对抗方式。
解构主义脱胎于结构主义,它认为后者仍未摆脱传统的形而上学,因而有必要对后者进行扬弃。
德里达曾指出,解构主义并不是要取代结构主义或者形而上传统,也取代不了。因此,对待解构主义的最好态度不是把它当作教条,而是把它当作一种反观传统和人类文明的意识。解构主义反对权威,反对对理性的崇拜,反对二元对抗的狭隘思维,认为既然差异无处不在,就应该以多元的开放心态去容纳。
德里达认为形而上学作为一种根深蒂固的思维方式,其根本特征是惯于为世界设立一个本源或曰“超验所指”,这个本源可以是“理念、始基、目的、现实、实体、真理、先验性、意识、上帝、人等等”。由这个本源出发,形而上学设定了一系列的二元对立范畴,如在场/不在场,精神/物质,主体/客体、能指/所指、理智/情感、本质/现象、语音/文字、中心/边缘等等,而所有这些对立都不是平等的,其中一方总是占有优先的地位,另一方则被看作是对于前者的衍生、否定和排斥,如在场高于不在场、语音高于文字、中心优于边缘等等,这样就逐步形成了“逻各斯中心主义”、“语音中心主义”、“男性中心主义”等。
解构主义
•一个"解"字意为"解开、分解、拆卸"; "构"字则为"结构、构成"之意。两个 字合在一起引伸为"解开之后再构成"。
解 构 主 义 的 三 大 特 点 :
• 1.拒绝综合,改向分解 • 2.从使用与形式的对立,转向两者的交叉与迭合 • 3.强调碎裂或叠合、组合,使分解的力量能冲开建筑系的界限, 产生新含义
复 杂 空 间 重
叠 、几 拼何 接体
——
• 用分解的观念,强 调打碎,叠加,重 组,重视个体,部 件本身,反对总体 统一而创造出支离 破碎和不确定感。
最著名的解构 主义设计的代 表人物有美国 建筑设计师盖 里、埃森曼、 特斯楚米、本 尼什、哈迪特、 美 国 里伯斯坎、辛 建 筑 门布劳和日本 师 的井广美藤。 其中以生于加 拿大的美国设 彼 得 计师盖里的作 埃 品最负盛名 森
伯纳德·屈米设计的意大利 ANIMA文化中心
建筑呈方形体块,四 面不透明的墙壁风格 不一,各具特色,使 用了多样的形式组合 而不仅是单一的语言。 围绕着主厅布置了四 个独特的庭院,形成 各个功能区之间的流 线空间,辅以一系列 的坡度,增加游客移 步换景的体验。毗邻 主厅还布置了实验室、 办公室、咖啡馆等功 能区。该项目于2015 年7月动工,并于2018
解构主义大师 设计 师 哈迪德作品集欣赏
解构主义
解构主义
1引言
20世纪是各种风格与主义百家争鸣的时代,这一时期产生的比以往任何世纪都多,从构成主义到表现主义,从功能主义、国际风格到新的粗野主义、后现代和解构主义;这集中地反映了各种流派思潮对建筑观念的挑战和探索,如芝加哥学派、维也纳学派、未来学派、风格派、包豪斯学派等。可以说20世纪40年代~60年代是现代主义建筑、国际主义建筑风格垄断时期,70年代到现在为止是后现代主义时期,产生后现代风格的土壤是后现代的社会意识形态,解构主义作为一种新兴的个性思潮也逐渐从理论走向现实,各种各样的优秀作品争相现世,解构主义大师如彼得.埃森曼,弗兰克.盖里,扎哈.哈迪德等也纷纷活跃在世界各地,引领了解构主义世界的潮流。
2解构主义产生的历史背景
2.1哲学起源
解构主义哲学的产生是以人文哲学为背景,二战后欧美哲学由过去占主流的理性主义与新发展起来的非理性思潮平行发展,在各分秋色的情况下发展起来的。20世纪50,60年代“人本主义”哲学得到了发展空间,其主要代表流派有:存在主义、法兰克福学派和结构主义。其中结构主义是一个比较有影响的学派,它在发展过程中吸取语言符号学的方法,对各个领域的研究起到了示范作用。建筑学中的符号学理论就是在这种背景下产生的,为后现代主义建筑理论和解构主义建筑的发展和完善奠定基础。结构主义哲学受语言符号系统结构主义方法的推动,为以后语言学的解构主义的诞生促使解构哲学的产生并影响到解构主义建筑埋下了伏笔。
解构主义在二十世纪六十年代后期由法国哲学家雅克·德里达(JacquesDerrida)在其《论语法学》一书中确定,形成以德里达、罗兰·巴尔特、福科、保尔·德·曼等理论家为核心并互相呼应的解构主义思潮,之后便作为一种批评类型被理论家们用于对众多研究领域方法问题的探讨。解构即反结构,或分解结构,消解结构中心。结构中心即逻各斯中心(德里达对西方形而上学传统的总称),本质即传统文化的“根”——切传统的,既定的概念范畴和分类法都是解构的对象。
解构主义
解构主义
一、解构主义的含义:
什么是解构主义?德里达在接受张宁的访谈中这样说:“在某个既定的时刻,我曾说过如果要我给‘解构’下个定义的话,我可能会说‘一种语言以上’,哪里有‘一种语言以上’的体验,哪里就存在着解构。”又说:“解构一直都是对非正当的教条、权威与霸权的对抗。”解构主义拒绝僵硬的定义,它称自己是一种针对形而上学的批判,一套消解语言及其意义确定性的策略。这些批判理论与策略包括:反逻各斯中心主义、延异、替补、互文性。
二、解构主义产生的背景
1968年,一场激进学生运动席卷整个欧美资本主义世界。在法国,抗议运动被称为“五月风暴”,可惜它只是昙花一现、转瞬即逝。在随之而来的郁闷年代里,激进学者难以压抑的革命激情被迫转向学术思想深层的拆解工作。他们明知资本主义根深蒂固难以摇撼,却偏要破坏瓦解它所依赖的各种基础,从它的语言、信仰、机构、制度、直到学术规范与权力网络。
解构主义在此背景下应用而生。为了反对形而上学、逻各斯中心、乃至一切封闭僵硬的体系,解构运动大力宣扬主体消散、意义延异、能指自由。换言之,它强调语言和思想的自由嬉戏,哪怕这种自由仅是一曲“带着脚镣的舞蹈”。除了它天生的叛逆品格,解构主义又是一种自相矛盾的理论。用德里达的话说,解构主义并非一种在场,而是一种迹踪。它难以限定,无形无踪,却又无时无处不在。换言之,解构主义一旦被定义,或被确定是什么,它本身随之就会被解构。解构的两大基本特征分别是开放和无终止性。解构一句话,一个命题或一种传统信念,就是通过对其中修辞手法的分析,来破坏它所声称的哲学基础和它所依赖的等级对立。
解构主义
巴黎解构主义风格白色酒店
Maison Martin Margiela 时装屋由以先锋创意设计闻 名的解构主义大师、比利时 安特卫普六君子之一的 Martin Margiela创办,设 计师独特的风格在本次合作 项目中体现得淋漓尽致。
戏剧化的空间,在 这里,现实与虚幻融 汇在一起。通过一系 列错综复杂的风格引 述,我们最终设计了 一个独特的空间氛围 ,使得历史与当代和 谐的对立共存。” 同时又充满丰富的 细节,设计师钟爱的 白色和解构元素在酒 店中无处不在。
意大利帕多瓦市尼宫Salone
今年10月,在意大利帕 多瓦市尼宫Salone,扎哈· 哈迪德将展出她最好的作品 。对扎哈· 哈迪德而言,由 于历史品质,尼宫自身就是 一个有力的设计挑战。 目标是既尊重空间/环 境特性,又参与空间之中。 这个起伏的街区,由连续和 断裂为准则分布,包括6个 不同的区域。每一个区定义 了扎哈展会概念的概念形态 ,即,1、连线/捆绑/网络 ,2、波/外壳/茧,3、集 合/架构/拼图,4、广场, 5、景观&地形,6、参数主 义。
解构主义
解构主义的由来
解构主义 是本世纪60年代,以法国哲学家J·
德里达为代表所提出的哲学观念,是对本世纪前期欧 美盛行的结构主义和理论思想Biblioteka Baidu统的质疑和批判,建 筑和室内设计中的解构主义派对传统古典、构图规律 等均采取否定的态度,强调不受历史文化和传统理性 的约束,是一种貌似结构构成解体,突破传统形式构 图,用材粗放的流派。 颠覆日常、打破现有的单元化秩序,解构主义 一直在各界执着创新着。
解构主义
解构主义设计(Deconstruction)是一种重要的现代设计风格,是后现代时期的设计师在对设计形式及其理论进行探索时所创造的,兴起于20世纪80年代后期的建筑设计界。其理论以德里达在60年代创立的解构主义哲学为基础。解构主义设计师对现代主义设计的单调形式和后现代主义历史风格的过分装饰化、商业化的形式皆不满意;他们对现代主义设计强调表现统一整体性和构成主义设计强调表现有序的结构感均持否定态度,认为设计应充分表现作品的局部特征,作品的真正完整性应寓于各部件的独立显现之中。其建筑在整体外观、立面墙壁、室内设计等方面,都追求各局部部件和立体空间的明显分离的效果及其独立特征。建筑与室内的整体形式,多表现73不规则几何形状的拼合,或者造成视觉上的复杂、丰富感,或者仅仅造成凌乱感。实际上,经解构主义设计精心处理的相互分离的局部与局部之间,往往存在着本质上的内在联系和严密的整体关系,往往并非是无序的杂乱拼合。最著名的解构主义设计的代表人物有美国建筑设计师盖里、埃森曼、特斯楚米、本尼什、晗迪特、里伯斯坎、辛门布劳和日本的井广美藤。其中以生于加拿大的美国设计师盖里的作品最负盛名。20世纪80-90年代,盖里的设计引起世界户泛关注,其重要作品也遍布世界各地:巴黎的“美国中心”、瑞士巴塞尔的维斯塔公司总部、洛杉矶的迪斯尼音乐中心、巴塞罗纳的奥林匹克村、明尼苏达大学艺术博物馆、俄亥俄州托列多大学艺术系大楼、德国维特拉家具展览中心等。此外,还有埃森曼设计的俄亥俄州立大学威克斯奈视觉艺术中心、哥伦布市市政会议中心;本尼什设计的斯图加特大学太阳能学院大楼等。
解构主义
以,解构是封闭体系的爆破策略,让人走出语言的牢笼;解构是僵化思维的解
毒剂,让人获得开放的视野。“
—— 胡老师语
(四) Assumptions
1、先验的意义(Transcendental Signified) 相信了所指(意义)是任意的和流动的,德里达开始了对西方
传统哲学思想的质疑。
”基本的错误“——先验的意义,先验的存在,终极的意义 ”形而上学”(Metaphysics) 亚里士多德(Aristotle) “物理学之后” 《易传》“形而上者谓之道,形而下者谓之器。 “研究作为存在的存在”—— Aristotle 托马斯· 阿奎(Tohmas Aquinas) 苏亚雷斯(Suarez)
后现代主义认为并不存在客观现实,所有对真理的界定
和描述都是主观的。 因此,真理本身是相对的和多元的,那么意义也就不是 唯一的了。
1、哲学背景:
尼采(Friedrich Nietzsche,1844——1900)宣称“上 帝死了” ,象征客观现实和终极真理死亡 。
标榜神性、理性和科学的现代主义已经过时,世界没有
2、对哲学/文学二元对立的解构——对逻各斯中心主义的反对 哲学也是一门深深根植于隐喻的科学,这是一种文学性。 “白色的神话” : 1、哲学的文学性就好比用白色墨水写成的隐文,看不见但的确存 在; 2、寓指欧洲白种人的神话,他们把自己的逻各斯、自己的理性封 为一种神话,当做人类一切活动的普遍准则。 德里达通过对哲学/文学二元对立的瓦解,再次批判了逻各斯中 心主义,也批判了欧洲中心主义。他不满把理性当做亘古不变的 真理,坚持不懈地冲击着理性对人类思想长久的禁锢。
解构主义
中文词条名:解构主义
英文词条名:(解构主义的英文写法)
在德里达看来,西方哲学一直是“在场的形而上学”,形而上学史的框架“就是在整体意义上把存在确定为在场。可以列举出许多专有名词,它们与基础、原则或中心密切相关,常常用来确认在场的连续性:如理念、起源、目的、潜能、实在(本质、存在、实体、主体)、真实、超验性、意识、良知、上帝、人,等等”。所谓将存在确定为在场,就是指传统形而上学假定真理是超出语言之外的事实,它们呈现在言说者的面前,并且能在言说中传达出来,换言之,这些真理在人们的交流过程中是现时的、“在场”的,言语则是表达思想的最佳方式。逻各斯中心主义实际上就是“在场的形而上学”和“声音中心主义”的结合体。由此,所谓的描述或分析只不过是:在观念中“策略地”回归被认为是简约、完整、正规、纯洁、标准、不言自明的某种本源或先在的使命,以便接着来观照衍生、繁化、蜕变、意外等。德里达认为,虽然我们不可能彻底摆脱这一体系,但至少可以通过关注它所压制的那些问题来说明它强加了哪些思维条件;虽然我们无法设想并实现形而上学的终结,但还是可以通过认识和改变它所确立的等级体系,从内部对形而上学进行清理。
由此,德里达提出解构这一概念。解构的策略有四:
第一,在传统哲学的二元对立命题中,除了森严的等级高低,绝无两个对项的和平共处,一个单项在价值、逻辑等方面统治着另一个单项,高居发号施令的地位。解构一个命题,从根本上说,便是在一特定时机,把它的等级秩序颠倒过来。
第二,必须通过一种双重姿态、双重科学、双重文学,在实践中颠覆经典的二元对立命题,全面转换这个系统。为此,解构将全面介入为它所批驳的对立命题领域。换言之,解构在该系统的内部进行操作,目的却是要打破这个系统。
解构主义
解构主义
解构主义是一种哲学思潮,起源于20世纪60年代的法国。它对
于人们对于现实和意义的理解提出了一种批判性的研究方式,通过将
事物逐步分解和解构,揭示潜在的意义和结构。在本文中,我将对解
构主义进行详细的介绍和探讨。
首先,解构主义的核心理念是相对性和复杂性。它认为人们普遍
的认知和理解是基于二元对立的思维模式,但在现实世界中,很少有
事物是绝对对立的。相反,事物之间的关系往往是复杂而模糊的。因此,解构主义主张通过对事物的解构和重构,来揭示事物的复杂性和
多样性。
其次,解构主义对于传统的哲学、文化和社会科学的研究方法提
出了质疑。传统的研究方法常常有着固定的结构和预设的理论框架,
这使得研究结果往往被限制在特定的范围内。然而,解构主义认为这
种方法是片面和偏执的,不利于真实世界的理解。因此,解构主义主
张以开放的心态和批判的眼光看待事物,并通过解构的手段去探寻事
物背后的复杂性和多样性。
第三,解构主义主张关注权力和主导结构。它认为现实世界的权
力结构是面向特定利益和偏见的,人们在这样的结构下往往无法全面
地认识和理解事物。因此,解构主义试图揭示权力结构的深层次逻辑,并提出批判性的观点和多元的解释,以挑战主导结构的权威性和真实性。
第四,解构主义在文化、语言和艺术领域产生了深远的影响。它
对于传统的文化观念和语言的使用方式提出了批评,并试图打破传统
的界限和限制。在艺术领域,解构主义的观点推动了新的艺术形式的
诞生,例如后现代主义、概念艺术和后结构主义艺术。这些艺术形式
试图解构现实和意义,挑战人们对艺术的固有认知和理解。
解构主义
建筑思潮论文
——解构主义
1引言
20世纪是各种风格与主义百家争鸣的时代,这一时期产生的比以往任何世纪都多,从构成主义到表现主义,从功能主义、国际风格到新的粗野主义、后现代和解构主义;这集中地反映了各种流派思潮对建筑观念的挑战和探索,如芝加哥学派、维也纳学派、未来学派、风格派、包豪斯学派等。可以说20世纪40年代~60年代是现代主义建筑、国际主义建筑风格垄断时期,70年代到现在为止是后现代主义时期,产生后现代风格的土壤是后现代的社会意识形态,解构主义作为一种新兴的个性思潮也逐渐从理论走向现实,各种各样的优秀作品争相现世,解构主义大师如彼得.埃森曼,弗兰克.盖里,扎哈.哈迪德等也纷纷活跃在世界各地,引领了解构主义世界的潮流。
2解构主义产生的历史背景
解构主义是借用哲学的一个名词。解构主义早在1967年前后就已经提出来了,但是作为一种设计风格的形成,却是20世纪80年代以后的事情。它特别之处就是破碎的想法,非线性设计的过程,喜欢在结构表面或几何上进行设计,形成建筑设计原则的改善与重塑。理论的核心是对于结构本身的反感,认为符号本身已经能够反映真实,对于单独个体的研究比对于整体结构的研究更重要。在反对国际式风格的探索中,一些设计师认为解构主义是一种具有强烈个性的新理论,而被应用到不同的设计领域,特别是建筑学。
在解构主义哲学思潮形成之前,建筑文化中的“解构”因素就已经存在,为了更为准确地认识解构主义建筑思潮,我们还应当把视线投向更宏观的西方现代文化领域,去进一步探寻其产生的根源。邹德侬1990年发表的《从现代艺术的角度看解构主义——迟到的“反形式”和“纯建筑”》一文,指出在西方现代绘画、雕塑等艺术领域中,类似解构的“非”、“反”现象早已存在。
解构主义名词解释
解构主义名词解释
解构主义是一种文学理论和批评方法。它最早由法国哲学家德里达于20世纪60年代提出,并在世界范围内产生了广泛影响。解构主义的目标是揭示语言和思维的固定结构,并突破这些结构的限制,以探索隐含在其中的多样性和矛盾。
解构主义认为,语言并不是客观存在的,而是由文化和意识形态构建的。它强调语言的多义性和流动性,批判单一的意义和正义观念。解构主义批评方法的核心是“解构”,即通过对文本进行分析来揭示其中的二义性、矛盾和冲突。
解构主义以及解构主义者的名义观点是“一切都是文本”,这意味着任何事物——包括文学作品、文化现象、政治和历史事件等——都可以被视为语言结构的表达。通过揭示这些结构中的矛盾和隐含的意义,解构主义试图挑战权力和知识的固化,并推动社会变革。
解构主义的名词概念在德里达的著作中有明确表达。例如,“德丽”的名词解释,这个词是由“德丽”和“美”两个字组成的,
德立的名词解释是“没有美丽的女人”。
解构主义的名词概念强调了语言的图像性和多义性。德里达提倡的解构主义方法在学术研究、文学批评、哲学和社会科学等领域都有应用。它对传统的二元对立、中心主义和原则主义提出了挑战,并试图打破这些固有的结构,以期达到更加开放、自由和多元化的理解。
然而,解构主义的名词解释也受到了批评。一些人认为,解构主义的方法过于抽象和复杂,无法直接应用于实际问题。此外,解构主义的批评方法有时被认为过分强调矛盾和多义性,忽视了文本的整体意义和作者的意图。
总的来说,解构主义是一种文学理论和批评方法,强调语言和思维中固定结构的矛盾和多义性。它试图挑战权力和知识的固化,以推动社会变革。虽然解构主义的名词解释受到争议,但它在学术和文化领域都有重要影响,被广泛应用于各种学科领域。
解构主义名词解释
解构主义名词解释
结构主义是认知心理学派中的一个分支。该理论的起源可追溯至20世纪初。当时西方有一部分学者对现代文化分工太细,只求局部、不讲整体的“原子论”倾向感到不满,他们渴望恢复自文艺复兴以来中断了的注重综合研究的人文科学传统,因此提出了“体系论”和“结构论”的思想,强调从大的系统方面来研究现代文化的结构和规律性。
解构主义
俄亥俄州立大学韦克斯纳视觉 艺术中心
网格结构的变 异,导致原本 规则的网格中 出现模糊空间, 空间显得密集、 狭窄、深邃、 变化多端,人 在任何一处的 感受都是多层 次的,造就了 一个消逝和反 思的场所,亦 即回忆。
哥伦布会议中心
俯视之下的哥伦布市 会议中心,仿佛是 11条彼此交错相插 的货运车箱。这种造 型打破公共建筑物的 非圆既方的传统样式, 不规则几何体之间的 拼接组合是解构主义 的突出特征。
解构主义的辉煌---拉维莱特公园
公园的总体设计:点线面
解构主义的辉煌---拉维莱特公园
为了要处理这个计划 的不确定性与复杂性, 又要掌握整个错综复 杂的基地,屈米在公 园放进几个层层铺设 的建筑系统,每个系 统都在公园中扮演一 定的角色。
解构主义的辉煌---拉维莱特公园
在公园的总体设计上屈 米强调了变化统一的原 则。虽然各体系、各建 筑要素和植物要素之间 存在着很大的反差,却 完全统一在建筑式的处 理手法和红色的“游乐 亭”的控制之下。
解构主义的奠基人---德里达
解构主义对现代建筑影响
因此解构主义建筑师设计的共同点是赋予建筑各种各样的 形式,而且与现代主义建筑显著的水平、垂直或这种简单 集合形体的设计倾向相比,结果主义的建筑却运用相贯、 偏心、反转、回转等手法,具有不安定且富有运动感的形 态的倾向。
弗兰克· 盖里及其代表作品
解构主义
1 文字学与逻各斯主义
①在《论文字学》中,宣布“文 字学”是解构主义作为一门科学的 名称,它的目标是颠覆以“逻各斯 中心主义”为别名的西方理性主义 的读解传统。它只针对文字和书写 符号的形状所进行的研究。
②书的终结,文字的始端
他发现,西方传统中文字进一步 被分为好的和坏的两种。“坏的 文字”是堕落的、词不达意的, 尤其是文学的文字。“好的文字” 总是按其本然被人理解,而理解 则发生在一个永恒的现时态的框 架之中。这个框架就是书。
解构主义理论家对结构 主义先行预定意义和世界模 式的共识态分析方式不满, 主张拆除具有中心指涉性的 整体和同一结构,挑战在场 的形而上学,破除语言中心, 反对逻各斯中心主义。
在场的形而上学:德里达借助
海德格尔的观念。海德格尔认 为西方的哲学历史是形而上学 的历史,它的原型是将“存在” 定为“在场”。它是指在整体 意义上把存在确定为在场,就 像许多与基础、原则或中心密 切相关的专有名词,
3 向慕汉字
德里达为寻求西方哲学乃至语言 观念的出路,他把目光转向了东 方,尤其是中国文字的文化。 他发现汉字不仅是一种表意文 字,它同样也能表音。在言语\ 文字这个二元对立被颠倒过来了。
在结构上,表意胜过表音,始终 居于主导地位。
4 “德里达式”术语
Ⅰ最有名的是异言(diffe`rance) 法语中它与“差异”只有第七个 字母a和e一处只差。含义可理解 为异言是一种原型差异,它渗入
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
解构主义
一、解构主义的含义:
什么是解构主义?德里达在接受张宁的访谈中这样说:“在某个既定的时刻,我曾说过如果要我给‘解构’下个定义的话,我可能会说‘一种语言以上’,哪里有‘一种语言以上’的体验,哪里就存在着解构。”又说:“解构一直都是对非正当的教条、权威与霸权的对抗。”解构主义拒绝僵硬的定义,它称自己是一种针对形而上学的批判,一套消解语言及其意义确定性的策略。这些批判理论与策略包括:反逻各斯中心主义、延异、替补、互文性。
二、解构主义产生的背景
1968年,一场激进学生运动席卷整个欧美资本主义世界。在法国,抗议运动被称为“五月风暴”,可惜它只是昙花一现、转瞬即逝。在随之而来的郁闷年代里,激进学者难以压抑的革命激情被迫转向学术思想深层的拆解工作。他们明知资本主义根深蒂固难以摇撼,却偏要破坏瓦解它所依赖的各种基础,从它的语言、信仰、机构、制度、直到学术规范与权力网络。
解构主义在此背景下应用而生。为了反对形而上学、逻各斯中心、乃至一切封闭僵硬的体系,解构运动大力宣扬主体消散、意义延异、能指自由。换言之,它强调语言和思想的自由嬉戏,哪怕这种自由仅是一曲“带着脚镣的舞蹈”。除了它天生的叛逆品格,解构主义又是一种自相矛盾的理论。用德里达的话说,解构主义并非一种在场,而是一种迹踪。它难以限定,无形无踪,却又无时无处不在。换言之,解构主义一旦被定义,或被确定是什么,它本身随之就会被解构。解构的两大基本特征分别是开放和无终止性。解构一句话,一个命题或一种传统信念,就是通过对其中修辞手法的分析,来破坏它所声称的哲学基础和它所依赖的等级对立。
三、德里达的解构策略
1 反对“语音中心论”
德里达解构主义首先是从对逻各斯中心主义和索绪尔语言学的批判开始的。
德里达所说的逻各斯中心主义是指西方哲学中的如下倾向:西方哲学从古希腊开始一直到现代总是存在着一种二元的等级划分,比如本源与事物、逻各斯与事物、理念与摹本、本体与现象、原子与虚空、上帝之城与尘世之城、灵与肉、理性与感性、主体与客体、自我意识与对象意识、意向活动与意向对象、语言与在者、理解与解释、所指与能指等等,在这诸多的二元划分中,前者总是更根本的、更基础的,前者拥有普遍性与稳定性,而后者以前者为基础,是由前者派生而来的,是不断变动的、暂时性的存在。因此,在二者之间,前者是实体,后者是实体的属性。二者存在着明显的等级差别。德里达就把这种倾向叫做逻各斯中心主义。
这种逻各斯中心主义在语言学的层面就表现为语音中心主义。因为在语言学上对语言也存在着二元划分,一是语音,二是字形或符号。按照逻各斯中心主义的观点,他们更强调语音的重要性。传统形而上学之所以把言说和语音放在首位,就是为了保障传统文化所崇尚的“意义”的“在场出席”(presence)。德里达认为逻各斯主义实际上是一种“语音中心论”,他认为言语和意义有内在的直接关系,言语能直接反映意义(思想,真理),而书面文字则是第二位的,是一种对声音的代替。同样,索绪尔也认为语言和文字是两种不同的符号系统,文字存在的唯一理由是它表现语言,是语言这种声音符号的代表。语言优于文字的另一表现,是讲话人的“在场”。讲话人在现场,可以准确地解释其“意图”,避免歧义。与之相对,文字只是一系列的符号,由于讲话人的不在场,它们很容易引起误解。
为了否定这种语音中心论,德里达力图证明书写文字的优越性。
德里达认为符号具有两个必备特征,即“可重复性”和“不考虑讲话人之意图性”,这验证
了他所说的文字优越。在更大的范围说,总体文字包括了整个语言学的符号系统,因而它也是狭义上的言语和文字赖以存在的基本条件。这便是德里达所谓的“元书写”。元书写概念一经确立,必然打破逻各斯中心主义的语音中心说。
2 瓦解二元对立
传统的逻各斯中心主义,集中体现于等级森严的二元对立中。在传统二元对立中,两个对立项并非和平共处,而是处于一个鲜明的等级秩序中。其中一项在逻辑,价值方面占据了强制性位置,它统治着另一项。以言语/文字为例,言语优越于文字,是更高层次上的存在。它是确立二者关系的中心,而文字则是从属性的。
德里达则认为,对立项之间仅有一些差异,而无孰优孰劣的等级秩序。不仅如此,对立项之间,还存在着大量相互渗透、相互包容的关系。他身体力行地发起多项针对二元对立及其等级制的解构。以上述言语/文字为例,他证明文字不仅不劣于言语,作为元书写的文字,反过来还宽宏大量地包括了言语。
3 发明延异概念
在《多重立场》一书中,德里达集中地谈论了延异和撒播这两个概念究竟意味着什么。他认为,延异(diffeˊrance)这个主题,当它带有一个无声的字母“a”时,它实际上既不起一个“概念”的作用,也不起一个词的作用。但这并不妨碍它产生概念上的结果和语言上或名义上的具体物。而且虽然这一点不能被直接注意到,但是它被这一“字母”及其奇怪“逻辑”的不断作用所印出,同时也被它们撕裂。这就是说,延异是通过自行的改变来引进一种在西方传统文化中从没有过的书写方式和阅读方式,这种书写方式和阅读方式没法用西方原有的话语进行定义,因为它本身就是反定义的。在德里达看来,定义是逻各斯中心主义和语音中心主义的一个结果,因为定义追求的是确定性,这种确定性最终指向一个本体,而延异要反对的恰恰是确定性。所以,德里达说延异不是一个“概念”,它只是一个“主题”。延异形成的是不同向度的语言之“束”或者说语言之链,每一个语言之束都是一个历史的和系统的交织中心,要封闭这一网络、中断它的构造、跟踪一个不再是新标记的边缘,这在结构上尤其不可能。这就是说,延异所形成的文本是没有边际、无限延伸的,它必将在自我的延宕与分延中不断自我生成。由于延异有这样的变动不居的特性,它可以和不同的主题相互交织,从而形成不同的对延异的替补性的语词。德里达认为,像书写物、保留、切入、踪迹、间隔、空白、替补、药、边缘—界限—边界等等词语都可以作为延异的替代物,所以,要想说延异是什么或者不是什么都是困难的。延异有点类似于“沸腾的熔炉”,将一切确定性的概念都熔烂于其中。它的结果不只是通过封闭的自身作用简单地还诸自身,它们像链一样扩展到一篇文本的全部实践和理论中,而且每次的方式都不一样。因此,延异有点类似于尼采的“透视主义”,而不同于黑格尔所说的“扬弃”。因为黑格尔的扬弃总是一个绝对物设定一个自身的他者,在自身的他者中返回自身,这样,一方面最终造成的是一个封闭的全体,另一方面形成的却是一个具有统一性方向的曲线结构;而延异首先反对的就是这种封闭,同时它是向不同方向扩散的。关于延异,德里达有个生动比喻,说它就像一把扎束的花,其中有着“复杂的组织结构,不同的花枝和不同的词意,各自朝不同的方向散漫开去。与此同时,每一枝花又与其它花枝或意义紧密联系,形成一种交错结构。”
需要说明,作为延异特征之一的散漫,除了时间上的延迟、空间上的差异这两层含义外,还含有一种“播撒”之意。也就是说,没有人能够完全控制流动的象征符号游戏,没有人能够约束文字的差异区别。在德里达这里,语言被看成延迟和差异永无止境的游戏,而意义也只能从无数可供选择的意义差异中产生。
由于作为意义归宿的在场已经不复存在,符号的确定意义被层层地延异下来,又向四面八方指涉开去,犹如种子一样到处播撒,因而它根本没有中心可言。德里达认为播撒是一切文字固有的能力,它永远无休止地瓦解文本,揭露文本的凌乱与重复。这样通过播撒,任何