_都_的右向语义关联_熊仲儒

２００８年２月Ｆｅｂｒｕａｒｙ２００８第３１卷第１期Ｖｏｌ．３１Ｎｏ．１现代外语（季刊）ＭｏｄｅｒｎＦｏｒｅｉｇｎＬａｎｇｕａｇｅｓ（Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ）范围副词“都”的意义，据国内语法学界一般的看法，是表示“总括”。

如吕叔湘（１９８０：１７７）指出：“［都］表示总括全部。

除问话外，所总括的对象必须放在‘都’前。

……问话时总括的对象（疑问代词）放在‘都’后。

”吕先生的看法换成语义指向理论可重新表述为：“都”在陈述句中指向它前面的成分，在疑问句中指向它后面的成分。

但目前有些学者借助一些新的理论认为，“都”不能指向它后面的成分（蒋严１９９８；袁毓林２００５ａ，２００５ｂ，２００７；潘海华２００６），即不能总括或量化右向关联成分。

“都”能不能关联右向成分与量化右向关联成分，这是个经验问题。

吕叔湘（１９８０）、马真（１９８３）等都认为“都”可以总括其后的成分。

实际上，袁毓林（２００５ａ）在其注解中也有类似的暗示，见下文例（６－８）。

所以，本文准备在生成语法框架里重新探讨该问题：第一节拟从经验和理论两个方面论证“都”确实能够右向关联并量化其右向关联成分；第二节探讨右向关联动因，并论证右向关联成分具有焦点或话题特征；第三节将提供更多的证据，通过“都”的ＬＦ提升与关系化测试论证“都”及其关联成分的ＬＦ移位及“都”对其关联成分的量化。

１．“都”的右向关联马真（１９８３）认为，下面句子中“都”所总括的对象都在后，即下面划线部分。

蒋严（１９９８）也讨论了这些句子，认为：在语句表面层次上，“都”的作用对象不能在右边，只可能在它左边，但“都”的对象也可能不出现在语句的表面，而是居于预设之中，而预设本来就是隐而不现的。

（１）ａ．小李・都买呢子的衣服。

ｂ．这几天你・都干了些什么？ｃ．我・都通知他们了。

蒋严的理由是，（１ａ）中小李并没有把所有的呢子衣服买去，他只是买了其中的部分，但呢子衣服却是他所购买的衣服的全部。

据此，他认为（１ａ）有一个预设，比如“小李在某段时间中买了一些衣服／东西”，“都”就是作用于这个预设的，即“这些衣服都是呢子的”。

袁毓林（２００５ａ，２００７）接受蒋严的上述见解，也认为“都”约束的不是“呢子的衣服”。

跟蒋“都”的右向语义关联＊安徽师范大学熊仲儒提要：“都”从经验上和理论上都能与其右侧的成分发生语义关联，并对其进行约束。

这种约束实际上就是量化，所以与“都”关联的成分不管是位于其左侧还是位于其右侧，都有“数”上的要求。

被“都”量化的右侧关联成分需具有焦点或话题特征，焦点特征使得关联成分或通过ＬＦ移位或通过算子成分统制“都”，话题特征使得关联成分的先行词在狭义句法中成分统制“都”。

它们使得右向关联成分跟左向关联成分一样都能以某种方式成分统制“都”，所以如果“都”能够约束左向关联成分，则也能约束右向关联成分。

文章还接受了Ｃｈｏｍｓｋｙ（１９７６）的看法，认为“都”不仅可以跟焦点也能跟话题一起进行ＬＦ移位，这种移位也使得“都”能够约束右向关联成分。

此外，本文还从隐性否定、歧义、语法性及关系化测试等方面提供了句法证据。

关键词：语义关联、约束、焦点特征、话题特征、ＬＦ移位［中图分类号］Ｈ０４３［文献标识码］Ａ［文章编号］１００３－６１０５（２００８）０１－００１３－１３＊本文的写作得到安徽省社科项目“虚词‘的’与皖西赣语中名词短语研究”（ＡＨＳＫ０５－０６Ｄ２８）及安徽省教育厅项目“名词短语的生成句法学研究”（２００６ｓｋ０５７）的资助。

本文修改得到《现代外语》编辑部及其审稿人的赐教。

谨致谢忱。

文责自负。

严稍微不同的是，他认为“都”约束的是复数性事件话题，如“买衣服”，而不是约束预设中的复数性对象，如“小李在某段时间中买了一些衣服／东西”中的“衣服”。

袁毓林提出如下的语义解释和理论处理方案，即将（１ａ）处理为一种说明性小句，如（２）。

（２）小李・都买呢子的衣服。

←〔买衣服〕小李〔每次〕・都买呢子的衣服。

（２）的箭头右侧显示（１ａ）的话题是上文或语境中的“买衣服”一类复数性事件，这使“都”约束的对象是先行话语或语境中隐含的复数性事件话题。

如果成功的话，则可增强理论的透明性，即通过将预设以话题的形式出现于语句的表面层次，起到化“隐而不现”为“显而可视”的作用。

潘海华（２００６）则从三分结构的语义表达式角度，化“隐而不现”为“显而可视”。

例如：（３）Ｄｏｕ［小李买ｘ］［ｘ＝呢子的衣服］这个三分结构表示：对于每一个ｘ来说，如果ｘ是“小李买的ｘ”中的一员，那么，ｘ就是呢子的衣服。

这个语义表达式跟蒋严的语感一致，其中“小李买ｘ”实际上就是（１）的预设，Ｄｏｕ也是作用于这个预设的，即“都”约束预设中的焦点变量。

跟蒋严不同的是，他认为可以不必假设表达句子预设的空语类。

潘海华认为，“都”在右向关联时，只能约束焦点变量，不能约束焦点本身引出的变量，即不能约束右向关联短语直接引出的变量。

如：（４）ａ．他都喜欢吃什么？ｂ．Ｄｏｕｙ［他喜欢吃ｙ］Ｑｘ［ｙ＝ｘ＆Ｔｈｉｎｇ（ｘ）］潘海华特别强调，“［（４ｂ）中］‘都’约束的是由焦点引出的变量，而不是疑问短语‘什么’本身引出的”。

其语义表达式也清楚地反映了这一点，“都”约束的是变量ｙ，而Ｑ约束的是ｘ，ｙ是焦点引出的变量，ｘ是“什么”引出的变量ｘ。

潘海华区分关联与约束１，他认为“都”左向关联时，约束左向关联短语直接引出的变量。

按Ｌｅｅ（１９８６）的看法，这种约束实际上就是量化。

我们也认同这种看法。

如：（５）ａ．张三的两个孩子・都毕业了。

＊张三的一个孩子・都毕业了。

ｂ．那本书他・都看完了。

＊那本书他・都借到了。

Ｌｅｅ（１９８６：１２－３１）指出，“都”必须量化其左侧的复数性成分。

袁毓林（２００５ａ）也指出，“都”跟左侧名词短语“在数方面［也］有强制性的选择限制关系”。

如果潘海华的关联与约束的区分正确的话，即“右向关联则只有关联，没有约束”，则意味着“都”不能约束其右向关联成分，也就不能量化其右向关联成分。

问题是如何解释以下现象：（６）ａ．你读过哪本书？～ｂ．＊你・都读过哪本书？（７）ａ．你读过哪些书？～ｂ．你・都读过哪些书？（８）ａ．你读过什么书？～ｂ．你・都读过什么书？袁毓林（２００５ａ）观察到：“从（６ｂ）可以看出，‘都’跟Ｗｈ－Ｐ在数方面有强制性的选择限制关系。

（８ａ）中的‘什么书’的预设可以是单数的，也可以是复数的；但是，（８ｂ）中的‘什么书’的预设只能是复数的，不能是单数的。

”这种“在数方面有强制性的选择限制关系”跟（５）类似。

如果左向关联的成分受“都”约束，则没有理由认为右向关联的成分不受“都”约束。

如果左向与右向关联成分都受约束的话，则“关联”与“约束”没有区分的必要。

在我们看来，“关联”就是“约束”，对量词而言，这种约束也就是量化。

（６－８）的价值不仅仅在于说明“都”既可以量化左侧关联成分，１潘海华（２００６：１８０）说：“左向关联，既有关联，也包括约束，但是，右向关联则只有关联，没有约束，更准确地说，‘都’只能约束左向关联短语直接引出的变量，但不能约束右向关联短语直接引出的变量。

”其语义表达式可以更直观地反映这点：ａ．什么他都喜欢吃。

Ｄｏｕ［ｘ∈Ａ］［他喜欢吃ｘ］ｂ．他都喜欢吃什么？。

Ｄｏｕｙ［他喜欢吃ｙ］Ｑｘ［ｙ＝ｘ＆ｔｈｉｎｇ（ｘ）］ａ中“都”约束集合Ａ的变量ｘ，该变量是由“什么”直接引出的；ｂ中“都”约束量化域中“他喜欢吃ｙ”中的ｙ，“什么”引出的变量ｘ由疑问算子Ｑ约束。

本文则认为右向关联与左向关联一样都有约束。

“都”的右向语义关联１４熊仲儒１５又可以量化右侧关联成分，更重要的是，这也说明“都”确实可以跟右侧成分发生语义关联。

因为，同样都是“在数方面有强制性的选择限制关系”，如果认为陈述句（５）中的“都”可以左向语义关联的话，则没有理由认为疑问句（６－８）中的“都”不可以右向语义关联２。

袁毓林（２００５ａ）的研究是以蒋严（１９９８）为基础的。

既然蒋严证明了“都”并不能“指向”谓词后面的疑问代词，所以袁毓林认为，其任务就是解释“都”为什么不能约束疑问短语。

这种任务定位应该是正确的，但关键是首先要回答：如果“都”不约束其右向关联成分，那为什么它又对其右向关联成分有“数”的要求。

实际上，袁毓林也认为（６－８）中“都”与其右向关联成分具有算子与变量的关系，如“‘都’在（６－８）中的语义作用远远不止是强调；并且，‘都’的出现并不是可有可无的。

从理论上说，‘都’这种指向成分和其目标性成分之间的关系是算子和变量之间的约束关系，算子的出现是强制性的；否则，变量性成分将得不到约束，语义解释将无从进行。

”换句话说，袁毓林在批评董秀芳的“强调”说时，实际上也肯定了“都”有右向关联作用，并且能够对其右向关联成分进行约束３。

袁毓林（２００５ｂ）在否定“都”为全称量词与分配算子时都采用了“禁止双重约束原则”（ｂｉｊｅｃｔｉｏｎｐｒｉｎｃｉｐｌｅ）４，即要求“一个变量不能被两个算子约束”。

如他在否定“都”为全称量词时给出的理由是，“从逻辑的观点看，当一个自由变量（ｆｒｅｅｖａｒｉａｂｌｅ）被一个算子约束以后，就变成约束变量（ｂｏｕｎｄｖａｒｉａｂｌｅ）了；按理说，约束变量不能再受算子约束，至少不能受同一类算子重复约束。

否则，就会违反禁止双重约束原则（ｂｉｊｅｃｔｉｏｎｐｒｉｎｃｉｐｌｅ，即一个变量不能被两个算子约束）。

可见，全称量词的比附还是失之牵强”。

在否定“都”为分配算子时给出的理由是，“如果‘都’也是分配性量词，那么势必会造成相同性质的量词重复约束一个变量，或者说是分配算子‘都’约束一个已经受分配性算子约束的约束变量。

显然，这在理论上是讲不通的”。

后来，袁毓林（２００５ａ）接受黄瓒辉的建议，在解释“都”不能约束疑问短语时，他提出的理由是：疑问代词的算子性质，使得它不能再受“都”等其他算子的约束；否则，就会造成算子约束算子的局面，从而违反“算子只能约束变量”（特别是自由变量）的原则。

在文献上，倒都存在这两种违反，如：（９）ａ．Ｊｏｈｎｅｖｅｎ１ｏｎｌｙ２ｄｒｉｎｋ［［ｗａｔｅｒ］Ｆ１］Ｆ２ｂ．Ｊｏｈｎｅｖｅｎ１［ｏｎｌｙ２］Ｆ１ｄｒｉｎｋ［ｗａｔｅｒ］Ｆ２２“都”在数方面有强制性的选择限制关系，或由其左侧的成分或由其右侧的成分满足该要求。

例如：ａ．你们都读过哪本书？ｂ．＊你都读过哪本书？ｃ．你都读过哪些书？ａ中的“你们”与ｃ中的“哪些书”都能满足“都”的量化要求，而ｂ中没有任何成分能满足“都”的量化要求，所以会出现ａ、ｃ与ｂ在语法性上的差异。

这也说明含“都”的问句，其提问域可以是单数也可以是复数，这种句子是否合法关键在于“都”的要求能否获得满足。

３袁毓林（２００５ｂ）首先评论关于“都”的四种理论：全称量词、分配算子、存在量词和加合算子；然后，说明“都”主要的语义功能是加合性，即对一组最小事件进行加合操作，从而表示一个复数性的事件；至于“都”字句的总括性意义和分配性意义，都是由“都”的加合性语义功能造成的附带效应。