人文社科科研量化评价研究

人文社科科研量化评价研究

潘启亮

2012-09-21 13:52:37 来源：《暨南学报》2011年3期

【内容提要】目前，人文社科的科研评价主要有两种：同行评议和科学计量，前者主要是质的评价，后者主要是量的评价。世间万物本来应是质和量的统一，所以，在科研管理活动中应该把同行评议与科学计量有机结合起来，取长补短，科学地促进科研的发展。

【关键词】同行评议科学计量科研量化

为了科学规范地做好职称评定和科研定岗工作，同时为了适应高校人事体制和科研体制改革的需要，更为了加强人文社会科学的信息化、规范化管理，必须重视人文社科科研评价工作。以质的评价为主的同行评议和以量的评价为主的科学计量是科研评价的主要方式：同行评议能充分发挥专家的特长和优势，但是不可避免地带有专家的主观性和局限性；科学计量虽然可以给专家评议的主观判断提供客观数据，但是过度的量化或者扭曲的量化却给科研带来不利导向。所以，这两种评价方式应该取长补短，两者的有机结合才是科学的评价和发展科研的必经之路。

一、文献评述

(一)同行评议

同行评议(peer review)，又称为：同行咨询(peer advice)、同行评价(peer evaluation)、同行审查(peer censorship)等等。1990年，英国同行评议调查组给研究理事会咨询委员会的报告中，将同行评议定义为：“由从事该领域或接近该领域的专家来评定一项工作的学术水平或重要性的一种机制。”[1]17储彬和赫凯特在《没有同行的科学》一书中给出了同行评议的最简洁的定义：“所谓同行评议，乃是一种有组织的用于评价科研的方法。”[2]1

在当代，学者们通常采用同行评议的方法来验证科研的正确性，证实研究成果的合理性，以及分配各种总是短缺的资源，如评定项目基金的批准与否、决定科研成果奖项的颁发、期刊决定论文能否发表等，还有各种专业职称的评定、学位的授予等。

但是同行评议并不能完全体现公正和科学的特点，其评议的结果并不是人们想象的那么切实可靠、高质量、富有预见性和创新性。之所以这样是因为同行评议本身有着局限性：

1.同行评议的主观性

所谓同行评议，本质上说是科学家个人意见的表述。于是评议人个人的世界观、学识、年龄、心理素质、修养及兴趣爱好等因素不可避免地会对评议过程和结果产生一定程度的影响。当碍于人情关系或产生利益冲突时，同行评议公正性的天平往往会发生倾斜。

2.同行评议的知识规范性

评议人一般是科学领域的资深专家。在实践中，要够得上资深标准，就常常年龄偏大，其知识体系已形成规范。这种已规范的知识结构，往往青睐规范的知识体系中的论证和研究，而排斥有创建的学术思想和新的学术生长点。所以，同行评议在某种程度上不利于知识的创新，不利于新生学科和交叉学科的发展。

3.同行评议的滞后控制性

对同行评议的监督因其保密性而无法适时控制，从而不能及时防止越轨的同行评议和纠正错误的同行评议。

(二)科学计量

科学计量学是运用数学方法对科学的各个方面和整体进行定量化研究，以揭示其发展规律的一门新兴学科。它是科学学的一个重要分支，也是当前科学学研究中的一个十分活跃的领域。普赖斯(D. J. de. S. Price)《巴比伦以来的科学》和《小科学，大科学》的出版及加菲尔德(E. Garfield)的《科学引文索引》(SCI)的问世是科学计量学发展的奠基之作。1969年前苏联出版了世界上第一本科学计量学的著作，“科学计量学”术语从此诞生，这标志着科学计量学的奠基基本完成。

科学计量学以科学为研究对象，探讨的领域十分广泛，它不仅研究科学本身的问题，而且研究社会生产和其他上层建筑同科学的关系。其研究内容主要包括以下几个方面：

(1)研究科学的可以数量化的标准和可能性。科学计量学首先要回答的问题

是科学能否数量化以及可以采用何种定量分析的方法。科学计量学的研究表明，科学“生产”的投入和产出，都可以数量化。在投入方面：科研人员、经费、科学仪器、设备和建筑物等可以量化；而在产出方面：论文作者的数量及其地理分布、论文数量的年度变化、论文和作者被引用的情况等也可以量化。可以对这些情况进行各种数学统计，并用函数关系描述、分析和研究它们的发展或者表示各种定性的假设。

(2)根据已掌握的各种数据资料，从不同的侧面建立各种科学计量模型，揭示科学发展的各种规律，这是科学计量学的核心内容。

(3)研究科学数量化的应用范围和局限性。科学计量学是将数学方法引入对科学的分析而形成的一个新学科。因此，对科研进行科学计量的一个基本前提就是要使科研能够数量化。但是科研本身的复杂性，使其并不一定能够数量化，因此科学计量学的应用是有一定范围的。认识到科学数量化科学计量学的应用范围，即“确定它能够解决什么问题，不能解决什么问题”，也是科学计量学的一个有机组成部分。

科学计量学作为科学学的一个重要分支学科，虽然发展时间不长，但它的产生有重要影响和深远意义：

首先，它从方法论上实现了对科学本身进行研究的重大突破，补充了传统分析方法之不足，使人们对科学发展规律的探讨不仅能够进行定性分析，而且可以做到定量的表达，从而使人们对科学本身的认识朝着“精密科学”的方向发展。

其次，科学计量学通过对科学“生产”的投入和产出的各个方面以及科学内、

外各种关系的定量化研究，为建立对科学进行评价的完整指标体系提供了现实可能性。并且它的调查研究和分析结论被广泛应用到诸如科学潜力状况的评价、科研状况的发展分析、水平动向的评价和比较、科学发展趋势的预测等许多方面，已成为科学技术事业宏观政策管理和微观管理的重要依据，提高了对科学技术进行组织管理、协调、决策、预测的科学化水平。

二、人文社科科研量化考核评价在我国的应用

对人文社科科研的评价，主要经历了：组织决定阶段，即行政和学术的一元化领导，完全的长官意志阶段；单一的同行评议阶段；同行评议加量化打分阶段；以科学计量学、情报计量学、文献计量学和技术计量学的指标和方法为依据的阶段。

在这四个阶段中实行单一的同行评议克服了第一阶段的长官意志官僚化倾向下人力资源利用率低下的情况，使各单位建立的学术机构成为真正行使学术职权的部门。但在实践中同行评议并不尽如人意，因为它不仅存在请客送礼、拉关系、长官意志干扰等非学术因素的干扰，更存在在学术组织内部的评判标准的确定与掌握上很难选择取舍，于是论资排辈的现象层出不穷，这样严重地影响了研究活力和知识创新力。

为了解决单一的同行评议的难题，于是提出了第三阶段的同行评议加量化打分的方式。它是同行评议加上加权的方法，在一定程度上能够反映被评审者科研诸要素的相关程度和相对价值，它对科研评价中的长官意志、论资排辈、非“业绩”倾向等有一定的削减作用，同时也为第四阶段科学计量学等运用于科研评价提供了一定的基础。但是，这种评价的方法并不是表征科学研究活动与成就的本