提案评分表格式
合集下载
活动创意提案评分表 精品
主题活动创意方案比稿评分表
项目 总体策略理解 策略分析 评估指标 1、符合公司项目要求 2、方案紧扣公司策略 15% 10% 10 8 5 2 0 项目 分项目 总权重 权重 非常好 5% 5 较好 4 评价 一般 3 稍差 2 非常差 0 公司 得分 公司 得分 公司 得分 公司 得分 公司 得分
1、符合整体行业市场状况 2、符合本品牌市场状况 市场背景分析 3、对消费者分析透彻 4、活动传播方式评析到位 策略方向 活动主题 1、策略分析的逻辑性 2、有无足够的策略支撑点 1、策略契合度 2、主题新颖性与可传播性 1、活动形式能引起参与者兴趣 2、形式上具有创新性； 3、可持续传播性（炒作）；
10%
10
8
5
2
0
活动传播
10%
10
8
5
2
0
公司规模 服务团队 服务 服务经验 增值服务 合计
7% 5% 20% 3% 5% 100%
7 5 3 5
5 4 2 4
3 3 1 3
2 2 0 2
0 0 0 0 -
评估人： 日 期：
评估人： 日 期：
评估人： 日 期：
评估人： . 日 .期：
评估人： . 日 期： .
. .
. .
5% 10%
5 10
4 8
3 5
2 2
0 0
活动创意 方案设计
30% 65%
30
20
12
5
0
活动执行
1、项目时间进度合理 2、完整的项目管控流程制度 3、活动组织执行的易操控性 4、项目费用预算的合理性 1、媒体环境分析合理性 2、媒体组合有效性 3、媒体组合性价比 1、行业评级 2、上年度营业额及人员数 1、服务人员素质 2、人员配备 1、有无行业经验 2、有无知名品牌经验（列举） 常规服务之外的额外回报 100%
项目 总体策略理解 策略分析 评估指标 1、符合公司项目要求 2、方案紧扣公司策略 15% 10% 10 8 5 2 0 项目 分项目 总权重 权重 非常好 5% 5 较好 4 评价 一般 3 稍差 2 非常差 0 公司 得分 公司 得分 公司 得分 公司 得分 公司 得分
1、符合整体行业市场状况 2、符合本品牌市场状况 市场背景分析 3、对消费者分析透彻 4、活动传播方式评析到位 策略方向 活动主题 1、策略分析的逻辑性 2、有无足够的策略支撑点 1、策略契合度 2、主题新颖性与可传播性 1、活动形式能引起参与者兴趣 2、形式上具有创新性； 3、可持续传播性（炒作）；
10%
10
8
5
2
0
活动传播
10%
10
8
5
2
0
公司规模 服务团队 服务 服务经验 增值服务 合计
7% 5% 20% 3% 5% 100%
7 5 3 5
5 4 2 4
3 3 1 3
2 2 0 2
0 0 0 0 -
评估人： 日 期：
评估人： 日 期：
评估人： 日 期：
评估人： . 日 .期：
评估人： . 日 期： .
. .
. .
5% 10%
5 10
4 8
3 5
2 2
0 0
活动创意 方案设计
30% 65%
30
20
12
5
0
活动执行
1、项目时间进度合理 2、完整的项目管控流程制度 3、活动组织执行的易操控性 4、项目费用预算的合理性 1、媒体环境分析合理性 2、媒体组合有效性 3、媒体组合性价比 1、行业评级 2、上年度营业额及人员数 1、服务人员素质 2、人员配备 1、有无行业经验 2、有无知名品牌经验（列举） 常规服务之外的额外回报 100%
提案改善评分表
改善手法
10% 提案改善中使用２种或 提案改善中使用４种或 提案改善中使用6种或 以上IE改善手法 以上IE改善手法 以上IE改善手法 0-2分
提案改善中使用8种或 提案改善中使用10种或 以上IE改善手法 以上IE改善手法
推广度
创新性
2-4分 4-6分 6-8分 8-10分 提案改善成果有50%内 提案改善成果全部内容 提案改善成果有70%内 提案改善成果有90%内 提案改善成果有30%内 容已诉诸SOP、POP、 已诉诸SOP、POP、SIP 10% 容已诉诸SOP、POP、 容已诉诸SOP、POP、 容诉诸SOP、POP、SIP SIP、ECN、SWR等文 、ECN、SWR等文件，并 SIP、ECN、SWR等文 、ECN、SWR等文件，并 SIP、ECN、SWR等文 件，已向本单位实施推 且已向全厂实施推广, 件，已向部门实施推广 且已向全厂实施推广 件，无实际推广案例 广 形成标准化作业 8-10分 4-6分 6-8分 0-2分 2-4分 提案改善的产生和实施 提案改善实施运用了大 提案改善的产生与实施 提案改善的产生及实施 提案改善创新性能够申 作了相当的分析，有重 10% 作了一定的分析研究， 作了较多分析，形成书 量的分析，且有书面资 请到相关的地方专利或 要的书面资料，且改善 料，有新颖，在公司尚 属上级指示工作，与以 面资料，但改善手法运 国家专利． 有一定的独创性，有重 用比较常规 无前例 前提案具相似性 要的书面记录资料
经济 效益 效益 无形 效益
实施后三个月内平均每 实施后三个月内平均每 实施后三个月内平均每 实施后三个月内平均每 实施后三个月内平均每 50% 月节约金额在1万元以 月节约金额在3万元以 月节约金额在5万元以 月节约金额在8万元以 月节约金额在10万元内 下，或一次性节约金额 下，或一次性节约金额 下，或一次性节约金额 下，或一次性节约金额 或以上，或一次性节约 在20万元以内 金额在30万元内或以上 在8万元以内 在12万元以内 在3万元以内 主要评审标准为所做的改善在环境、安全、士气、客户满意度、产品竞争力、交期缩短，流程或管理合理化有所改进 0-3分 3-6分 15-20分 6-10分 10-15分 20% 任何2项有所改进 0-2分 任何4项有所改进 2-4分 有任何6项有所改进 4-6分 有任何7项有所改进 6-8分 有任何8项有所改进. 8-10分
提案改善评估表
提案改善评估表编号：
评价项目
评价基准 （有形效果周期为三个月）
等级分
评价分
有形效果（30）
1．3万元以上
1、改善后的流程效率提升70%以上﹐且可成为本领域新的标准。
30
2．2．5万～3万元（1000/1分）
2、改善后的流程效率提升50%以上﹐且形成标准文件公司运行。
26～29
3．1万～2.5万元（1000/1分）
4～6
4．只适用于本工位（工作点）
1～3
独创性（15）
1．团队化共同提案，具有一定共识性
12～15
2．独自的想法、建议
8～11
3．计划性的改善（对策）
4～7
4．单纯模仿改善
3
5．一般业务
1
提案实用性（30）
非常实用，已经运用至少1个月时间了，并且完全没有问题出现，可以得到相关部门的认可确认。
21~30
3、改善后的流程效率提升30%以上﹐且形成标准文件运行。
21～25
4．3000～10000元（500/1分）
4、对原有流程有所改善，引用了新的方法。流程效率提升10%以上
11～20
5．1000～3000元（300元/1分）
5、对流程略有改善，或者只调整了流程的顺序，或是较简单维修维护型改善内容。
6～10
比较实用，已经小范围的运用，基本上没有问题，但是存在可以继续改善的地方。
15~20
还算可以，但是直接运用还是存在些问题，如果不改善，会产生质量、效率等相关的新问题产生
8~有一定的距离
1~7
总 得 分
100
1、主管或小组长具有决策权。
2、提案评审旨在指引今后提案的方向
3、被评价人具有知情权以及追诉权
评价项目
评价基准 （有形效果周期为三个月）
等级分
评价分
有形效果（30）
1．3万元以上
1、改善后的流程效率提升70%以上﹐且可成为本领域新的标准。
30
2．2．5万～3万元（1000/1分）
2、改善后的流程效率提升50%以上﹐且形成标准文件公司运行。
26～29
3．1万～2.5万元（1000/1分）
4～6
4．只适用于本工位（工作点）
1～3
独创性（15）
1．团队化共同提案，具有一定共识性
12～15
2．独自的想法、建议
8～11
3．计划性的改善（对策）
4～7
4．单纯模仿改善
3
5．一般业务
1
提案实用性（30）
非常实用，已经运用至少1个月时间了，并且完全没有问题出现，可以得到相关部门的认可确认。
21~30
3、改善后的流程效率提升30%以上﹐且形成标准文件运行。
21～25
4．3000～10000元（500/1分）
4、对原有流程有所改善，引用了新的方法。流程效率提升10%以上
11～20
5．1000～3000元（300元/1分）
5、对流程略有改善，或者只调整了流程的顺序，或是较简单维修维护型改善内容。
6～10
比较实用，已经小范围的运用，基本上没有问题，但是存在可以继续改善的地方。
15~20
还算可以，但是直接运用还是存在些问题，如果不改善，会产生质量、效率等相关的新问题产生
8~有一定的距离
1~7
总 得 分
100
1、主管或小组长具有决策权。
2、提案评审旨在指引今后提案的方向
3、被评价人具有知情权以及追诉权
XXX政协委员提案办理质量考核评价表
XXX政协委员提案办理质量考核评价表
承办单位
提案者提案标题提来自编号提案标题分值
标准
提案者评分
督办评分
第三方评分
受理
10
按要求受理本单位办理的提案。
交办
20
领导班子集体研究提案办理工作，主要领导批办提案，分管领导领办提案。明确每件提案的责任单位、经办人员、时限要求和质量标准。
办理
30
积极调研、协商，听取提案者的意见建议，制定具体提案落实方案，认真抓好提案办理落实。邀请提案者、督办单位参与提案办理工作。
2,提案办理绩效评估指标为办理质量考核评价得分。到期办结情况、办理合格和评价满意情况。3.此表一式三份，委员签定意见后，承办单位将此表与办理答复件送2份至区政府办。
答复
30
按时办结提案，答复件撰写格式规范，及时与提案者见面沟通、条件所限目前难以解决的如实说明情况，对办理答复意见不满意的提案进行二次办理。
评价总结
10
提案者评分：见面沟通、答复内容等、督办单位、第三方评分：沟通情况、资料汇总报送等。
总分
答复评估
满意
基本满意
不满意
对答复的意见
委员签名：年月日
备注
1,提案办理按满意、基本辉间、不落单三个等次划分，85分以上为满意，60—84分为基本满意；60分以下为不满意。在答复评估相应格内打“J
承办单位
提案者提案标题提来自编号提案标题分值
标准
提案者评分
督办评分
第三方评分
受理
10
按要求受理本单位办理的提案。
交办
20
领导班子集体研究提案办理工作，主要领导批办提案，分管领导领办提案。明确每件提案的责任单位、经办人员、时限要求和质量标准。
办理
30
积极调研、协商，听取提案者的意见建议，制定具体提案落实方案，认真抓好提案办理落实。邀请提案者、督办单位参与提案办理工作。
2,提案办理绩效评估指标为办理质量考核评价得分。到期办结情况、办理合格和评价满意情况。3.此表一式三份，委员签定意见后，承办单位将此表与办理答复件送2份至区政府办。
答复
30
按时办结提案，答复件撰写格式规范，及时与提案者见面沟通、条件所限目前难以解决的如实说明情况，对办理答复意见不满意的提案进行二次办理。
评价总结
10
提案者评分：见面沟通、答复内容等、督办单位、第三方评分：沟通情况、资料汇总报送等。
总分
答复评估
满意
基本满意
不满意
对答复的意见
委员签名：年月日
备注
1,提案办理按满意、基本辉间、不落单三个等次划分，85分以上为满意，60—84分为基本满意；60分以下为不满意。在答复评估相应格内打“J
改善提案评价标准(万能版)
准
隐患控制
消除较小隐患
消除中等隐患
消除重大隐患
分值
1-30分
31-40分
41-50分
分布程度
同样改善点5处以下
同样改善点5-10处
同样改善点10处以上
分值
1-5分
6-8分
9-10分
实施难易
内部解决，较容易改善
需外部协助，实施有一定难度
改善设计较复杂，需多部门沟通协调，实施难度大
10%或10万元
分值
9-10分
6-8分
1-5分
可推广性
较夏杂，需结合实际变通
可推广，需要时机
易推广，简单模仿即可
分值
加1-4分
加5-7分
加8-10分
负面影响
产生轻微新风险，易于规避
产生新风险，需适当措施规避
产生新风险，规避需专项改善
分值
扣1-4分
如5-7分
扣8-10分
分值
1-8分
10-12分
13-15分
防呆操作
操作较繁琐，员工接受度低
易于操作使用，需监督教育
不增加额外操作，不需学习使用
分值
1-9分
10-12分
13-15分
投入成本
与效果相比，投入费用较高
需适当人财物投入，比较经济
无投入或很少投入
分值
1-5分
6-8分
9-10分
效益改善
50%或100万元
30%或50万元
隐患控制
消除较小隐患
消除中等隐患
消除重大隐患
分值
1-30分
31-40分
41-50分
分布程度
同样改善点5处以下
同样改善点5-10处
同样改善点10处以上
分值
1-5分
6-8分
9-10分
实施难易
内部解决，较容易改善
需外部协助，实施有一定难度
改善设计较复杂，需多部门沟通协调，实施难度大
10%或10万元
分值
9-10分
6-8分
1-5分
可推广性
较夏杂，需结合实际变通
可推广，需要时机
易推广，简单模仿即可
分值
加1-4分
加5-7分
加8-10分
负面影响
产生轻微新风险，易于规避
产生新风险，需适当措施规避
产生新风险，规避需专项改善
分值
扣1-4分
如5-7分
扣8-10分
分值
1-8分
10-12分
13-15分
防呆操作
操作较繁琐，员工接受度低
易于操作使用，需监督教育
不增加额外操作，不需学习使用
分值
1-9分
10-12分
13-15分
投入成本
与效果相比，投入费用较高
需适当人财物投入，比较经济
无投入或很少投入
分值
1-5分
6-8分
9-10分
效益改善
50%或100万元
30%或50万元
提案实施成果评分表格式
15～20
回收期1～2年
5～10
参考科技资料加以研究、修正、改良
10～15
回收期2年以上
1～5
由类似科技资料联想并比照实施
5～10
月
效
益
25%
10万元以上
15～25
经他人暗示或向他人学习
1～5
万～10万元
10～15
努力程序
15%
1．付出精力多少
1万～5万元
5～10
2．参与规划专案人员数目
无形效益或1万元以下
提案实施成果评分表格式
提案实施成果评分表
提案名称
提案编号
项目
评分标准
分数（分）
项目
评分标准
分数（分）
标准
得分
标准
得分
动
机15%
主动发觉实施
10～15
投
资
回
收
期25%
无需投资
20～25
原来有缺陷，激发实施
5～10
回收期半年以下
15～20
上级指标或旁人建议
1～5
回收期～1年
10～15
创
造
性20%
完全属独创、开发性
1～5
3．所需完成的工作量
合计
100
实施奖金核定
分数பைடு நூலகம்分）
50以下
51～59
60～64
65～69
70～74
75～79
80
以上
单位主管
奖金（元）
500
1 000
2 000
4 000
6 000
8 000
10 000
注：此表用于重大建设性提案的评分。
回收期1～2年
5～10
参考科技资料加以研究、修正、改良
10～15
回收期2年以上
1～5
由类似科技资料联想并比照实施
5～10
月
效
益
25%
10万元以上
15～25
经他人暗示或向他人学习
1～5
万～10万元
10～15
努力程序
15%
1．付出精力多少
1万～5万元
5～10
2．参与规划专案人员数目
无形效益或1万元以下
提案实施成果评分表格式
提案实施成果评分表
提案名称
提案编号
项目
评分标准
分数（分）
项目
评分标准
分数（分）
标准
得分
标准
得分
动
机15%
主动发觉实施
10～15
投
资
回
收
期25%
无需投资
20～25
原来有缺陷，激发实施
5～10
回收期半年以下
15～20
上级指标或旁人建议
1～5
回收期～1年
10～15
创
造
性20%
完全属独创、开发性
1～5
3．所需完成的工作量
合计
100
实施奖金核定
分数பைடு நூலகம்分）
50以下
51～59
60～64
65～69
70～74
75～79
80
以上
单位主管
奖金（元）
500
1 000
2 000
4 000
6 000
8 000
10 000
注：此表用于重大建设性提案的评分。
提案评分表格式
特优
优
良
可
保留
不采
审定
分数等
用
级
90〜
80〜
70〜
60〜
50〜
49以
厂长
100
89
79
69
59
下
奖品
奖金额
(3) 交 办 实 施
实
施
科名
日期
成
果
(1)规定事项
(2)评定事项
因素
内容
评定分数表
评分
附记事项
初审员
独创性
独创或引
最优
优秀
尚优
小修
大修
无可
盖章
与思路
用与思路
改
改
取
8〜10
7〜8
5〜6
3〜4
1〜2
0
最大
大
有
少许
微小无Βιβλιοθήκη 生产性影响生产力大小
41〜
31〜
21〜
11〜
1〜10
0
50
40
30
20
最广
相当 广
可用
利用 地方
小部 分
无用
副主任委
员盖早
利用
应用性
使用范围
的大小
19〜
16〜
11〜
6〜10
1〜5
0
20
18
15
继续性
使用时 间长短
永久
20年
以上
10年
以上
5年
以上
1年
以上
1年
以下
19〜
16〜
11〜
6〜10
3〜5
—20
20
优
良
可
保留
不采
审定
分数等
用
级
90〜
80〜
70〜
60〜
50〜
49以
厂长
100
89
79
69
59
下
奖品
奖金额
(3) 交 办 实 施
实
施
科名
日期
成
果
(1)规定事项
(2)评定事项
因素
内容
评定分数表
评分
附记事项
初审员
独创性
独创或引
最优
优秀
尚优
小修
大修
无可
盖章
与思路
用与思路
改
改
取
8〜10
7〜8
5〜6
3〜4
1〜2
0
最大
大
有
少许
微小无Βιβλιοθήκη 生产性影响生产力大小
41〜
31〜
21〜
11〜
1〜10
0
50
40
30
20
最广
相当 广
可用
利用 地方
小部 分
无用
副主任委
员盖早
利用
应用性
使用范围
的大小
19〜
16〜
11〜
6〜10
1〜5
0
20
18
15
继续性
使用时 间长短
永久
20年
以上
10年
以上
5年
以上
1年
以上
1年
以下
19〜
16〜
11〜
6〜10
3〜5
—20
20
改善提案评分表
德信诚培训网
更多免费资料下载请进：
好好学习社区
改善提案评分表
改善提案项目名称：
评比项目
总分
综合评分标准
给分
项目 得分
效益
50分
月效益3000元以上 50分—40分 月效益1000至3000元
40分---30分 月效益500至1000元 30分---20分 月效益500元以内
20分---0分 创意
20分 运用公司现没有、原理较深且非常实用的方法及理论进行的改善
20分---15分 公司现有的、原理较深、实用的方法及理论进行改善
15分---10分 公司现有的、同类（或相似类）物品正在使用的方法及理论 10分---0分 实施难
易
15分 实施容易，公司内部（或外部普通商店）用少量成本可以解决
15分---10分 实施难度一般，需花一定的成本要普通供应商协助解决的
10分---5分 较大难度，需花大量成本要专门供应商解决或协助的 5分---0分 通用性
15分 公司内现有其它物品、方法等也可以适用的改善
15分---10分 某一车间或现有相同（或相似）物品、方法都可以适用的改善
10分---5分 只有改善对象可以适用的改善
5分---0分 总分
100分
评分合计
评审委员意见
评审人： 日期：。
提案评分表word模板
以下
19～20
16～18
11～15
6～10
3～5
—20
任务
减分
职务上与
行政事项
无关系
班长
一般
职员
组长
科长
厂长
日期
0
1～5
6～10
11～15
16～20
—20
合计
（4）核定批示
审定分数等级
特优
优
良
可
保留
不采用
90～100
80～89
70～79
60～69
50～59
4交
办
实
施
实
施
科名
8～10
7～8
5～6
3～4
1～2
0
生产性
影响生产
力大小
最大
大
有
少许
微小
无
41～50
31～40
21～30
11～20
1～10
0
应用性
使用范围
的大小
最广
相当广
可用
利用
地方
小部分
利用
无用
副主任委员盖章
19～20
16～18
11～15
6～10
1～5
0
继续性
使用时
间长短
永久
20年
以上
10年
以上
5年
以上
1年
以上
1年
日期
成
果
提案评分表
（1）规定事项
（2）评定事项
因素
内容
评定分数表
评分
附记事项
初审员
盖章
独创性
与思路
19～20
16～18
11～15
6～10
3～5
—20
任务
减分
职务上与
行政事项
无关系
班长
一般
职员
组长
科长
厂长
日期
0
1～5
6～10
11～15
16～20
—20
合计
（4）核定批示
审定分数等级
特优
优
良
可
保留
不采用
90～100
80～89
70～79
60～69
50～59
4交
办
实
施
实
施
科名
8～10
7～8
5～6
3～4
1～2
0
生产性
影响生产
力大小
最大
大
有
少许
微小
无
41～50
31～40
21～30
11～20
1～10
0
应用性
使用范围
的大小
最广
相当广
可用
利用
地方
小部分
利用
无用
副主任委员盖章
19～20
16～18
11～15
6～10
1～5
0
继续性
使用时
间长短
永久
20年
以上
10年
以上
5年
以上
1年
以上
1年
日期
成
果
提案评分表
（1）规定事项
（2）评定事项
因素
内容
评定分数表
评分
附记事项
初审员
盖章
独创性
与思路
提案评分表格式
审定分数等级
特优
优
良
可
保留
不采用
90～100
80～89
70～79
60～69
50～59
49以下
厂长
奖品奖金额
（3）
交
办
实
施
实
施
科名
日期
成
果
提案评分表
（1）规定事项
（2）评定事项
因素
内容
评定分数表
评分
附记事项
初审员
盖章
独创性
与思路
独创或引改
大修改
无可取
8～10
7～8
5～6
3～4
1～2
0
生产性
影响生产
力大小
最大
大
有
少许
微小
无
41～50
31～40
21～30
11～20
1～10
0
应用性
使用范围
的大小
最广
相当广
可用
利用
地方
小部分
利用
无用
副主任委员盖章
19～20
16～18
11～15
6～10
1～5
0
继续性
使用时
间长短
永久
20年
以上
10年
以上
5年
以上
1年
以上
1年
以下
19～20
16～18
11～15
6～10
3～5
—20
任务
减分
职务上与
行政事项
无关系
班长
一般
职员
组长
科长
厂长
日期
0
1～5
特优
优
良
可
保留
不采用
90～100
80～89
70～79
60～69
50～59
49以下
厂长
奖品奖金额
（3）
交
办
实
施
实
施
科名
日期
成
果
提案评分表
（1）规定事项
（2）评定事项
因素
内容
评定分数表
评分
附记事项
初审员
盖章
独创性
与思路
独创或引改
大修改
无可取
8～10
7～8
5～6
3～4
1～2
0
生产性
影响生产
力大小
最大
大
有
少许
微小
无
41～50
31～40
21～30
11～20
1～10
0
应用性
使用范围
的大小
最广
相当广
可用
利用
地方
小部分
利用
无用
副主任委员盖章
19～20
16～18
11～15
6～10
1～5
0
继续性
使用时
间长短
永久
20年
以上
10年
以上
5年
以上
1年
以上
1年
以下
19～20
16～18
11～15
6～10
3～5
—20
任务
减分
职务上与
行政事项
无关系
班长
一般
职员
组长
科长
厂长
日期
0
1～5
提案实施成果评分表
3．所需完成的工作量
合计
100
实施奖金核定
分数（分）
50分以下
51～59
60～64
65～69
70～74
75～79
80分
以上
单位主管
奖金（元）
500
1 000
2 000
4 000
6 000
8 000
10 000
注：此表用于重大建设性提案的评分。
5～10
参考科技资料以研究、修正、改良
10～15
回收期2年以上
1～5
由类似科技资料联想并比照实施
5～10
月
效
益
25%
10万元以上
15～25
经他人暗示或向他人学习
1～5
2.5万～10万元
10～15
努力程序
15%
1．付出精力多少
1万～5万元
5～10
2．参与规划的专案的人员数目
无形效益或1万元以下
1～5
提案实施成果评分表
提案名称
提案编号
项目
评分标准
分数/分
项目
评分标准
分数/分
标准
得分
标准
得分
动
机15%
主动发觉实施
10～15
投
资
回
收25%
无需投资
20～25
原来有缺陷，激发实施
5～10
回收期0.5年以下
15～20
上级指标或旁人建议
1～5
回收期0.5～1年
10～15
创
造
性20%
完全属独创
15～20
回收期1～2年
合计
100
实施奖金核定
分数（分）
50分以下
51～59
60～64
65～69
70～74
75～79
80分
以上
单位主管
奖金（元）
500
1 000
2 000
4 000
6 000
8 000
10 000
注：此表用于重大建设性提案的评分。
5～10
参考科技资料以研究、修正、改良
10～15
回收期2年以上
1～5
由类似科技资料联想并比照实施
5～10
月
效
益
25%
10万元以上
15～25
经他人暗示或向他人学习
1～5
2.5万～10万元
10～15
努力程序
15%
1．付出精力多少
1万～5万元
5～10
2．参与规划的专案的人员数目
无形效益或1万元以下
1～5
提案实施成果评分表
提案名称
提案编号
项目
评分标准
分数/分
项目
评分标准
分数/分
标准
得分
标准
得分
动
机15%
主动发觉实施
10～15
投
资
回
收25%
无需投资
20～25
原来有缺陷，激发实施
5～10
回收期0.5年以下
15～20
上级指标或旁人建议
1～5
回收期0.5～1年
10～15
创
造
性20%
完全属独创
15～20
回收期1～2年
提案改善成果评分表(标准版)
提案改善成果评分表提案改善成果评分表（标准版）使用说明一、文件概述《提案改善成果评分表（标准版）》是一份用于评估企业内部提案改善项目成果的标准化评分表格。
该表格通过详细列出各个评估维度及其对应的评分标准，旨在客观、公正地评价提案的动机、创造性、努力程度以及实施效果，为企业决策提供依据。
二、文件结构评分表主要分为以下几个部分：提案基本信息：包括提案名称和提案编号，用于标识每个具体的改善提案。
评分标准与细则：动机（15%）：评估提案的提出动机，包括主动发觉实施、原来有缺陷激发实施、上级指示或旁人建议等。
每种动机对应不同的评分区间，最高为15分。
创造性（20%）：衡量提案的创新性和独特性，包括完全属独创、开发性，参考科技资料加以研究并修正改良，由类似科技资料联想并比照实施，以及经他人暗示或向他人学习等。
评分区间根据创造性程度不同而有所区别，最高可达20分。
努力程度（15%）：考察提案实施过程中的努力程度，包括付出精力多少、参与规划专案人数目、所需完成的工作量等。
该部分旨在评价提案团队或个人的投入和努力情况。
投资回收期与月收益（共50%）：这两个部分分别评估提案的经济效益。
投资回收期分为无需投资、半年以下、0.5—1年、1—2年、2年以上等不同区间，对应的评分也有所不同。
月收益则根据收益金额划分不同区间，并给出相应的评分标准。
评分与奖金核定：根据上述各部分的评分结果，汇总得到提案的总分。
根据总分划定不同的奖金区间，如80分以上对应10000元奖金，79-75分对应8000元奖金，以此类推，最低为500元。
奖金核定需由单位主管负责确认和执行。
三、使用流程填写提案信息：在评分表的开头部分填写提案的名称和编号。
逐项评分：根据评分标准和细则，对提案的各个部分进行逐项评分。
评分过程中应保持客观公正，避免主观臆断。
汇总得分：将各项评分结果汇总得到提案的总分。
核定奖金：根据总分所对应的奖金区间，核定应发放的奖金金额。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
可用
利用
地方
小部分
利用
无用
副主任委员盖章
19～20
16～18
11～15
6～10
1～5
0
继续性
使用时
间长短
永久
20年
以上
10年
以上
5年
以上
1年
以上
1年
以下
19～20
16～18
11～15
6～10
3～5
—20
任务
减分
职务上与
行政事项
无关系
班长
一般
职员
组长
科长
厂长
日期
0
1～5
6～10
1ห้องสมุดไป่ตู้～15
16～20
—20
提案评分表格式
提案评分表
（1）规定事项
（2）评定事项
因素
内容
评定分数表
评分
附记事项
初审员
盖章
独创性
与思路
独创或引
用与思路
最优
优秀
尚优
小修改
大修改
无可取
8～10
7～8
5～6
3～4
1～2
0
生产性
影响生产
力大小
最大
大
有
少许
微小
无
41～50
31～40
21～30
11～20
1～10
0
应用性
使用范围
的大小
最广
相当广
合计
（4）核定批示
审定分数等级
特优
优
良
可
保留
不采用
90～100
80～89
70～79
60～69
50～59
49以下
厂长
奖品奖金额
（3）
交
办
实
施
实
施
科名
日期
成
果
利用
地方
小部分
利用
无用
副主任委员盖章
19～20
16～18
11～15
6～10
1～5
0
继续性
使用时
间长短
永久
20年
以上
10年
以上
5年
以上
1年
以上
1年
以下
19～20
16～18
11～15
6～10
3～5
—20
任务
减分
职务上与
行政事项
无关系
班长
一般
职员
组长
科长
厂长
日期
0
1～5
6～10
1ห้องสมุดไป่ตู้～15
16～20
—20
提案评分表格式
提案评分表
（1）规定事项
（2）评定事项
因素
内容
评定分数表
评分
附记事项
初审员
盖章
独创性
与思路
独创或引
用与思路
最优
优秀
尚优
小修改
大修改
无可取
8～10
7～8
5～6
3～4
1～2
0
生产性
影响生产
力大小
最大
大
有
少许
微小
无
41～50
31～40
21～30
11～20
1～10
0
应用性
使用范围
的大小
最广
相当广
合计
（4）核定批示
审定分数等级
特优
优
良
可
保留
不采用
90～100
80～89
70～79
60～69
50～59
49以下
厂长
奖品奖金额
（3）
交
办
实
施
实
施
科名
日期
成
果