一个审计组长的烦恼(提纲)概要

三圈理论在工作中的应用
能力
条件
价值
资料三：措施得当 峰回路转
•
审计组按照既定的工作思路，一步一步地向前推进此项工作，成效非常显著： 向市政府及时报送了审计动态信息。《滨海时报》及时登出市审计局对中 医院扩建工程拆迁进行审计调查的消息。市政府分管城建的副市长责成市建设 局、卫生局牵头召集海宁区建设局、房管局、拆迁公司、市中医院相关负责人 开了审计工作协调会，《滨海时报》对会议作了报道，引起了社会各界的关注， 为本次审计调查赢得了较好的社会环境和舆论支持； 请来的市拆迁办负责人介绍目前城市拆迁的技术、方法和政策等方面的基 本情况，并提供了相关的政策、法规，为此次审计调查提供政策支持； 由专人负责从收集到的目前城市拆迁中的常见问题，并进行分析梳理，使 审计人员看到了大多数拆迁问题都产生于各相关部门或行业的管理环节的结合 点或政策盲区部位，为本次审计调查找到了切入点； 具有城市拆迁审计经验的兄弟市、县审计局提供的工作经验解决了审计人 员面对大量拆迁资料，无从下手的难题。 审计调查工作实施中，审计人员在借鉴兄弟市、县审计局将拆迁资料录入 计算机进行分析的工作经验基础上，利用通过了审计署计算机中级考试的“计 算机高手”，深化和发展了兄弟市、县的经验。具体做法是：先集中力量将全 部拆迁原始信息、应补偿信息、实际补偿信息和补偿资金存储及支付（领取） 信息等相关数据录入计算机，再对位于关键节点上的数据进行整理，设置分析 点，然后利用计算机的基本数据分析功能，将各个层次的数据进行了全方位、 多口径的比对分析，对拆迁公司提供的部分情况不清晰的原始资料，审计组还 专门去当地公安、房管、产权登记等部门走访调查。
背景：
2008年初，滨海市政府要求市审计局对中医 院的扩建工程进行跟踪审计。2008年 5月，市审 计局审前调查得知，市中医院扩建工程所涉及的 居民房屋拆迁工作由海宁区拆迁公司实施，双方 合同约定，拆迁经费按拆迁概算、另加5%工作经 费共计3.9 亿元（财政拨款）包干使用，超支不 补。海宁区拆迁公司拆迁经验丰富，工作得力， 进展顺利，至2007年6月，就完成了项目的全部拆 迁任务，使扩建工程顺利地进入了桩基施工阶段。
问题一： 根据案例中的情景，结合你单位实际，请分
析：如果你是审计组长王刚，你觉得这 3.9亿元包
干经费要不要审？能不能审？审或不审会面临哪些 风险？
第一部分小结：
1．归纳、总结同学们提出的意见：
与以前培训班一样，多数学员持要审和能审的观点，少部分持不审和不能审观 点： 要审、能审的理由是 A．《审计法》规定及温家宝总理讲话指出，财政资金流到哪，审计就跟踪到哪。 B．审，但只看资金的运作过程，不要涉及老百姓，不能因审计而引起群发事件。 C．审计是服务于政府的，如果领导交办就要审。审计关注：一是拆迁资金是否 到每一个拆迁户手中；二是是否存在幕后交易和腐败问题。 D．审，但不能随便处理。因拆迁包干与工程造价包干一样要注意防范法律风险。 （上述观点中强调了要审、能审的理由和如果不审所面临的风险） 不审、不能审的理由： A．城市拆迁太复杂，涉及面太广，反正拆掉了，确保工程进展了，审计不是万 能，咱们不捅这个马蜂窝。况且咱们对城市拆迁审计的专业水平不够，审计难。 B．不要审，弄不好会引发法律诉讼。咱要审的项目很多，不必要将有限的审计 资源用在有风险的地方，而应择我们的强项去审，最大限度地发挥审计作用。 C．既然已经总承包了，以后怎么做、包干费怎么用应该由承包方自己决定。因 为合同法是民法，审计法是行政法，合同法高于审计法，如果审计，可能会引 起法律诉讼，影响审计权威。 D．不能审，公权不能干预私权，不能将审计的权力无限的扩大化。 (强调了如果审所面临的问题，所以得出结论是不要审、不能审)
教学目标：
投资项目审计所涉及的领域宽泛、行业总多，审 计机关面临着工作任务重、矛盾多、专业人才紧缺的 局面。譬如我国目前城市拆迁问题较多，审计难度较 大，而拆迁审计的专业人才和工作经验又相对较少， 如何解决这些困难？本案例既向大家展示出一个审计 组长在遇到审计困难时的决策思路和工作技巧，同时 也告诉大家：审计机关其实不缺专业技术（可通过向 社会购买解决），但可能缺少某些独到的审计理念和 工作策略。案例通过提问方式，启发大家思考，并提 出更好的解决问题办法，以达到相互交流、相互学习、 相互借鉴的目的。同时激发大家认真思考城市拆迁审 计处理的难点问题、投资审计面临的法律风险问题。
案例摘要：
本案例以滨海市审计局对市中医院扩建工程第一次跟 踪审计时，涉及到以3.9亿元包干的拆迁资金究竟要不要 审计展开，讲述了审计组长王刚面对被审计单位不配合， 及时调整审计方式，变被动为主动，借助政府及舆论等外 力作用，打开了审计局面；针对审计组自身缺乏城市拆迁 审计经验的情况，集思广益，正确决策：采取了请专家讲 解城市拆迁技术和政策、向有经验的审计局学习、利用公 共信息渠道找出城市拆迁中易出问题的关键部位、借助计 算机辅助审计功能开展审计等一系列有效的工作方法，使 审计工作得以顺利实施。现场审计结束后，恰当地处理审 计查出的问题、在更高层次发挥审计的免疫系统作用又是 一个审计组长需要认真思考的问题。
资料五：增强免疫功能 提升审计成果
王刚为解开对本项目审计处理方面的不满意之心结，乘审计局冬训之 机，要求审计组的同志们认真总结、剖析、反思这个项目。 同志们反思认为，审计调查期间，针对拆迁公司通过为被拆迁人将拆 迁补偿款化整为零，帮助骗购得到了经济适用房和中低价商品房这一问 题，未从深层次去考量，是一大失误。拆迁公司实际上就是利用了这些 本不该享受“两房”安置政策的被拆迁人的超额抵偿心理，以被拆迁人 超规定享受到“两房”这一大实惠，抵偿了被克扣补偿款这一小损失， 从而稳住了人心；非法克扣下来的补偿款又披着“合同包干费”的外衣 而被合法化，达到了拆迁公司安享这部分补偿款的目的，最终受到利益 侵害的只有政府。而造成这一结果的根源是政府现行的“两房”申购制 度设置不合理，审核程序形同虚设，监管严重缺位。 王刚向审计局分管领导汇报了同志们的分析结果，局领导指示：一定 要发挥出审计的免疫功能作用，解决城市拆迁中的根本问题，使审计成 果最大化。
问题二：
面对中医院和拆迁公司不配合、审计组自身 又缺乏城市拆迁审计经验等情况，审计组长王
刚应该采取哪些措施解决审计组面临的困难？
在解决审计力量与审计事项或审计任务不 匹配的问题上，你有何高招？
第二部分小结：
1．归纳、总结同学们提出的意见：
解决不配合的方法很多： A．从中医院入手，协调上级主管部门，动用行政手段，讲清厉害关系，要求其 配合； B．从拆迁公司入手，寻求税务部门的配合，以查税的名义介入，摸清情况再做 决定，对拒不提供资料的人进行处罚； C．从拆迁户入手，调查拆迁资金是否得到补偿，注重调查这个工程背后的幕后 黑手和腐败问题，如果有腐败，请公、检、法配合审计工作。 D．向市长汇报，要充分的宣传审计，建议成立关于这个工程审计的协调小组。 解决自身缺乏经验的问题也有很多方法： 如聘请专业人员、联合有经验的事务所或拆迁评估机构、向有经验的单位学习 等等 解决审计力量与任务不匹配问题上，有说聘请社会中介力量的，有说利用内审 力量的，也有说外借力量的，更有同志认为力量不足就不审（审计应量力而行） 等等。
资料二：强硬的对手 棘手的问题ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
审计组于2008年7月进驻海宁区拆迁公司，遇到了一系列的困难与麻 烦： 一是中医院对审计拆迁经费持不积极态度，认为经费包干出去了， 一切均与院方无关了，一副事不关已、高高挂起的态度，审计人员得不 到院方包括沟通情况、配合协调等任何帮助。 二是海宁区拆迁公司对审计组工作不配合，认为其所有拆迁行为已 经以拆迁包干协议“一包到底”了，再来审计该经费纯粹是“狗拿耗子， 多管闲事”；拆迁公司在对待审计的行为上十分消极：相关负责人和经 办人员找借口不露面，相关会计资料拖延不提供，相关拆迁原始资料提 供不完整。在审计人员索要拆迁补偿关键性资料时，拆迁公司甚至还请 社会上的小混混找到审计人员家中进行威胁、利诱。 三是审计人员自身缺乏城市拆迁审计工作经验，既对于城市拆迁的 政策法规、社会环境等情况不熟悉，又不了解城市拆迁的工作程序和操 作模式，面对索要来的拆迁补偿资料不知从何下手。 审计组面对建设单位不支持、拆迁公司不配合，以及自身缺乏城市 拆迁审计经验等诸多问题，处在进退两难的境地。
第二部分小结：
2．公布本案做法： 在解决不配合问题上，一是鉴于延伸审计的局限性，审计局决 定调整审计模式，对拆迁事项进行专项审计调查，甩开建设单位不 支持、拆迁公司不配合等因素，强化对拆迁资金真实性和合规性的 审计调查；二是造声势，以向政府和媒体发审计信息的方式，向政 府和社会告知该审计事项，利用政府的威慑作用和舆论的导向作用， 解决不支持、不配合问题，打开审计局面。 在解决审计局自身缺乏审计经验问题上：首先，请城市拆迁管 理部门的相关负责人讲授我国城市拆迁工作的业务流程、社会背景 和政策环境，从技术及政策、法律等层面为审计调查打基础；第二， 由专人负责收集、整理出目前城市拆迁中的常见问题（上网搜索和 查阅报刊），再对这些问题进行剖析、追根索源，找出问题的关键 部位，作为本次审计调查的切入点；第三，向有城市拆迁审计经验 的兄弟市、县审计局请教审计方法，为我们做好本次审计调查工作 寻求技术支持。
资料一：审或不审 万事开头难
中医院的拆迁包干经费3.9亿元是由该项目批准的拆迁概算数，加5% 的拆迁工作经费后组成。经过两家评估机构评估，评估价基本一致。 审计组召开审计方案讨论会上，大家对审计拆迁经费有分歧，焦点 是：以合同价3.9亿元包干实施拆迁经费究竟要不要审计？能不能审计？ 主审李小燕认为：拆迁经费以合同形式包干使用，按照《合同法》 第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当 按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合 同，受法律保护”，所以审计意义不大；况且，拆迁总价包干与工程总 价包干类似，审计中稍有不慎就有可能引起法律纠纷，所以审计包干经 费会有法律风险；加上审计局以往审计中从未涉及过城市拆迁，审计人 员缺乏拆迁审计经验，“拆迁审计难度大、风险更大。” 副组长李毅则认为：近年来滨海市城市拆迁领域问题较多，案件频 发，审计部门理应在这个领域发挥作用；拆迁经费虽然以合同包干形式 实施，但其拆迁事项的真实性、合法性以及效益性等情况还需要通过审 计来核实；只要审计程序合法、工作严谨、处理适当，就不用惧怕法律 风险；对于从未涉及过的审计事项而言，审计总会有第一回，城市拆迁 审计经验可以从无到有慢慢积累。所以应该审计。
资料四：幸福如此短暂，新的烦恼又来了
经过审计组一个多月的审计调查，发现拆迁公司的主要问题如下： 1．拆迁公司3.9亿元的包干经费经审计调整后，共结余了5245万元， 扣除解决遗留问题所需资金1361万元后，尚结余3884万元。 2．拆迁公司账面反映拆迁资金结存3111万元，但项目专户存款仅存 65万元，其余3046万元去向不明；为落实中低价商品房房源，拆迁公司 预付的锁定房源款1480万元下落不明；花236.2万元所购的4套门面房的 补偿对象与被拆迁户没有对应关系，其处置情况不明。 3．拆迁公司帮助被拆迁人将拆迁补偿款化整为零，帮助被拆迁人骗 购经济适用房和中低价商品房110套；弄虚作假，以先交款后补偿的方 式办理虚假拆迁补偿手续，帮助5名非被拆迁人骗购经济适用房和中低 价商品房5套。 4．拆迁公司违反相关拆迁资金必须专户存储、专户拨付、专户管理） 的规定，现金补偿数额巨大，现金支付依据不充分，手续不合规；规定 标准以外的“个案”补偿随意性大，金额高达3000多万元，无任何监督、 控制措施，仅由拆迁办个别负责人一人签字即可支付补偿款。 审计调查取得了较好成绩，但是，王刚组长还没有高兴几天，新的 烦恼又来了：对审计发现的这些问题，审计组应拿出怎样的处理意见呢。
第一部分小结：
2．公布本案做法： 王刚认为要审也能审。理由：（一）城市拆迁是政府重视、 老百姓关心、媒体关注的社会焦点，则就是审计工作的重点。 拆迁补偿涉及到被拆迁老百姓的切身利益，其拆迁事项是否 真实、补偿标准是否执行到位、拆迁经费的运作过程和使用 情况是否真实、合规等问题，都需要通过审计来落实。（二） 滨海市近年来城市拆迁领域恶性案件频发，审计机关就更应 该在这个领域履行好审计监督职责，有效发挥出审计监督作 用，而不是遇到困难就退缩、就回避。越是复杂的审计事项 越有法律风险，对审计人员的要求也越高，也就越能锻炼审 计队伍。以前有过的失败，就是今天的成功之母，只有以更 严谨的工作态度，规避风险，超越过去，才能使审计事业得 到发展和提升。（三）以前没有城市拆迁审计经验，但不能 永远没有经验，通过此次审计，可以学习、探索、积累城市 拆迁审计经验，为以后审计相关事项打下基础、提供保障。