三权分立

从五个海盗分宝石看三权分立

五个海盗抢到了100颗宝石，每一颗都一样的大小和价值连城。他们决定这么分：

1．抽签决定自己的号码（1，2，3，4，5）

2．首先，由1号提出分配方案，然后大家5人进行表决，当且仅当超过半数的人同意时，才按照他的提案

进行分配，否则将被扔入大海喂鲨鱼。

3．如果1号死后，再由2号提出分配方案，然后大家4人进行表决，当且仅当超过半数的人同意时，按照他

的提案进行分配，否则将被扔入大海喂鲨鱼。

4．以次类推

条件：每个海盗都是很聪明的人，都能很理智的判断得失，从而做出选择。

问题：第一个海盗提出怎样的分配方案才能够使自己的收益最大化？

－－－－－－－－－－－－－－－－

第一层面（形式逻辑，理性判断）

第一轮：

５，不管前面如何分都不愿同意。想得１００

４，不管前面如何分都不愿同意。想得１００，占半数，成立。

第二轮：

５由于会预见到４的做法，如果没有３，他将一无所得，因此他为了自身利益最大化就需要联合３以超过半数来制衡４。

同理，３也会如此预见４、５的行动，要想活命并得到自身的最大利益就只能联合５。

因此，分析到这里就变成了３、５的必然联合。

第三轮：

既然３、５必然联合，依据３５占半数通过，那么３在做方案时，就是：３、５各５０，４为０。

第四轮：

２也会预见到上述现象，因此他要不想死，就必须联合４来制约３５联盟。由于４也会预见到上述现象，

因此２４联盟也就成为了必然。

第五轮：

既然２４联盟是一种必然，同时２４联盟在２做方案是已占半数，２４联盟方案必然成立，那么２４各５０就是必然。

第六轮：

由于３５也会预见到上述现象，因此３５联盟为了自身利益最大化就需要联合１来制衡２４联盟。

而１由于也预见到了上述情况，因此他为了活命也必须联合３５联盟。即１所做的１３５联盟的方案（即１３５三人分１００颗。）大于半数，成立。

第七轮：这时已经与２４无关。

前提改变为：１３５三人分１００颗。

推理要件：１活着成为必要条件；３５利益必须大于０。

因此１为了自身利益最大化的同时还要照顾到３５利益不能为０，提出方案：

１分９８颗；

３分１颗；

５分１颗。

－－－－－－－－－－－－－

第二层面：（辩证逻辑，理性博弈）

由于五个人都明白第一层的状况，因此就要看１和３５联盟和２４联盟“怎么互相判定”为了利益的最大化会采取的措施。这里就形成了三方相互制约，绝对少数和相对多数都只占有１票。

如果没有１对２４联盟的制衡，２４联盟没有限制的权力就会使得３５联盟一无所有；而如果没有２４联盟对１的制衡，３５联盟的利益也将被最小化；同理，２４联盟若不尽量给予３５联盟尽量大的利益，３５联盟就只能接受１的苛刻条件，２４联盟的利益也将受到极大伤害。

也就是说，谁的利益都不能追求最大化，否则只会导致最小化。结论：平衡才是王道，１００颗五个人分，每人２０好了，独乐乐不如众乐乐嘛。

这就是三权分立相互制约，个体权利不得侵犯的逻辑源泉