基于德尔菲法的全科医生转岗培训效果评估指标体系构建研究
应用德尔菲法构建三级综合性医院医教研综合质量评价指标体系
ｓ ｔ ａ ｔ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ｓ ｉ ｇ ｎ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｆ Ｐ ＜ Ｏ ． ｏ １ ） ． Ｃ ｏ ｎ ｃ ｌ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ ｓ ：Ｔ ｈｅ ｒ ｅ ｐ ｒ ｅ ｓ ｅ ｎ ｔ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｅ ｎ ｔ ｈ ｕ ｓ ｉ ａ ｓ ｍ，ａ ｕ ｔ ｈ ｏ ｉｔ ｒ ｙ ａ ｎ ｄ ｈ ａ ｍｏ ｒ ｎ ｙ ｏ ｆ ｅ ｘ ｐ ｅ ｒ ｔ ｓ ｗ ｅ ｒ ｅ ｇ ｏ ｏ ｄ ． Ｔ ｈ ｅ ｉ ｎ ｄ ｉ ｃ ａ ｔ ｏ ｒ ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ ｉ ｓ
ｔ ｅ ｔｉ ｒ ａ ｒ ｙ ｇ ｅ ｎ ｅ ｒ ｌ ａ ｈ ｏ ｓ ｐｉ ｔ １．Ｍｅ ａ ｔ ｈｏ ｄ ｓ： Ｄｅ ｌ ｐ ｈｉ ｍｅ ｔ ｈｏ ｄ ｗａ ｓ ｕｓ ｅ ｄ ｔ ｏ ｓ ｃ ｒ ｅ ｅ ｎ ｉ ｎ ｄ ｅ ｘ ｅ ｓ ａ ｎ ｄ ｄｅ ｔ ｅ ｒ ｍｉ ｎ ｅ ｔ ｈｅ ｗｅ ｉ ｇ ｈ ｔ ｏ ｆ ｅ ａ ｃ ｈ ｉ ｎ ｄ ｅ ｘ ． Ｒｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ ： Ｔｈ ｅ ｍｅ ａ ｎ ｏ ｆ ａ ｇ ｅ ｉ ｓ ４ ３ ａ ｎｄ ｗｏ ｒ ｋ ｉ ｎ ｇ ｔ ｉ ｍｅ ｉ ｓ ２０ ｖ ｅ ａ ｒ ｓ ． Ｔ ｈｅ ｂ ａ ｃ ｋ ｒ ａ ｔ ｅ ｓ ｏ ｆ ｔ ｈ ｒ ｅ ｅ ｉ ｎ ｖ ｅ ｓ ｔ ｉ ｇ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ａ ｒ ｅ １ ０ ０％ ． Ｔ ｈｅ ｍｅ ａ ｎ ｆ ｏ ａ ｕ ｔ ｈｏ ｉｔ ｒ ｉ ｅ ｓ ｉ ｓ ０． ８ ４ ４． ｈ ｅ Ｔ ｈ ａ ｒ ｍｏ ｎｉ ｏ ｕ ｓ Ｃ Ｏ ｅ ｆ ｆ ｉ ｃ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｈａ ｖ ｅ
基于德尔菲法和层次分析法的全科医生岗位胜任力模型构建研究
㊃社区卫生服务㊃基于德尔菲法和层次分析法的全科医生岗位胜任力模型构建研究高静1,2, 杜望春1,2, 李晨蕾1,2, 李维3, 叶熊1,2, 蔡巧玲1,2ʌ基金项目ɔ 上海市卫健委课题(201640227);上海市教育科研市级课题(C 19015)ʌ作者单位ɔ 1上海健康医学院临床医学院,上海,2013182上海市全科医学教育与研究中心,上海,2013183上海健康医学院人力资源部,上海,201318ʌ通信作者ɔ 蔡巧玲,E -m a i l :c a i ql @s u m h s .e d u .c n ʌ摘要ɔ 目的 构建全科医生岗位胜任力模型,为推进上海市全科医学应用型人才培养及基层全科医生考核评价提供参考依据㊂方法 通过文献研究㊁理论分析法等方法初步构建全科医生岗位胜任力评价指标体系,运用D e l -ph i 法对19位专家进行两轮咨询,运用专家重要性赋值平均分配法及层次分析法计算指标权重㊂结果 两轮专家咨询问卷的有效回收率分别是100%㊁84.21%,建立的全科医生岗位胜任力模型包括终身学习能力㊁职业素养㊁基本公共卫生服务能力㊁人际关系与沟通能力㊁临床诊疗能力等5个一级指标,13个二级指标和62个三级指标,其中一级指标权重分别为0.2576,0.2576,0.0759,0.1513,0.2576㊂结论 该研究初步构建了全科医生岗位胜任力评价指标体系,具有较高的可靠性,可在全科医学应用型人才培养㊁基层全科医生考核评价等方面提供科学依据㊂ʌ关键词ɔ 全科医生; 岗位胜任力; 德尔菲法; 层次分析法ʌ中图分类号ɔ R 192.3 ʌ文献标志码ɔ A D O I :10.3969/j.i s s n .1673-5625.2023.02.021R e s e a r c ho n t h eE v a l u a t i o n I n d e x S y s t e mo fG e n e r a l P r a c t i t i o n e r s 'C o m p e t e n c y ba s e d o n D e l p h iM e t h o d a n dA n a l y t i cH i e r a r c h y Pr o c e s s G A OJ i n g *,D U W a n g c h u n ,L IC h e n l e i ,L IW e i ,Y E X i o n g ,C A IQ i a o l i n g .*S c h o o l o f C l i n i c a lM e d i c i n e ,S h a n gh a i U n i v e r s i t y o f M e d i c i n e a n d H e a l t hS c i e n c e s ,S h a n gh a i ,201318,C h i n a ʌA b s t r a c t ɔ O b j e c t i v e I no r d e r t o c o n s t r u c t t h e c o m p e t e n c y m o d e l o f g e n e r a l p r a c t i t i o n e r s (G P s )a n d t o g u i d e t h e c u l t i v a t i n g o f g e n e r a l p r a c t i c ea p p l i e dt a l e n t sa tu n i v e r s i t y an da s s e s s m e n to fb a s i c g e n e r a l p r a c t i t i o n e r sa tw o r k -p l a c e .M e t h o d s W i t h t h eh e l p o f d o c u m e n t r e t r i e v a l ,s e m i -s t r u c t u r e d i n t e r v i e wa n do t h e rm e t h o d s ,t h eC o m p e t e n c yM o d e l f o rG e n e r a l P r a c t i t i o n e r sw a s i n i t i a l l y e s t a b l i s h e d .T h eD e l p h i e x pe r t c o n s u l t a t i o nm e t h o dw a s u s e d t o c o n d u c t t w o r o u n d s of c o n s u l t a t i o n f o r 19e x p e r t s t o e v a l u a t e t h e v e r i f i c a t i o n i n d e x s y s t e m .T h e i n d e xw e i gh t sw e r e c a l c u l a -t e db y t h e e x p e r t i m p o r t a n c e a s s i g n m e n t a v e r a g e d i s t r i b u t i o nm e t h o da n d t h e a n a l y t i c h i e r a r c h ypr o c e s s (A H P ).R e -s u l t s T h e e f f e c t i v e r e c o v e r y r a t e s o f t h e t w o r o u n d s o f e x pe r t c o n s u l t a t i o n q u e s t i o n n a i r e sw e r e 100%a n d84.21%r e s p e c t i v e l y .T h eG e n e r a l P r a c t i t i o n e r P o s t C o m p e t e n c y M o d e l e s t a b l i s h e d i n c l u d e df i v e f i r s t -l e v e l i n d i c a t o r s :l i f e l o ng l e a r n i n g a b i l i t y ,p r o f e s s i o n a l q u a l i t y ,b a s i c p u b l i ch e a l t hs e r vi c e a b i l i t y ,i n t e r p e r s o n a l r e l a t i o n s h i p an dc o m m u n i c a t i o n a b i l i t y ,a n d c l i n i c a l d i a g n o s i s a n d t r e a t m e n t a b i l i t y .T h ew e i gh t sw e r e 0.2576,0.2576,0.0759,0.1513,a n d0.2576r e s p e c t i v e l y .T h e r ew e r e 13s e c o n d a r y i n d i c a t o r sa n d62t h r e e -l e v e l i n d i c a t o r s .C o n c l u s i o n T h i ss t u d y h a s i n i t i a l l y e s t a b l i s h e daG e n e r a l P r a c t i t i o n e r 'sC o m p e t e n c y E v a l u a t i o n I n d e xS y s t e m ,w h i c hh a s h i g h r e l i a b i l i t y ,a n d c a n p r o v i d e a s c i e n t i f i cb a s i s f o r t h ec u l t i v a t i n g o f g e n e r a l p r a c t i c ea p p l i e dt a l e n t sa n dt h ea s s e s s m e n ta n de v a l u a t i o no fb a s i c g e n e r a l pr a c t i t i o n e r s .ʌK e y wo r d s ɔ G e n e r a l p r a c t i t i o n e r ; C o m p e t e n c y ; D e l p h i ; A n a l y t i ch i e r a r c h yp r o c e s s 全科医生是综合程度较高的医学人才,在基层提供一体化服务的全科医疗,是初级卫生保健服务的关键力量,被称为居民健康的 守门人㊂我国全科医生队伍建设取得了一定的进展,截至2017年年底,共有全科医生25.27万人,占执业(助理)医师总量的比例为7.4%[1-2]㊂但我国仍面临合格全科医生严重缺乏的情况,在人才质量上,如何保证和提高在岗全科医生的素质仍是亟待解决的重要问题[2]㊂现有的医学教育理念㊁模式和教学内容的设定,与国外发达国家尚有一定差距[3],难以满足对全科医生能力的需求,需要建立专门针对服务模式改变的全科或家庭医生培养体系㊂目前上海各基层对全科医生的需求较大,专业能力要求较高㊂但是我国全科医生队伍还处于建设发展阶段,尚缺乏公认的岗位胜任力及核心能力标准,且已有的一些研究难以在人才培养中发挥实用价值[4]㊂基于此,本研究拟通过两轮专家咨询法以及层次分析法构建基层医疗机构全科医生岗位胜任力指标,以期为基层全科医生的培养提供一定的参考依据㊂412中国社会医学杂志2023年4月第40卷第2期 C h i n e s e J o u r n a l o f S o c i a lM e d i c i n e ,A pr i l 2023,V o l .40,N o .2Copyright ©博看网. All Rights Reserved.1对象与方法1.1确定咨询专家1.1.1选择原则研究专家甄选遵循代表性原则,从学历㊁工作年限㊁职称㊁职务等方面考虑,采用方便抽样方法,选取上海市2所三级甲等医院及9个社区卫生服务中心的全科医学方面的19位专家作为咨询对象㊂1.1.2专家入选标准①熟悉基层社区卫生服务工作,在全科医学方面具有较高的学术水平;②具有10年及以上全科医学相关工作经验;③能够积极参与本研究,可连续参加两轮专家咨询㊂1.2研究方法1.2.1文献复习检索国内外数据库(中国知网㊁维普中文生物医学文献数据库㊁万方数据知识服务平台㊁中国生物医学文献服务系统㊁E m b a s e㊁P u b M e d 等)近5年的文献,中文关键词为全科医生/师(家庭医生/师)㊁胜任力模型㊁全科医学(家庭医学)㊂英文关键词为f a m i l yp h y s i c i a n㊁g e n e r a l p r a c t i t i o n e r㊁c o m p e t e n c y等㊂1.2.2理论分析法综合我国全科医学发展现状,对指标进行分析㊁比较和综合,初步筛选出全科医生岗位胜任力评价指标体系㊂综合已有的文献资料和全科医学教育制度,初步构建包括6个一级指标㊁16个二级指标以及70个三级指标的全科医生岗位胜任力模型条目池㊂1.2.3D e l p h i专家咨询法通过问卷进行两轮专家咨询征求意见,内容主要包括专家对全科医生岗位胜任力指标重要程度评价㊁专家基本信息以及 专家判断依据 和 熟悉程度 的自我评价㊂①重要性评价按照李克特五级评分法,即 很重要~不重要 ,分别赋值5~1分;②专家判断依据系数(C a)主要包括四个方面,分大㊁中㊁小三个等级进行评分,即工作经验(0.5,0.4,0.3)㊁理论分析(0.3,0.2, 0.1)㊁对国内外同行的了解(0.1,0.1,0.1)和直观感觉(0.1,0.1,0.1);③专家熟悉程度(C s)分五等级并赋值,即很熟悉(1.0)㊁熟悉(0.8)㊁一般熟悉(0.5)㊁不熟悉(0.2)和很不熟悉(0.0);④专家权威系数(C r)表示专家权威程度,由专家判断依据系数和专家熟悉程度的均值来表示㊂预测精度随着专家权威程度的提高而增加,专家权威系数ȡ0.70即为可接受㊂1.2.4层次分析法首先构建指标体系层次结构,然后根据相对重要性计算S a a t y标度,并构建判断矩阵,通过Y a a h p10.5软件获得评价指标体系中各指标的权重与组合权重㊂采用一致性指标C I(C o n-s i s t e n c y i n d e x,C I)和一致性比例C R(C o n s i s t e n c y r a t i o,C R)检视评估矩阵的一致性[5]㊂当C R<0.1时,说明该判断矩阵的重要度赋值符合数学逻辑,即各因素的权重分配是合理的;当C R>0.1时,矩阵应该作适当修正,直到一致性检验通过为止㊂1.2.5数理统计法采用S P S S24.0软件和Y a a h p 10.5软件对数据进行分析与处理,采用均数㊁变异系数描述指标的重要程度,采用肯德尔(K e n d a l l)协调系数评价专家意见的可信度或一致性㊂2结果2.1专家基本情况本研究选取上海市三级甲等医院及社区卫生服务中心共19名专家进行问卷调查,专家年龄为35~45岁的人数为10人(52.63%)㊁46~55岁8人(42.11%)㊁55岁以上1人(5.26%)㊂工作年限10~ 19年2人(10.53%)㊁20~29年14人(73.68%)㊁30年以上3人(15.79%);本科学历8人(42.11%)㊁硕士9人(47.39%)㊁博士2人(10.53%);中级职称3人(15.79%)㊁副高级职称10人(52.63%)㊁高级职称6人(31.59%)㊂2.2专家的积极程度与权威程度专家积极程度的大小用专家咨询表的回收率来表示,回收率反映专家对该研究的关心程度,本研究第一轮问卷有效回收率为100.00%,第二轮为84.21%,均高于70%的非常好的比例㊂本研究第一轮和第二轮专家的熟悉程度㊁判断依据系数㊁权威系数分别为0.89,0.94,0.92及0.87, 0.94,0.91㊂2.3专家的意见协调程度利用协调系数来表示全部专家对所有的指标进行评价结果的一致性或可信度,本研究第一轮和第二轮专家咨询一级指标肯德尔协调系数(W)依次为0.473和0.213,二级指标肯德尔协调系数(W)依次为0.369和0.264,三级指标肯德尔协调系数(W)依次为0.237和0.232,差异具有统计学意义(P<0.05),说明结论比较可靠㊂见表1㊂表1K e n d a l l协调系数和显著性检验P值表指标体系第一轮Wχ2值P值第二轮Wχ2值P值一级指标0.4744.95<0.010.2113.60<0.01二级指标0.37105.21<0.010.2650.68<0.01三级指标0.24358.09<0.010.23226.46<0.012.4两轮德尔菲专家咨询的结果2.4.1λm a x及一致性结果所有指标的C R值与C I值均<0.10,构建的指标体系矩阵均具有满意的一致性,权重向量可以用于决策分析应用㊂见表2㊂2.4.2第一轮结果一级指标重要性赋值均数最小值为3.80,最大值为4.84,变异系数最小值为0.08,最大值为0.19;二级指标重要性赋值均数最小值为3.63,最大值为4.89,变异系数最小值为0.08,最大值为0.21;三级指标重要性赋值均数最512中国社会医学杂志2023年4月第40卷第2期 C h i n e s e J o u r n a l o f S o c i a lM e d i c i n e,A p r i l2023,V o l.40,N o.2Copyright©博看网. All Rights Reserved.小值为3.42,最大值为4.79,变异系数最小值为0.09,最大值为0.26㊂一级指标中 社区研究能力 重要性赋值的均数小于4.0,予以删除;三级指标 社区卫生服务管理能力 满分率低于20%,根据专家意见改为 在社区卫生服务中对病人的疾病预防及管理的能力 ; 残疾康复指导及康复训练 由于措辞不当,改为 指导残障康复及训练 ;将三级指标 本领域文献查阅 归入第二级指标 基于全科理论的学习 ; 中医相关基础知识 改为 中医中药相关知识㊂表2 两轮专家咨询的λm a x 值与指标一致性比较一级指标指标λm a xC I一致性比例(C R )二级指标指标λm a x C I一致性比例(C R )三级指标λm a xC I一致性比例(C R )A 终身学习能力5.05860.01470.0131A 1基于全科理论的学习2.00000.00000.00005.14630.03660.0326A 2基于实践的学习4.08750.02920.0328B 职业素养B 1职业道德3.00920.00460.00884.12130.04040.0454B 2职业行为3.00920.00460.0088B 3职业意识4.07100.02370.0266C 基本公共卫生服务能力C 1预防服务能力3.00920.00460.00887.23270.03880.0285C 2社区康复3.05360.02680.0516C 3信息管理5.01980.00500.0044D 人际关系与沟通能力D 1医患关系3.00000.00000.00005.23840.05960.0532D 2医患沟通5.07760.01940.0173D 3团队协作3.00920.00460.0088E 临床诊疗能力E 1临床理论知识应用2.00000.00000.00007.19380.03230.0237E 2临床诊疗技能7.19840.03310.02432.4.3 第二轮结果 与指标权重确定三级指标中的中医中药相关知识 重要性赋值为3.88,低于4.0,鉴于实际工作中社区卫生服务中心逐步重视中医中药,因此此条目予以保留㊂没有专家提出新的指标建议,本研究经过综合分析筛选,最终形成了全科医生岗位胜任力评价指标体系,该体系包含5个一级指标㊁13个二级指标和62个三级指标㊂见表3㊂表3 全科医生岗位胜任力指标及权重一级指标权重二级指标权重组合权重三级指标权重组合权重A 终身学习能力0.2576A 1基于全科理论的学习0.33330.0859A 1-1:1加强医学知识和临床问题的紧密结合0.03330.3875A 1-2:2不断更新公共卫生㊁循证医学㊁人文伦理的知识0.01980.2308A 1-3:3参加继续教育项目并分享经验0.01410.1640A 1-4:4注重跨学科学习0.01060.1240A 1-5:5本领域的文献查阅0.00800.0937A 2基于实践的学习0.66670.1717A 2-1:6不断提高和巩固临床技能0.09120.5309A 2-2:7跟进学习并应用新技术0.04070.2372A 2-3:8在实践中学习人文㊁伦理0.01570.0914A 2-4:9在教学实践中学习0.02410.1406B 职业素养0.2576B 1职业道德0.53960.1390B 1-1:10遵纪守法,遵守医疗行为规范0.05430.3905B 1-2:11爱岗敬业,有正确的职业价值观0.02710.1953B 1-3:12尊重患者知情权㊁同意权,保护患者隐私0.03840.2761B 1-4:13富有责任感,满足患者与社会的需要0.01920.1381B 2职业行为0.29700.0765B 2-1:14如实记录和报告临床和管理信息0.02270.2970B 2-2:15尊重生命,能够以患者利益优先0.04130.5396B 2-3:16及时完成所有的临床工作0.01250.1634B 3职业意识0.16340.0421B 3-1:17 以病人为中心 的职业价值观0.01190.2829B 3-2:18依法行医的自我保护意识0.01880.4476B 3-3:19认识到医生有义务自律和自我管理0.00450.1059B 3-4:20担当全科医生的职业责任0.00690.1636612中国社会医学杂志2023年4月第40卷第2期 C h i n e s e J o u r n a l o f S o c i a lM e d i c i n e ,A pr i l 2023,V o l .40,N o .2Copyright ©博看网. All Rights Reserved.表3 (续)一级指标权重 二级指标权重组合权重三级指标权重组合权重C 基本公共卫生服务能力0.0759C 1预防服务能力0.53960.0410C 1-1:21重点和特殊人群的预防保健0.00670.1624C 1-2:22慢性非传染性疾病的预防与控制(高血压㊁糖尿病㊁心脑血管疾病㊁恶性肿瘤等)0.01110.2710C 1-3:23常见传染病的预防与控制㊁发现及时报告社区传染病0.00860.2098C 1-4:24协助处理突发公共卫生事件0.00400.0973C 1-5:25基于流行病学的社区诊断能力0.00240.0583C 1-6:26健康教育与健康促进能力0.00310.0754C 1-7:27在社区卫生服务中对病人的疾病预防及管理的能力0.00510.1257C 2社区康复0.29700.0225C 2-1:28组织指导社区康复工作0.00350.1571C 2-2:29常见慢性病的康复指导0.01340.5936C 2-3:30指导残障康复及训练0.00560.2493C 3信息管理0.16340.0124C 3-1:31健康档案的建立㊁维护㊁使用㊁管理0.00590.4737C 3-2:32信息获取㊁分析处理与管理能力0.00250.2011C 3-3:33利用信息技术帮助诊治与患者教育0.00130.1084C 3-4:34做好社区卫生服务各项登记㊁统计㊁分析总结,了解社区人口动态0.00130.1084C 3-5:35识别与群体健康相关的生活方式㊁环境㊁社会等因素0.00130.1084D 人际关系与沟通能力0.1513D 1医患关系0.14290.0216D 1-1:36认识到有效的关系对于高质量医疗服务的重要性0.00350.1628D 1-2:37积极与患者和家属分享信息和观点0.00480.2206D 1-3:38尊重患者在医疗决策中的自主权0.00230.1055D 1-4:39持续与患者和家属保持联系,增进相互信任㊁尊重和理解0.00620.2852D 1-5:40建立有效的㊁持续的个人关系,优化患者和家庭的健康0.00490.2259D 2医患沟通0.57140.0865D 2-1:41以患者为中心进行信息交流㊁保存完整的医疗记录0.02860.3305D 2-2:42以患者为中心进行信息交流㊁保存完整的医疗记录0.02860.3305D 2-3:43识别并使用非语言沟通技巧0.00740.0852D 2-4:44有效的传达困难信息,如临终讨论㊁告知坏消息㊁承认错误及危机事件0.01100.1269D 2-5:45同理心㊁运用医学心理理论解决临床实际问题的能力0.01100.1269D 3团队协作0.28570.0432D 3-1:46尊重同事及其他卫生工作人员㊁能有效的与同事及其他相关部门的工作人员进行沟通0.02330.5396D 3-2:47注重全科医师团队的重要性,尊重他人的技能和贡献0.01280.2970D 3-3:48为了患者的利益最大化,协商和管理医疗团队成员之间的冲突0.00710.1634712中国社会医学杂志2023年4月第40卷第2期 C h i n e s e J o u r n a l o f S o c i a lM e d i c i n e ,A pr i l 2023,V o l .40,N o .2Copyright ©博看网. All Rights Reserved.表3 (续)一级指标权重二级指标权重组合权重三级指标权重组合权重E 临床诊疗能力0.2576E 1临床理论知识应用0.33330.0859E 1-1:49基本临床医学理论知识0.01600.1866E 1-2:50全科医学基本理论知识0.02260.2629E 1-3:51相关社区专业知识0.00670.0777E 1-4:52中医中药相关知识0.00330.0384E 1-5:53基本药理知识和临床合理用药知识0.01040.1212E 1-6:54常见辅助检查的判断与解读0.01040.1212E 1-7:55病案等文书的规范书写0.01650.1920E 2临床诊疗技能0.66670.1717E 2-1:56采集重要而准确的病史0.02520.1465E 2-2:57完整㊁准确的体格检查0.03730.2174E 2-3:58正确选择医学检验和检查项目0.01280.0746E 2-4:59常规诊疗操作技术的掌握与应用0.01700.0987E 2-5:60急㊁危㊁重病人的基本急救能力0.03730.2174E 2-6:61社区合理用药能力0.01700.0987E 2-7:62规范完成病案及医学文书书写0.02520.14653 讨论本研究综合运用理论研究㊁文献分析和德尔菲专家咨询法等多种方法,两轮专家咨询积极程度较高,且具有较高的权威性,专家意见的协调性较好㊂最终确定了5个一级指标,包括终身学习能力㊁职业素养㊁基本公共卫生服务能力㊁人际关系与沟通能力㊁临床诊疗能力,其权重分别为0.2576,0.2576,0.0759,0.1513,0.2576,提示终身学习能力㊁职业素养及临床诊疗能力较重要且重要性基本一致,这与全科医生的服务宗旨与责任相吻合㊂本研究较为系统地初步构建了全科医生岗位胜任力评价指标体系,可为上海市全科医学应用型人才培养㊁基层全科医生考核评价提供科学理论依据,最终致力于提高基层全科医疗服务水平,达到实现基本医疗卫生服务的公平性㊁可及性的目标㊂国外关于全科医生的岗位胜任力指标体系的建设进行了一些研究,已有较为完善的指标体系㊂1993年,S pe n c e r 等[6]提出了包含10余项胜任特征要素的社区服务人员通用胜任力模型㊂2002年,世界家庭医师组织(W o r l d O r ga n i z a t i o no fN a t i o n a l C o l l e ge s ,A c a d e m i e sa n d A c a d e m i c A s s o c i a t i o nof G e n e r a l P r a c t i t i o n e r s /F a m i l y P h ys i c i a n s ,WO N -C A )提出了包括初级卫生保健㊁以人为中心的照顾㊁解决具体问题的技能㊁综合处理㊁社区导向和整体模块化6个维度的全科医生核心胜任力模型(WO N C A 树模型)[7]㊂2013年,P a t t e r s o n 等[8]研究人员在之前的研究基础上,提出了包括交流技能㊁临床专业知识及技能和引领持续改进等11项岗位胜任力因素;H o n g 等[9]研究显示国外全科医生岗位胜任力包括12项胜任力因素㊂国内的相关研究也取得了较好的研究成果[10-21]㊂杜改燕等[22]提出全科医生应具备基本医疗服务与管理㊁基于实际环境和背景的健康照顾㊁临床预防服务㊁慢性病与健康管理㊁基于实践的学习与改进等5项能力;董海娜等[23]提出全科医生应具备解决具体临床问题㊁以患者为中心照顾㊁基层卫生保健管理㊁在实践中学习与改进㊁以医疗服务系统为基础的执业力和专业能力等5项能力;叶腾飞和潘小炎[24]构建的全科医生岗位胜任力模型包括基本医疗服务能力㊁公共卫生服务能力㊁人文职业能力㊁职业素养和教育学习能力5个方面的能力素质㊂本研究构建的全科医生岗位胜任力模型包括5个一级指标:终身学习能力㊁职业素养㊁基本公共卫生服务能力㊁人际关系与沟通能力㊁临床诊疗能力,与以往的研究全方位地构建了全科医师岗位胜任力模型,尤其突出了基本医疗服务和临床预防服务等方面的能力,但本研究根据上海市的实际,也有特有的岗位胜任力,更加注重终身学习能力㊁职业素养及人际关系与沟通能力等医学人文方面的岗位胜任力,这与人民日益增长的健康和关怀需求相契合,具有较好的可靠性和实用性㊂本研究构建了全科医生岗位胜任力模型,一方面可为医学院校培养全科医生提供较高的参考价值,有利于各院校在此基础上制定教学计划,完善理论㊁实践课程设置,改善教学方法,加强临床实践基地的建设和实践内涵的深化,培养出更科学㊁合812中国社会医学杂志2023年4月第40卷第2期 C h i n e s e J o u r n a l o f S o c i a lM e d i c i n e ,A pr i l 2023,V o l .40,N o .2Copyright ©博看网. All Rights Reserved.理的适应时代需求的全科医学专业学生;另一方面为基层全科医生提供培训指导依据和评价指标,为基层培训出适应需求㊁能够胜任岗位需求的全科医生,对社区卫生服务工作的建设与发展以及规范社区医疗工作,提高社区基层服务能力有重要意义㊂但本研究存在一定的局限性,由于人力㊁物力及一些条件的限制,未采取随机化抽样方法,专家样本量较小,且三级指标相对较多,可测量性尚待进一步开展全科医生岗位胜任力评价指标体系的实证研究,需要在下一步的研究中进行收集数据来完成㊂参考文献[1]武宁,程明羕,闫丽娜,等.中国全科医生培养发展报告(2018)[J].中国全科医学,2018,21(10):1135-1142.[2]刘颖,蒋国平,任菁菁.我国全科医生培养现状与发展策略[J].中国工程科学,2019,21(2):74-78. [3]施丹丹,周蓉,沈福来,等.上海市全科住院医师规范化培训临床与社区基地协同共建探索[J].中华医院管理杂志,2015,31(12):897-899.[4]陆志敏,陆萍.全科医生岗位胜任力指标的探索性分析[J].中国全科医学,2019,22(28):3495-3500.[5]王晶.全科医生岗位胜任力模型构建与实证研究[D].太原:山西医科大学,2016.[6] S p e n c e rL M,S p e n c e rS M.C o m p e t e n c e a tw o r k:m o-d e l s f o rs u p e r i o r p e r f o r m a n c e[M].N e w Y o r k:J o h nW i l e y a n dS o n sL t d,1993.[7] G a y B.W h a t'sn e wi n t h eu p d a t e de u r o p e a nd e f i n i t i o no f g e n e r a l p r a c t i c e/f a m i l y m e d i c i n e?[J].J G e nP r a c t,2013,01(2):111.[8] P a t t e r s o nF,T a v a b i e A,D e n n e y M L,e ta l.A n e wc o m p e t e n c y m ode lf o rg e n e r a l p r a c t i c e:i m p l i c a t i o n sf o rs e l e c t i o n,t r a i n i n g,a n d c a r e e r s[J].B r i tJ G e nP r a c t,2013,63(610):e331-e338.[9] H o n g Y,Y a oQ,Y a n g Y,e t a l.K n o w l e d g es t r u c t u r ea n d t h e m e t r e n d sa n a l y s i so n g e n e r a l p r a c t i t i o n e r r e-s e a r c h:ac o-w o r d p e r s p e c t i v e[J].B M C F a m P r a c t,2016,17(10):1-15.[10]马志强,刘敏,王海荣.社区卫生服务机构全科医生胜任力实证研究[J].上海交通大学学报(医学版),2012,32(4):144-148.[11]汪紫妍,赵亚利.全科医生胜任力模型研究及在培训中应用[J].中国医药导报,2016,13(21):181-184.[12]苏芳,左延莉,吴彩媛,等.广西乡镇卫生院全科医生岗位胜任力模型的构建研究[J].中国全科医学,2015,18(16):1893-1900.[13]张莉,单楠,马玲,等.德尔菲法在助理全科医师岗位胜任力指标体系构建中的应用[J].中国初级卫生保健,2019,33(6):12-14.[14]朱文华,方力争,王晓静,等.基于岗位胜任力的全科住院医师多维度能力评估的探索[J].中国全科医学,2016,19(34):4220-4224.[15]金丽娇,贾英雷,孙涛,等.基于探索性因子分析的全科医生胜任力模型构建研究[J].中国全科医学,2013,16(31):3659-3661.[16]潘莹,于德华,陆媛,等.基于文献分析的全科医生综合能力评价指标体系构建研究[J].中国全科医学,2016,19(S1):248-250.[17]刘红,史卫红,乔学斌.江苏省基层全科医生岗位胜任力研究[J].中国全科医学,2017,20(25):3088-3093.[18]申正付,黎丹丹,齐玉龙,等.农村全科医生胜任力素质测评指标体系研究[J].蚌埠医学院学报,2016,41(1):84-88.[19]杨秀木,齐玉龙,申正付,等.农村全科医生胜任力素质模型的理论构建与实证研究[J].南方医科大学学报,2015,35(4):516-521.[20]韩颖,王晶,郑建中,等.全科医生岗位胜任力评价指标体系的构建研究[J].中国全科医学,2017,20(1):15-20.[21]王贤吉,张新平.全科医生胜任力模型及其应用[J].中国卫生事业管理,2007,23(11):727-728. [22]杜改燕,齐殿君,王爽,等.全科医学住院医师培训实施方案的探索与实践[J].中国全科医学,2011,14(10):1109-1111.[23]董海娜,朱舜,王伟杰.F u z z y综合评价法在全科医生岗位核心能力评价中的应用[J].中国卫生统计,2014,31(2):273-274.[24]叶腾飞,潘小炎.基于层次分析法的广西城市社区全科医生能力评价指标体系的构建研究[J].中国全科医学,2014,17(7):752-755.(收稿日期2022-05-27)(本文编辑杨婷婷)912中国社会医学杂志2023年4月第40卷第2期 C h i n e s e J o u r n a l o f S o c i a lM e d i c i n e,A p r i l2023,V o l.40,N o.2Copyright©博看网. All Rights Reserved.。
基于德尔菲法的基本诊疗路径效果评价指标体系构建过程浅析
过程浅析*…★刘霞1**…王军永1***…王素珍1…陶士素2…卢恬3医药大学2017级硕士研究生…南昌……330004；3.摘要：为了解江西省基本诊疗路径实施效果，利用文献分析、最终构建了3个一级指标和16个二级指标体系。
专家协调性、关键词：德尔菲法；评价指标体系；基本诊疗路径中图标识码：R192.6……文献标识码：A临床路径是由医生、护土以及其他专业人员组成多专业小组，对特定疾病诊断或手术，制定的有顺序性和时间性、最适当的临床服务计划，藉以减少延迟康复和浪费资源，使病人获得最佳服务品质 ［1］。
国内外实践证明，它不仅是一种高品质、高效率、低成本的管理健康服务模式 ，也是分级诊疗、按病种付费等制度推广的基础，对医、护、患、医保等多方具有有利的作用［2］。
我国原卫生部于2009年12月印发了《关于开展临床路径管理试点工作的通知》（卫医政发［2009］116号），决定在全国23个省市110家医院开展临床路径管理试点工作。
国家卫计委最新数据显示，截止到2015年11月底，全国已有1599家三级医院、4563家二级医院开展了临床路径管理，诊疗行为得到进一步规范［3］。
乡镇卫生院作为基层医疗卫生机构的骨干 ，在解决“看病难、看病贵”方面具有重要价值，并且病种相对单一、科室相对较少，开展临床路径有着更为重要的意义［2］。
基于此，2010年9月，江西省在全国率先开展基层医疗卫生机构基本临床观评价。
因此，原有的临床路径效果评估体系是否合适？现有制度下，临床路径能否在乡镇卫生院有效实施？实施效果能否达到预期？诸如此类问题都没有很好的回答。
基于此，构建合适的评价指标体系，科学评价乡镇卫生院实施基本诊疗路径实施效果，并探寻影响效果实施的因素，据此制定有效的优化策略，就成为该制度面临的问题。
由于基本诊疗路径开展状况与患者的切身利益及我国卫生事业的发展有着密切相关，而评价工作是检验实施效果的有效途径。
因此，保证评价工作的科学性和规范性意义重大。
全科医生转岗培训效果的调查研究
项目 完 全符合 很符合 基 本符合 不很符 合 完全 不符合
对 Ａ维度在培训后的掌握程度更好一些。详见表 ３ 。
表２ Ａ维度按照年龄、学历 、职称分组的得分情况分析
培训 内容能否用于学员 的实际工作情况的调查 培训 所学得 的疾病 的临床 诊治知识有 ９ ８ ％ 的学员认为能够用
摘要： 目的：了解基层 学员全科 医生转 岗培训的整体效果及 实际运用情况。 方法 ： 对在哈 尔滨某三级综
合 医院参加 临床培训并最终 完成理论、， 临床及基层三个阶段培训的首批转 岗学 员，采用 自制问卷进行跟 踪调查 。结果 ： 调查发放 问卷 １ ２ ０ 份 ，回收 １ ０ ９ 份 ，回收率为 ９ ０ ． ８ ３ ％ 。调查发现学员对于全科 医学临床
总第 ５ ９ ２期 第２ ９期
管
理
观
察
Ｍ ａｎａ ｇｅ ｍｅ ｎｔ Ｏｂｓ ｅｒ ｖｅ ｒ
２ ０ １ ５年 １ ０月 中旬 出版
全 科 医生 转 岗培 训 效 果 的调 查研 究
吴 野 ，任 丽 平 ，王柳 行 ，兰利 莹
吉林 １ ３ ２ ０ １ ３ ） （ １ ． 吉林 医药学院教务处 ；２ ． 吉林 医药学院附属 医院人事科 ，吉林
表３ Ａ维度按照年龄 、学历 、职称分 组的组内两两比较
于 实 际工 作 ，而 培 训 学 习 的 临床 基 本 技 能 有 ９ ９ ％ 的学 员
认为能够用于实际工作。 参加 培训后 的全科 医疗实践水平 的提高程度的调查 参加培 训后 ，其全科 医疗实践水平 ，４ ２人 （ ３ ９ ％） 认为提 高很大 ；６ ０人 （ ５ ４ ％） 认为提 高较大 ；６人 （ ６ ％） 认为提高
基于德尔菲法医学院校本科毕业论文质量评价标准构建研究
基于德尔菲法医学院校本科毕业论文质量评价标准构建研究祁艳波;杨悦;李雯婷;刘景华;赵岩;史孝志【期刊名称】《中国继续医学教育》【年(卷),期】2015(000)020【摘要】Objective To establish the quality evaluation system of undergraduate thesis in medical college. Methods Two rounds of Delphi consultation were carried out to determine the evaluating indicators. Results The active coefficient of experts in the two rounds of delphi consultation were 88.24%and 86.67%respectively, the two rounds of the degree of specialist authority were 0.885 and 0.895 respectively, the ifnal coordination coefifcient of the specialists' opinion were 0.402. The quality evaluation system was established including 4 ifrst grade indexes, 13 second grade indexes. Conclusion Higher degree and extent of the authority of the positive conclusions of experts, after two rounds of expert advice has converge.%目的：构建医学院校本科毕业论文质量评价标准。
基于德尔菲法构建临床医师健康科普工作评价指标体系研究
中国健康教育２０２１年２月第３７卷第２期·论著·基于德尔菲法构建临床医师健康科普工作评价指标体系研究邵晓凤，孙璐，柳鹏【摘要】 目的 通过德尔菲法筛选临床医师健康科普评价的指标，为临床医师健康科普评价体系提供测量工具。
方法 在文献回顾、专家访谈的基础上，制定专家函询问卷，并通过两轮德尔菲法专家函询，结合指标筛选标准和专家建议，构建临床医师健康科普评价。
结果 两轮专家函询回收率均为１００％，两轮专家权威系数均大于０ ８５。
经过两轮专家函询和指标筛选，构建了以科普形式、科普平台、科普媒体化为主要框架，包含３个一级指标、９个二级指标、３４个三级指标的临床医师健康科普评价体系，所有指标的变异系数均小于０ ２３，且专家的协调系数通过χ２检验，专家意见达成一致。
结论 本研究初步构建了临床医师健康科普工作评价指标体系，为临床医师健康科普工作的量化评价和绩效考核提供工具。
【关键词】 健康科普；评价指标；临床医师；德尔菲法【中图分类号】Ｒ１９３ 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１００２－９９８２（２０２１）０２－０１３５－０３ＤＯＩ：１０ １６１６８／ｊ ｃｎｋｉ ｉｓｓｎ １００２－９９８２ ２０２１ ０２ ００９ＣｌｉｎｉｃｉａｎｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎｄｅｘｓｙｓｔｅｍｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｆｏｒｐｏｐｕｌａｒｍｅｄｉｃａｌｓｃｉｅｎｃｅｂａｓｅｄｏｎＤｅｌｐｈｉｍｅｔｈｏｄ ＳＨＡＯＸｉ ａｏ ｆｅｎｇ，ＳＵＮＬｕ，ＬＩＵＰｅｎｇ ＰｅｋｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｅｏｐｌｅ′ｓＨｏｓｐｉｔａｌ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００４４，Ｃｈｉｎａ【Ａｂｓｔｒａｃｔ】 Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ ＴｏｓｃｒｅｅｎｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｏｆｐｏｐｕｌａｒｍｅｄｉｃａｌｓｃｉｅｎｃｅｆｏｒｃｌｉｎｉｃｉａｎｓｂａｓｅｄｏｎＤｅｌｐｈｉｍｅｔｈｏｄ，ａｎｄｔｏｐｒｏｖｉｄｅｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｔｏｏｌｓｏｆｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍｆｏｒｃｌｉｎｉｃｉａｎｓ Ｍｅｔｈｏｄｓ Ｏｎｔｈｅｂａｓｉｓｏｆｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｒｅｖｉｅｗａｎｄｉｎｔｅｒｖｉｅｗｓｏｆｅｘｐｅｒｔｓ，ａｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｗａｓｄｅｖｅｌｏｐｅｄａｎｄｔｗｏｒｏｕｎｄｓｏｆＤｅｌｐｈｉｅｘｐｅｒｔｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅｗｅｒｅｃａｒｒｉｅｄｏｕｔ Ｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈｉｎｄｅｘｓｅｌｅｃｔｉｏｎｃｒｉｔｅｒｉａａｎｄｅｘｐｅｒｔｓ′ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓ，ｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｏｆｃｌｉｎｉｃｉａｎｐｏｐｕｌａｒｍｅｄｉｃａｌｓｃｉｅｎｃｅｗｅｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄ Ｒｅｓｕｌｔｓ Ｔｈｅｒｅｓｐｏｎｓｅｒａｔｅｓｏｆｔｈｅｅｘｐｅｒｔｓｉｎｔｈｅｔｗｏｒｏｕｎｄｓｗｅｒｅｂｏｔｈ１００％，ａｎｄｔｈｅａｕｔｈｏｒｉｔｙｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆｔｈｅｔｗｏｒｏｕｎｄｓｗａｓａｂｏｖｅ０ ８５ Ａｆｔｅｒｔｗｏｒｏｕｎｄｓｏｆｅｘｐｅｒｔｓｃｏｎｓｕｌｔａｔｉｏｎａｎｄｉｎｄｅｘｓｃｒｅｅｎｉｎｇ，ｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍｏｆｃｌｉｎｉｃｉａｎｓ′ｈｅａｌｔｈｓｃｉｅｎｃｅｅｄｕｃａｔｉｏｎｗａｓｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄｗｉｔｈｔｈｅｍａｉｎｆｒａｍｅｗｏｒｋｏｆｈｅａｌｔｈｅｄｕｃａｔｉｏｎｆｏｒｍｓ，ｈｅａｌｔｈｅｄ ｕｃａｔｉｏｎｐｌａｔｆｏｒｍｓａｎｄｈｅａｌｔｈｅｄｕｃａｔｉｏｎｍｅｄｉａ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ３ｆｉｒｓｔ ｌｅｖｅｌｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ，９ｓｅｃｏｎｄ ｌｅｖｅｌｉｎｄｉｃａｔｏｒｓａｎｄ３４ｔｈｉｒｄ ｌｅｖｅｌｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ Ｔｈｅｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆｖａｒｉａｔｉｏｎｏｆａｌｌｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｗａｓｌｅｓｓｔｈａｎ０ ２３，ａｎｄｔｈｅｃｏｏｒｄｉｎａｔｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆｅｘｐｅｒｔｓｐａｓｓｅｄｔｈｅｃｈｉｓｑｕａｒｅｔｅｓｔ，ａｎｄｔｈｅｅｘｐｅｒｔｓｒｅａｃｈｅｄａｎａｇｒｅｅｍｅｎｔ Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ Ｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎｄｅｘｓｙｓｔｅｍｏｆｃｌｉｎｉｃｉａｎｓ′ｈｅａｌｔｈｓｃｉｅｎｃｅｅｄｕｃａｔｉｏｎｗａｓｉｎｉｔｉａｌｌｙｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄ，ｗｈｉｃｈｐｒｏｖｉｄｅｄａｔｏｏｌｆｏｒｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎａｎｄｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｃｌｉｎｉｃｉａｎｓ′ｈｅａｌｔｈｓｃｉｅｎｃｅｅｄｕｃａｔｉｏｎｗｏｒｋ【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】 Ｐｏｐｕｌａｒｍｅｄｉｃａｌｓｃｉｅｎｃｅ；Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎｄｅｘ；Ｃｌｉｎｉｃｉａｎ；Ｄｅｌｐｈｉｍｅｔｈｏｄ【作者单位】北京大学人民医院，北京 １０００４４【作者简介】邵晓凤（１９８２－），女，山西运城人，硕士，副研究员，主要从事医院管理、医院宣传、健康科普等工作。
基于德尔菲法医学院校本科毕业论文质量评价标准构建研究
ｄ ｏ ｉ ：１ ０ ． ３ ９ ６ ９ ４ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ６ ７ ４ — ９ ３ ０ ８ ． ２ ０ １ ５ ． ２ ０ ． ０ １ ６ Ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ ｏ ｎ ｔ ｈｅ Ｅｓ ｔ ａ ｂ ｌ ｉ ｓ ｈ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ Ｏｕ ａ ｌ ｉ ｔ ｙ Ｅｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ ｏ ｆ
２ ４ Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ Ｃ ｏ ｎ ｔ ｉ ｎ ｕ ｉ ｎ ｇ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ Ｅ ｄ ｕ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ，Ｖ ｏ ／ ． Ｎｏ ． ２０
基于德尔菲法 医学院校本科 毕业论文质量评价标准构建研究
祁艳波 杨悦 李雯婷 刘景华 赵岩 史孝志
说 明设 计成 半 封 闭式 问卷 调 查 表 ，统计 处 理专 家 的 意见 ，最 终 确 【 摘要 】 目的 构建 医学院校本科毕业论文质量评价标 准。方法 采用德 定 医学 院 校本 科 毕业 论 文 质量 抽 检标 准 评 价体 系 。 问卷 ： （ １ ）专
ｄ ｅ ｇ ｒ ｅ ｅ ｏｆ ｓ ｐ ｅ ｃ ｉ ａ ｌ ｉ ｓ ｔ ａ ｎ ｔ ｈ ｏ ｒ ｉ ｔ ｙ ｗｅ ｒ ｅ ０ ． ８ ８ ５ ａ ｎ ｄ ０ ． ８ ９ ５ ｒ ｅ ｓ ｐ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｌ ｙ ，ｔ ｈ ｅ ｉｎ ｆ ａ ｌ
Ｃ Ｏ Ｏ ｒ ｄ ｉ ｎ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｃ ｏ ｅ 岱ｃ ｉ ｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ｔ ｌ １ ｅ ｓ ｐ ｅ ｃ ｉ ａ ｌ ｉ ｓ ｔ ｓ ’ ｏ ｐ ｉ ｎ ｉ ｏ ｎ ｗｅ ｒ ｅ ０ ． ４ ０ ２ ．Ｔ ｈｅ ｑ ｕａ ｌ ｉ ｔ ｙ
全科医师岗位培训工作评估指标体系
全科医师岗位培训工作评估指标体系为了提高全科医师的能力素质，许多单位和机构都开展了全科医师岗位培训工作。
而为了进一步加强培训工作的有效性和实效性，需要建立起科学、系统、完整的评估指标体系。
下面我们将针对这一话题进行详细讨论。
一、全科医师岗位培训需求评估指标全科医师岗位培训需要建立一个完整的需求评估指标，主要内容包括以下几个方面：1、培训对象要针对不同的培训对象进行评估，包括日常生活中的实际应用、职业发展等方面。
2、培训需求全科医师具有许多不同的技能和能力要求，需要通过培训来满足这些要求。
因此，要评估全科医师在哪些方面需要培训，如临床能力、技术能力、沟通能力、管理能力、学习能力等等。
3、培训目标针对不同人群确定具体的培训目标，如提升DIAGNOSE、提高技术水平、扩宽知识面、强化理论知识和应用能力等等。
4、培训内容具体的培训内容要与培训目标紧密结合，以满足全科医师的不同需求。
比如应该包括基础技能和应用技能两方面，注重实践案例和实际操作。
5、培训方法要选择合适的培训方法，包括课堂培训、典型案例分析、实习实践等等，针对不同的内容需求设置不同的培训方式。
6、培训效果最后要对培训效果进行评估，比如能力水平提升情况、能否适应实际工作等等。
二、全科医师岗位培训实施评估指标在实施全科医师岗位培训的过程中，我们需要建立一个科学的实施评估指标体系，主要内容包括以下几个方面：1、培训计划对于全科医师岗位培训计划要进行详细的评估，包括缺陷偏差度、合理性、完整性、工作重心等方面。
2、培训实施情况对全科医师岗位培训的实施情况要进行全面的评估，包括培训时间、培训方式、培训教材、培训师资等方面。
3、培训教材对培训教材进行评估，包括教材的适应性、准确性、适用性、易用性、收集性等方面。
4、培训方式需要对不同的培训方式进行评估，包括课程讲解、讨论、案例分析、演示等方面。
5、培训师资要对培训师资进行评估，包括师资预备、师资配备、师资培训、师资动态更新等方面。
基于德尔菲法的医疗纠纷风险评价指标体系构建
2019年1月第23卷第1期 ·65·医患之间基于德尔菲法的医疗纠纷风险评价指标体系构建■ 周益萍① 刘庭芳①①清华大学医院管理研究院，100084 北京市海淀区清华大学李兆基科技大楼B335【摘 要】通过文献分析研究国内三甲医院医疗纠纷的影响因素，在此基础上运用两轮德尔菲法筛选指标，构建一套包括患方因素、医务人员因素、疾病诊疗因素和医院管理因素4个一级指标以及35个二级指标的科学有效的医疗纠纷风险评价指标体系，作为医疗纠纷预防管理的基础。
此次研究发现患方既往纠纷史、心理健康状况、医院里有无熟人、医务人员的沟通能力等是医疗纠纷的影响因素。
医院管理者应该重视相关管理，如进行沟通培训、重视病历质量、构建完善的管理体系等，将医疗纠纷阻拦在前端，进行有效的预防，创建良好的就医环境，维护和谐稳定的医患关系。
【关键词】医疗纠纷 预防管理 德尔菲法 医患之间中图分类号 R197 文献标识码 B DOI 10.19660/j.issn.1671-0592.2019.01.22Establishment of risk assessment index system for medical disputes based on Delphi method / ZHOU Yiping, LIU Tingfang // Chinese Hospitals. -2019,23(1):65-67【Abstract】Based on the influence factors of medical disputes in tertiary hospitals in China from literature review, two rounds of Delphi were used to build a scientific and effective risk evaluation index system of medical dispute which includes 4 domains and 35 indicators. Patients, medical stuffs, illness and management are considered as the basis of medical dispute prevention and control. It showed that the history of the patient's disputes, mental health, the presence of acquaintances in the hospital, and the communication skills of medical stuffs are important to medical disputes. Hospital administrators need to carry out countermeasures such as communication training, highlighting on medical record quality and completing management system to prevent medical disputes and maintain harmonious hospital patient relationship.【Key words】 medical disputes, preventive management, Delphi method, doctor and patientAuthor's address：Institute for Hospital Management of Tsinghua University, Suite of B335, Building K, TsinghuaUniversity, Haidian District, Beijing, 100084, PRC美国自1970年起开始面临医疗纠纷危机，管理成本不断上升[1]。
自学考试学分转换评价指标体系构建——基于德尔菲法的研究
●考试理论与实践——张亚群主持自学考试学分转换评价指标体系构建*——基于德尔菲法的研究仲海宁 吴 铭摘 要：本研究采用德尔菲法构建了自学考试学分转换评价指标体系，为其他类型学习成果转换为自学考试学分提供了科学依据。
评价指标体系包括一级指标3个、二级指标15个，3个一级指标的权重分别为0.3980、0.2968、0.3052。
参与本研究的专家代表性较好，积极性和权威程度高，构建的学分转换评价指标具备较强的适用性和推广性，对于进一步完善高等教育学分认定和转换体系具有积极的推动作用。
关键词：自学考试；学分转换；评价指标体系；德尔菲法一、问题的提出为贯彻落实党的十八届三中、五中全会作出的战略部署，开展普通高等学校、高等职业院校与成人高等学校之间的学分转换，拓宽终身学习通道，教育部提出“到2020年，高等教育学分认定和转换体系更加完善，国家公共服务平台基本建成”的工作目标。
[1]自学考试是我国法定的高等教育形式之一，加快推进自学考试学分认定与转换标准的建设，对于完善高等教育学分认定和转换体系具有重要的现实意义。
根据现行自学考试考籍政策，已获得研究生或本、专科毕业证书的考生可以通过办理免考，将已学课程的学分转换为自学考试学分。
在审核考生的课程免考申请时，自考机构长期以来执行的审核标准较为单一，只要考生原毕业院校学籍卡上记载的课程名称与自考课程相近，并且考试成绩合格，就可以据此同意考生免考相应的自考课程。
在近年来的自考工作实践中，免考审核标准单一的弊端日渐显现。
由于部分已学课程的知识结构体系与自学考试不相一致，考核要求与自学考试存在较大差距，加之考生原毕业院校的教学水平和教学质量参差不齐，对此类课程免考申请不加甄别地一律予以核准，无疑会侵蚀自学考试的质量和声誉。
从长远看，自考机构需要制订一套适用于课程免考的审查依据，即学分转换评价指标体系。
在认定学生的学习成果时，应当依据相应的评价指标，审查其与自学考试的考核要求是否一致，学生所掌握的知识、技能和水平与自学考试是否相当，并据此衡量是否应当核准考生的课程免考申请。
基于德尔菲法的临床科研课题数据质量评价指标体系构建研究
基于德尔菲法的临床科研课题数据质量评价指标体系构建研究目的构建临床科研课题数据质量评价指标体系，为评价临床类科研课题数据质量提供参考依据。
方法综合文献研究和研究小组意见，拟定临床科研课题数据质量评价指标体系，采用德尔菲法，开展2轮本院专家咨询问卷调查，对专家积极程度、意见集中程度、协调程度及权威程度进行评价。
结果共有来自本院内外科室不同专业30名专家参加本次2轮函询，2轮有效回收率为100%，2轮平均权威系数为0.79、0.81。
第2轮问卷的5个一级指标专家意见满分频率平均集中在46.67%～54.69%；均数平均集中在4.23～4.36，变异系数平均波动于0.11～0.18，最终建立了由病例报告表（CRF）构建、随机对照、知情同意、数据采集、数据审核5个一级指标、18个二级指标、63个三级指标评价构成的体系。
结论经过2轮专家函询后，专家意见趋于一致，协调程度较高，建立的指标体系可用于临床科研課题数据质量评价。
Abstract：Objective To construct the evaluation indicator system for clinical scientific research on data quality；To provide a basis for assessing data quality of clinic scientific research. Methods Evaluation indicator system for clinic scientific research on data quality was established based on literature review and expert suggestion. A two- rounds Delphi process was conducted and the specialist participating level，concentration degree，coordination degree and authority coefficient were calculated to assess the indicator system. Results Two rounds of Delphi consultations was conducted by 30 experts that from different majors at the department of internal medicine or surgery，and both the effective recovery rates were 100%；the average authority coefficients of expert were 0.79 and 0.81，respectively. In the second round of survey，the final concentration degree ranged from 46.67% to 54.69% at full mark rate，and 4.23 to 4.36 at the mean values in 5 primary indicators. The CV for average 5 primary indicators ranged from 0.11 to 0.18. After 2 rounds of expert consultation，the final indicator system was consisted of 5 primary indicators （CRF construction，random control process，informed consent，data capture and data validation），18 secondary indicators and 63 third-class indicators. Conclusion After two rounds of consultation，the opinions of all experts have been tending to be uniform，with high degree of coordination，and the indicator system can be used in assessment of data quality of clinic scientific research.Keywords：Delphi method；data quality；evaluation；indicator system随着我国“重大新药创制”科技战略的计划和实施，国家对中医药科研项目投入逐渐加大。
基于德尔菲法的家庭医生岗位胜任力指标体系构建研究
·3553·E-mail:******************.cn ·中国全科医疗/社区卫生服务工作研究·【编者按】 全科医师作为全科医疗的主要执行者及优质基层卫生服务的提供者，是我国基层医疗卫生机构的骨干和居民健康的“守门人”。
全科医师在基层卫生服务中可以担任许多岗位，如全科门诊、中医门诊、病房等，而不同岗位对于全科医师的综合能力要求有一定差异，如家庭医生除了需要具备全科医师的专业知识、技术水平和能力素养，还需要具备公共卫生服务、管理、沟通、人文、科研等方面的知识与能力。
如何为各岗位匹配最佳的全科人才是目前社区卫生服务中心管理层需要迫切解决的问题，也是社区卫生服务可持续发展的关键。
本系列文章通过文献查询、会议讨论、访谈、专家咨询等方法，梳理不同岗位全科医师综合素质的同质性和差异性，借助胜任力模型构建了家庭医生及家庭医生助理综合能力评估体系，包括评价指标、测量方法、计分办法，为社区卫生服务中心评估、遴选、培养不同岗位的全科人才提供依据。
与以往研究不同的是，本研究不再将全科医师当成社区卫生服务中心的全能人才来看待，也不是只针对其职业发展方向之一——家庭医生设计能力指标，而是在明确全科医师或助理全科医师可就职的各岗位职责要求本身，梳理相关能力指标，并将全科医师就任的重点岗位——家庭医生的能力指标进一步对标现有考核体系，形成可量化评价的指标体系。
期待本系列文章为其他社区卫生服务中心提供科学的、有效的参考，提升岗位与人才的匹配性，从而进一步提升社区卫生服务的综合能力。
基于德尔菲法的家庭医生岗位胜任力指标体系构建研究陆萍，陆志敏，钱志芳*【摘要】 背景 家庭医生岗位多由其他部门人员兼任，岗位交错重叠、职责分工模糊已成为家庭医生开展工作的阻碍。
如何识别和选拔优秀的家庭医生，需要一套衡量家庭医生岗位胜任力的考评工具。
目的 构建一套切实有效的家庭医生岗位胜任力指标体系，为家庭医生能力评估及竞聘上岗提供依据。
基于CIPP模式的医学类课程思政教学质量评价指标体系的构建
基于C I P P 模式的医学类课程思政教学质量评价指标体系的构建高小芬,李光兰,张玲芝摘要 目的:依托C I P P 模式,通过德尔菲法构建医学类课程思政教学质量评价指标体系㊂方法:通过文献回顾㊁半结构访谈法和专家座谈会编制指标体系初级指标及咨询表,对10名医学专业领域的专家进行2轮德尔菲专家咨询㊂结果:2轮专家咨询问卷有效回收率均为100%,2轮咨询专家权威系数分别为0.905和0.923,专家熟悉程度分别为0.920和0.940,第2轮专家咨询后的三级指标重要性评分的肯德尔和谐系数(K e n d a l l 'sW 值)为0.321(P <0.001),协调性较好㊂最终修改后的量表含有一级指标4个,二级指标12个(Ⅰ背景评价2个㊁Ⅱ输入评价4个㊁Ⅲ过程评价2个㊁Ⅳ结果评价4个),三级指标29个㊂结论:构建的医学类课程思政教学质量评价指标体系可靠㊁合理,可为医学类院校和相关专业课程教育质量的提升㊁促进课程思政的长效发展提供参考㊂关键词 C I P P ;医学类课程;课程思政;德尔菲K e yw o r d s c o n t e x t ,i n p u t ,p r o c e s s ,p r o d u c t ;m e d i c a l c o u r s e s ;i d e o l o g i c a l a n d p o l i t i c a l e d u c a t i o n ;D e l p h i d o i :10.12104/j.i s s n .1674-4748.2024.08.045健康中国 战略背景下,医学院校培养的合格医学专业人才不仅要具有过硬的专业技能,还应具备医者仁心的高尚品格㊂落实立德树人根本任务的关键环节以及战略举措是课程思政建设[1-3]㊂目前,国内各医学类高校都在积极加强研究和推进 课程思政 改革实践[4-6]㊂另外,‘国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010 2020年)“提出,建立 教育质量评价和人才评价制度 要通过 改进教育教学评价 来实现㊂优化思政课实践教学评价是提升医学院校思政课实践教学成效的重要途径㊂本研究依托C I P P 模式[背景(c o n t e x t )㊁输入(i n p u t )㊁过程(pr o c e s s )和结果(pr o d u c t )][7],尝试通过指标构建医学类课程思政教学质量评价体系的重点控制环节,以进一步发挥课程的育人功能,对思政课教学提质增效㊂1 研究方法1.1 编制咨询问卷1.1.1 拟定评价指标初稿采用目的抽样法,邀请4名高校医学专任教师(副高以上职称㊁硕士研究生以上学历)召开专家座谈会,对研究小组初步筛选的指标进行审核和修订,确定评价指标体系初稿㊂1.1.2 编制专家咨询问卷根据初稿编制咨询问卷,包括5项内容㊂1)课题介绍;2)问卷填写事项;3)医学类课程思政教学质量评价指标咨询表;4)专家基本情况;5)专家判断依据与熟悉程度㊂咨询表包括指标重要性程度评分, 非常不重要 至 非常重要 依次赋1~5分㊂基金项目 杭州医学院课程思政教学改革研究项目,编号:X J J G 202109;浙江省教育厅第一批课程思政教学研究项目(三全育人理念下构建护理专业课程思政教学体系的研究),编号:260㊂作者简介 高小芬,讲师,博士在读,单位:310053,杭州医学院护理学院;李光兰㊁张玲芝(通讯作者)单位:310053,杭州医学院护理学院㊂引用信息 高小芬,李光兰,张玲芝.基于C I P P 模式的医学类课程思政教学质量评价指标体系的构建[J ].全科护理,2024,22(8):1576-1578.1.2 专家遴选与咨询选取某医学院校教学管理,临床医学㊁护理㊁药学㊁检验㊁口腔㊁影像专业,创新学院㊁马克思主义学院等相关专业和学院教师10人㊂专家入选标准:1)具有副高级及以上职称,在专业领域任职至少5年;2)自愿参加本研究,积极性高㊂以电子邮件的方式发放和回收专家咨询问卷,过程如下:发放第1轮咨询问卷并回收,经小组筛选后形成第2轮专家咨询问卷并发放;第2轮咨询问卷回收,小组对咨询结果进行整理;当专家意见基本趋于一致时,咨询结束㊂1.3 咨询结果评价1)专家积极程度:回收咨询问卷数/发送咨询问卷数ˑ100%㊂2)专家权威程度:专家权威程度=(专家熟悉程度+专家判断依据)/2,通常认为专家权威程度>0.70,表示权威程度高㊂3)专家协调程度:在指标重要性评分基础上计算肯德尔和谐系数(K e n d a l l 's W值),当K e n d a l l 'sW 值波动于0.400~0.500时,协调性较好㊂1.4 统计学方法 运用S P S S21.0软件对2轮专家咨询结果进行数据录入和分析㊂采用均数㊁标准差㊁变异系数等进行统计描述㊂2 结果2.1 专家参与情况2.1.1 专家基本情况共有10名咨询专家参加了本研究,年龄38~56(43.64ʃ6.09)岁;从事相关领域工作时间为5~40(21.13ʃ7.19)年;硕士6人,博士4人;副高级职称6人,正高级职称4人㊂2.1.2 专家积极性2轮专家咨询问卷有效回收率均为100%,第1轮有5名专家(50%)㊁第2轮有3名专家(30%)提出了建设性意见㊂2.1.3 专家权威程度㊃6751㊃C H I N E S EG E N E R A LP R A C T I C E N U R S I N G A pr i l 2024V o l .22N o .82轮咨询专家权威系数均>0.800,可认为参与本研究的咨询专家具有较高的权威性㊂第1轮咨询的专家权威系数为0.905,专家熟悉程度为0.920,判断依据为0.890;第2轮咨询的专家权威系数为0.923,专家熟悉程度为0.940,判断依据为0.906㊂2.1.4 专家意见协调程度第2轮专家咨询后,三级指标重要性评分的K e n d a l l 'sW 值为0.321(P <0.001),协调性较好㊂2.2 指标纳入情况2.2.1 第1轮专家咨询情况评价指标体系初稿包括一级指标4个,二级指标10个(Ⅰ背景评价2个㊁Ⅱ输入评价3个㊁Ⅲ过程评价2个㊁Ⅳ结果评价3个),三级指标29个㊂第1轮专家咨询后做出如下变动:增加二级指标2个(Ⅱ-4财政投入㊁Ⅳ-4学校声誉);增加三级指标2个(Ⅰ-2-2学科特征,Ⅱ-4-2学校专项经费);删除三级条目2个(Ⅲ-2-3课程时效㊁Ⅳ-3-3丰富经验)㊂最终第1轮专家咨询指标修改后包括一级指标4个,二级指标12个(Ⅰ背景评价2个㊁Ⅱ输入评价4个㊁Ⅲ过程评价2个㊁Ⅳ结果评价4个),三级指标29个㊂2.2.2 第2轮专家咨询情况第2轮专家咨询后做如下变动:修改二级指标1个(Ⅲ-1课堂设计 修改为 课程内容设置 );修改三级指标3个(将Ⅱ-4-1条目修改为地方财政专项 ,将Ⅰ-1-2条目内涵中增加 下发相关文件数 ,将Ⅳ-3-2教学成就 的条目内涵修改为 课程思政课题立项及竞赛获奖)㊂最终第2轮专家咨询结果形成的医学类课程思政教学质量评价体系包括一级指标4个,二级指标12个(Ⅰ背景评价2个㊁Ⅱ输入评价4个㊁Ⅲ过程评价2个㊁Ⅳ结果评价4个),三级指标29个㊂如表1所示㊂表1 基于C I P P 模式的医学类课程思政教学质量评价指标第2轮咨询结果一级条目 二级条目三级条目条目内涵重要性评分(分)变异系数Ⅰ背景评价1需求分析1.1社会需求社会对高政治素质㊁高水平医务人员的需求5.00ʃ0.000.0001.2学校需求学校对课程思政发展宣传程度㊁下发相关文件数4.89ʃ0.330.0681.3学生需求医学生群体对课程思政的现实需求5.00ʃ0.000.0002教育环境2.1课程定位专业人才方案有明确的思政建设发展目标4.89ʃ0.330.0682.2学科特征各专业课程与教学内容与思政联系程度5.00ʃ0.000.0002.3职业环境学校的医学专业专任教师数量与结构4.89ʃ0.330.068Ⅱ输入评价1组织建设1.1成立委员会学校思政组织委员会的设立4.67ʃ0.700.1522政策制度2.1保障政策学校对课程思政发展宣传程度㊁下发相关文件数,以及具体实施举措4.89ʃ0.330.0683师资力量3.1师德师风有政治立场坚定,学识扎实,仁爱之心,职业认同感明确的教师队伍5.00ʃ0.000.0003.2教师专业教师学识扎实,医学理论实践经验丰富5.00ʃ0.000.0004财政投入4.1地方财政专项相关部门开展课程思政教学改革课题申报和系列活动,对于优秀者予以立项和奖励4.44ʃ0.880.1984.2学校专项经费便于教师开展教学方法改革创新等相关研究4.67ʃ0.700.152Ⅲ过程评价1课程内容设置1.1收集思政元素建立思政元素资源库,有机融入教学内容中5.00ʃ0.000.0001.2思政元素占比思政元素在课程内容中的比例5.00ʃ0.000.0001.3隐形思想教育实现隐形思想政治教育4.89ʃ0.330.0682方法改革2.1改革教学形式创新课堂教学形式,强调学生参与和体验5.00ʃ0.000.0002.2多种教学手段增强信息化教学手段的运用4.67ʃ0.700.152Ⅳ结果评价1学生体验1.1收集相关作业结合课程思政教学,收集学生形成的课程思政物化成果(实践调查报告㊁心得体会)5.00ʃ0.000.0001.2政治素质学生课堂前后情感㊁态度与价值观的变化4.89ʃ0.330.0681.3自我规划学生对自我发展的认知与未来规划4.89ʃ0.330.0682学生发展2.1行为自律学生日常学习生活中自觉践行社会主义核心价值观4.67ʃ0.700.1522.2能力提高发现问题㊁分析问题㊁处理问题的能力提高5.00ʃ0.000.0002.3未来发展就业率与专业对口率4.67ʃ0.500.1522.4单位评价用人单位对学生专业实践中职业素养的评价4.89ʃ0.330.0683教师素养3.1综合能力提高教师课程思政教学能力提升,学生满意度调查情况5.00ʃ0.000.0003.2教学成就课程思政课题立项及竞赛获奖4.67ʃ0.700.1524学校声誉4.1社会反馈用人单位反映与评价5.00ʃ0.000.0004.2专业人才培养毕业生后续专业发展和社会影响力5.00ʃ0.000.0004.3招生就业情况学校的生源及就业率情况4.89ʃ0.330.0683 讨论3.1 咨询结果的可靠性 本研究中,第1轮㊁第2轮问卷的有效回收率均为100%,说明征询专家的积极性高;且10名专家具有较㊃7751㊃全科护理2024年4月第22卷第8期高的学历和丰富的教学㊁管理经验㊂专家分别来自某本科医学院校不同专业和相关部门,从事长期的医学教学工作,工作年限为(21.13ʃ7.19)年,在专业领域具有良好的代表性;均为硕士或以上学历,且均为高级职称㊂另外,第1轮的专家权威系数为0.905㊁第2轮为0.923,体现了较高的权威性㊂最后,本研究的科学性及专家意见的统一性均较高,体现在最终三级指标重要性评分为4.44~5.00分,变异系数为0.000~0.198㊂3.2基于C I P P模式构建的评价指标体系应用于医学类课程思政教学质量评价的优势3.2.1背景评价注重决策导向性本研究在构建评价指标体系的背景评价时,强调社会对高政治素质㊁高水平医务人员的需求,以及学校发展和学生自身进步的需求;其中,社会需求和学生需求指标重要性评分均为(5.00ʃ0.00)分,说明非常重要㊂2020年9月国务院印发‘关于加快医学教育创新发展的指导意见“,强调加快推进医学教育改革创新㊂当前,绝大部分医学类思政课教学评价关注理论知识内容,常忽视对学生学习态度㊁实践能力㊁创新能力㊁职业发展等方面的考查㊂因此,医学类课程思政教育要始终以社会主义核心价值观为导向,重点立足于医学生职业胜任力㊁辩证唯物主义世界观㊁批判性思维和创新意识的培养[8],以满足社会㊁学校及学生发展对课程思政的全方位需求㊂3.2.2输入评价强调系统性健全的支持保障体系是课程思政教育的发展基础,如政策协调配套㊁统筹学校资源,包括课程思政建设中人力㊁物力和财力等各方面的投入[9];综合多方资源以及整合有效途径,从而建立健全的课程思政教育协同育人体系㊂本研究从组织建设㊁政策制度㊁师资力量㊁财政投入4个方面来进行输入评价,旨在将复杂的输入过程简单化和明确化,形成更加科学的评价结果,提高医学专业课程思政的系统性㊁整体性㊁协同性㊂其中,师资力量的两个指标(师德师风㊁教师专业)重要性评分为(5.00ʃ0.00)分,说明非常重要;另外,课程思政的实现需要政策制度的有效保障[重要性评分为(4.89ʃ0.33)分],如政策制度中明确思政发展宣传程度㊁下发相关文件数以及具体实施举措等㊂3.2.3过程评价注重反馈与改进利用C I P P模式 上一阶段的结果反馈给下一阶段 的特征[10],可促进课程思政教育的良性发展,构成一个课程思政发展的动态闭环㊂在过程评价的内容设置中, 收集思政元素 思政元素占比 重要性评分均为(5.00ʃ0.00)分,说明非常重要;找准切入点㊁挖掘课程思政元素,同时不断打磨课程思政案例㊁构建共享资源库[9],才能挖掘出医学课程本身㊁内在就富有的那些丰富的思想政治元素和资源㊂另外,改革教学形式更能提高学生学习积极性[重要性评分为(5.00ʃ0.00)分],如笔者在自己教授的课程中实施线上线下混合制教学,一方面在中国大学慕课平台中建立并完善课程网站,另一方面结合多种线下授课方法(如第二课堂教学㊁理实一体化教学㊁任务驱动教学㊁前沿热点讨论㊁游戏法等),将其引入不同的任务中,可取得良好的课程思政育人效果[11]㊂3.2.4结果评价注重多元主体评价课程思政考核模式的改革和创新是高校专业类课程思政教学改革的重要环节[12]㊂课程思政教育具有多目标性,如果使用单一的目标达成模式,无法促成课程思政的长期有效发展,而C I P P理论则可灵活地对多个目标进行评价㊁决策和改进㊂本研究中结果评价以学生为主体,不仅重视学生分析和解决专业问题的能力,并且对其所反映出的情感㊁态度等方面进行全面评价㊂如通过学生课程思政物化成果(实践调查报告㊁心得体会等)的收集㊁评估和反馈,能提高学生发现问题㊁分析问题㊁处理问题的能力[重要性评分为(5.00ʃ0.00)分]㊂同时,对教师素养和学校声誉展开评价,能够有效激发专任教师的教学创造力以及扩大校方的社会影响力和社会口碑㊂最后,本研究对各项三级条目进行量化评价,即对课程思政的成效实现可评可测,从而实现课程思政成效考评的常态化㊁规范化和标准化[13]㊂4小结综上所述,本研究基于C I P P模式构建医学类课程思政教学质量评价体系,不仅客观分析了课程思政教学开展的背景㊁投入及教学环节㊁结果与评价,且评价指标量化得出的课程评价结果更有说服力,对于如何改进医学类课程思政有更明确㊁细化的指导,有效培养医学生的医德医风素质和专业素养,从而有利于学生㊁学校和社会3个方面的长远发展㊂参考文献:[1]高小芬,陈凌玉. 三全育人 理念下课程思政对护生共情能力的影响研究 以老年护理学课程为例[J].浙江医学教育,2021,20(5):8-10.[2]陈化,李红文.课程思政背景下医学伦理教学之实践探究[J].中国医学伦理学,2021,34(4):505-509.[3]张顺花,张艳,潘如凤,等. 立德树人 视域下思政元素融入医学超声影像学 混合式教学模式 的探索与实践[J].蚌埠医学院学报, 2022,47(1):135-139.[4]佟玲玲,闫旭,刘俊宝.浅谈课程思政在妇产科教学中的探索与实践[J].中国实验诊断学,2022,26(8):1260-1262.[5]陶黎阳,胡丙杰.法医学教学中课程思政体系构建的探索[J].锦州医科大学学报(社会科学版),2021,19(2):48-51.[6]黄英.医学院校 课程思政 立德树人多维路径研究[J].锦州医科大学学报(社会科学版),2021,19(2):52-56.[7] MO G H A D A S-D A S T J E R D IT,OM I D A,Y AMA N IN.E v a l u a t i o no fh e a l t he x p e r t s'e d u c a t i o n p r o g r a m f o rb e c o m i n g m u l t i p r o f e s s i o n a l s(f a m i l y h e a l t hc a r e g i v e r)r e g a r d i n g h e a l t hs y s t e mt r a n s f o r m a t i o np l a n:a na p p l i c a t i o no fC I P P m o d e l[J].J o u r n a lo fE d u c a t i o na n dH e a l t hP r o m o t i o n,2020,9:227.[8]谭斯品,肖子辉,王慷慨,等.病理生理学混合式教学课程思政的设计与实践[J].教育教学论坛,2020(31):112-114.[9]杜凡宇,徐万松,曹璐,等.地方医学院校背景下新医工类专业课程思政建设与探索[J].中国教育技术装备,2023(2):49-53. [10]穆葆慧,孙佳明.基于C I P P模型的高校 青马工程 育人能力评价指标体系研究[J].学校党建与思想教育,2021(6):59-61. [11]高小芬,姜晓兵.课程思政对护生对老年人态度的影响研究[J].卫生职业教育,2022,40(9):83-85.[12]曹玉华,毛广雄.基于课程思政的课程考核评价体系的构建以经济地理学课程为例[J].淮阴师范学院学报(自然科学版),2022,21(3):262-265.[13]崔素琴.优化高职院校课程思政成效考评机制研究[J].河北青年管理干部学院学报,2022,34(5):67-70.(收稿日期:2023-06-14;修回日期:2023-12-18)(本文编辑李进鹏)㊃8751㊃C H I N E S EG E N E R A LP R A C T I C E N U R S I N G A p r i l2024V o l.22N o.8。
如何建立医师轮岗培训方案的绩效评估体系
如何建立医师轮岗培训方案的绩效评估体系在现代医疗体系中，医师轮岗培训方案可以提供广泛的临床经验和专业知识，以培养新一代医师的技能和能力。
然而，要确保这些培训方案的有效性，需要建立一个绩效评估体系来评估医师在培训期间所取得的成果。
本文将探讨如何建立医师轮岗培训方案的绩效评估体系。
一、明确培训目标在建立医师轮岗培训方案的绩效评估体系之前，首先需要明确培训的具体目标。
这些目标应该与医师轮岗培训方案的整体目标相一致，并明确反映医师在培训期间所需掌握的技能、知识和能力。
例如，培训目标可以包括熟练掌握临床技能、提高专业知识、培养良好的沟通能力等。
二、确定评估指标为了评估医师在培训期间的绩效，需要确定一套科学、全面的评估指标。
这些指标应该能够客观地衡量医师在各个方面的表现，并与培训目标相一致。
评估指标可以包括临床技能的掌握程度、专业知识的积累、医患沟通的效果等。
此外，还可以考虑引入360度评估方法，包括同行评估、患者评估和自我评估等，以获取更全面的反馈。
三、制定评估工具和流程建立医师轮岗培训方案的绩效评估体系还需要制定相应的评估工具和流程。
评估工具可以包括面试、观察、标准化考试、病例讨论和模拟患者等。
评估流程应该具备科学性、公正性和可操作性，确保评估结果的准确性和可靠性。
此外，还可以考虑引入持续性评估，例如定期进行评估和反馈，以跟踪医师的进步并及时提供帮助和指导。
四、培训师资力量和培训环境优化为了确保医师轮岗培训方案的绩效评估体系的有效运行，需要优化培训师资力量和培训环境。
培训师资力量的优化包括提供相应的培训师训和指导，以确保培训师具备评估能力和经验。
培训环境的优化包括提供适当的资源和设施，创造良好的学习氛围和实践机会，以激发医师的学习热情和动力。
五、持续改进和反馈机制建立医师轮岗培训方案的绩效评估体系需要建立持续改进和反馈机制。
通过定期的评估和反馈，可以发现潜在的问题和改进的空间，并及时采取相应的措施进行改进。
基于德尔菲法的全科医生转岗培训效果评估指标体系构建研究
基于德尔菲法的全科医生转岗培训效果评估
指标体系构建研究
1背景
随着改革开放及全民医保等政策的出台，医疗服务质量得到大大提高。
而“全科医生”正是在这一背景下提出的理念以改善与人民群众的健康有关的服务体系。
不但要求有全面且广泛的知识基础，更要求熟悉各种基本常见病的诊疗规范及应对技能，综合使用药物等治疗方法。
由于当前国内内科医生培训内容所限，虽然有学习的积累，但是没有系统的思维方式，严重影响了转岗培训效果。
2德尔菲法
为了结合传统和现代就诊技术，有效促进内科医生的职业转岗，国家卫生健康委承认了德尔菲法作为有效的转岗培训方法。
德尔菲法是一种基于信息背景相关性的教学评估技术，它把转岗培训从技能训练和技能实践分离，有助于更好地利用培训时间。
此方法包含三个基本概念：信息背景（the relevant health history）、目标行为（the target behavior）和评估过程（the assessment process）。
3如何构建评估指标体系
基于德尔菲法构建出适合医疗服务的评估指标体系首先要把转岗培训的核心要求和目标行为倍明确。
其次要确定评估的维度，即把知识、技能、技能知识等相关维度进行拆分，每一项给出标准，作为行
为任务的技能评估指标。
此外，还需要确定不同指标之间的关联，确保每一项指标能够成功地检测出有效转岗培训的时间、年限、数量和完成度。
4结论
建立基于德尔菲法的转岗培训效果评估指标体系可以客观、准确地表达在转岗培训过程中发生的事情，有助于更好地判断转岗培训的效果，确保转岗培训的质量和效果。
全科医生培训满意度评价指标体系的构建
全科医生培训满意度评价指标体系的构建目的构建全科医生培训满意度评价指标体系,计算各级指标权重,为定量评价全科医生的培训满意度提供科学可行的评价工具。
方法运用文献分析法构造全科医生培训满意度评价指标体系的初步框架;运用德尔菲专家咨询法,通过3轮专家咨询对指标体系框架进行改进;运用层次分析法,依据专家对各级指标相对重要性的两两比较打分,构造判断矩阵计算各级指标的权重;最后采用模糊综合评价法对指标体系进行评价。
结果1第一轮专家咨询后删去12个三级指标;删去“培训环境”1个二级指标。
第二轮专家咨询后,指标的重要性和可操作性评分均分在3.5分及以上,变异系数小于0.3的予以保留,最终删除三级指标“校园安保”。
全科医生培训满意度评价指标体系基本建立起来,涵盖4个一级指标,14个二级指标和41个三级指标。
2 4个一级指标“对培训教师满意度”、“对培训内容满意度”、“对培训组织满意度”、“对培训效果满意度”的权重分别是27.0%、39.8%、8.1%和25.1%。
三级指标中综合权重最大的依次是“对培训内容满意度”下的“培训内容贴合全科医学实际工作”、“培训内容贴合全科医学专业知识”、“全科医学领域新技术”,“对培训教师满意度”下的“学科队伍建设”、“专业建设”。
3模糊综合评价中,模糊运算结果C=(0.5311,0.3874,0.0773,0.0042,0),“全科医生培训满意度指标体系”的评价结果为“很满意”。
结论专家积极程度高,专家意见协调性好,指标体系构建科学严格,判断矩阵一致性检验合格,模糊评价结论为“很满意”,全科医生培训满意度评价指标体系的构建是成功的。
基于德尔菲法的研究型医师绩效考核指标体系构建与研究
基于德尔菲法的研究型医师绩效考核指标体系构建与研究班志森;管仲军
【期刊名称】《医学教育管理》
【年(卷),期】2022(8)5
【摘要】目的探索开发出与附属医院研究型医师创新驱动相匹配的绩效考核指标体系。
方法通过文献分析、专家访谈,利用德尔菲法对30名专家进行两轮咨询。
结果开发出适用于附属医院研究型医师绩效考核的指标体系,包含一级指标4项、二级指标12项、三级指标38项。
结论通过专家权威程度、专家积极程度及专家评价统一程度等方面统计分析,证明这套指标体系具备可靠性和全面性,为其他附属医院研究型医师的绩效指标体系开发提供依据。
【总页数】6页(P615-619)
【作者】班志森;管仲军
【作者单位】首都医科大学公共卫生学院;首都医科大学附属北京天坛医院
【正文语种】中文
【中图分类】R19
【相关文献】
1.基于德尔菲法的高职院校二级院系绩效考核指标体系构建
2.基于德尔菲法的广东省全科团队家庭医生式签约服务绩效考核指标体系构建研究
3.基于德尔菲法的综合医院临床医师高级职称评审指标体系构建
4.基于德尔菲法构建临床医师健康科普工作评价指标体系研究
5.基于德尔菲法和层次分析法构建城市社区医生绩效考核指标体系
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
基于德尔菲法的临床专科医疗服务绩效评价指标体系研究
基于德尔菲法的临床专科医疗服务绩效评价指标体系研究邵存龙;曾祥嫚;杨毓芳;吴森;沈怡
【期刊名称】《现代医院管理》
【年(卷),期】2024(22)2
【摘要】自的构建符合公立医院高质量发展的临床专科医疗服务绩效评价指标体系。
方法在文献研究、专家小组讨论的基础上,形成临床专科医疗服务绩效评价指标体系框架,然后采用德尔菲法筛选指标和确定各指标的权重,通过专家积极系数、权威程度和意见协调程度检验专家咨询的可靠性。
结果三轮专家积极系数分别为100%、100%和92%;专家权威系数0.87。
通过3轮专家咨询,专家意见趋于一致,形成了一套包括5个一级指标、17个二级指标、42个三级指标的临床专科医疗服务绩效评价指标体系。
结论研究设计严谨、所选专家具有代表性和权威性、专家意见协调程度高,指标筛选结果科学合理,适于临床专科医疗服务绩效评价。
【总页数】4页(P46-49)
【作者】邵存龙;曾祥嫚;杨毓芳;吴森;沈怡
【作者单位】宁波市第二医院
【正文语种】中文
【中图分类】R197
【相关文献】
1.多维多源创新资源集成平台应用绩效评价指标体系研究--基于德尔菲法
2.基于德尔菲法构建医疗卫生服务与经济的耦合协调评价指标体系
3.基于德尔菲法的三级
定点医疗机构医保绩效评价指标体系构建研究4.DRGs背景下基于改良德尔菲法的精神专科医院医疗绩效评价指标体系构建研究
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
全科医生转岗培训工作评估指标体系
全科医生转岗培训工作评估指标体系(征求意见稿)湖南省卫生厅2011年2月全科医生转岗培训工作评估指标体系使用说明为加强基层卫生人才队伍建设，切实提高基层卫生人员培训的质量与水平，落实好国家下达给我省的2010-2012年基层医疗卫生机构全科医生转岗培训工作任务，根据国家发改委、卫生部等六部委制定的《以全科医生为重点的基层医疗卫生队伍建设规划》（见发改社会〔2010〕561号）和卫生部《关于开展基层医疗卫生机构全科医生转岗培训工作的指导意见（试行）》等文件精神，结合我省基层卫生人员在职培训工作开展的实际情况和培训的特点，制订了《全科医生转岗培训工作评估指标体系》，为开展全科医生转岗培训评估工作提供依据。
一、评估目的（一）通过收集资料，现场评价，了解全科医生转岗培训工作开展情况。
（二）通过监测评估，发现问题，研究解决问题的措施，以便及时实施指导和政策调控。
（三）通过对监测评估结果的分析比较，促进和加强横向交流，推广先进经验，推动全科医生转岗培训工作深入开展。
（四）进一步完善全科医生转岗培训制度建设，形成与基层卫生事业发展相适应，符合医改总体要求的全科医生转岗培训工作机制。
二、评估对象与内容（一）评估市、县卫生行政部门的主要内容为：政策宣贯、组织机构建设、结业实践技能考核和平时的督促检查情况。
（二）评估全科医生转岗培训基地的主要内容为：培训组织机构、培训计划、培训过程、培训内容、学员满意度等。
（三）评估培训对象的主要内容为：全科医学理论知识、临床思维能力、实践操作技能、作风品行等。
三.评估标准评估采取定性与定量相结合的方式，以定量为主，定量指标采取百分权重法，总分为100分，附加分10分。
总评分少于60分，评估结果为不合格。
四、评估方式由评估专家组采取查阅材料、召开座谈会、实地考察、问卷调查、学员测试考核等多种方式进行评估。
五、评估过程评估工作分为自我评价、评估点评价和抽查评价三个阶段：（一）自我评价：各培训基地根据卫生部制订的全科医生转岗培训大纲和本评估指标体系进行自评，写出自评报告，报所属片区的评估点和省卫生厅科技教育处。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
学，２ ０ １ ３ ，１ ６（ ７ ） ：２ ２ ７ １ — ２ ２ ７ ３ ．［ ｗ ｗ ｗ ． ｅ ｈ ｉ ｎ ａ ｇ ｐ ． ｎ ｅ ｔ ］
Ａｐ ｐ ｌ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ Ｄｅ ｌ ｐ ｈ ｉ Ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｉ ｎ Ｅｓ ｔ ａ ｂ ｌ ｉ ｓ ｉｎ ｈ ｇ ｈｅ ｔ Ｉ ｎ ｄ ｅ ｘ Ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ ｆ ｏ ｒ Ａｓ ｓ ｅ ｓ ｓ ｉ ｎ ｇ ｔ ｈ ｅ Ｅｆ ｆｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｎ ｅ ｓ ｓ ｏ ｆ Ｇｅ ｎ ｅ ｒ ａ ｌ Ｐ ｒ ａ ｃ ｔ ｉ ｔ ｉ ｏ ｎ ｅ ｒ
０ ． ８ ５． ｔ ｈ ｅ ｉ ｆ ｎ ｌ ａ ｃ ｏ ｏ ｒ ｄ ｉ ｎ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｃ ｏ ｅ ｉｃ ｆ ｉ ｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｓ ｐ ｅ ｃ ｉ ａ ｌ ｉ ｓ ｔ ｓ ｏ ｐ ｉ ｎ ｉ ｏ ｎ ｗｅ ｒ ｅ ０ ． ７ ５ ４ ． ｎ１ ｅ ｉ ｎ ｄ ｅ ｘ ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ ｗａ ｓ ｅ ｓ ｔ ａ ｂ ｌ ｉ ｓ ｈ ｅ ｄ ｉ ｎ ｃ ｌ ｕ ｄ ｉ ｎ ｇ ４ ｉ ｆ ｒ ｓ ｔ
【 关键词 】 全科 医生；转 岗培训 ；效果评估 ；德 尔菲法
【 中图分类号】Ｒ １ ９ ７ 【 文献标识码】Ａ ｄ ｏ ｉ ：１ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ０ ０ ７— ９ ５ ７ ２ ． ２ ０ １ ３ ． ０ ７ ． ０ ２ ４
张立威 ，黄婉 霞，徐庆锋 ，等 ． 基 于德 尔菲法的全科 医生转 岗培训效果评估指标体 系构建研 究 ［ Ｊ ］ ． 中国全科 医
ｔ ｉ ｏ ｎ ｗ ｅ ｒ ｅ ８ ４ ． Ｏ ％ （ ２ １ ／ ２ ５ ）ａ ｎ ｄ ９ Ｏ ． ５ ％ （ １ ９ ／ ２ １ ）ｒ ｅ ｓ ｐ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｌ ｙ ，ｂ ｏ ｔ ｈ ｔ ｈ ｅ ｔ ｗ ｏ ｒ ｏ ｕ ｎ ｄ ｓ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｄ ｅ ｇ ｒ ｅ ｅ ｏ ｆ ｓ ｐ ｅ ｃ ｉ ａ ｌ ｉ ｓ ｔ ａ ｕ ｔ ｈ ｏ ｉ ｒ ｔ ｙ ｗ ｅ ｒ ｅ
・
基 于德 尔 菲 法 的全 科 医生 转 岗培 训 效 果 评 估 指 标 体 系构 建 研 究
张 立威 ，黄婉 霞 ，徐 庆锋 ，苏慧 萍 ，涂正 杰 ，王心 旺 ，王 家骥
【 摘要】 目的 以柯氏评估模型为基础，建立一套全科医生转岗培训效果评估指标体系。方法 采用德尔菲法
Ｇ ｕ ａ ｎ ｇ ｚ ｈ ｏ ｕ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｆ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ 拓 ， ， ，Ｇ ｕ ａ ｎ ｇ ｚ ｈ ｏ ｕ ５ １ ０ １ ８ ２， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ
【 Ａ ｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ 】 Ｏ ｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ Ｔ ｏ ｅ ｓ ｔ ａ ｂ ｌ ｉ ｓ ｈ ｔ ｈ ｅ ｉ ｎ ｄ ｅ ｘ ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ ｆ ｏ ｒ ａ ｓ ｓ ｅ ｓ ｓ ｉ ｎ ｇ ｔ ｈ ｅ ｅ ｆ ｆ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｎ ｅ ｓ ｓ ｏ ｆ ｇ ｅ ｎ ｅ ｒ ￣ｐ ｒ ａ ｃ ｔ ｉ ｔ ｉ ｏ ｎ ｅ ｒ ｊ ｏ ｂ — ｔ ｒ ａ ｎ ｓ ｆ ｅ ｒ
ｔ ｒ ａ ｉ ｎ ｉ ｎ ｇ ｐ ｒ ｏ ｇ ｒ ａ ｍ ｏ ｎ ｔ ｈ ｅ ｂ ａ ｓ ｅ ｏ ｆ Ｋｉ ｒ ｋ ｐ ａ ｔ ｒ ｉ ｃ ｋ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｎ ｇ ｍｏ ｄ ｅ １ ． Ｍｅ ｈｏ ｔ ｄ ｓ Ｔ ｗ ｏ ｒ ｏ ｕ ｎ ｄ ｓ ｏ ｆ Ｄｅ ｌ ｐ ｈ ｉ ｃ ｏ ｎ ｓ ｕ ｌ ｔ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｗｅ ｒ ｅ ｃ ａ ｒ ｒ ｉ ｅ ｄ ｏ ｕ ｔ ｔ ｏ ｄ ｅ － ｔ ｅ ｒ ｍｉ ｎ ｅ ｔ ｈ ｅ ｅ ｖ ｌｕ ａ ａ ｔ ｉ ｎ ｇ ｉ ｎ ｄ ｉ ｃ ａ ｔ ｏ ｒ ｓ ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ｉ ｒ ｗｅ ｉ ｇ ｈ ｔ ｓ ． Ｒｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ Ｔ ｈ ｅ ａ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｅ ｏ ｅ ｍｃ ｉ ｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ｅ ｘ ｐ ｅ ｔ ｒ ｓ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｔ ｗｏ ｏｕ ｒ ｎ ｄ ｓ ｏ ｆ Ｄｅ ｌ ｐ ｈ ｉ ｅ ｏ ｎ ｓ ｕ ｈ ａ ．
Ｊ ｏ ｂ—ｔ ｒ ａ ｎ ｓ ｆ ｅ ｒ Ｔ ｒ ａ ｉ ｎ ｉ ｎ ｇ Ｐ ｒ ｏ ｇ ｒ ａ ｍ Ｚ Ｈ Ａ Ｎ Ｇ Ｌ ｉ —ｗ ｅ ｉ ，Ｈ Ｕ Ａ Ｎ Ｇ Ｗ ａ ｎ—ｘ ｉ ａ ，ＸＵ Ｑ ｉ ｎ ｇ— ｆ ｅ ｎ ｇ ，ｅ ｔ ａ １ ．Ｓ ｃ ｈ ｏ ｏ ｌ ｏ ｆＰ ｕ ｂ ｌ ｗ Ｈ ｅ ａ ｌ ｔ ｈ ，
经过 两轮 专 家 咨 询确 定全 科 医 生 转 岗培 训 效 果 评 估 指 标 及 其 权 重 系数 。 结 果 两轮 咨 询 专 家积 极 系数 分 别 为 ８ ４ ． ０ ％ （ ２ １ ／ ２ ５ ）和 ９ ０ ． ５ ％ （ １ ９ ／ ２ １ ） ，专 家权 威 程 度 均 为 ０ ． ８ ５ ， 最 终 的 专 家协 调 系数 为 ０ ． ７ ５ ４ 。确 定 的指 标 体 系 包括 ４项 一 级
指标、１ Ｏ项二级指标、１ ８项三级指 标、３ ｌ项四级指标 ，并确定 了指标权重。结论
果 的评 估 。
专 家的积极程度 和权威程度 较 高，
两轮 咨 询后 专 家 的 意 见 已经趋 于 一致 ， 专 家 意见 协 调 性 较 好 ， 结 果 可 信 。 构 建 的 指 标 体 系可 用 于 全 科 医 生 转 岗培 训 效