基于语料库的偏正式“V双+N双”结构和其语体关系的实证研究_张健_投稿

基于语料库的偏正式“V双+N双”结构和其语体关系的实证研究——以短语“研究问题”为例摘要“V双+N双”结构一直以来是语法学界的研究热点，其内部包含着“动宾式”和“偏正式”两种语法关系，朱德熙先生称前者为“显性语法关系”，后者为“隐性语法关系”。

以“研究问题”这一短语为分析对象，基于语料库运用统计学研究方法从语体角度对该短语的偏正式结构做进一步探索；研究发现：短语“研究问题”的偏正式结构和其语体之间存在显著关系；最后，结合语体正式度、典雅度对这种显著关系的成因进行浅要探析。

关键字语体语料库研究问题统计一引言1.1“V双+N双”结构的已有研究视角“V双+N双”结构存在歧义，语法学界早有关注，成果颇丰。

早在上世纪80年代，朱德熙先生就注意到这一现象。

朱德熙（1980）分析名词性结构“出租汽车”时，认为出租”和“汽车”是修饰被修饰的关系，但这一结构中还有一种关系，也就是“动作”和“受事”关系。

朱先生将前一个关系称谓显性语法关系，后一个称谓隐性语法关系。

随后，邵敬敏（1995）对“V双+N双”结构从配价理论角度进行了分析。

但是，刘春卉(2003)对邵敬敏的非价框架提出疑问，指出：“进口汽车、移动电话、控电话、压缩饼干”这类，不管是偏正结构还是述宾结构，它们都是配价组合。

可见仅仅依靠配价理论还不足以解释这一现象产生的原因。

张国宪（1997）运用原型理论，分析这一结构的认知图式，给出了支配关系向修饰限制关系游移的优势理解序列：受事>对象>结果>处所>时间>施事，并从名词的生命度、定指度、控制度、语义角色；动词的及物性、语义制约；结构节律的语法重音和音步等不同角度分析造成这一结构不同理解的原因。

李晋霞（2002）的博士论文在其导师张国宪先生基础上对这一问题的研究更进一步，从典型性、结构义、格关系，认知特征等角度研究了造成这一结构偏正式理解的原因。

这是目前针对“V双+N双”结构最为详尽而又有代表性的研究。

此外，侯冬梅（2008）综合郭锡良等学者的研究，结合动词作定语的历史原因，从历时的角度提出双音节动词作名词定语的现象的产生与汉语双音化的历程、语言接触的影响和语言系统自身的调整有关。

黄彩玉（2012）对这一歧义结构进行声学实验和数据统计分析，发现语音上该歧义结构的分化，是焦点重度原则和语法重音原则共同作用的结果。

总之，以上学者分别从历时和共时两个角度分析了“V双+N双”结构产生的原因，其中共时层面又从配价理论、原型理论、语音学、计算机实验以及“V双+N双”结构内部的名词与动词的性质、特征、相互制约角度展开了详细论述。

我们发现以往学者的研究涵盖了语音、词汇、语法三大层面，并辅以计算机实验技术研究工具，唯独没有从语体角度展开论述，这为研究提供了新方向。

下文，将以“研究问题”这一短语为分析对象，基于语料库运用统计学研究方法从语体角度对该短语的偏正式结构做进一步探索。

二语体的定义及分类关于语体的定义，众说纷纭。

李熙宗（2005）将国内外学者对语体的定义归纳为词语类别说、语文体式说、语言特点综合说、语言风格类型说、功能变体说、言语行为类型说六种，并综合各家说法指出：语体是在长期的语言运用过程中历史地形成的与由场合、目的、对象等因素所组成的功能分化的语境类型形成适应关系的全民语言的功能变异类型, 具体表现为受语境类型制约选择语音、词语、句式、辞式等语言材料、手段所构成的语言运用特点体系及其所显现的风格基调。

这是迄今为止对语体定义中最为详细和全面的解释。

关于传统语体的划分,目前国内大致有二分法、三分法和五分法三种。

1.采用经典范畴理论,一分为二或为三,即口头谈话体、书卷语体或谈话体、科技体实用体、艺术体。

2.采用原型范畴理论，将语体分为日常交谈语体、文艺语体、政论语体、科技语体、公文语体。

本文参考原型范畴理论，将语体类型划分为：报刊政论语体、微博口语语体、文学小说语体和科技论文语体四大类。

三语体和语法的关系通过回顾以往“V双+N双”结构的研究成果，我们发现学者对这一问题的探讨涵盖了语音、词汇、语法三大层面，唯独没有从语体角度展开论述。

相比较语音、词汇、语法方面的研究，在汉语研究中语体研究一直不被重视，尤其是在分析汉语歧义结构时鲜有人从这方面入手。

上世纪八十年代，一些语法学家提出应当高度重视语体问题。

朱德熙（1985）指出：“从语料中抽绎出什么样的语法规律，跟研究者是否把语料内部的不同层次区分开有密切的关系。

”“语料包含的层次越是复杂，语料内部的均匀性和一致性就越低，能够从中归纳出来的语法规律也就越概括，作为规律的约束力就越弱。

”（朱德熙，1987）此后，胡名扬（1993）谈到：“给现代汉语语法研究带来最大困难的是口语和书而语之间的差异。

现代汉语这两种不同语体之间的差异反映在各个方面，在个别向题上甚至很难“调和”，给语法学家带来几乎难以克服的重重困难……就目前的情况来看,不少人似乎还并没有充分意识到现代汉语口语和书面语之向的差异对现代汉语语法研究的严重影响。

”进入21世纪后，冯胜利率先将语体研究和语法研究相结合，提出了语体语法的概念。

“语体语法指为表达某一语体的需要而生成的语法，就是说，语法为语体服务，语体促生语法（或格式），于是形成语法和语体之间相互依赖的关系。

”（冯胜利，2011）张伯江（2012）提出以语法解释为目的的语体研究。

“这一研究并不看重语体的种类，而是关注某种语法特征何以在某种语体里高频出现，或者说何以带有明显的语体选择倾向”由此可见，语体和语法之间紧密关联，从语体角度研究语法现象，可以为纷繁复杂的语法现象提供更多、更新、更全面的解释。

本文基于北京语言大学BCC语料库分析“研究问题”这一短语，运用卡方检验方法对所搜集的语料进行实证研究，以期发现短语“研究问题”的偏正式结构和其语体之间是否存在关联，从而为短语“研究问题”的偏正式结构提供更多新的解释。

四实证研究4.1研究材料和数据该研究采用北京语言大学BCC语料库搜索“研究问题”这一结构，运用卡方检验方法对所搜3265个的语料进行实证分析，语料的分布情况见表1：表1：“研究问题”结构在不同语体中的分布情况由表1可知，短语“研究问题”在不同语体中的分布相差较大，在微博口语语体中数量最少，在科技论文语体中数量最多，而短语“研究问题”偏正式结构在科技论文语体中所占比例也最大，超过了全体偏正语料占总语料的比例。

4.2研究目的运用卡方检验方法对所搜集的语料进行分析，探索“研究问题”这一短语呈偏正式结构和其在所处的语体类型之间是否存在关系，从而为短语“研究问题”的偏正式理解提供新解释。

4.3研究工具采用IBM SPSS Statistics 22.0 对样本数据进行统计。

4.4研究过程步骤1：提出假设，选择显著性水平。

H0：在一般的总体中，短语“研究问题”是否是偏正式结构和语体类型之间不存在关系。

H1：“研究问题”这一短语是否为偏正式结构和语体类型之间存在一致的、可预测的关系。

步骤2：确定自由度，并找出临界区域。

对于独立性卡方检验：df=(R-1)(C-1)，其中R是行数，C是列数因此，对于这个研究：df=(2-1)(4-1)=3df=3,α=.005,卡方的临界值为 12 .84步骤3：确定期望频数，并计算卡方值。

如果“研究问题”这一短语是否为偏正式结构与语体类型完全独立，则能够计算不同语体该结构的期望频数，详见表2，表2列总和说明2991个语料中的388个语料被归入政论类，46个语料被归入微博类，139个语料被归入文学类，2418个语料被归入论文类，以此计算期望频数。

报刊政论语体偏正语料的期望频数：388/2991*615=80个微博口语语体偏正语料的期望频数：46/2991*615=9个文学小说语体偏正语料的期望频数：139/2991*615=29个科技论文语体偏正语料的期望频数：2418/2991*615=498个表 2 不同语体中“研究问题”短语的期望频数分布情况使用现在的卡方测量在数据（表1中的观察频数）与表2中的期望频数之间的差异利用SPSS软件进行卡方检验得知：χ 2 =56.847表3：卡方测试结果步骤4：根据虚无假设与研究结果做出判定，得到的卡方值远远超过了临界值（12.84）。

因此，拒绝虚无假设。

4.5研究结论由以上卡方检验结果可知：“研究问题”这一短语是否为偏正式结构与语体类型之间存在显著关系，在科技论文语体中短语“研究问题”呈偏正式结构的比例大大高于其他语体，即相比其他语体，短语“研究问题”在科技论文语体中更倾向于偏正式结构。

五讨论和展望该部分将对短语“研究问题”呈偏正式结构与语体类型之间为什么存在显著关系进行探讨，从语体正式度和典雅度角度进一步解释在科技论文语体中短语“研究问题”呈偏正式结构的比例大大高于其他语体的原因所在。

冯胜利（2010）认为：“研究语体的属性首先要从这两个对立的形式入手：一个是日常性的或亲密随便一类非正式的话语交际；另一个是非日常的或严肃庄重一类正式的话语交际就是说，［+正式性］是语体的基本要素……双方的文化背景也是影响交际的重要因素。

如果说说话者的社会角色( 职业职位等) 决定着语体的正式度，那么说话者的文化背景和教养( 家世教育程度等) 则决定着说话语体的典雅度”。

冯先生认为学术文章是兼具［+正式性］［+典雅性］这两大特性，而其他语体则很少同时满足［+正式性］［+典雅性］这两大特性，因此，科技论文语体是正式而又典雅的语体。

文体/文类典雅正式俗白随便公务文件 + (+)宗教祭祀 + +国会报告 + (+)新闻广播 +报刊社论 +学术美文+ +家里聊天 + 跟百姓讲话 +相声曲艺 + +诗歌 (?)图1：语体功能分布图（转引自冯胜利 2010）而从韵律角度看，汉语多用双音节表示正式度，比如：我去见他VS我去拜见他我很想他VS我很想念他很明显，在表达相似语义时候，双音节词的正式度更高，更倾向于在书面语中使用，这就为“V双+N双”结构在书面语正式语体中大量使用奠定了韵律基础。

另外，“凡是带有(或趋向于)轻声的是口语的形式；凡是表达正式语体色彩的都没有轻声或不能轻读。

”（冯胜利，2006）在科技类论文中，在高正式度和高典雅度的双重制约下，轻声必然被压制，因而在这类文章中偏正短语“研究的问题”被压制为“研究问题”，轻声“的”被省略，省略后的结构依然是偏正式，而省略后的结构是双音节词的组合，又进一步提升了语体的正式度。

本文通过实证分析得知短语“研究问题”呈偏正式结构与语体类型之间存在显著关系，但这仅说明二者之间是相关关系，二者是否存在着因果关系，即是否由于语体原因而导致“研究问题”在科技论文语体中大量存在着呈偏正式结构还需结合具体语料进一步探索。

参考文献：[1]冯胜利. 论汉语书面正式语体的特征与教学[J].世界汉语教学，2006，(4).[2]冯胜利. 论语体的机制及其语法属性[J].中国语文，2010，(5).[3]冯胜利. 语体语法及其文学功能[J].当代修辞学，2011，(4).[4]冯胜利. 书面语语法及其教学的相对独立性[J].语言教学与研究，2003，(2).[5]胡明扬. 语体和语法[J].汉语学习，1993，(2).[6]侯冬梅.“V双+N双”偏正结构的考察与研究[D].苏州大学硕士学位论文，2008.[7]黄彩玉.“V双+N双”歧义结构的实验语音学分析[J].语言教学与研究，2012，(3).[8]李晋霞. 现代汉语定中“V双+N双”结构研究[D].中国社会科学院博士学位论文，2002.[9]李熙宗. 关于语体的定义问题[J].复旦学报（社会科学版），2005，(3).[10]张伯江. 语法解释为目的的语体研究[J].当代修辞学，2012，(6).[11]张国宪.“V双+N双”短语的理解因素[J].中国语文，1997，(3).[12]朱德熙. 汉语句法里的歧义现象[J].中国语文，1980，(2).[13]朱德熙. 现代书面汉语里的虚化动词和名动词[J].北京大学学报，1985，(05).[14]朱德熙. 现代汉语语法研究的对象是什么[J].中国语文，1987，(4).[15]邵敬敏. 双音节结构的配价分析，沈阳、郑定欧.现代汉语配价语法研究[M].北京：北京大学出版社，1995.A corpus based study on the relationship between the partial formal"V double +N double" structure and its style-- a case study of " problem of study " Abstract：In this study, the author used the phrase "problem of study" as the object of analysis, and used the statistical method to analyze the partial formal structure of the phrase. It is found that there is a significant relationship between the partial structure and the style of the phrase " problem of study " Finally, this paper analyzed the causes of this significant relationship from the perspective of formal and elegant style. Keywords：Corpus style problem of study statistical method。