会计稳健性对融资成本的影响研究
会计稳健性及其经济后果研究综述
2015年1期总第776期会计稳健性及其经济后果研究综述▉贾少薇河北大学管理学院摘要：会计稳健性是财务报告的一项重要质量特征也是盈余质量的重要指标。
高质量会计信息的必要条件之一就是会计稳健性，会计信息决定着公司层面的监管治理和投资融资政策，因此，会计信息稳健性很大程度上影响着各类经济组织的财务管理活动以及会计实务。
通过国内外相关文献的研究、整理本文系统的总结了会计稳健性是如何影响投资融资政策和公司治理的。
关键词：会计稳健性；影响因素；经济后果一、会计稳健性的影响因素1.契约的影响。
股东和管理层契约方面，由于代理冲突，管理层因自己的利益往往会做出损害股东利益的决策，基于有效监督和采取合理的激励措施的考虑股东会更加倾向于稳健性的原则从而保护投资者的利益，(peek 等人通过研究发现)；刘凤委、汪洋（2006）研究发现，管理层和债权人之间存在的利益冲突使得管理层为了获取更高的会计利润投资高风险项目，这一举措严重损害了债权人的利益，因此债务也是引起会计谨慎性的重要因素之一。
债权人和股东之间在股利分配政策方面的分歧突出了债务契约中限制性条款的地位，这提高了会计信息的稳健性水平，Ahme (2002)通过实证研究发现；由此可见不管是股东、管理层和债权人之间的债务契约还是股东和管理层之间的代理契约，各方基于自身利益的考虑都会要求采取稳健性的会计信息，从而有效的避免各种机会主义给自己造成的损失。
2.会计准则的影响。
选择不同的会计政策会产生不同的经济后果，由于隐藏的收益难以被发现而高估的资产和收益带来的损失却很容易发现，因此公众期望市场监管者和准则制定者提供稳健的会计信息（Watts，1997）。
Ball ,Robin 和Wu 通过研究发现，稳健的会计信息是会计信息质量的决定性条件因此各种制度要求公司提供稳健的会计信息。
牛建军、岳衡和邱月华（2006）实证研究发现，我国上市公司财务报告所披露的会计稳健性是来自于资产负债表的稳健性，并非真正意义上来自盈余稳健性的改进。
会计稳健性影响因素及经济后果研究
财会与金融经济与社会发展研究会计稳健性影响因素及经济后果研究江西师范大学 江一凡摘要：结合分析会计核算的运用可知，会计稳健性是重要原则之一，同时对财务报告和企业管理有重要作用。
笔者根据分析我国2006年新企业会计准则改革的大背景，首先对会计稳健性产生的原因进行了简要分析，重点研究了会计稳健性的影响因素和经济后果。
关键词：会计稳健性；会计准则；影响因素；经济后果一、前言根据定义可知，会计稳健性原则是指始终保持谨慎态度对待确定或不确定的经济业务，因此也被叫作谨慎性原则。
作为会计计量基础原则之一的稳健性原则，既是财务报告和会计盈余质量的重要特征，同时也是管理要求。
针对会计稳定性原则，规定企业要对任何可以预见的损失和费用都要进行记录和确认，不得确认和入账把握不足的收入，对于资产不可进行过高的估计，对于负债也不能过低的估计，从而使会计核算相对较为稳妥。
早在很久之前，稳健性就被纳入到会计的基本原则中。
但直至20世纪末期，大多数国家才将公允价值计量纳入到会计准则中，随之其系统研究得到了广泛地关注。
笔者在下文当中就为什么会出现会计稳健性进行了探讨，并就影响企业会计稳健性的因素及其经济后果进行了探讨。
二、为什么会出现会计稳健性早期的民商法当中就出现了会计稳健性一词，重点保护债权人的合法权益，其产生的主要原因就是债务契约。
早在1993年，Watts最先系统研究会计稳健性。
在Watts看来，会计的契约作用是会计稳健性的主要来源，同时法律的管制作用也是不能忽视的。
为确保会计稳健性可以顺利产生，企业需要建立契约，并合理地分配经理人、债权人以及股东的利益。
契约涉及的法律法规以及诉讼风险、监管等都是企业发展的动机，也是因为有了这样的基础企业才有可能发布稳健性较强的会计盈余信息。
三、影响企业会计稳健性的相关因素分析（一）管理层的判断和会计稳健性相互替代过去的企业会计准则早已不再适用，因此我国于2006年修改了企业会计准则。
新型企业会计准则有效地增加了管理层的判断空间，其重点表现在这两个方面：（1）通过实施新型企业会计准则，促使管理层在日常判断过程中更加重视实质的执行要求，避免会计程序出现僵化现象，从而有效地降低信息错误的风险。
货币政策、会计稳健陛与债务融资
货币政策 、 会计稳健 与债务融资
王生年 秦 晓丽
（ 石河子大学经济与管理学院 新疆 石河子 ８ ３ ２ ０ ０ ０）
摘 要： 本文 以 ２ ０ ０ ３至 ２ ０ １ １ 年我 国 Ａ股上市公司为对 象， 实证检验 了会 计稳健性对债务融资的影响。 研 究发现 ： 会计稳健性 的提 高有助 于企业获得 更 多的债务融资 ； 对非国有企业而言 ， 会计稳健性与债务 融资正
一
、
引言
资金是企业 进行 生产经营活动 的必要条件 ， 没有足够的资金企业 的生存和发展就没有保 障。 如何筹集到所需资金 ， 是决定企业 是否可 以进一步 发展 和扩张的基本前提 。 债 务融资是企业外部融资的重要手段 ， 银行的信贷资金是债务融资 的主要来源 。 由于信息 不对称和代理 问题 的存在 ， 反 映企业财 务状 况和经营成果的会计信息 ， 对 判断债务人的偿债能力具有重要作用 ， 也是银行 评价企业 偿债能力 的重要 依据 。 会计稳健性是 会计 基本原则 之一 ， 是会 计信息质量 的重要指标 （ Ｂ ａ ｓ ｕ ， １ ９ ９ ７ ； Ｂ ａ ｌ ｌ ｅ ｔ ａ ｌ ， ２ ０ ０ ０ ） 。 稳健性可 以有 效
２ ０ ０ ２ ； Ｂ ｈ ａ ｒ ａ ｔ ｈ ， ２ ０ ０ ８ ） 和对真实投资活动的影响 ， 国内已有 的会计稳健性研究主要是针对会计稳健性的计量方法和会计稳健性产生 的 原因 ， 而对于上市公司会计稳 健性 在银行债务融资 中所起作用的研究并不多。 并且 当前学术界对于会计稳健性与银行信贷关系 的研 究更 多是着 眼于企业个体特征对这个关系的影响 ， 而对于宏观经济政策对 会计稳健性与企业债务融资影响的研究很少见 。 基于 以上
会计稳健性与企业投资效率研究综述
高会计稳健性 的企业 ， 其债权人对于企业过度支付股利的问题会相对放心 ， 因此债权人会优先提供给该企业 比较优惠的债务利率 。
高稳健性 的企业 的管理者也容易协 调股东一债权人之间的冲突 ， 从 而可 以获得更优惠的信贷水平和信贷条件 ， 进而为企业 的投 资带 来好消息。 Ｚ ｈ ａ ｎ ｇ （ ２ ０ ０ ８ ） 检验发现 ， 对于外部债权人而言， 由于会计稳健性高的企业 ， 其会计报告更可信 ， 因此他们 可以通过会计 报告
影响原理 ， 并从投 资不足和投 资过度 方面分别评述 了国 内外的研究成果， 指 出了未来研 究的方向。 关键词 ： 会计稳健性 投资效率 经济后 果
一
、
引 பைடு நூலகம்
会计稳健性是指在会计确认 、 计量 、 记 录过程 中保持应有 的职业谨慎性 ， 不得高估 资产和收益 ， 低估负债和费用 。 它要求企业 在 确认收入时 ， 要有确切的证据证 明收入是合法的 ， 并且金额可 以得到可靠的计量 ； 而对于损失 只要预计可能发生 ， 就要立 即在会计 信 息 中确认。 有效率 的投资是指企业管理者能够选择所有的那些净现值为正的投资项 目， 并且能够放弃所有净现值为负的投资项 目。 在现实实践中 ， 经 营权和所有权分离造成信息不对称 ， 这样会造 成企业 的管理者 比企业 的股东对投资项 目的收益 了解得更详尽 ， 管 理者更有机会发现净现值 为正的投资项 目。 然而 ， 企业的管理者和股 东的利益有 时不一定相 同 ， 管理者不一定选择股东权益最大化 的项 目。 另外 ， 未来投 资的现金流也存在不确定性 ， 这也是造成企业在投融资过程 中发生的低效率 的主要原因。 高质量的会计 信息作
余管理 ， 而这样的做法可能会掩盖企业真实的收入情况以及真实的盈余增长潜力 ， 这样会使外 部投资者无法形成有效 的盈余增长预
财务会计毕业论文题目
财务会计毕业论文题目财务会计发展的历史源远流长。
从其诞生之日起至今，财务会计的发展已经经历了三个阶段。
在每个阶段，会计的发展都体现出不同的特点。
那么财务会计专业的论文选题应该怎么选呢?下面小编给大家带来财务会计毕业论文题目_会计专业论文题目，希望能帮助到大家!专科会计毕业论文题目1、论稳健原则对中国上市公司的适用性及其实际应用2、财务会计的公允价值计量研究3、所得税会计与财务会计比较探讨4、关于实质重于形式原则的运用5、关于资产减值会计的探讨6、会计利润与纳税所得的差异分析7、对加强会计监管的思考8、试论会计的管理职能9、关于会计信息相关性与可靠性的协调的思考10、关于会计职业道德的探讨11、试论无形资产范围的界定12、论税收与会计的关系13、浅议货币资金的内部控制制度14、论内部会计控制与社会监督15、新准则下非货币性交易会计处理研究16、新旧会计准则中无形资产对研发费用会计处理的比较研究17、关于资产负债表日后事项调整问题的探讨18、浅论上市公司财务危机预警19、新形式下会计人员必备的素质20、剖析上市公司的利润操纵问题21、成本与可变现净值孰低法在存货计价中的应用研究22、对无形资产价值确定的探讨23、论规范小企业会计行为的重要举措24、对提高会计工作质量的认识25、论会计人员的后续教育26、民营企业融资问题的探讨27、探讨提高会计人员素质的新思路28、我国中小企业会计信息披露制度初探29、浅议税收的经济杠杆作用30、上市公司的财务信息披露法律责任的设定问题研究31、会计信息失真的深层原因和对策研究32、河南上市公司的财务信息披露的问题与对策33、企业债务重组问题研究34、河南上市公司现状及趋势分析35、关于研究与开发成本核算的探讨36、统计在国民经济管理中的运用情况分析37、新旧债务重组准则比较及对企业的影响38、浅析我国个人所得税存在问题及对策39、无形资产会计制度变迁及经济影响会计学毕业论文选题题目1、基于KPI的ZG研究院会计人员绩效考核体系研究2、我国高等院校会计信息系统的改进研究3、上市公司股权性质政府补助与会计稳健性研究4、分析师关注职业声誉对会计信息透明度的影响研究5、会计稳健性对我国民营上市公司债务融资影响的实证研究6、会计信息透明度对创业板高管减持信息优势的影响研究7、政府会计改革目标定位及路径选择--基于公共受托责任视角下的系统动力学分析8、会计稳健性对民营上市公司非效率投资的影响研究9、基础会计考试管理系统的设计与实现10、R&D支出会计行为的价值相关性研究--来自中国资本市场的证据11、基于治理环境的上市公司会计信息价值相关性分析12、政府关系法律环境与会计稳健性13、会计稳健性对中国上市公司融资成本影响的研究14、中职会计专业课程体系重构初探15、中职学校职业指导实践研究--以广州市贸易职业高级中学会计专业为例16、企业反向购买间接上市的会计处理研究17、反倾销视角下我国企业会计预警体系研究18、创始人更迭对会计稳健性的影响研究19、租赁会计准则若干理论问题研究20、会计从业资格考试在线学习系统的设计与实现21、中国制造2025对管理会计的影响与启示22、财会规范化管理途径探析23、收入确认之税会差异分析24、管理会计在企业内部的应用与发展25、从财务工作的见微知着做财务管理26、从风险管理的角度分析电力企业内部控制27、货币资金内部控制探讨28、论企业加强内部审计应解决的若干问题29、加强公立医院现金收支管理30、全面预算管理在房地产企业中的应用31、工程预算管理中的常见问题及应对研讨会计职业道德论文题目1、电子商务环境下的会计职业道德特点分析2、对提升会计职业道德水平的探讨3、高校会计职业道德建设探讨4、关于道德、信托责任与利益冲突的思考5、关于会计信息失真的透视与思考6、关于会计职业道德问题的探讨7、关于会计职业道德与会计信息质量的相关思考8、关于绿色会计理论的思考9、关于上市公司会计舞弊与控制10、关于委托代理机制下会计信息失真的原因与治理11、关于学历教育中会计职业道德的培养12、会计诚信、内部控制与公司治理13、会计诚信问题的经济学思考14、会计诚信问题的理性思考15、会计道德对会计透明度的影响16、会计法制的动因分析17、会计环境对会计职业道德的影响18、会计环境与会计职业道德19、会计伦理与会计职业道德教育浅析20、会计人员的从属性特征与会计职业道德21、会计职业道德的两个悖论22、会计职业道德的失范与重塑23、会计职业道德的失范与重塑24、会计职业道德的自律机制25、会计职业道德规范的原则与职能探析26、会计职业道德教育体系的设想27、会计职业道德面临的问题与建设要点28、会计职业道德培养研究29、会计职业道德缺失的原因分析及完善对策30、会计职业道德现状及治理对策31、会计职业道德中的诚信问题研究32、会计制度公共领域与会计职业道德33、基于诚信会计职业道德下的会计环境建设34、基于全球性诚信危机背景下的新思考35、基于心理契约视角的会计职业道德研究36、加强会计诚信建设的思考37、加强会计职业道德建设38、加强会计职业道德建设的思考39、加强会计职业道德建设之我见40、加强企业会计诚信的探讨41、良好的会计职业道德对经济效益的有益启示42、论合法会计信息失真43、论会计诚信的法理研究44、论会计诚信研究45、论会计价值观46、论会计文化的最高境界47、论会计与金融的道德问题48、论会计职业道德49、论会计职业判断50、论会计中的社会责任。
企业财务稳健性对融资约束的影响
企业财务稳健性对融资约束的影响在当今竞争激烈的商业环境中，企业的生存和发展离不开充足的资金支持。
然而，融资约束往往成为企业面临的一大难题，制约着其扩张和创新的能力。
在这一背景下，企业财务稳健性的重要性愈发凸显，因为它对企业能否获得所需资金以及资金成本的高低都有着深远的影响。
财务稳健性，简单来说，是指企业在财务方面保持一种平衡和稳定的状态。
这包括合理的资产负债结构、稳定的现金流、充足的偿债能力以及适度的盈利能力等多个方面。
当企业具备较高的财务稳健性时，能够向外部投资者和金融机构传递出积极的信号，表明其具备应对风险和按时偿债的能力。
首先，良好的财务稳健性有助于降低信息不对称。
在融资过程中，资金提供者往往难以完全了解企业的真实经营状况和未来发展前景。
而财务稳健的企业通常有着规范的财务制度和透明的财务报表，能够为资金提供者提供更准确、可靠的信息，减少他们对企业风险的担忧。
这种信息透明度的提高，使得企业在融资谈判中更具优势，降低了资金提供者因信息不足而要求的风险溢价，从而减轻了融资约束。
其次，财务稳健性能够增强企业的信用评级。
信用评级是金融机构评估企业信用风险的重要依据。
拥有稳健财务状况的企业往往能够获得更高的信用评级，这意味着它们在申请贷款或发行债券时，可以享受更低的利率和更宽松的还款条件。
相反，财务状况不佳的企业可能面临较高的融资成本，甚至难以获得资金支持。
例如，一家资产负债率过高、现金流不稳定的企业，很可能被信用评级机构评为较低等级，从而在融资市场上处处碰壁。
再者，稳定的现金流是财务稳健性的重要体现之一。
充足且稳定的现金流能够保证企业按时偿还债务本息，降低违约风险。
资金提供者在考虑是否提供资金时，会重点关注企业的现金流状况。
如果企业的现金流波动较大或者经常出现资金短缺的情况，资金提供者可能会对其融资申请持谨慎态度，或者要求更高的回报率来补偿风险。
而那些能够保持稳定现金流的企业，则更容易获得资金提供者的信任，缓解融资约束。
会计稳健性影响因素及经济后果研究
投资者 提供经 营业绩 良好 的不实信 息 ，这 与投资者 对信 息 的需求 完全 相反 ，而 当亏损 项 目 信 息最终被 投资 者获 悉时 ， 会为投 资者造 成 巨大的损失 ， 此 时就会 产生股 东诉 讼 问题 ，所 以公 司在延 迟报告 损失信 息时将 产生更 大 的 诉讼 风险 。 公 司选择稳健 的会计政 策时 ， 能够保证及 时 的 报告 亏损 信息 并延迟 报告 收益信息 ，这时提 供 的信 息 的 质量较符 合股 东 的需 求 ，使股 东能及 早 的识 别公 司 的经 营风 险 ， 降低 了股东 损失 的可能性 ， 因此会计 稳健性 能够 降低公 司股东 的诉 讼风 险 ， 从 而降低 了公 司的诉讼 成本 。 虽 然我 国的会计制 度与税 法 的分 离削 弱 了税 收对会
约各 签订方 拥有不对 称 的信息及 不对称 的报酬 而存在 着 不 同的矛盾 以及 风险 ，而 会计稳 健性则 能有效 的化解 契 约中 出现 的矛盾 与风 险。在管理 层与公 司外部 债务人 之 间的契约 中 ， 债 权人的 收益 是不对称 的 。 在 公司经 营状 况 较好 时 ， 债权人 可 以顺 利 的收 回本金 与利息 ， 但 在公 司资 不抵债时 由于公 司 的有 限责任 制 ，债权 人将无 法收 回其 全部投资 。这种收 益 的非 对称性 使得债 权人更 加关 注企 业 的风 险 ，同时相较 于其 他类 型的会计 数据债 权人更 加 重视公 司利 润与 公司 的净 资产 。会计 稳健性 能有效地 避 免公司利 润与净 资产被 高估 ， 降低 了债权人 的风 险 ， 保 障 了债权人 的利益 ，债权人 需要稳 健 的会 计信 息来保证 投 【 收 稿 日期 】 ２ ０ １ ３ － ０ ２ － ２ ５
估及 对费用 进行高估 。国际会计 准则委员 会将会 计稳健 性列 为会计 信息 质量特 征之一 ， 并 定义 为 ： “ 稳 健性要 求 在 不确定 的条件下对 经济 活动进行 计量 时要保 持审慎 的 态度， 不 能高估 资产 或 收益 ， 也不 能低估 负 债或 费用 ， 同 时也 不 允许 滥 用稳 健 性 原则 蓄 意 对 资产 或 收益 进 行 低 估， 蓄 意对负债 或费用进 行高估 ， 或建立超 额储 备及秘 密 准备。 ” 我 国新会计 准则 的《 基本准则 》 中明确指 出 ： “ 企 业 对交 易或者 事项进 行会计 确认 、计 量 和报告应 当保持 应 有 的谨慎 ， 不应 高估 资产或 者收益 、 低估负 债或者 费用” 。
会计稳健性对债务与权益融资成本影响差异研究
会计稳健性对债务与权益融资成本影响差异研究作者：邱玉莲张雯雯魏明良来源：《会计之友》2014年第10期【摘要】文章以2007—2012年沪深两市湖北省制造业A股上市公司的年度财务数据为样本，实证检验了会计稳健性对债务与权益融资成本的影响。
结果发现：提高会计稳健性不仅能降低债务融资成本，还能降低权益融资成本；但相比于债务融资成本，权益融资成本对会计稳健性的波动更加敏感。
【关键词】会计稳健性；债务融资成本；权益融资成本中图分类号：F233 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）10-0054-05一、引言稳健性是会计信息的质量特征之一，要求在会计确认、计量与报告时谨慎确认资产或收益，及时确认负债或损失。
近年来学术界涌现出大量研究会计稳健性的存在性和影响因素的成果，而与其产生的经济后果相关文献却屈指可数。
仅有的几篇文章也只是从单方面分析会计稳健性与债务融资成本的关系，或者从单方面论证稳健性与权益融资成本的关系。
国内尚未见到会计稳健性对这两种融资成本影响程度差异的研究。
但理论上债权人和股东在获取信息能力与规避不对称信息风险的能力上存在差异，会导致这两种融资成本对稳健会计信息的敏感度出现差异。
另外，陈旭东、黄登仕（2006）采用1993—2003年中国上市公司的数据进行实证分析得出：中国的会计稳健性具有明显的行业特征，其中制造业最明显。
而湖北省作为中部的制造业大省，最具代表性。
湖北省资本市场建设工作会议宣布，湖北上市公司数量居中部地区首位，已有境内上市公司82家，其中有48家属于制造业，占比高达58.54%。
因此，本文以湖北省制造业上市公司为例，实证分析会计稳健性对债务与权益融资成本的影响差异。
旨在为“债权人和股东二者中谁更在乎上市公司是否遵循了稳健的会计政策”这一课题提供经验数据，为完善稳健性经济后果的实证研究提供新的视角。
二、文献回顾（一）会计稳健性与债务融资成本国外研究方面，Ahmed，Billings，Morton与Stanford-Harris（2002）最早发现，债权人与股东双方在红利分配方案中的利益冲突越激烈，公司的会计稳健性反而越高。
会计稳健性对企业融资成本影响研究综述
会计稳健性对企业融资成本影响研究综述企业财务报告会计信息质量的重要表现之一就是会计信息的稳健性。
而会计信息是否稳健也会产生各种不同的经济后果。
本文主要就财务报告稳健性所产生的后果中的对企业融资成本的影响这一方面进行研究。
稳健性对企业融资成本影响如何，前人并未得到一致的结论，但占主导地位的理论认为稳健的财务报告可以消除信息不对称带来的风险从而更好的保护投资者和债权人的利益不受侵，进而降低企业的融资成本。
我国是资本市场发展尚不完善的国家，很多地方有别与西方发达国家，本文对国内外关于会计稳健性对企业融资成本的影响的相关理论发展做个梳理，希望为后来研究者提供一定的帮助。
标签：会计稳健性权益成本债务成本一、前言会计稳健性原则被人认识已久，但一直未有系统的发展。
直到上世纪九十年代，公允价值计价被广泛采用，对于会计稳健性的探讨和研究才逐步走进人们的视野。
会计稳健性从最早的Watts （1993）研究发现稳健性产生的主要原因是契约，同时受到管制及法律的影响，到后来Basu（1997）论述了会计稳健性计量方法，以及随后涌现的大量关于会计稳健性的计量方法和其经济后果的研究，短短二十年的发展，会计稳健性已经成为会计研究的重要方面，为现代企业财务发展做出了理论指导。
二、国外研究理论综述Watts（1993）是第一个从模糊的盈余会计信息质量中提出会计稳健性的这一概念的。
由于会计稳健性可以降低股东一管理者，股东-债权人的冲突，他认为会计稳健性的需求主要来自于会计契约（薪酬契约和债务契约）的需求，同时受到国家管制和法律的影响。
Basu（1997）从市场对“坏消息”的反应要比“好消息”更加及时和敏感出发首次提出了会计稳健性计量方法——盈余返回归模型。
该研究成果为后人对会计稳健性的研究提供了新的方向。
后续又有很多学者提出了新的稳健性衡量方法，如MTB等，但盈余反回归模型仍是会计稳健程度最常用的计量方法。
Ross（1977）首次系统地将不对称信息理论和企业的企业融资结构结合起来进行分析。
1-4. 会计稳健性对企业融资活动的影响：来自日本的证据
The Effect of Accounting Conservatism on Corporate Financing Activity:Evidence from JapanSouhei IshidaGraduate School of Commerce and Management, Hitotsubashi Universitycd132001@g.hit-u.ac.jp3 August, 2014AbstractThis study examines how two types of conservatism―unconditional conservatism and conditional conservatism―affect Japanese firms’ financing activity, in particu lar, borrowing money from banks. This study obtained the two main findings. First, firms practicing a higher level of unconditional conservatism borrow more money from banks under the condition of facing a funding shortfall. Second, the degree of their conditional conservatism does not significantly relate with the degree of proceeds from loans. These results are robust to the endogeneity problem between conservatism and firms’ borrowing activity. In addition, I find that firms having a strong relationship with the main bank benefit from unconditional conservatism and conditional conservatism is useful for firms having a weak relationship with the main bank. This paper reveals that the economic consequences of conservatism vary across institutional factors and suggests the possibility that the nature of conservatism has been misjudged by focusing only on the accounting system when considering its economic consequences.Keywords: Accounting Conservatism; Corporate Financing Activity; Loan; Main Bank1.IntroductionThis study examines how two types of conservatism―unconditional conservatism and conditional conservatism―affect Japanese firms’ financing activity, in particular, borrowing money from banks.Conservatism has a long history. For example, conservatism is said to have influenced accounting practice for at least 500 years (Basu 1997). Conservatism became an American accounting principle in 1938 (Sanders et al. 1938), and was described in Japanese accounting principles in 1949 (ESB 1949). However, there has been a global movement for the elimination of conservatism. In 2005, the Financial Accounting Standards Board (FASB) and International Accounting Standards Board (IASB) published a joint paper discussing conservatism as part of the conceptual framework project, which stated that the common conceptual framework should not include conservatism among the desirable qualitative characteristics of accounting information (FASB 2005). The process of accounting standards convergence, in turn, led their attitudes to influence those of the Accounting Standards Board of Japan (ASBJ) (Yaekura 2007).On the other hand, many researchers have analyzed the economic rationality of conservatism and reported that it improves the efficiency of contracting (Watts 2003). However, these papers suffer from two problems. First, the conservatism examined by previous research is not always the same as that eliminated by the bodies in charge of setting standards. While many previous studies focus on “conditional” conservatism and analyze it’s rationality (García Lara et al. 2014; Iyengar and Zampeli 2010; LaFond and Roychowdhury 2008; Nikoleav 2010; Wittenberg-Moerman 2008), Kanamori (2009) reveals that the conservatism eliminated by standards setting bodies is not conditional conservatism but rather “unconditional” conservatism1. Therefore, academic research cannot contribute to setting standards without drawing a distinction between conditional conservatism and unconditional conservatism and examining the economic consequences of each.The second, problem is the external validity of previous research. As stated above, many studies have focused on conservatism. Many of these argue that unconditional conservatism does not 1Kanamori (2009) examines accounting standards published by FASB from 1973 to 2002 and finds that approximately 40% of published accounting standards exclude unconditional conservatism.improve contracting efficiency, unlike conditional conservatism (Bauwhede 2007; Ball and Shivakumar 2005; Qiang 2007; Zhang 2008). However, because these studies analyze U.S. listed companies, questions can be raised about the validity of generalizing these findings to firms based in other countries. Wysoki (2011) argues that an accounting system is interrelated to other institutional factors and the economic consequences of accounting systems can vary across these institutional factors. This suggests the possibility that the nature of the economic consequences have been misjudged by focusing only on accounting systems.Using a large sample of Japanese listed firms during 2003–2012, I analyze how both unconditional conservatism and conditional conservatism affected corporate borrowing activity from banks. Japanese financial system is centered on banks, which develop a long-term and close relationship with their borrowers (Hiroda 2012). This traditional Japanese system is known as the main bank system, and has possibly lead conservatism to have consequences different from those observed in other countries.This study obtained the two main findings. First, firms practicing a higher level of unconditional conservatism borrow more money from banks under the condition of facing a funding shortfall. Second, the degree of their conditional conservatism does not significantly relate with the degree of proceeds from loans. These results are robust to the endogeneity problem between conservatism and firms’ borrowing activity.In addition, I find that firms having a strong relationship with the main bank benefit from unconditional conservatism and conditional conservatism is useful for firms having a weak relationship with the main bank.This paper greatly contributes to the literature. First, this study reveals that firms benefit from unconditional conservatism in Japan. Previous research argues that conditional conservatism benefits firms through improving their debt-contracting efficiency, unlike unconditional conservatism. I provide evidence different from that found by this previous research.Second, this study reveals that the economic consequences of conservatism vary across the degrees of firms’ relationships with the main bank. Wysoki (2011) argues that the accounting system is interrelated to other institutional factors, and therefore the economic consequences of theaccounting system can vary across different institutional factors. This study followed through on this possibility to examine if the economic consequences of the accounting system have been misjudged by focusing only on the accounting system itself. Thus, this study contributes to literature on the new institutional accounting regime.Finally, this study focuses on proceeds from long-term loans payable. Using interest rate and credit rating, previous studies examine the economic rationality of conservatism for debt contracting (Bauwhede 2007; Nakamura 2008; Zhang 2008). However, I cannot directly analyze the relationship between conservatism and debt contracts using these items because I was unable to identify when these items are decided. On the other hand, data on proceeds from long-term loans payable are a readily available form of cash flow statement that permits identification of when firms borrow money from banks. Therefore, this study provides direct evidence for the link between conservatism and debt contracts. In addition, my approach opens the possibility of application to other studies.The remainder of this paper proceeds as follows. Section 2 reviews the literature and presents the hypotheses. Section 3 provides a detailed research design and sampling methodology. Section 4 provides the main results, and Section 5 reports additional results. Section 6 provides the conclusion.2.Literature Review and Hypotheses(1)Unconditional Conservatism and Conditional ConservatismThis section reviews previous research and provides the hypotheses. First, I provide a simple explanation of conservatism and define both unconditional conservatism and conditional conservatism.Conservatism is defined as a downward bias in the accounting of net asset value relative to economic net asset value resulting from the asymmetric recognition of economic value in accounting income (Beaver and Ryan 2005; Ruch and Taylor 2011). Based on this definition, conservatism manifests itself in two approaches. One that recognizes expenses earlier and other that recognizes revenue later. However, many previous studies present only the former as an example of conservatism. Examples of conservatism include (i) lower cost or market for inventory, (ii)impairment for long-lived tangible and intangible assets, (iii) immediate expensing of the cost of internally generated intangible assets, and (iv) accelerated amortization of long-lived assets (Edwards 1989; Ryan 2006; Sanders et al. 1983). Because revenue is generally recognized on a realization basis and conservatism has no room for the recognition of revenue, many previous studies may regard recognizing expenses earlier as an example of conservatism. Based on this view, whether a firm is conservative depends entirely on the timing of recognizing expenses.Recent studies point out two ways in which conservatism can be utilized in terms of recognizing expenses. One is recognizing expenses at the time when the value decreases, whereas the other is recognizing them before the value decreases. Consider, for example, the recognition of goodwill expenses. They can be recognized in two ways: (i) amortization and (ii) impairment2. Although impairment accounting recognizes the expenses when the value of goodwill declines, amortization accounting recognizes expenses before the value of goodwill declines. Given that revenue recognition is based on a realization basis, both these methods underestimate accounting of net asset value. However, because a time lag exists between impairment and amortization in terms of the timing of recognizing expenses, the timings of underestimating accounting of net asset values differs between these two methods. Recent studies focus on these timing differences and call the conservatism of recognizing expenses when the value declines as “conditional conservatism” and the conservatism of recognizing expenses before the value declines as “unconditional conservatism” (Beaver and Ryan 2005).(2)Conservatism and Contracting Efficiency3On the basis of Basu (1997), many studies attempted to reveal the economic rationality of 2Under U.S. general accounting principles (GAAP) and IFRS, goodwill most not be amortized and should be regularly tested for impairment (IFRS 3; Topic 350). On the other hand, goodwill must be amortized within 20 years under Japanese GAAP and be regularly tested for impairment (Corporate Accounting Standards 21).3Because many previous studies do not draw a distinction between unconditional conservatism and conditional conservatism, I categorize these studies into “unconditional conservatism” research and “conditional conservatism” research based on the measurements they use. If these studies use the measurements proposed by Ball and Shivakumar (2005), Basu (1997), Callen et al. (2009), and Khan and Watts (2009), I categorize them as “conditional conservatism” research. On the other hand, if they use the measurements proposed by Ahmed et al. (2002), Beaver and Ryan (2000), Giner and Rees (2001), and Penman and Zhang (2002), I categoriz e them as “unconditional conservatism” research.conditional conservatism. A review of recent papers revealed broad agreement with the opinion that conditional conservatism improves contracting efficiency.Shareholders and creditors often contract with a firm manager on the basis of accounting numbers. However, because information asymmetry exists between the manager and shareholders/creditors, the manager has incentive to bias earnings and equity upward by recognizing losses later to maximize his or her own welfare. This is likely to impair both shareholder and creditor wealth. Watts (2003) argues that (conditional) conservatism improves contracting efficiency to offset this upward bias.Recent empirical research finds that both shareholders and creditors demand conditionally conservative accounting by firms. For example, Qiang (2007) focuses on U.S. firms and shows that higher debt equity ratio induces a greater level of conditional conservatism. In addition, using a sample of U.S. firms, Nikolaev (2010) reports that reliance on covenants in public debt contracts is positively associated with the degree of timely loss recognition (i.e., conditional conservatism). On the other hand, LaFond and Roychowdhury (2008) examine (conditional) conservatism from the shareholders’ perspective. They use U.S. firms and show that (conditional) conservatism increases in the presence of agency problems between managers and shareholders. Iyengar and Zampeli (2010) also analyze the relationship between (conditional) conservatism and the sensitivity of executive pay to accounting performance. Using a sample of U.S. firms, they find that the sensitivity of executive pay to accounting performance is higher for firms that report (conditionally) conservative accounting earnings.Furthermore, some studies provide evidence that firms share in the shareholder and creditor benefits arising from conditional conservatism. For instance, Bauwhede (2007) examines U.S. firms and finds evidence that the credit ratings of firms in industries with more conditional conservatism are significantly more favorable. Using a sample of U.S. firms, Zhang et al. (2008) also show that (conditionally) conservative borrowers are more likely to violate debt covenants following a negative price shock and that lenders offer lower interest rates to more (conditionally) conservative borrowers. Wittenberg-Moerman (2008) focuses on U.S. firms and reports that timely lossrecognition (i.e., conditional conservatism) reduces the bid–ask spread in the secondary loan market. In addition, García Lara et al. (2014) examine U.S. firms and find that increase in firm-level conditional conservatism leads to a future decrease in the bid–ask spread and in stock returns volatility.In summary, many earlier studies provide evidence that conditional conservatism improves contracting efficiency. At the same time, the economic rationality of unconditional conservatism is questioned. For example, Ball and Shivakumar (2005) argue that unconditional conservatism does not function so as to improve contracting efficiency. Although unconditional conservatism biases both earnings and equity downward, this downward bias occurs independently of any economic value reduction. Thus, unconditional conservatism does not provide fresh insight into contracting, while on the other hand, it introduces noise into decisions based on accounting information and reduces contracting efficiency. Consistent with Ball and Shivakumar (2005), Qiang (2007) shows that a higher debt equity ratio induces a lower unconditional conservatism level. In addition, Bauwhede (2007) finds that the credit ratings of firms in industries with more unconditional conservatism are significantly less favorable. Zhang et al. (2008) also show that more (unconditional) conservative borrowers are less likely to violate debt covenants following a negative price shock and that the degree of (unconditional) conservatism is positively related to interest rates4.(3)Shareholder Governance vs. Stakeholder GovernanceWhile many empirical studies focusing on U.S. firms reveal the economic rationality of conditional conservatism in contracting, they suggest that unconditional conservatism has no benefits. However, cross-national studies provide evidence that contrasts with these previous findings.Cross-national studies include Ball et al. (2000) and Giner and Rees (2001). If conditional (unconditional) conservatism homogenously improves (reduces) contracting efficiency between countries, then countries should exhibit homogeneous demand for conservatism. However, Ball et al.4However, their result for unconditional conservatism is not statistically significant.(2000) compare the degrees of (conditional) conservatism among seven countries (Australia, C anada, the UK, the U.S., France, Germany, and Japan), and show that discrepancies exist in the degree of (conditional) conservatism among countries: accounting income in shareholder governance countries (Australia, Canada, the UK, and the U.S.) recognize losses in a more timely manner than stakeholder governance countries (France, Germany, and Japan). Furthermore, Giner and Rees (2001) compare the degrees of (unconditional) conservatism among three counties (France, Germany, and the UK) and find that the degree of (unconditional) conservatism in stakeholder governance countries (France and Germany) is higher than that in shareholder governance country (the UK).These studies suggest that the economic consequences of conservatism are likely to vary across countries―corporate governance types. Under shareholder governance, a firm’s ownership is widely dispersed, and the information asymmetry between managers and shareholder/creditors increases. While managers essentially have incentives to disclose good news, they are apt to hold back bad information to maximize their own welfare. Because managers try to hide bad news as information asymmetry increase, shareholder/creditors demand conditional conservatism by firms to counteract this tendency.In contrast, under stakeholder governance, a firm’s ownership includes founder families, the bank, and employees, and is often highly concentrated. These stakeholders are also actively involved in managing the company. Thus, they can reduce information asymmetry via informal communication with managers. This decreases the demand for conditional conservatism found in the stakeholder governance model. On the other hand, the stakeholder governance model generates different demand for firms from the shareholder governance model. Under stakeholder governance, because firm’s ownership is highly concentrated on sta keholders and they develop long-term relationships with the firm, they cannot easily transfer their ownership to somebody else. Therefore, shareholders are concerned with the firm’s long-term financial viability (Ding et al. 2008; Hiroda 2012).Ding et al. (2008) and Sanders et al. (1938) suggest that (unconditional) conservatism is possible to satisfy their demand. Accounting income is related to payments such as employee compensation,executive compensation, dividends, and tax. Because unconditional conservatism biases accounting income downward, it can reduce payments related to accounting income. Therefore, unconditional conservatism overcomes doubts over firms’long-term financial viability. Biddle et al. (2012) provide evidence supporting this opinion, finding that unconditional conservatism mitigates ex ante bankruptcy risk and reduces incidence of real bankruptcy by enhancing firms’ cash holding s.(4)Role of Conservatism in JapanSome previous studies suggest that the economic rationality of conservatism can vary across corporate governance types. Using a sample of Japanese firms, I examine if unconditional conservatism and conditional conservatism have economic rationality in Japan.Japan’s financial system is centered on banks, which develop long-term and close relationships with borrowers (Hiroda 2012). Hiroda (2012) examines the relationship between the main financing bank and a firm, showing that 97.8% of Japanese firms did not switch their main financing bank during the period of 1995–2000. He also reports that 94.3% of firms did not switch during 2000–2005, and 95.1% did not switch during 2005–2010. This traditional Japanese system is known as the main bank system and is categorized as a stakeholder governance model. Main banks cannot easily transfer funds from clients to others firms because they develop a long-term relationship with the clients. They demand long-term financial viability for firms via unconditional conservatism. Usui (2004) provides evidence consistent with this viewpoint. Using a sample of Japanese firms, he finds that a higher debt equity ratio induces a higher (unconditional) conservatism level.Furthermore, main banks can share the benefits from unconditional conservatism with their borrower firms. For instance, Nakamura (2008) focuses on Japanese firms and shows that a firm’s degree of unconditional conservatism is negatively related with interest rates. Although this finding is highly suggestive, scrupulous attention is required to interpret them because I am unable to identify when the interest rates listed in the financial statements are determined. Therefore, his study cannot directly analyze whether unconditional conservatism benefits firms. I focus on proceeds from long-term loans payable in order to examine the economic consequences of unconditionalconservatism because it is an easily available form of cash flow statement that allows identification of when firms borrow money from banks. From the above discussions, I develop the first hypothesis: H1: firms with a higher degree of unconditional conservatism borrow more money from banks.As stated above, recent studies suggest that conditional conservatism improves debt contracting and benefits firms via lower debt costs under the shareholder governance model (Bauwhede 2007; Wittenberg-Moerman 2008; Zhang 2008). On the other hand, there is a high possibility that it provides little benefit to firms under the stakeholder governance model such as Japan’s main bank system. Main banks can reduce information asymmetry via informal communication with managers because they are actively involved in firm management. In addition, conditional conservatism is not likely to contribute to a firm’s long-term financial viability in the following respects. First, losses due to conditional conservatism are unlikely to be deductible because such losses are based on unrealized decreases in market value rather than realized losses from transactions (Qiang 2007). Therefore, conditional conservatism cannot reduce payments related to tax. Second, some surveys show that managers do not reduce dividends due to transitory losses as a result of such conditional conservatism (Brav et al. 2005; Hanaeda and Serita 2009). These findings suggest that conditional conservatism does not contribute to a firm’s long-term financial viability. Biddle et al. (2012) also provides evidence that conditional conservatism cannot reduce real bankruptcy rates though it does reduces ex ante bankruptcy risk. From the above discussions, I develop the second hypothesis. In addition, I focus on proceeds from long-term loans payable to compare with the consequences of unconditional conservatism and identify the relationship between conditional conservatism and debt contracting:H2: Degree of conditional conservatism is not related to firm borrowings from banks.3.Research Design(1)Unconditional Conservatism MeasurementFollowing previous studies, I use the measurement developed by Beaver and Ryan (2000) as aproxy for unconditional conservatism. They estimate the following fixed effect model: Book_to_Market i,t= αt+ αi+ Σ2j = 0βｊReturn i,t − j+ εi,t,,(1) where i indexes the firm, and t indexes the year. Book_to_Market i,t is the ratio of the book value of equity to market value of equity at the end of period t. Return i,t − j is the 12-month buy-and-hold return from the beginning of period t − j (j = 0–2). αt is the time effect while αi denotes the firm effect and captures the degree of unconditional conservatism.Because αi is the firm effect, its calculation requires a certain length of estimation period. My study uses an estimation period three years. Specifically, I estimate Eq. (1) using a sample from period t − 2 to t and obtain the unconditional conservatism measurement at the end of period t. Higher αi represents lower unconditional conservatism. I refer to αi multiplied by −1 as UCC i,t. Higher UCC i,t represents higher unconditional conservatism.(2)Conditional Conservatism MeasurementI use the measurement developed by Khan and Watts (2009) as a proxy for conditional conservatism. In contrast, many previous studies use the measurement developed by Basu (1997) as a proxy for conditional conservatism. Basu (1997) estimates the following pooling regression model:X i,t = β1 + β2D i,t + β3R i,t + β4D i,t * R i,t + εi,t,,(2) where X i,t is calculated as net income for period t divided by the market value of equity at the beginning of period t. R i,t denotes 12-month buy-and-hold returns beginning from nine months before the end of period t. D i,t denotes a dummy variable equal to 1 if R i,t < 0, and 0 otherwise. β3 captures the timeliness of gain recognition in earnings. β4 captures the incremental timeliness of loss recognition in earnings relative to the gain and degree of conditional conservatism.Although many previous studies estimate Eq. (2) to measure conditional conservatism, it is not sufficient to enable estimation of firm-year measurements. To estimate the timeliness of gain recognition in the earnings measurement and conditional conservatism measurement at the firm-year level, Khan and Watts (2009) specify that both these elements of timeliness are linear functions ofthree firm-specific characteristics (size, market to book, and leverage):G_SCORE i,t = β3 = γ1 + γ2Size i,t + γ3Market_to_Book i,t + γ4Leverage i,t,(3) C_SCORE i,t = β4 = λ1 + λ2Size i,t + λ3Market_to_Book i,t + λ4Leverage i,t,(4) where Size i,t is firm size and the natural log of market value of equity at the end of period t. Market_to_Book i,t is the ratio of the market value of equity to the book value of equity at the end of period t. Leverage i,t is the leverage and ratio of interest-bearing debt to the market value of equity at the end of period t.C_SCORE i,t is the firm-year measurement of conditional conservatism, and G_SCORE i,t is the firm-year measurement of the timeliness of gain recognition in earnings. Coefficients γ and λare constant across firms but vary over time because they are estimated each year. Thus, C_SCORE i,t and G_SCORE i,t vary across firms through a cross-sectional variation in firm-year characteristics and over time through an intertemporal variation in γand λas well as firm-year characteristics. However, Eqs. (3) and (4) are not regression models. To estimate γ and λ, I substitute Eqs. (3) and (4) into Eq. (2) to obtain Eq. (5) , which is then estimated annually:X i,t= β1+ β2D i,t+ β3R i,t(γ1+ γ2Size i,t+ γ3Market_to_Book i,t+ γ4Leverage i,t) + β4D i,t * R i,t(λ1 + λ2Size i,t+ λ3Market_to_Book i,t + λ4Leverage i,t) + (μ1Size i,t+ μ2Market_to_Book i,t+ μ3Leverage i,t + μ4D i,t * Size i,t + μ5D i,t * Market_to_Book i,t + μ6D i,t * Leverage i,t) + εi,t,, (5) Because Eq. (5) includes interaction terms between returns and firm-specific characteristics, firm-specific characteristics must be controlled for separately. Therefore, I include the terms in the last parenthesis of Eq. (5). I substitute γ and λ resulting from the estimation of Eq. (5) and firm-specific characteristics into Eq. (4) each year to obtain the firm-year measurement of conditional conservatism (C_SCORE i,t). I refer to C_SCORE i,t as CC i,t. A higher value of CC i,t represents a firm having a higher conditional conservatism.(3)Standardization of Conservatism MeasurementsI estimate the firm-year measurements of unconditional conservatism and conditionalconservatism as stated above. However, some previous studies point out that these measurements include noise (DeFond et al. 2012; Louis et al. 2012; Zhang 2008). Following these studies, I rank these measurements in ascending order and divide the obtained values by the maximum value of the ranked measurements to reduce this noise. I refer to the unconditional (constitutional) conservatism measurement obtained from this procedure as STUCC i,t (STCC i,t). STUCC i,t (STCC i,t) takes a value between 0 and 1, and the higher value represents higher unconditional (conditional) conservatism. Table1 presents an example of this procedure.(4)Empirical ModelI analyze if unconditional conservatism and conditional conservatism are useful for firms trying to get loans from banks. It is very important for this analysis that the condition where firms intend to collect money with debt is identified. Unless firms achieve the intended aim by conservative accounting, it is not necessarily appropriate to suggest that an accounting system, such as conservatism, provides benefits to firms.Theories explaining corporate financing activity include tradeoff theory and pecking order theory. Some previous studies show that the pecking order model explains considerably more about corporate financing activity than the tradeoff model (Sakai 2009; Shyam-Sunder and Myers 1999). Following these findings, I identify the condition where firms intend to collect money with debt on the basis of pecking order theory. Pecking order theory is modeled as follows:DEBT i,t= α1+ β1GAP i,t+ εi,t= α1+ β1{(DIV i,t + X i,t + ⊿W i,t− C i,t) ÷ A i,t − 1} + εi,t,(6) where DEBT i,t is proceeds from long-term debt and calculated as proceeds from bond issue plus proceeds from long-term loans payable for period t divided by total assets at the end of period t − 15. GAP i,t is the funding gap and is calculated as aggregate investment (DIV i,t + X i,t + ⊿W i,t) minus 5Sakai (2009), and Shyam-Sunder and Myers (1999) incorporate only proceeds from long-term debt into the model as a dependent variable because only long-term financing activity becomes a problem in the context of traditional capital structure theory. However, short-term debt outstanding is adjusted by ⊿W i,t on the right side of Eq. (6).。
会计稳健性影响因素及经济后果研究
会计稳健性影响因素及经济后果研究会计稳健性一直是会计领域的重要议题。
它涉及到财务报告的质量和可靠性，对企业和投资者都有着重大的影响。
本文将简要概述会计稳健性的概念，进一步分析其影响因素，探讨其经济后果，以期为相关利益者和决策者提供参考。
会计稳健性是指财务报告对不确定性和风险进行恰当反映，同时保持必要的谨慎态度。
会计稳健性是财务报告质量的重要保障，它可以帮助企业和投资者更好地评估风险，做出明智的决策。
然而，会计稳健性的影响因素众多，其经济后果也不可忽视。
会计稳健性的影响因素主要可以归结为两大类：内部因素和外部因素。
内部因素包括公司治理结构、管理层激励等；外部因素则包括政府政策、市场环境等。
这些因素在不同程度上影响着会计稳健性。
以我国上市公司为例，研究发现，公司治理结构会对会计稳健性产生显著影响。
具体来说，董事会规模越大、独立性越强，会计稳健性程度越高；而管理层激励则会削弱会计稳健性。
政府政策和市场环境也会对会计稳健性产生影响。
例如，政府的监管力度会影响企业的会计处理方式，而市场竞争则可能促使企业采取更加稳健的会计政策。
会计稳健性的经济后果主要表现在以下几个方面：它可以帮助企业降低债务成本，提高融资效率；它可以帮助投资者更好地评估企业价值和风险，从而做出更明智的投资决策；它还有助于提高市场的整体效率。
然而，过度的会计稳健性也可能带来一些负面影响。
例如，过于保守的会计政策可能导致企业低估资产和收益，从而错失一些有利的投资机会。
因此，如何在保持会计稳健性的同时，避免过度稳健，是企业和投资者需要的问题。
会计稳健性是一个复杂的概念，其影响因素和经济后果都值得深入探讨。
为了提高会计稳健性，企业和投资者需要内部和外部因素的影响，并适度运用会计稳健性，避免过度或不足。
政策制定者和监管机构也应加强对会计稳健性的监管和规范，以促进市场的健康发展。
未来，随着全球经济环境的变化和会计准则的演进，会计稳健性的影响因素和经济后果可能会有所改变。
探析会计稳健性经济后果
２ ０ １ ４年第 １期
探析会计稳健性经济后果
杨 红 竽
（ 甘肃 省 医药 学校 ，甘肃 兰 州 ７ ３ ０ ０ ２ ０ ）
பைடு நூலகம்【 摘 要】 会计稳健性作为一项在十三世 纪就 已经提 出的会计 管理 ， 在２ ０ ０ ６年的 ２月份 才正式列入企 业会计 准则 中， 起 步的时 间比
较晚。 由于会计稳健性 已经成 为了会计信息质量的一项必然要 求， 对 ３前我国的会计领域发展有着很好的推进作用。 ＂ － 本 文从投 资效率 以及盈余两个方面来分析 了会计稳健性所导致出现的经济后果。 【 关键词】 会计稳健 性 ； 经济后果 ； 净现值
【 中图分类号】 Ｆ ２ ３ ３
现 在尽管 会计稳 健性仍 旧缺少 统一 的定 义 ， 然 而就 总 的 及 时 的关 停 ， 使得 不利 于企业 的项 目可 以得 到及 时的调整 ， 避
来说 ，当前我 国已经将会计稳健性视为了评价会计信息质量 的一项重要依据。 由于经济的高速发展 ， 会计领域的客观经济 环境所呈现出来的不确定性变得越来越明显 ，但是 由于会计 稳健性在我国存在的时间还 比较短 ，相关的研究正处于刚起 步阶段 ， 会受到各方各面的制约。 尽管会计稳健性还缺少一个 较为统一、 准确的界定 ， 然而其导致 出现的经济后果是多种多
以让信息环境变得更加的繁荣 ，这是由于对收益选用更高层 数通常会小于一个稳健率比较低的盈余 ，这可以说明企业盈 次的确认标准 ， 那么盈余信息就会变得更加稳健 ， 就可以提供 余预测能力的减少和稳健性有很大关系。 总结 ：会计 稳健 性所 导致 出现 的的经济 后果 是多 种多样 给市场中其他没有验证的信息一个基准 ，从而对管理者向别 的市场参与者传递信息的动机进行 了约束 ，这样就可以达到 的， 这些方面都具有较为紧密的联系。 比如说会计稳健 陛 会起 保 护契约 债权人 、 股东 以及公 司的 管理者基 本利益 的 目的。 到帮助公司及时向利益者， 如投资者等人传递信号， 减少代理 成本 ， 降低信息不对称的情况， 更大程度的对投资者的利益进 二、 会计 稳健性 所产 生的经济 后果 提高公 司 的投资效 率 ； 更好 地衡量 财务 报告 等 。由此 （ 一） 对投 资效 率的影 响。 对 于投资效 率来说 ， 会计 稳健 性 行保 护 ； 可见 会计稳 健性所 引起 的经 济后 果大部 分是 积极 的 ，所 以会 有 着较为 直接 的影 响 ， 特别是 投资决 策方 面的影 响。 这是 由于 会计稳健 陛可以在很大程度上防止投资出现过度或者是不足 计稳 健性值得 推广 。
会计稳健性对融资方式的影响分析
【摘要】本文首先介绍企业融资方式与影响要素，其次通过专业的研究与调查，以若干上市公司为例，经过试验，全面分析会计稳健性与企业融资方式的关系，不同稳健性数值对不同融资方法的影响。
试验过程包括选择样本、挑选融资方式、设置会计稳健性、控制影响变量及分析试验结果等。
借助试验结果，能确认会计稳健程度对企业融资方法的具体影响，为此后企业选择融资方式提供了充足的条件。
【关键词】融资方式；债权融资；股票融资；会计稳健性一、引言随着企业融资方式的增多，企业要规范对融资方式的选择，并将融资方式与会计稳健程度相结合，利用会计方式来确认融资方法，有效解决企业融资困难，提升企业整体发展质量。
二、企业融资方式与影响要素1.融资方式（1）租赁融资租赁融资，顾名思义，指利用资金融合手段和融物有效结合，不仅具有金融职能，还具有贸易职能，能够提升企业的筹资融资成效，助力企业技术上升到新高度。
租赁融资包含多种形式，比如直接购买租赁、售出后回租等。
另外，租赁具有多种结合形式，如租赁与加工装配、补偿贸易相结合等。
租赁融资业务的进行，让企业技术在改造阶段得到一条新型资金融合途径，很多企业投资时采取融资、融物的形式，提升了技术的引进速率，同时能够将资金投入量限制在较小范围内，提升资金的实际应用率。
（2）债券融资租赁融资与企业债券具有密切联系，也被称作公司债券，是指企业在法律规定的程序下，发行有价证券，并约定在一定时间限度内还本付息，公司债券表示发债企业与资金投入人员之间的债权债务关系。
对于债券拥有人员，其不加入企业的经营管理，但是他们在收回约定的本息方面具有优先权。
当企业破产清算期间，相关人员应该比股东更加具有优先权，能够在企业的剩余财产中实行索取权。
同股票一样，企业债券同样属于有价证券，能够根据实际情况转让。
（3）股票融资股票存在着永久性，若没有到达到期时间，不用归还，无还本金、付利息的压力，资金筹集的风险相对比较小。
在股票市场中，股票融资可以助力企业进行经营机制的转换，达到自主经营的效果。
会计稳健性、偿债能力对企业债务融资成本的影响研究--以房地产上
27ECONOMIC & TRADE UPDATE一、引言房地产业作为我国经济的支柱性产业，自１９９８年商品化以来，连续多年处于价格快速上涨、市场快速发展的阶段，作为资金密集型行业，债务融资是其重要的融资手段，对其发展起到关键作用。
债权人向企业提供债务融资时，经常要求企业提供稳健的财务信息，充分了解企业的财务信息不但能够有效降低信息不对称的概率，防范道德风险，还有助于企业获得较低的债务融资成本。
企业提供稳健的财务信息，可以帮助债权人了解到企业真实可靠的信息，债权人更愿意对这类企业提供贷款。
因此，本文研究房地产企业会计稳健性、偿债能力对债务融资成本的影响，为房地产企业降低融资成本提供决策参考。
二、理论分析与研究假设（一）会计稳健性与债务融资成本债务融资是我国房地产企业主要的融资方式之一，债权人在与企业签订债务融资契约时通常以企业相关会计信息为基础，会计信息的准确性及有效性能够对契约成本等产生影响，若企业披露的会计信息质量不高，债权人将会减少相关信息的使用，同时为了保证自身利益而制定较为严格的融资契约。
会计稳健性的提高满足了债权人对信息准确性的需求，能够提高债务契约的有效性，降低融资成本。
因此，本文提出假设１。
假设１：会计稳健性与债务融资成本负相关。
（二）偿债能力与债务融资成本偿债能力是衡量企业偿还到期债务的能力，对债权人而言，良好的偿债能力意味着企业具有较强的获利能力，因此偿债能力成为债权人关注的重要方面。
债权人对企业的偿债能力进行一定的了解后，便能掌握企业的生产经营状况及财务信息，随着企业债务比例的提升，债权人也能通过偿债能力判定企业能否按时支会计稳健性、偿债能力对企业债务融资成本的影响研究——以房地产上市公司为例王丽艳 幸小莉付利息并在约定时间偿还本金。
企业的偿债能力越强，债权人对企业的投资信心越足，企业在进行债务融资时获得的资金就越多，融资成本也就越低。
因此本文提出假设２。
假设２：偿债能力与债务融资成本负相关。
会计稳健性对融资成本影响的研究的开题报告
会计稳健性对融资成本影响的研究的开题报告
一、选题背景与意义
会计稳健性是指在会计核算中，对于可能存在风险和损失的事项，
应当及时按照实际情况进行计提，以保证财务报表的真实性和公允性的
原则。
稳健性是会计的基本原则之一，在企业的经营中有着重要的作用。
随着我国经济的快速发展，企业的融资成本也越来越高。
那么，会计稳
健性对企业融资成本的影响成为研究的热点话题。
因此，本文选取会计
稳健性对融资成本的影响作为研究课题，旨在为企业合理使用资金提供
参考意见。
二、研究内容
1.综述会计稳健性的相关理论和实践研究;
2.探究会计稳健性对融资成本的影响机制;
3.通过实证分析，研究会计稳健性与企业融资成本的关系;
4.提出对企业合理运用会计稳健性来减少融资成本的策略建议;
三、研究方法
本文将采用文献研究、实证分析和案例研究等方法。
首先，对会计
稳健性的相关理论和实践进行综述和归纳；然后，利用Excel和SPSS等
统计软件对相关数据进行分析和比较，并运用回归分析等方法探究会计
稳健性对融资成本的影响机制；最后，通过对几家企业的实际情况进行
案例研究，提出合理利用会计稳健性降低融资成本的策略建议。
四、预期结果
通过本文的研究和分析，得出会计稳健性对融资成本有正向影响的
结论，并提出了一些合理利用会计稳健性减少融资成本的建议。
这些建
议可作为企业实际经营的参考，同时也有助于推动我国会计工作的进一
步完善。
会计稳健性对企业债务融资成本影响分析
会计稳健性对企业债务融资成本影响分析
王春鸿
【期刊名称】《活力》
【年(卷),期】2024()5
【摘要】资金是影响企业经营与发展的关键要素之一,会计在企业资金管理中发挥着关键性作用。
在会计工作中,需要及时确认资金是否亏损,保证企业资金和收益的可靠性,降低资金风险。
债务融资是企业获取融资的路径之一,融资成本则影响着企业运营效益及资金收益成果。
会计稳健性是否会对企业债务融资成本产生影响,还需进一步深究。
文章通过深入解读会计稳健性和债务融资成本的概念,分析二者间的关系及会计稳健性对债务融资成本的影响,最后提出几点以会计稳健性控制债务融资成本的建议措施,期望为相关从业人员提供参考与借鉴。
【总页数】3页(P7-9)
【作者】王春鸿
【作者单位】宜宾和正融资担保有限公司
【正文语种】中文
【中图分类】F27
【相关文献】
1.会计稳健性、企业盈利能力与公司债务融资成本——基于上市公司经验数据的研究
2.会计稳健性、偿债能力对企业债务融资成本的影响研究--以房地产上市公司为
例3.会计稳健性、股份回购与企业债务融资成本4.会计稳健性对中小企业债务融资成本的影响研究
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
会计稳健性对盈余持续性和盈余反应系数的不对称影响研究
会计稳健性对盈余持续性和盈余反应系数的不对称影响研究吴璇;田高良;李玥婷;王建玲【摘要】会计稳健性对会计信息决策有用性的潜在损害使其在准则制定与执行中饱受争议.本文实证探讨稳健性对会计信息决策有用性与市场定价的影响,研究发现:稳健性显著降低盈余持续性但不影响盈余反应系数,表明稳健性在中国市场损害了会计信息的决策有用性,但不影响市场定价.基于前人研究,本文认为投资者权衡了稳健性降低公司内外部信息不对称的积极效应和稳健性降低会计信息决策有用性的消极效应,在对盈余信息定价时未受公司会计稳健性的影响,导致稳健性不影响盈余反应系数.本文对大资金交易活动的分析进一步验证了这种猜想.本文结果为中国会计准则制定者在强调会计信息决策有用性的同时保留稳健性作为会计信息质量的辅助要求提供了实证依据.%The potential adverse impact of conservatism on the usefulness of accounting information for decision making makes the principle of conservatism being disputed among standard setters and practitioners.This paper empirically examines the influence of conservatism on decision usefulness and market pricing of accounting information.We find that conservatism significantly reduces earnings persistence but has no impact on earnings response coefficient (ERC), which implies that conservatism reduces decision usefulness but has no impact on the pricing of accounting information in Chinese market.Based on prior research, we conjecture that this neutral effect of conservatism on ERC is due to investors tradeoff between the positive effect of conservatism on information asymmetry and the negative effect of conservatism on decision usefulness of accounting information, hence, investors are notinfluenced by conservatism when pricing firms' earnings.Our conjecture is further confirmed by analyzing behaviors of market large trades.The results of this paper provide empirical basis for standard setters to put emphasis on the decision usefulness of accounting information and meanwhile retain conservatism as a supplementary requirement for accounting information quality.【期刊名称】《预测》【年(卷),期】2017(036)003【总页数】8页(P42-49)【关键词】会计稳健性;盈余持续性;盈余反应系数;会计信息质量【作者】吴璇;田高良;李玥婷;王建玲【作者单位】西安交通大学管理学院,陕西西安 710049; 香港城市大学商学院,香港 999077;西安交通大学管理学院,陕西西安 710049;西安交通大学管理学院,陕西西安 710049; 香港城市大学商学院,香港 999077;西安交通大学管理学院,陕西西安 710049【正文语种】中文【中图分类】F832.5虽然会计稳健性对投资者和债权人存在诸多保护作用[1～3]，但其很可能降低财务信息的相关性和有用性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【 关键词 】 稳健性 融 资 成本
质量 与投 资者 回报之间的关系时 ， 选用 会计 稳健性作 为会计盈余 质量 的替代 指标结果 发现会计稳 健性对权 益资本成 本 的影 响不 明显 。Ｌ ａ ｒ ａ ， Ｏ ｓ ｒ ａ ａ和 Ｐ ｅ ｎ ａ ｌ ｖ ａ （ ２ ０ ０ ６ ） 认为之所 以会计稳健性对权益
资本 成 本 的影 响不 明 显 是 因为 Ｆ ｒ ａ ｎ ｃ ｉ ｓ ， Ｌ ａ Ｆ ｏ ｎ ｄ ， Ｏ ｌ ｓ ｓ ｏ ｎ和 Ｓ ｃ ｈ ｉ ｐ ｐ ｅ ｒ
一
选择 的会 计稳健性 的衡量指标有 问题 ， 降低 了会计稳 健性对权益 会计稳健性虽 时常被人们提及 ， 并在会计 准则存在时 间最 长 资本成本 的影响 。他们将不 同的计量方法组合起来衡 量企业会计 的一 项特征 ， 但 迄今 为止 ， 还没 有一 个权威的定义 ， 这并不影 响会 稳健性 ，结果发现 了会计稳健 性有助 于降低企业 的权益 资本 成 计稳健性对会计实 务产生深刻 的影响 。我们可以 回顾国内外 经济 本 。这 是这 一结论 第一 次得 到文 献 的证 实 。Ｇ ｕ ａ ｙ和 Ｖ ｅ ｒ ｒ ｅ ｃ ｃ ｈ ｉ ａ 学家对于会计稳健性 的定义 ， 有助于了解其 内涵 ｆ ２ ０ ０ ７ ） 、 Ｓ ｕ Ｅ ｓ （ ２ ０ ０ ８ ） 从 另一个 角度也证明 了会计稳健性能 降低权 益 Ｂ ｌ ｉ ｓ ｓ （ １ ９ ２ ４ ） 把会计稳健性定义为一种 “ 提前判断所有可能的损 资本成本 。 失， 忽略任何不确定的收益” 的一种会计行为 。也就是说稳健性的 在 国 内的研究 中 ， 与Ｆ ｒ ａ ｎ ｃ ｉ ｓ 等（ ２ ０ ０ ４ ） 在研 究时遇 到的情况类 会计 应该是一种对于 收益保守 的估 计 ， 对 于损 失却提前判 断的一 似， 李刚、 张伟 和王艳艳 （ ２ ０ ０ ８ ） 在研究会 计盈余 质量对权益 资本 成 种做 法。Ｗａ ｎ ｓ （ １ ９ ８ ６ ） 从审计师 的角度来定 义稳健性 ， 他认为会计 本 的影响时选用 ２ ０ ０ １ 年至 ２ ０ ０ ３年 间连续 存在 ｌ ０年的上市公 司 稳健 性是指 审计师 在做资产 报告 的时候应该用 所有方 案 中资 产 作 为研究样本 ， 采用 Ｂ ａ ｓ ｕ模 型衡量会计稳健 性 ， 没有发现会计 稳 价值 最低 的来作为基础 ， 在做负债报告 的时候 应该基于最高 的水 健性对权益资本成本 的显著影 响。但是考虑到我 国资本市场发展 平。这就意味着稳 健性 的企 业做法是 ： 当收益确定时才能确认 ， 甚 时间短 、 还不完善 ， 直接使用 Ｂ ａ ｓ ｕ模型衡量 会计稳健性可 能会有 至推迟确认 ， 而 费用 和损失应该提前就 明确 。 Ｂ ａ ｓ ｕ（ １ ９ ９ ７ ） 将稳健性 定的误差。杨克智 ， 索玲玲（ ２ ０ ｔ １ ） 选取 了 ２ ０ ０ １ 年至 ２ ０ ０ ９年间在 定义为 ： 会计 人在做报告时 的一种确认好 消息和坏消息所要 求不 沪深交易所上市 的 ７ ６ ５ ６ 个样 本 ，将样本公 司分为盈利组 和亏损 对称的可验证程度的倾 向。也就是确认好消息要求更高 的确认程 组分别 进行 回归 ， 通 过实证研究 发现在 非完美 市场 中 ， 由于信息 度， 而确认坏消息却应该及 时。Ｂ ａ ｓ ｕ（ １ ９ ９ ７ ） 基于这种认识 ， 采用盈 不对称 的存在 ， “ 市 场降低了盈利公司会计稳健性 的定 价 。” 这是 余一 回报反 向回归对稳健 性用实证 的方法做 了计 量 ， 这 是稳健性 我 国会计稳健性影响权 益资本定价 的第一个文献验证 。 研宄 中一个重大 的突破。Ｆ ｅ ｌ ｔ ｈ ａ ｎ和 Ｏ ｈ ｌ ｓ ｏ ｎ （ １ ９ ９ ５ ） 认 为稳 健性是对 三、 会计稳健・ 陛与债权融资理论研究 资产净额的持续低估。Ｗａ ｔ ｔ ｓ （ ２ ０ ０ ３ ） 认 为会计稳健性 是一种在确认 Ａ ｈ ｍ ｅ ｄ ， Ｂ ｉ ｌ ｌ ｉ ｎ ｇ ｓ ，Ｍ ｏ ｒ ｏ ｎ和 Ｓ ｔ ａ ｎ ｆ ｏ ｒ ｄ — Ｈａ ｒ ｒ ｉ ｓ （ ２ ０ ０ ２ ） 在 进 行 实 证 资产 ， 负债 ， 收入 和损 失时候的一种不对称 的应用 。 这样会 导致净 研究 时选用 １ ９ ８ ７ — １ ９ ９ ２ ， １ ９ ９ ３ — １ ９ ９ ８两个 ６年 窗 口期 的上市公 司 利润的资产在会计期间出现系统性 的低估 。 ２ ０ ０ ６年我 国的新会计 数据 作为研 究样本 ，采用 基于市 场 的衡 量方法 （ Ｂ ｅ ａ ｖ ｅ ｒ 和Ｒ ｙ ａ ｎ 准则要求公 司不 能高估 资产和收益 ， 低估 费用和负债 。即对会计 『 ２ ｏ ｏ ｏ Ｄ 和 基 于 权 责 发 生 制 的 衡 量方 法 （ Ｇ ｉ ｖ ｏ ｌ ｙ和 Ｈ ａ ｙ ｎ ［ ２ ０ ０ ０ ］ ） Ｐ ￣ 种方 事项 确认 的时候应该谨 慎。 法衡量会计稳健性 ， 结果得 出了如下的结论： 公司面临的债权人 与 同时 ， 会计 稳健性有主要分为两种种情 况 ： 条 件稳健型 ， 无条 股东在股利分 配上 的冲突越严重 ，公司 的会计稳 健性水平越 高 ； 件稳健性 ， 条件稳健 型与无条件稳健性 的关系及影响 。第一 ， 条件 同时 ， 会计稳健性水平与企业 的债 务资本成本负相关 。这是有文 稳健 型 ， 又被称作 事后稳健 性 ， 是指企 业在面 临有利情况 的时候 献 第 一 次 证 明 了会 计 稳 健 性 在 债 务 契 约 中 的 作 用 。Ｗｉ ｔ ｔ ｅ ｎ — 对资产不进行重估 ，而遭遇不好 的情况 时重估 资产的账 面价值 ， ｂ ｅ ｒ ｇ — Ｍ ｏ ｅ ｒ ｍ ａ ｎ（ ２ ｏ ｏ ８ ） 使用二级交易 市场 的数据考察 了财务报告质 也就是 冲减 资产 账面价值 ， 而且条 件稳健型对于收入 和损失之 间 量对 贷款交易 的买卖差价 的影 响 ， 通 过损失 的及时确认 ， 表明会 可确认程度有着 不对 称性 ， 对 收入要求的程度更 高。期 末存货计 计稳健性显著 的降低了其对应的贷款交 易的买卖差 价。 价采用市价 与成 本孰低就是其一个例子 。第二 、 无条件 稳健性又 在 国内的研究 中 ， 钟 岳松（ ２ ０ ０ ９ ） 的研究从 理论上 分析 了会计 被称作事前 的稳健性 。无条件稳健性的做法是 在资产或者负债发 稳 健 性 与 债务 契 约 和 债 务 资 本 成 本 之 间 的关 系 。 王 毅 春 ， 孙 林 岩 生初期就确定 会计方法 ， 这样 会使得企业的市场价值 长期高 于其 ｆ ２ ０ ０ ６ ） 选用 ２ ０ ０ ４年 的 Ａ股 上市公司作为研究样本 ， 通过实证分析 净资产 的账面价值。立 即将在 内部研 发时候产 生的无形 资产费用
会计稳健性对融 资成本 的影 响研究
◆雷倩倩 （ 西安外事学院 陕西省 ７ １ ０ ０ ７ ７ ） 而是 因为法 律和管制 型 【 摘要 】 稳 健性是会计计量 中一 项会 计准则 ， 也是会 计信息质量 最 的变化并 不是 由于新的消息带来 的影响 ， 重要的表现。然而 ， 随着时代 的发展 ， 会计的稳健性却逐 渐被人们 会计造成 的。所以无条件稳健性 的是否应该存在还值得探讨 。 漠视 ， 各 国也有逐 步取 消它的倾向。本文就会计稳健 性对企业 融 二、 会计 稳健性股权融资理论研究 关于会计稳健性与融 资的关系 ， 目前人 们较多 的是从 股权融 除信 息不对 称带 来的风险 ， 更好保 护企业 的利益 不受侵 害， 进 而 资和债权融资两个角度去分析研 究的。 降低 融资成本。从这一方 面来说 会计 的稳 定性 是有一定 的意义 会计稳健性可 能会 降低 企业 某些无法规避 的信息风险 ， 从而 和效 用的 ， 不应被人们放 弃。希 望我 国会计准则在改革的浪潮 中， 降低权益 资本成本 。Ｆ ｒ ａ ｎ ｃ ｉ ｓ ， Ｌ ａ Ｆ ｏ ｎ ｄ ， Ｏ ｌ ｓ ｓ ｏ ｎ和 Ｓ ｃ ｈ ｉ ｐ ｐ ｅ ｒ （ ２ ０ ０ ４ ） 在 不要 因为盲 目跟随 国际标准 ， 而忽视会计稳健性 为融资成本 带来 使用 １ ９ ７ ５年 至 ２ ０ ０ １年的上市公 司作 为研究 样本检 验会计盈 余