(二)实际GDP和名义GDP

思考并收集：
发生在我们身边的“外部性” 现象有哪些？
（二）外部性的类型
1、负外部性： 如果给旁观者带来的是福利损失（成 本），可称之为“负外部性”。（外部不经济性）
• 例如：工厂产生的空气污染、污水排泄、废物、噪音 滥伐森林、滥垦山坡地、滥用自然资源。 汽车排放之废气、噪音，占领人行道的停车。 交通事件中的无辜受害者。 麻将牌声音或音响妨碍邻居安宁。 游客乱掷垃圾与不小心带来森林火灾 在公共场所（如音乐会）高声谈笑。 新建高楼挡住附近较低建筑的光线 吸烟，开车都会造成对空气的污染
大卫· 科波菲尔的私家小岛
非排他性：无法排除一些人 “不付费便可消费”，或者 公共物品： 排他成本过高。 既无竞争性也无 非竞争性：增加消费者，并 排他性的物品 不影响他人。
（二）公共物品分类：
1、纯公共物品：具有完全的非竞争性和非排他性， 如国防和灯塔等，通常采用免费提供的方式。在现实 生活中并不多见。 2、准公共物品：具有有限的非竞争性和局部的排他 性。即超过一定的临界点，非竞争性和非排他性就会 消失，拥挤就会出现。准公共物品又可以分为两 类： （1）公益物品。如：义务教育、公共图书馆、博物馆、 公园等 （2）公共（用）事业物品，也称自然垄断产品。 如：电力、电信、自来水、管道、煤气等
知识目标 P116
能力目标
重点： 难点：
主
要
内
容
第一节 市场失灵与政府的经济职能
• 导读案例：2000年成都的麻将扰民官司
余涌军居住在成都城西的一小区，她家的客厅和卧室窗 子正好对着楼下居委会老年活动室。深夜里不绝于耳的麻将 声严重影响了休息，余涌军为此患了严重的神经衰弱。在多 次申诉甚至求助110均无效的情况下，2000年10月7日晚，不 堪麻将声骚扰的余涌军一怒之下剪断了活动室的电线。10月 10晚，余涌军所在的百寿巷第二居民委员会就居委会活动室 是否可以深夜打麻将一事进行讨论。在最后的举手表决中， 仅余涌军1票反对，余下的67票同意，1票弃权。 在此情况下，余涌军求助于法律。起诉百寿巷第 二居民委员会侵犯了她与家人休息的权利，要求居委会立即 停止侵害，赔礼道歉并赔偿其因被麻将骚扰而产生的各项损 失5000元。2000年11月16日上午，成都市金牛区人民法院开 庭审理了全国首例“麻将官司”。但是审理还没有结果---
• 2011年6月康菲公司与中海油合作开发的蓬莱19-3油田发生溢油事 故以来，康菲被指责处理渤海漏油事故不力，并且河北、辽宁、山 东等地均出现了水产品海参、扇贝大量死亡的现象，养殖户损失惨 重。 • 同年12月份，康菲公司遭到各地百名养殖户的多起民事诉讼， 要求康菲赔偿损失。 • 迫于压力之下，康菲石油中国有限公司不得不表态，于2012年 1月24日宣布，康菲公司与中国海洋石油总公司已经和中国农业部达 成了一项协议，康菲公司将出资10亿元人民币（约1亿6千万美元） ，用于解决河北、辽宁省部分区县养殖生物和渤海天然渔业资源损 害赔偿和补偿问题。
•
链接：什么是市场失灵？
它是指巿场不能实现资源的最优配置。 主要原因： 1.不完全竞争 2.公共物品 3.外部效应 4.信息不对称
第一节
一、不完全竞争 二、外部性 三、公共物品 四、信息不对称
市场失灵
一、不完全竞争 （一）不完全竞争的含义 少数经济主体不适当的影响价格的能力。 少数市场的参与者影响或决定市场价格。
外部性问题可以通过市场来解决。 案例分析：科斯定理的应用：P123
• 例如，假定有一工厂排放的烟尘污染了周围5户居民晾 晒的衣服，每户由此受损75元，5户共损失375元。 • 再假定有两个解决方法，一是花150元给工厂烟囱安装 除尘器，二是给每一户买1台值50元的烘干机，5户共需 250元。不论把产权给工厂还是给居民，即如果听任市 场机制发生作用，工厂或居民都会自动采取150元解决 问题的方法，因为这样最节省。 • 科斯定理认为，外部影响之所以导致资源配置失当是由 于产权不明确。如果产权明确，且得到充分保障，有些 外部影响就不会发生。在上述例子中，只要产权归工厂 或居民是明确的，则他们中任何一方都会想出用150元 安装一个除尘器来消除污染，即解决外部影响问题。
（四）政府对公共物品的干预
1、建立公营企业 例如：公车
2、委托私人企业 生产公共物品
3、法律保护私人进入
三、外部性
（一）外部性的含义
是指一个经济主体的活动对别的社会成员的影响，而 并未通过市场机制加以补偿。
由于这种影响并不是在有关各方以价格为基础的交换中发生 的，因此其影响是外在的。 经济生活中的外部性是广泛存在的。
（三）公共物品与市场失灵 1、公地悲剧
公地悲剧 对具有公共品特征的自然资源，如公共鱼塘和草地、飞机 航线、电电波频率等，资源可能被滥用。 公海捕鱼 假设一大湖。内有鱼虾无数，每个钓鱼者的钓鱼边际成本为 零。在“自利”假设下，钓鱼者自由进出，每个人竞相捕鱼， 最终导致“鱼虾”资源的滥用。 过度放牧 一块公共草地，虽然每个人放羊不影响其他人放羊。然而一 旦放羊数大于草地容纳的头数，结局只能是公共草地被滥用， 导致大家都放不成羊
2、搭便车
公共物品具有非排他性，导致供给太少甚至 没有。即私人不愿意提供这种物品。 但是这种物品又是所必需的，如国家安全、 社会稳定。 搭便车：即使不付费也能享受到有关利益的行为。 由于人们对于公共物品的购买方式异于私人物品， 在自利原则驱使下，消费者总是希望不断地扩大公 共物品的范围，以便免费或者少付费来享受更多的 社会福利。这种搭便车的消费心理，造成了对公共 物品的一种福利“刚性”需求。这种福利刚性在福 利国家和社会主义国家普遍存在，很多国家已经不 堪重负。
二、公共物品
（一）公共物品的含义与特征
1、含义： 它是指消费具有非竞争性和 非排他性特征的物品。
2、公共物品具有与私人物品
• （1）含义
私人物品：用于满足私人个别需要的产品。
•
公共物品:用于满足社会公共需要的产品。
（2）相对应的四个特性：
排他性：（独占性）被排除 在消费之外。 竞争性：多一个人消费减少 他人的消费。
阅读材料：火车通过农田时---
20世纪初的一天，列车在绿草如茵的英格兰大 地上飞驰。车上坐着英国经济学家庇古，他一边欣赏 风光，一边对同伴说：列车在田间经过，机车在田间 经过，机车喷出的火花（当时是蒸汽机）飞到麦穗上， 给农民造成了损失，但铁路公司并不用向农民赔偿。 这正是市场经济的无能为力之处，称为“市场失灵”。 将近70年后的1971年，美国经济学家乔治.斯蒂 和阿尔钦同游日本。他们在高速列车（这时已是电气 机车）上见到窗外的禾苗，想起了庇古当年的感慨， 就问列车员：铁路附近的的农田是否受到列车的损害 而减产？列车员说：恰恰相反，飞速奔驰的列车把吃 稻谷的飞鸟吓走了，农民反而受益。当然，铁路公司 也不能向农民收“赶鸟费”。这同样是市场经济所无 能为 力的，也称为“市场失灵”。
假如你是法官，你对这个民事诉 讼，该怎么判决？
结合案例思考以下问题：
1、这起著名的麻将扰民官司在经济学中属 于什么问题？ 2、解决这一问题的方法有哪些？能否采用 市场的方法？经济学主张采用什么方法？ 3、解决这一问题能否采用法律手段？审理 可以没有结果吗？ 4、我国居民委员会组织法11条规定了“少 数服从多数”的原则，居委会所采取的举手表 决办法是否得当？
要求）
2、制定反垄断法（促进竞争，分解公司限制贸易
协议和共谋，限制价格歧视）
•
案例：微软违反反垄断法？
P119
美国地区法官在2011年5月12日结束对于微软的反垄断监管， 13年前，美国司法部对微软提起诉讼，认为该软件巨头利用市 场影响力压制竞争对手，并开始实施长期反垄断监管。 美国地区法官科琳・科拉尔・科特利在哥伦比亚地区法院举 行的最终听证会上表示：“5月12日将是反托拉斯法史上一个重 要篇章的结束，美国政府对于微软的监管将在12日截止，以后 不在举行任何听证会。” 对于微软的反垄断调查起于美国联邦贸易委员会，后由司法 部接手。1998年，司法部对微软提出诉讼认为后者使用其 Windows操作系统的统治力推广IE浏览器，进而将其它竞争对 手排除在外。 律师事务所的反托拉斯代理律师马克· 斯尔德考特表示：“如 今的科技界几乎发生了翻天覆地的变化，虽然微软仍旧在台式 机/笔记本操作系统领域占据非常大的份额，但是他们也得面临 谷歌等对手的竞争，微软已经失去了原有的统治性地位。”
2、政府行为
（1）征税或补贴
对负外部性，政府可以通过 征税或者罚款的方式纠正。 对污染行为进行罚款，或者 征收污染税，从而弥补社会成 本大于私人成本的损失。 对正外部性，政府可以对带 有正的外部性的物品或服务的 消费者，按照该物品或服务的 外部边际效益的大小进行财政 补贴，使得补贴物品或服务的 私人收益接近社会收益。
• 2、正外部性：反之，如果给旁观者带来的 是福利增加（收益），则可称之为“正外部 性”。（外部经济性） • 例如：
• 自己注射疾病防疫针，减少传染他人的机会 兴建医院、养老院、孤儿院等非营利事业。 办公大楼前设置的时钟或温度计 参加免费的学术演讲或音乐会。 爱好音乐者欣赏声乐家的邻居在家练唱。 • 整洁的住宅与美丽的庭院。 • 教养子女谦恭有礼、守法爱国。
经济学理论认为，在一个自由选择的体制中， 社会的各类人群在不断追求自身利益最大化的过程中， 可以使整个社会的经济资源得到最合理的配置。市场 机制实际上是一只“看不见的手”推动着人们往往从 自利的动机出发，在各种买卖关系中，在各种竞争与 合作关系中实现互利的经济效果。交易会使交易的双 方都能得到好处。通过市场机制形成的价格调节，经 济社会能够实现资源的最优配置，社会福利能够达到 帕累托最优状态。（由意大利经济学家帕累托提出来 的资源分配的一种理想状态）
但是，虽然在经济学家看来，市场机 制是迄今为止最有效的资源配置方式，可是 事实上由于市场本身不完备，特别是市场的 交易信息并不充分，却使社会经济资源的配 置造成很多的浪费，并不能按照人们的意愿 进行有效的配置。这些问题就是市场经济自 身所无法克服的固有的缺陷或不足，西方经 济理论将它们统称为 “市场失灵” 。