严复“信达雅”翻译标准的阐释
论严复其“信、达、雅”翻译标准
论严复及其“信、达、雅”的翻译标准摘要：严复是中国历史上首位提出“信、达、雅”翻译标准的翻译家，其翻译活动和翻译思想对中国近代翻译事业的发展产生了极为重大的影响。
严复的翻译理论经过广大学者的层层解读和分析，被赋予了许多新的内涵。
但有的解读较为片面，甚至是对原观点的曲解和误读。
严复对“信、达、雅”的原始表达精明扼要，从其原始表达入手，我们可以摒弃学术界对“信、达、雅”片面的认识，对这一翻译理论经典有更深入的了解和体会。
关键词：严复；“信、达、雅”；翻译标准作为近代最著名的翻译家之一，严复不仅翻译了一大批重要的西方学术著作，产生了深远的影响，而且还根据自己的翻译实践，提出了对翻译工作有巨大启迪意义的翻译主张，其中尤以“信、达、雅”备受推崇，对翻译界乃至整个学术界产生了巨大的影响。
本文主要研究严复的生平以及他对“信、达、雅”翻译标准的原始表达，以期对翻译实践能有建设性的指导作用。
一、个人简介严复（1854-1921），近代中国杰出的启蒙思想家、西学大师、翻译家、教育家、诗人。
1854年1月8日，出生于福建南台苍霞州。
7岁时，严复被父亲送到外地读书，两年后回故乡随其五叔祖严奎昌学习《大学》《中庸》之类的儒家经典，打下了扎实的中国传统文化基础。
后远赴英国留学，进入英国格林里治大学海军学院深造。
两年后回国，被李鸿章调入北洋水师学堂任总教习。
甲午中日战争中中国的失败让严复深受刺激，满怀爱国热情的他将眼光投向西方，开始了他翻译和介绍西方知识的重要工作。
历史上对严复也有很高的评价。
康有为称严复“译《天演论》为中国西学第一者也”（《与张之洞书》）。
蔡元培也说：“五十年来介绍西洋哲学的，要推侯官严几道为第一。
”（《五十年来中国之哲学》）《天演论》中，“物竞天择，适者生存”四个字，时至今日仍然为人们所熟知，对中国人的思维方式、行为方式都产生了深远的影响。
戊戌变法失败后，严复辗转于京、津、沪、皖等地，既执教讲学又专心著述，并首次明确提出了“信、达、雅”的翻译标准，开创了中国翻译史上的新纪元。
从“信达雅”看严复的翻译思想
所在学期2013-2014第1学期授课教师杨洁《中西翻译简史》课程论文从“信、达、雅”看严复的翻译思想姓名: 童唯年级: 2011级班级: 10班学号: 20110512106重庆师范大学外国语学院2013 年12 月21 日从“信、达、雅”看严复的翻译思想摘要：“信、达、雅”是严复译书的三条标准，也是翻译的三件难事，“信”是第一位的，只有做到了“信”，才能谈“达”，做到了“信与达”，才能追求“雅”。
这三条理论是中国翻译理论的起点，在中国近代翻译理论中占据的主流地位。
关键词：翻译思想，信，达，雅1.引言提到严复这个人，可能许多人都会想到他所翻译著作的《天演论》以及进化论的思想。
其实除了《天演论》这部著作，他还翻译了很多作品，比如《原富》、《群己权界论》等。
他将西方的社会学、政治经济学、哲学等系统地介绍到中国，在当时的影响是非常巨大的。
《天演论》的“物竞天择，适者生存”的思想，从根本上改变了人们的世界观，《天演论》也成为中国近代史上一部划时代的著作。
其中，他翻译书籍时遵循了三字标准——“信、达、雅”。
现在，我就以他的三条标准来分析他的翻译思想。
2. 严复的“信、达、雅”三条标准我认为严复在翻译中所遵循的“信、达、雅”三条标准，为中国的翻译史做出了突出的贡献。
严复在《译〈天演论〉·例言》里就说过：“译事三难：信、达、雅。
求其信已大难矣，顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉。
……故信达而外，求其尔雅，此不仅期以行远已耳。
”这句话的意思是，翻译有三件很难的事情，就是“信、达、雅”。
首先要做到“信”就已经非常难了，没有“信”也就不可能做到“达”，做到了“信和达”，才能去追求“雅”这个标准。
那么对于这三条标准，严复是怎么做到的呢？2.1.严复翻译思想中的“信”“信”在三字标准中是排在第一位的。
其意思是是没有背离原文，准确地翻译出文章的意思，不去歪曲事实和漏掉其中的意思，当然也不能随意去增减文章的内容。
浅谈严复的翻译三原则 2
浅谈严复的“信、达、雅”翻译原则任何时代，任何大师的翻译都离不开社会背景，个人经历，自身修养，因此我们在谈及严复的翻译原则时需要对他的教育经历，所处时代进行略析。
严复是我国近代翻译史上学贯中西、划时代意义的教育家，翻译家，也是我国首创完整翻译标准的先驱者。
严复吸收了中国古代佛经翻译思想的精髓，并结合自己的翻译实践经验，在《天演论》译例言里鲜明地提出了“信、达、雅”的翻译原则和标准。
“信”（faithfulness）是指忠实准确地传达原文的内容；“达”（expressiveness）指译文通顺流畅；“雅”（elegance）可解为译文有文才，文字典雅。
这就是严复著名的翻译三原则，对后世的翻译理论和实践产生了深远的影响。
严复在《天演论》中提到：“译事三难：信，达，雅。
求其信已大难矣，顾信矣不达，虽择犹不择也，则达尚焉。
海通以来，象寄之才，随地多有；而任取一书，责其能与于斯二者，则已寡矣。
其故在浅尝，一也；偏至，二也；辨之者少，三也。
”所谓“信”，即是忠实、准确、无误；“达”，即是达意、通顺、流畅。
而对“雅”却是众说纷纭，往往难以达成一致共识。
有人将其理解为“典雅”、“高雅”；有人理解为“文采”、“雅致”；有人理解为“风格”、“韵味”。
所以在具体讨论“雅”字之前，需要了解“雅”在中国古语中的含义。
雅者，古正也。
是正确，合乎规范的一种标准。
我认为这三原则是一种相辅相成，相得益彰的关系。
在翻译时，要做到忠实于原文，能够切实表达作者的思想感情，抓住主旨要点，具有可信度，当然，要语意通顺，流畅顺达，能够使读者明白作者所想表达的丰富情感，翻译是一门艺术，是一门科学，是一种信息的传递，思想的表达，这就需要一种标准，一种规范。
因此，后来的翻译家们都一直遵循翻译的基本准则和规范，力图使自己的翻译符合标准，都或多或少的受到了严复这三原则的影响。
现今，对于翻译的准则和规范是数代人经过不断改进和学习总结出来的，但是依然沿袭了严复的“雅”的思想内涵，即在“信”、“达”的基础上，在潜移默化中遵循着一种准则与规范，当然也会结合时代的特色，这从另一方面也告诉我们，我们在关注和研究某位思想家，翻译家的翻译作品时除了要知道是否做到忠实于原文，是否通顺流畅，也要了解翻译家的教育背景，家庭环境，社会影响等，这样才能评价翻译家是否遵循一种准则与规范，翻译的作品是否是经典。
试论严复“信、达、雅”的翻译思想
试论严复“信、达、雅”的翻译思想【内容摘要】严复是中国历史上传播西学的第一人，是我国近代杰出的译学理论家。
他认为，“译事三难：信、达、雅。
”“信”是翻译的前提和基础，“达”是翻译的目的，“雅”是翻译的语体选择。
在一百多年的时间里，翻译学者们对“信、达、雅”的阐释可谓仁者见仁，智者见智，对其评价也是毁誉参半。
严复的翻译是中国翻译史上一个特别的现象，那是特属于他所处的时代的。
因此我们对于他的翻译作品可以从历史的角度给予客观和公正的评价。
【关键词】严复；信、达、雅；翻译思想On Y an Fu’s Translation Thought :Faithfulness ,Expressivenessand Elegance【Abstract 】Yan Fu is the the first person in spread of Western learning in the Chinese history, is our country outstanding modern translation theorists. He thinks," the three difficulties in translation: faithfulness, expressiveness，elegance." " faithfulness" is the translation of the premise and the foundation," expressiveness " is the purpose of translation," Elegance is the ch oice of registers . Over 100 years , the three characters have being received with different views and judgements.Yan Fu's translation is the translation history of China a special phenomenon, that is the period in which he lived. We therefore for the translation of his works can be from a historical perspective to give objective and fair evaluation.【Key words】Yan Fu; faithfulness, expressiveness，elegance;translation thoughts严复（1853--1921）是我国近代杰出的译学理论家，是传播西学的第一人。
论批判地继承严复的“信、达、雅”翻译标准
论批判地继承严复的“信、达、雅”翻译标准严复先生于1 8 9 8年在《天演论·译例言》中提出了“信、达、雅”的翻译标准。
这个翻译标准对我国几代的广大翻译工作者产生了重要影响，发挥了巨大的指导作用，奠定了我国翻译理论的基础。
但这并不意味着该翻译标准无懈可击，其中仍有值得改进的地方。
根据马克思辩证唯物主义的观点，应批判地继承严复的“信、达、雅”翻译标准，肯定其合理成分，否定其不合理成分并加以改进，使得这一标准更加完善，更好地指导翻译实践。
标签：信;达;雅;批判继承一、“信、达、雅”标准是不可分割的有机整体李培恩认为“信、达、雅”三个标准如果去掉其一，则去“雅”，去“雅”虽文不美尚不为害，如再去其一，则去“达”，去“达”文虽不通，其于原文尚无妨害。
李培恩割裂了“信、达、雅”三个标准的统一完整性。
关于“信、达、雅”三者的关系，严复认为翻译应求其“信”，但如果不“达”，等于没译，所以在“信”之外还得求“达”，“雅”是指“故信达而外，求其尔雅。
因此翻译要兼顾“信、达、雅”三个标准。
辩证唯物主义告诉我们任何一篇文章或作品都是思想、语言和风格的对立统一体，因此原作中就包含三个要素：思想、语言和风格。
翻译的对象是原作，那么在翻译时就应该针对这三个要素分别提出不同的标准。
严复先生吸收了佛经翻译思想的精髓，在自己丰富翻译实践基础之上，针对原作的思想、语言和风格提出了高度概括的“信、达、雅”的翻译标准，该标准成为中国传统翻译理论的基础。
郁达夫说：“信、达、雅的三字，是翻译界的金科玉律”（郁达夫2009：464）;周作人说：“信、达、雅三者为译书的不刊典则，至今悬之国门无人能损益一字，其权威是已经确定的了（转引自陈福康2000：111）;沈苏儒指出：“历史已经证明，信、达、雅理论80年代以来一直在对我国的翻译工作起着指导作用，至今还有它的生命力。
许多学者先后提出过各种不同的翻译原则（标准），但看来还没有一种能够完全取代它”（转引自贺爱军2015：139）。
浅谈严复的翻译标准——信达雅
西 部皮 革
文 化 与 探 索 浅 谈 复 的 翻 译 标 准 信 达 雅
郭 艳 华
（辽 宁大 学外 国语 学 院 ，辽 宁 沈 阳 １１０１３６）
摘 要 ：在 我 国翻译界 ，有许 多翻译 家和翻译理论 家，进行过大量 的翻译 实践 ，提 出过 众 多的翻 译标 准，对 于我 国的翻译事 业发展 进 步产生 了重要影 响。如鲁迅提 出的 “直译、硬译 ”的观点 ；傅 雷提倡的 “神似论 ”；钱钟 书提 出的 “化境说 ” 等等观点 ，为今 天翻 译发 展提供 了理论依据 。但追根溯源 ，不得不提到另一位 重要 的翻译 大家，严 复先生。他 不仅进行 了大量的翻译 实践 ，同时提 出了 “信 、达 、 雅 ”的翻译标准 ，在翻译历史长河中，熠熠 生辉 。本文就该翻译标准的提 出和 内涵进行分析 ，从 而对翻 译研 究有进一 步的认识 。
的思维 习惯 、符 合汉语 的表达 习惯 。译 文 要具 有 可 读性 ，不 能 是 估 屈 聱牙 的汉 语 。而达是 要在 信 的基 础上 进 行 讨论 ，同时 ，达 与 信 又 具 有辩 证统 一 的关 系 。如前 所述 ，信 要求 忠实 原 文 ，但 不 是 死 译 和 硬译 ，而是灵 活 的翻译 。所 以在具 体 的 翻译 实 践 中 ，首 先 要 综 合 理 解 分析原 作 ，掌握 原作 的思 想 内容 ，然后 将原 文 的句 子结 构 做 必要 的理 顺 和调整 ，最 后用地 道 ，符合 习惯 的汉 语 表 达 出来 。此 外 ，翻 译实 践 中 ，译 者会接 触 到不 同类型 的文本 ，如 果 想要 做 到 译 文通 顺 易懂 ，符 合汉 语表 达习惯 ，译 者就 需 要 对 两种 文 化 ，包 括政 治 ，经 济 ，人 文 ，风俗 ，法 律和 历史 等方 面有 一 定 的 了解 。作 为 一个 合 格 的译 者 ，不一定 精通 各 国的法 律 ，但 对 于 西方 的 罗 马法 和 大 陆法 要 有所 了解 ；不 一定是 政治 学家 ，但 对 于美 国的 三权 分 立 的政 体 、英 国 的君 主 立宪 制政体 应该 掌握 ；不 一定 是 科学 家 ，但 对 于 世界 科 学 领 域 内新 近的 动态 和事件 要熟 悉 。
谈严复翻译理论中的“信达雅”
谈严复翻译理论中的“信、达、雅”译事三难：信，达，雅。
求其信已大难矣，顾信矣不达，虽择犹不择也，则达尚焉。
海通以来，象寄之才，随地多有；而任取一书，责其能与于斯二者，则已寡矣。
其故在浅尝，一也；偏至，二也；辨之者少，三也。
——严复严复（1854.1.8—1921.10.27）原名宗光，字又陵，后改名复，字几道，汉族，福建侯官人，曾担任过京师大学堂译局总办、上海复旦公学校长、安庆高等师范学堂校长，清朝学部名辞馆总编辑。
他是清末很有影响的资产阶级启蒙思想家，翻译家和教育家，是中国近代史上向西方国家寻找真理的“先进的中国人”之一。
“信达雅”的大概意思，在我的理解下用较为通俗的语言解释大意为：能够对原文实现基本还原（信），能够流畅的向读者表达原作者的意思（达），拥有文笔优美，富有文采（雅）。
严复先生在自己的翻译工作中总结出了“信达雅”这个完整的原则体系。
这个体系对中国的翻译史有着巨大的贡献。
“译事三难：信、达、雅。
求其信，已大难矣。
”严复在这里就说明了翻译文章的时候就算只翻译出原文的意思，能够忠于原文，已属不易。
他接下去又详细解释说，翻译时不光要对原文要忠实，还要对译文要通顺，还要文雅。
有时为求译文通顺，不免要颠倒原文字句，甚至在原文之外，还要斟酌补足。
这种补足，只是发挥原意，绝非节外生枝。
有些原文的含义很是艰深，难得理解，他便要在这些句的前后，酌加“引衬”，以便使得原文的意思可以明显。
他不说“解释”，也不说“说明”，而说“引衬”，是很有道理的。
“引”是“引伸”，“衬”是“帮衬”，即帮助的意思，所以“引衬”，是说多加几个字进去，以助了解。
他说“信而不达，虽译犹不译也”。
可见单是忠实于原文，而译文不能表达，便失去了译介的作用。
令人看不懂的文字，无论内容怎样好，也是无用的。
他为求译文通顺，采用了四种办法：（一）颠倒原文字句。
（二）有时补足一点。
（三）遇到原文长句，采用意译。
（四）原文含义深奥的地方，便酌加引衬。
论严复_信_达_雅_翻译思想
收稿日期:2005-01-18 作者简介:冯立新(1970-),男,湖北大冶人,华南农业大学外国语学院讲师,主要研究方向为语言学与翻译.论严复“信、达、雅”翻译思想冯立新(华南农业大学外国语学院,广东广州510642)摘 要:严复认为,“译事三难:信、达、雅”。
“信”是翻译之前提和基础,“达”是翻译之目的,“雅”是翻译之语体选择。
在这一百多年时间里,对“信、达、雅”的阐释可谓是仁者见仁,智者见智,对其评判也是毁誉参半,莫衷一是。
同时,在翻译实践中严复并没有严格遵守信、达、雅的翻译标准,这主要源于其西学救亡的翻译动机和当时官僚士大夫对西学的排斥。
关键词:严复;信、达、雅;翻译标准中图分类号:H059 文献标识码:A 文章编号:1672-0202(2005)02-0131-04 严复(1854～1921),福建侯官(今福州)人,字几道。
1866年,他考入福州船政学堂,1877年被派往英国留学,学习海军。
留学期间,他广泛涉猎了亚当・斯密、约翰・穆勒、孟德斯鸠、达尔文、赫胥黎等人的经济、法律理论、进化论和逻辑学等新学说新思想,参观过英国议会、法院等制度设施,深入地了解了西方的政治、经济和社会。
严复所处时代正是中国处于生死存亡的时期,启蒙与救亡是中国近代两大主题。
为挽救危亡的中国,他大量翻译了西方著作。
在中国思想界产生了极大影响,被人誉为“译界泰斗”[1]和“能熔中西为一冶”的第一人[2]1561。
他较为系统地提出了“信、达、雅”之翻译标准,对中国翻译思想和翻译理论产生了较大影响。
一1895年,严复开始翻译赫胥黎的著作《进化论与伦理学》,并取名《天演论》。
他在《天演论》的“译例言”中说:“译事三难:信、达、雅”。
他引用孔子的话,“修辞立诚”,“辞达而已”,“言之无文,行之不远”,并指出,信、达、雅“乃文章正轨,亦即为译事楷模。
故信、达而外,求其尔雅”[2]1322。
此翻译思想一出,即备受推崇,甚至被奉作翻译的“金科玉律”。
严复的“信达雅”与泰特勒的翻译三原则对比
严复的“信达雅”与泰特勒的翻译三原则对比作者：林坤妮来源：《人间》2016年第25期摘要：本文将系统阐释严复的信达雅三原则及泰特勒的翻译三原则，并在辨证唯物主义的视角下对严复的“信达雅” 及泰特勒的翻译三原则进行对比分析。
从各自的历史文化背景，和翻译实践经历的异同去分析各自翻译理论的异同。
最后提出，应当正确对待中西译论的异同，不可忽视中西译论自有的传统，同时要相互参照，相互阐释，以发扬传统译论的特色。
关键词：中西译论：严复；泰特勒；辩证唯物主义中图分类号：H315.9 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）09-0074-01一、中西翻译标准简述在中西翻译发展历史中，各学者和翻译家们始终未停止过对翻译标准的探讨。
他们大都先后对翻译的标准进行过系统的总结和归纳。
追溯至几千年前，我国的翻译标准就有道安的“五失本”和“三不易”，玄奘的“五不翻”。
而后有严复的“信达雅”，傅雷的“神似”，钱钟书的“化境”等。
而西方的突出代表有十六世纪法国多雷的“翻译五要素”，德国路德的“翻译修补七规则”，十八世纪英国泰特勒的“翻译三原则”，二十世纪英国纽马克的“语义翻译” 和“交际翻译” 以及美国奈达的“动态对等”。
二、严复“信达雅”的阐释在1898年，严复在《天演论·译例言》中说到：“译事三难：信、达、雅。
”“修辞立诚”是说写文章应表现出作者的真实意图。
翻译固然不是表现作者的真实意图，而是译者要正确传达原作者的真实感情或意图。
“辞达而己”强调言辞以表达意思为目的，说的话写的文章要使别人明白，同样，翻译的译文要使读者理解。
“信达而外，求其尔雅。
”文章必须要讲究文采。
如果文词平庸，味同嚼蜡，则欲明道，又会有多少人去看？三、泰特勒翻译三原则的阐释l790年，英国翻译家亚历山大·弗雷泽·泰特勒在伦敦发表的《论翻译的原则》中他指出：“Agoodtranslation can transplant the advantages of the source text into another language completelyand thoroughly.”“transplant”就是“成功地遷移或移植”，也就意味着某事物转移到新环境后达到了匹配与适应的状态。
严复“信、达、雅”翻译标准论文
严复“信、达、雅”翻译标准论文摘要：我们应辨证地发展地看待严复的标准，对“信、达、雅”提出创造性的符合时代要求的新解，来发展中国的现代翻译理论及指导翻译实践。
例如，罗选民先生用解构和阐释学的角度来解读“信、达、雅”；黄忠廉则用适应与选择来诠释“信、达、雅”。
此类均是很好的典例。
所以，中国传统译论的宝贵价值就在于给研究者们指示方向，理论联系实际进行创新。
严复，中国近代翻译大家，系统介绍西方思想、文化、制度第一人，集汉唐以来译论之大成，在《天演论·译例言》中首推“信、达、雅”为译事楷模。
首标“信”义，要求译文意义“不倍文本”，深感“求其信，已大难矣！”严复仅是寥寥数词提及“信”字，并未对“信”有过多解释。
后人在解释“信”的时候，多认为是“信”就是“忠实”、“通顺”。
但林璋先生指出，严复所言的“信”和我们所熟知的“忠”是有区别的。
林先生认为，“信”作为一种道德规范，要求“诚实不欺”。
严复使用“信”字表达了其居中为译的翻译追求。
能够平等首先要求自己做到“信”，即做到“诚实不欺”。
由于译者所处的“居中”的特殊位置，“信”则有两个方面：一则是对原文而言，二则是对译文读者而言。
再者，在“中学为体，西学为用”的主导之下，能平等看待西方著作，实属不易。
其次是“达”：“达”是“达旨”（达意）而非“畅达”。
严复云：“题曰达旨，不云笔译，取便发挥，实非正法。
”由此可看出，严复认为“达旨”和“笔译”不同，“达旨”可取便发挥，但“笔译”不可。
“达旨”是指表达原文的宗旨，即原文的思想内容。
而“笔译”则指应对原文的“诚实不欺”，不便发挥。
严复又云：“顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉。
”为此，“词句之间，时有所傎倒附益，不斤斤于字比句次”；“至原文词理本深，难于共喻，则当前后引衬，以显其意。
凡此经营，皆以为达；为达即所以为信也。
”从而点明了信、达的关系。
但是，其中的“信”与“达”也有矛盾之处：“信”是对形式，即字面意义而言的。
浅谈严复信达雅翻译标准
浅谈严复信达雅翻译标准【关键词】信、达、雅翻译标准辩证关系方法论一、前言纵观中国和西方翻译史，翻译的标准历来是丰富多彩，众说纷纭，始终存在着争议，但总的来说，最有影响的还是严复提出的“信达雅”。
虽然人们对此标准的理解和看法有所不同，但凡是谈到翻译标准的理论，始终没有脱离“信达雅”的范围，而且从总体上来说，对严复的翻译思想持肯定态度，或是吸收了他的翻译思想后又在这一基础上进一步发展和创新。
他的翻译标准对现代的翻译实践和理论研究影响巨大，“相信只要中国还有翻译，总还会有人念此‘三字经’！”[1]二、严复与“信、达、雅”中国在19、20世纪之交酝酿着一场文化巨变，同时一个翻译运动也应运而生，严复便是其中代表人物之一。
严复(1853-1921)是中国近代学者和启蒙思想家，被誉为“寻找救国救民真理的先进中国人”。
他的突出贡献在于大量翻译介绍西方资产阶级学术著作，宣传民主与科学的思想。
他翻译赫胥黎的《天演论》一书，被誉为“介绍西洋近世思想的第一人”，在社会上产生过深远的影响。
严复在《天演论》译例言中提出了“信、达、雅”的说法。
“译事三难：信、达、雅。
求其信已大难矣！故信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉。
”毋庸置疑，“信、达、雅”却有其独到之处，但“信、达、雅”作为一种翻译理论独步中国翻译界达100年之久却是在世界上绝无先例的。
[2]三、“信、达、雅”之解读第一，严复本人并不以《天演论》汉语文本为翻译，而称之为“达旨”；而其所以求“信”而外更求“达”、“雅”，是由于需要取得当时的读书人社会认可，以便向专制主义的中国宣传西方的先进理论和思想。
第二，严复最初提出“信、达、雅”并不是作为翻译标准提出来的，是在译《天演论》时，深感自己的局限，感叹了翻译三难“信、达、雅”，他本人并不真以“信、达、雅”为翻译的金科玉律，反倒是警告后来者不要学他，不要拿他“达旨”的译本做“口实”；第三，在鲁迅看来，严复并未把“信、达、雅”坚持到底。
严复“信、达、雅”翻译思想综述
严复“信、达、雅”翻译思想综述摘要：严复在少年时代有一段留学经历，这让其对英语有了清晰的认识和了解，促使其后来进行翻译工作。
不仅如此，由于其自身对中国文学有着独特的造诣，将这些因素运用到翻译著作中，对后世影响极大。
其中最突出的便是他倡导的“信达雅”的翻译思想，为后来的翻译工作提出了参考和指导。
本文从“信雅达”的具体理论出发，在辩证地分析相关理论的基础上，总结“信雅达”理论所体现的历史价值。
关键词：严复；“信雅达”翻译理论；辩证分析；历史价值一、“信达雅”的提出在严复的“信达雅”理论出现之前，我们已经出现了很多的翻译活动，但大都是针对一些具体的作品进行翻译，尚未出现较为完整的翻译理论，很难对一定的翻译工作进行指导。
随着社会的不断发展，翻译的重要性逐渐凸显［1］。
为了对译者的翻译行为进行一定的约束，在近代社会出现了一种“预备规范体系”，但是由于具有一定的弊端，其中的主观性和相对性较为明显，所以在实际工作中并未发挥绝对优势。
而严复的翻译理论在总结前人经验的基础上提出。
一经问世，对后世的翻译工作起到了深远持久的影响。
通过对中国整个翻译史的研究，“信达雅”的思想最早在中国佛经翻译家的理论中出现，随后严复在结合自己翻译经验的同时进行一定的总结，在经过从提出到发展的漫长过程，最终形成了“信达雅”翻译思想。
既为翻译家进行工作提供了明确的准则，也为人们对翻译作品提供了相对合理的评价标准。
二、“信达雅”翻译思想的具体内容翻译本身是一种社会行为，既然如此必须遵循一定的准则，只有这样才能让翻译作品传递一定的社会价值，并不是单单是译者的个人行为。
为此，严复根据自身实践以及留学经历，形成了“信达雅”的翻译思想，具体内容如下：信，就是忠实可信。
译者在翻译的过程中必须对原文内容有具体且细致是认识和了解，然后在此基础上进行对内容的翻译，尽量保证不增加新内容、不删减以及不随意更改原有的内容。
与此同时，在形式上还应该与原文特定的语言风格保持大体一致，这样才能够保证所翻译的内容能够做到可信，能够传递原有作者的价值理念［2］。
辨析严复泰特勒的翻译理论
辨析严复“信达雅”说与泰特勒翻译三原则一、严复的“信达雅”和泰特勒的三原则（一）严复的“信达雅”众所周知，“信、达、雅”是1898年严复在其译作《天演论·译例言》中提出的“译事三难”。
“信”由“修辞立诚”中的“诚”演化而来，它含义广泛，既包括对原文思想内容的信，也包括对原作风格神韵的信。
“达”则指“辞达而已”中的“达”，即“达旨”，其前提是汉语表现要通顺。
他说：“译事三难，信达雅。
求其信，已大难矣。
顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚矣。
” 这显然是在说“达”比“信”更重要，严复是不是由此就不要“信”了呢？非也，请往下看：“……凡此经营，皆以为达，为达即所以为信也。
”即“达”的目的还是“信”。
严复的“雅”则是用“汉以前的字法句法”目的是“为达易”，“实则刻意求显”，是为“达”服务并最终服务于“信”的，是追求“达”的手段，而不是并列于“信”和“达”的第三个标准。
因为严复预设的读者是士大夫和只是分子阶层，故而他要“求其尔雅”以迎合其读者的口味，或如王佐良先生所言，此为其“招徕术”。
他认为用“近世利俗”的文字来翻译“则求达难”。
他是在用自己认为最恰当的表现手段来达到其求“信”，求“达”的目的。
由此可见，自“信”至“达”至“雅”都是在追求“达旨”即“意义不倍于本文”。
“为达，即所以产信也”，求雅，“实则刻意求显”，亦即为达。
求“雅”为“达”，求“达”为“信”，最后的落脚点在“信”上，既一元论，同时又我中有你，你中有我，既互为条件，又各自为独立的副标准。
此可谓“信、达、雅”之真谛所在。
（二）泰特勒的翻译三原则泰特勒翻译三原则的具体内容是在这个定义的基础上提出来的，而从这个定义可以看出泰特勒非常注重对原文的忠实。
泰特勒提出的三原则为：“（1）That the Translation should give a complete transcript of the ideas of the original work；（2）That the style and manner of writing should be of the same character with that of the original；（3）That the Translation should have all the ease of original composition.”“（1）译作应完全复写出原作的思想；（2）译作的风格和手法应和原作属于同一性质；（3）译作应具备原作所具有的通顺。
严复天演论译例言原文解读
论译事之难-严复中国清代著名翻译家严复，提出了著名的三字翻译标准信达雅，下面就是严复先生曾经写道的他对翻译的个人见解。
严复提出的信达雅，其中信达现在一直沿用，只有雅，严复指的是要用古文写成汉语译文，当今肯定不能接受，但是严复所处的时代，他翻译过来的东西主要是给朝廷的高官和当权者看的，所以要写成华丽的古文。
(录自严复:《<天演论>译例言》)一、译事三难:信、达、雅。
求其信，已大难矣!顾信矣，不达，虽译，犹不译也，则达尚焉。
海通以来，象寄之才，随地多有；而任取一书，责其能与于斯二者，则已寡矣!其故在浅尝一也；偏至二也，辨之者少，三也。
今是书所言，本五十年来西人新得之学，又为作者晚出之书，译文取明深义，故词句之间，时有所傎到附益、不斤斤于字比句次，而意义则不倍本文。
题曰“达恉”，不云“笔译”，取便发挥，实非正法。
什法师有云“学我者病”！来者方多，幸勿以是书为口实也!一、翻译工作有三项不容易做到的事，忠实于原著即准确，译笔流畅明白，文字典雅。
要做到忠实于原著本来就很不容易，而如果只注意准确却忽略了译笔的通达晓畅，那么，即便是译了出来也等于没有译。
可见译笔的流畅是应予重视的。
自从海外交通开放以来，具有一定翻译能力的人才，几乎到处都有。
不过，我们随便取一本译作来看，要求它把忠于原著和译笔流畅这两者结合得很好，却并不多。
按其原因，一是由于对原著只作粗略的浏览，二是对原著缺乏全面的分析研究，三是不能真正理解原著。
现在这本《天演论》所阐述的，原都是五十年来西方科学界崭新的研究成果，又是作者晚年出版的著作，我的译文着重在揭示它的理论精髓。
因此，词句之间，就时而不免会根据自已的体会而有所增损，或甚至加以修正补充，只要主要精神不与原文相违背，则译文尽可不为原著文字结构所执束。
换句话说，只要原著的主题思想能得到充分表达，也不一定按原文直译，以便译者有进行再创造的余地。
但这实在不是做翻译工作的正确方法。
正象名僧鸠摩罗什法师所说“学得不到家，反而会产生流弊”。
[严复“信,达,雅”与泰特勒“翻译三原则”之比较]赞成严复信,达,雅的翻译家是谁
![[严复“信,达,雅”与泰特勒“翻译三原则”之比较]赞成严复信,达,雅的翻译家是谁](https://img.taocdn.com/s3/m/65466c1b7c1cfad6185fa799.png)
[严复“信,达,雅”与泰特勒“翻译三原则”之比较]赞成严复信,达,雅的翻译家是谁1、问题的提出虽然大家普遍认为，严复之“信，达，雅”生长于中国传统文学理论，但仍不乏有人猜测其理论也许有仿效翻译理论大师泰特勒之翻译三原则之嫌。
钱钟书先生曾说严复翻译三字诀本于泰特勒。
金�在其《谈中国的翻译理论建设》一文中也说他觉得严复的三字诀可能受到英国泰特勒三原则的影响。
因为严复曾经留学过英国。
不完全按照泰特勒的表述是因为他怕当时的士大夫接受不了。
严复之翻译受众是当时的士大夫阶层，这从用“雅”言一词可见。
但是，这种怀疑也的确只是猜测而已。
为此找不到任何理论依据。
本人不敢妄言驳斥其观点，仅将此作为学习思考的一种途径，试图从这两种译论产生的背景，含义，影响等方面对其进行一次全面比较。
2、提出背景的比较严复学过英文，留学过新加坡，台湾，日本等地。
于英国格林尼茨海军大学留学两年。
翻译了《天演论》，《群己权界论》，《社会通诠》。
成为中国近代翻译大家系统介绍西方思想，文化，制度的第一人。
亚历山大・弗恩泽・泰特勒翻译过意大利诗人彼特拉克的作品。
在爱丁堡皇家学会宣读过有关翻译和作诗的论文，著《论翻译的原则》。
对爱丁堡青年有很大的影响。
他的理论体系比较全面系统。
两人生于不同的时代和社会背景，泰特勒比严复早一个多世纪。
都是翻译理论与实践的大师。
3、理论来源比较关于“信达雅”三字的来历，钱钟书在其《管锥篇》中有过专门的讨论。
他指出这三字可以在东汉支谦的《法句经序》中找到影子。
之谦《法句经序》：“仆初谦其为词不雅。
维祗难曰：‘佛言依其义不用饰，取其法不以严，其传经者，令易晓勿失劂义，是则为善。
’座中咸曰：老氏称：‘美言不信，信言不美’；‘今传梵义，实宜径达。
’是以自偈受译人口，因顺本旨，不加文饰。
”“严”即“庄严”之“严”，与“饰”变文同意。
正如钱钟书所说“三字皆已见此”。
鲁迅说过“严又陵为要译书，查过六朝翻译佛经的方法”。
所以严复翻译三字决有着深厚的文化渊源，取自中国传统的文论和美学原理。
严复提出的三个标准
严复提出的三个标准
严复是中国近代著名思想家、教育家、翻译家，他提出了翻译的三个标准：信、达、雅。
“信”指的是译文要准确无误，忠于原文，不歪曲、不遗漏，也就是译文要准确地传达原文的内容和意思。
“达”指的是译文要通顺流畅，符合汉语的表达习惯，让读者能够理解。
“雅”指的是译文要有文采，语言优美，能够体现原文的风格和韵味。
严复认为，翻译应该在“信”的基础上，做到“达”和“雅”，这样才能使译文既准确又流畅，既易懂又具有艺术性。
这三个标准至今仍然被广泛应用于翻译领域，成为了翻译质量评估的重要标准之一。
浅谈严复“信、达、雅”
2021年第09期53文学研究浅谈严复“信、达、雅”张炆一、“信达雅”一词的起源曾任北京大学校长的严复，虽然是学海军的，然其擅长中英文字，译介了不少的西哲学说，在中国清末民初的思想学术界，产生了极大的影响。
自唐玄奘以来，在中国的翻译界，还没有一个人赶得上严复的严复，原名宗光，有另一个字，并更名为傅。
他出生于汉族，是现代启蒙思想家、著名翻译家、教育家、新法家的代表人物。
少年时期，他学习英语、法语和西方科学技术，包括哲学、自然科学、社会科学，早年还出国实地考察，为后来翻译《西方社会学》等学术名著奠定了坚实的基础。
严复在《天启》的前言中提出了他的经典翻译原则“信、达、雅”。
他写道:“翻译的三大困难:信、意、雅。
所谓“诚，雅”，用通俗的话来说，就是要求译者要做到忠实于原文(信)，准确流利地表达意思，优雅丰富(雅)。
这一著名的“三字经”对后世的翻译理论和实践产生了巨大的影响，20世纪的中国译者深受这三个字的影响。
他在汉译的“天演论”的例言上说：“译事三难；信、达、雅。
求其信，已大难矣。
”他接下去又详细解释说，翻译时对原文要忠实，对译文要通顺，还要文雅。
有时为求译文通顺，不免要颠倒原文字句，甚至在原文之外，还要斟酌补足。
这种补足，只是发挥原意，绝非节外生枝。
二、“信、达、雅”原则分析严复提出的翻译要求和原则在古文翻译中经常被提及。
具体来说，文言文翻译必须做到“信得过、言之有物、雅之有”。
“信”是指翻译一定要准确，即使译文忠实于原文，用现代汉语如实、恰当地翻译原文。
“达”是指译文要通顺、通顺，即使译文符合现代汉语的语法和成语，词语通顺、不出现言语问题。
“雅”是指译文要优美自然，即使译文生动逼真，把原文的写作风格完美地表达出来。
信忠实原文，达则是通顺,流畅 雅是优雅,美好 简单的说即:忠实,通顺,美好. 严复提出的“信、达、雅”真可谓是论翻译的“三字真经”,让后来人难再论翻译了.这不能不使人想起李白在黄鹤楼前写的两句搁笔诗“眼前有景道不得,崔颢题诗在上头.” 既然如此,第八书也只好从“信、达、雅”说起,一起看看它对翻译所发挥的指导作用，它的魅力所在.翻译标准的问题归根结底是翻译方法的问题。
译事三难：信、达、雅【重要L】
译事三难：信、达、雅【重要L】“译事三难:信、达、雅。
求其信已大难矣，顾信矣则不达，虽译犹不译也，则达尚焉。
”——见清·严复《天演论·译例言》。
译事：翻译工作。
信:准确。
指忠实于原文，不悖原文，即译文要准确，不偏离，不遗漏，也不要随意增减意思；达：通顺。
指文字通顺，意思表达得充分详尽，即不拘泥于原文形式，译文通顺明白；雅：精美。
指富于文采，译文时选用的词语要得体，追求文章本身的古雅，简明优雅。
本句大意是:从事翻译工作有三难:准确、通顺、精美。
【转载拓展文章】在中国语境里，谈论翻译，几乎不可能绕过“信达雅”这三个字。
自严复在年《天演论》的《译例言》中提出“信达雅”之说以来，大多数翻译读者早就将“信达雅”这三个字奉为圭臬，将其看做理所应当的翻译原则或标准。
在签订翻译合同的时候，常常会遇到这样的条款：“译著符合信达雅的要求”。
每次看到这句话的时候，我总会心里一沉，准备签名的笔顿时重如千斤了。
的确，又有哪个译者，有胆量保证自己的译作完全“符合信达雅的要求”呢？其实，严复《天演论·译例言》所说的“信达雅”，并非翻译的标准，而是要指明翻译的“难处”：“译事三难: 信达雅。
求其信已大难矣，顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉。
”严复明确了“信”和“达”的统一关系，它们就好像一枚硬币的两面，缺一不可。
求信为译之本，同时必须考虑通达，若译文诘屈聱牙让读者完全看不懂，就“译犹不译”了。
根据钱锺书先生在《管锥编》中的理解，“信”“达”“雅”出自佛典的“信”“达”“严”（释为饰，即雅），三者是一个系统的整体，“信”处于统摄全局的地位：“译事之信，当包达雅；达正以尽信，而雅非为饰达。
”长期以来，学界关于“信达雅”之说的历史渊源学术内涵乃至与国外译论的相互参照阐发的可能性不乏热烈的讨论和争议。
学理上的推敲，并不总能够解决实践中的困境。
即便是天才的翻译家傅雷，也曾感慨“真要做到和原作铢两悉称，可以说是无法兑现的理想”。
翻译的信达雅
翻译的信达雅翻译的三原则：信、达、雅，是严复首先提出的。
信：就是要忠实原文的核心意思，不能偏离原文的本义。
达：就是译文在中文里要通顺，讲得通。
不要太生硬、词法不通。
雅：就是高雅，文雅，最好是中文里面原本就有的一个用法、讲法，甚至语出有典。
洒家今天就用数学里的翻译词汇，来举例说明一下严复的信达雅。
众所周知，近代数学的各个分支，几乎全部来自西方文明。
所以，中国的数学先贤们在把洋人的数学知识传播给自己的同胞时，首先面临的问题，就是如何用中文翻译洋文里的数学名词。
比如，微积分里的“微分”和“积分”，就是晚清最杰出的中国数学家李善兰在他1859年出版的《代微积拾级》里首先采用的名词。
李善兰在《代微积拾级》序言中写到：“罗君密士，合众之天算名家也。
取代数，微分，积分三术合为一书。
分款设题，较若列眉，嘉惠后学之功甚大。
伟烈亚力君，闻而善之，亟购求其书，请余共事，译行中国。
”李善兰序言中所说的罗密士，正是《代微积拾级》英文原著的作者。
Elias Loomis，（1811-1889），他原是是纽约市立大学自然哲学和数学教授，后来任耶鲁大学自然哲学教授。
罗密士编写了涉及自然科学的大量教科书。
其中一册是：Elements of Analytical Geometry,and of the Differential and Integral Calculus (New Y ork: Harper & Brothers,1851)。
翻译这样前所未有的数学英文著作在当时的中国是非常困难的。
因为没有任何参考，两位译者不得不自创中文数学名词来对应英文原文。
这不仅开创了中国翻译近现代西方科学著作的先河，所用之词也沿用至今。
中文里的“微分”与“积分”二词，就这样诞生了。
当然，这些名词并不是随意取的。
很多都是根据英文意思，然后从中国典籍中找相关的词汇。
实际上，“微分”和“积分”均出自《九章算术》。
据统计，《代微积拾级》译文中关于微积分65%的名词一直沿用至今。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
严复“信达雅”翻译标准的阐释
严复是我国近代最杰出的译学理论家。
严复的”信、达、雅”翻译标准经历了历史和实践的考验，在中国翻译史上具有举足轻重的地位，被看作是一个翻译理论发展的里程碑。
对严复”信、达、雅”翻译标准的准确理解, 有助于我们全面、深入地研究和认识严复的”信、达、雅”, 同样地有助于用其指导翻译的实践中提高翻译水平。
本文将从对严复翻译标准的新认识来重新阐释严复的”信达雅”的翻译标准。
标签：严复；信达；雅；翻译标准
一．引言
严复是我国近代最杰出的译学理论家。
他不但提出了在中国翻译界至今还具有相当影响力的信达雅理论,他的理论及翻译”还为中国近代知识界、思想界带来了一种全然不同于过去的新的资产阶级世界观和方法论,他的译著在中国建构了一个新的资产阶级理论基础。
但是对于他的翻译的评价并不完全一致。
有人完全否定他的翻译(像傅斯年先生)，但总体上来说,人们对他的译著评价还是很高的。
“信达雅”说, 是严复（1984）在《天演论译例言》中提出的:”译事三难: 信、达、雅。
求其信已大难矣, 顾信矣不达, 虽译犹不译也, 则达尚焉。
” 在《译例言》的第三段严复又提出：”《易曰》: 修辞立诚。
子曰: 辭达而已。
又曰: 言之无文, 行之不远。
三者乃文章正轨, 亦即为译事楷模。
故信、达而外, 求其尔雅。
” 按照严复”信、达、雅”的标准, 翻译作品一定要做到内容信实、语言畅达、文辞典雅, 译文除了讲求准确以外, 还必须考虑语言的优美度。
二．对严复”信达雅”翻译标准的评价
对于严复的”信、达、雅”的标准，长期以来，各家都有各家的见解。
有的对于”信达雅”全盘否定，也有的大部分肯定以及不否定。
首先，大多数的翻译理论家还是从某种层面上对”信、达、雅”的标准给予肯定的。
因为这个标准不仅是近百年来中国翻译历史上第一次明确提出的翻译标准，而且这个标准在实际的翻译工作中得以应用，并被广大翻译家所接受。
例如，我国翻译界前辈刘重德（1979）全面评析了严复”信、达、雅”三字原则。
虽然他们所有各自不同的方式和态度, 但都说明了”信、达、雅”在中国译论发展史上的里程碑地位。
其次，来看对”信达雅”翻译标准的否定的评价。
对”信、达、雅”标准的批判，首当其冲的是对”雅”的批评。
鲁迅（1984）称严复”造了《天演论》”;胡适（1998）认为:”严复的译文勉强做到一个达字。
”随着翻译理论的日益完善，对严复的翻译理论批判越来越多,甚至有人认为”信、达、雅”禁锢人们的思想,使翻译变成了机械的语言。
三．严复的”信达雅”翻译标准的阐释
其实对于严复的“信、达、雅”标准应该从客观来分析，即肯定它的历史意
义和作用，也应该看到这个翻译标准由于当时历史文化因素制约所产生的限制性。
严复的”信、达、雅”标准，并不是微观的翻译技巧，而是宏观的指导翻译的手段。
宏观并且客观的评价严复及其”信、达、雅”翻译标准，有益于日后翻译理论实践的，并能更好更有效的在实践中理解其真谛。
首先来看”信”。
严复所言之”信”旨在忠实原文内容，传达原文真实的意义，以起到其应有的交际作用。
其实, 严复提出”信”并不是强调保存原文的说话方式,而是要求译者必须如实地、完整地传达原文内容,不得对原文的内容进行增添、删除、改动,这就是”信”的含义。
其次是”达”。
对于这个翻译标准，争论较少。
如果说”信”强调的是对原文内容的忠实，那么”达”所强调的是原文的语言忠实。
”达”就是指译文要保持语言的流畅通顺。
最后是争议性最大的”雅”。
严复所称的”雅”是指译文应该有文采,不能平淡无奇，应该体现原文的美感，有一定的文化层次积淀。
严复的”雅”的理解为”古雅”，就是说用古汉语来翻译文章以体现原文的美与文采。
这一点是比较片面的。
陈福康（1992）在他的书中说过，随着时代的进步科技的日益发展，这种古语已经不再满足人们的欣赏需求了。
张今在其《文学翻译理论》（1998）一书中说:”严复的’雅’中实际上已经体现了社会效益原则。
”所以从这个角度而言，对”雅”的标准有了新的诠释。
”雅”就是针对文章的读者，采用适合的文体文风，再现原文的形式美和意义美。
再来看下严复的“信、达、雅”翻译标准三者之间的关系。
严复对于这三字标准相互之间的关系阐述并不清楚。
从自身的排列来看,看来是忠实于原文思想内容最重要, 语言通顺次之,社会效益又次之。
综上所述，可以看出，”信、达、雅”翻译标准三者之间相辅相成，相互渗透，构成一个翻译标准的完整体系。
四．结论
总体上来说，”信达雅”是严复翻译政论文(《天演论》) 的追求。
严复的”信、达、雅”翻译标准经历了历史和实践的考验，在中国翻译史上具有举足轻重的地位，被看作是一个翻译理论发展的里程碑。
我们今天评价严复的理论, 首先要置身于当时的背景下,弄清它的本来意义,然后站在历史的高度上给出公正客观的评价。
【参考文献】
［1］陈福康. 中国译学理论史稿[M]. 上海:上海外语教育出版社,1992：106-107
［2］胡适. 五十年来中国之文学(1923). 姜义华.胡适学术文集·新文学运动[M].北京:中华书局,1998:106-108.
［3］刘重德. 浑金璞玉集[M].北京:中国对外翻译出版公司,1993:27.
［4］鲁迅. 关于翻译---给瞿秋白的信.《翻译通讯》编辑部.翻译研究论文集(1894~1948).北京:外语教学与研究出版社,1984:224.
［5］严复.天演论·译例言. 翻译研究论文集(1948 - 1984).北京:外语教学与研究出版社,1984.
张今. 文学翻译原理[M]. 开封:河南大学出版社,1998.。