三段论的名词解释
三段论
三段论 定义 ： 以两个包含共同项的命题为前提而推出一个 新的性质命题为结论的推理。 共同项是关键
16
利用格的规则写出各格的前提组合
第一格 小前提肯定；大前提全称 AA EA AI EI 2 ×2＝4 第二格 有一前提否定；大前提全称 EA AE AO EI 2 ×2＝4 第三格 小前提肯定；结论特称 AA AI EA EI IA OA OI II 2 ×4＝8 第四格 无O命题前提；结论不是A AA AE AI EA EE EI IA IE II 3 ×3＝9
19
• 例如： • 我们的事业是正义事业， • 所以我们的事业是一定要胜利的。
• 凡是金属都导电，所以铁导电。 • 我们是大学生，而大学生是应当讲文明的。
• “我又不是共产党员，干嘛那么积极工 作？”
20
三段论的规则和格式考点： 给你一个三段论，然后从4个三段论中， 选一 个跟上面结构完全一样的。
10
• 第一格的特殊规则： • （1）小前提必须是肯定的 • （2）大前提必须是全称判断 • 第二格的特殊规则： • （1）两前提中必有一个是否定判 断 • （2）大前提必须是全称判断 • 第三格的特殊规则： • （1）小前提必须是肯定判断 • （2）结论必须是特称判断
11
• 第四格的特殊规则： • （1）如果两个前提中有一个是否 定判断，则大前提必须是全称判断。 • （2）如果大前提是肯定判断， 则小前提必须是全称判断。 • （3）如果小前提是肯定判断， 则结论必须是特称判断。 • （4）任何一个前提都不能是特 称否定判断。 • （5）结论不能是全称肯定判断。
简述三段论的特点及其四种逻辑推理形式
三段论是古代哲学家亚里士多德提出的一种逻辑推理形式，它是逻辑思维和论证推理的基本格式之一，具有非常重要的意义。
它包括主题命题、中间命题和结论命题三个部分，通过三个命题之间的逻辑关系来进行推理论证。
三段论的特点是逻辑严密、简练明确、结构稳定，包含四种逻辑推理形式：假言三段论、析取三段论、拒斥三段论和辩论三段论。
下面将对三段论的特点以及这四种逻辑推理形式进行详细的阐述。
一、三段论的特点1. 逻辑严密：三段论的结构严谨，推理过程清晰，可以避免漏洞和矛盾，有助于确保论证的逻辑正确性。
2. 简练明确：三段论的命题简单明了，便于理解和推理，有助于推动思维的严密化和系统化。
3. 结构稳定：三段论的结构稳固，由主题、中间和结论三个命题组成，每个命题都具有特定的位置和功能，推理过程可靠。
二、四种逻辑推理形式1. 假言三段论：以假设为前提，通过对前提和结论的逻辑关系进行推理，得出结论的一种形式。
2. 析取三段论：以析取联结词“或”为特征，通过不同的析取命题进行逻辑推理，推演出结论的一种形式。
3. 拒斥三段论：通过否定前提和结论之间的关系，推导出结论的一种逻辑推理形式。
4. 辩论三段论：通过对前提和结论的对比和比较，提出问题和解决问题的一种逻辑推理形式。
总结：三段论作为一种基本的逻辑推理形式，具有逻辑严密、简洁明了和结构稳固的特点，包括假言三段论、析取三段论、拒斥三段论和辩论三段论四种形式。
有效运用三段论的思维方式和方法，对于推动逻辑思维的合理性和系统性，具有非常重要的意义。
三段论作为一种古老而经典的逻辑思维形式，其特点值得我们进一步深入探讨。
三段论的逻辑严密性是其最为突出的特点之一。
三段论中的三个命题之间存在着严谨的逻辑关系，必然推导出结论。
这种严密性能够确保推理的正确性和可靠性，避免了逻辑漏洞和矛盾的发生。
三段论的简练明了也是其显著特点之一。
三段论的命题结构简单清晰，逻辑关系明确，这为推理和论证提供了简单而有效的工具。
第5章词项逻辑下之三段论
首页
上页
下页
结束
三、三段论的规则
1、一个三段论中有且只有三个不同的项 三段论最基本的特点就是通过中项的媒介作用 把大项和小项联结起来，从而确定大、小项之间的 关系。因此它就只能有三个不同的词项。如果出现 四个不同的词项，便无中项，这样大、小项由于缺 乏媒介而无法确定它们之间的关系，因而得不出必 然的结论。在通常情况下。违反这条规则，就会犯 “四项错误”。例如： 缓刑只适用于罪行较轻的犯罪分子， 张某被判处死缓， 所以，张某是罪行较轻的犯罪分子。
首页
上页
下页
结束
提否定造成的。所以，假设不成立，小前提必须是 肯定的。 ②大前提必须是全称的。 已证此格的小前提是肯定的，则小前提的谓项 不周延。在此格中，小前提的谓项是中项，故中项 在小前提中是不周延的。根据基本规则 2 ，中项在 大前提中必须周延。在此格中，中项是大前提的主 项，主项要周延，则大前提必须是全称的。 第一格的特点是：以一般原理为前提，推出特 殊场合的结论。它最为明显地表现出演绎推理的特 点，它能够得出 A 、 E 、 I 、 O 四种类型的任何一种 命题为结论，故称它为“典型格”或“完善格”。
首页
上页
下页
结束
例1可用图形表示为：
P M
例2可用图形表示为：
M S
P
S
[例1] 司法工作者应当严格遵守法律， 法院的法官是司法工作者， 所以，法官应当严格遵守法律。 [例2] 司法工作者不应执法犯法， 审判员是司法工作者， 所以，审判员不应执法犯法。
首页
第四章 三段论
一、正确分析三段论的结构
首先，三段论大、小前提或结论的表达次序是灵活的。
14.中文系学生都学逻辑，因为文科学生都学逻辑，而中文系
学生是文科学生。
15.鸭嘴兽是有乳腺的，有乳腺的都是哺乳动物，所以鸭嘴兽
是哺乳动物。
第三节 三段论在实际思维中的应用
在推理中，推理导入词与命题的不同组合，体现着不同的推
以下哪个推理与题干中的推理在结构以及所犯的逻辑错误上最为相似？
A.有些有神论者是佛教徒，所有的基督教徒都不是佛教徒，因此有些有神论 者不是基督教徒。 B.某些牙科医生喜欢烹饪，李进是牙科医生，所以李进也喜欢烹饪。 C.有些南方人爱吃辣椒，所有的南方人都习惯吃大米，于是有些习惯吃大米 的人爱吃辣椒。 D.有些教授也拥有了私人轿车，所有的大款都有私人轿车，故有些教授也是
第一节 三段论的定义、结构与形式
1.所有的科学都以追求真理为目标， 逻辑学是科学， 所以，逻辑学也以追求真理为目标。 小项——“逻辑学” 大项——“追求真理为目标” 中项——“科学” 小前提——“逻辑学是科学”
大前提——“所有的科学都以追求真理为目标”
结论——“逻辑学也以追求真理为目标”
第一节 三段论的定义、结构与形式
AO：在此种情况中，只有两个项是周延的，即A的主项和O的谓项。根 据第四条规则，前提之一否定，则结论否定，因此作为结论的谓项，大项周 延。根据第三条规则，大项在前提中必须周延。根据第二条规则，中项在前 提中至少周延一次，于是前提中仅有的两个周延的项，一个作大项，一个为 中项，余下的小项在前提中不周延。根据第三条规则，小项在结论中也不得 周延，故结论只能是特称命题。 EI：其情形与AO相同。 EO：根据第四条规则，两个否定前提无法得到任何确定的结论。 由上可知，如果前提之一是特称的，则结论必然是特称。
行测-三段论
什么是三段论三段论是由两个包含着一个共同项的直言命题推出一个新的直言命题的推理。
如下就是一个三段论：所有哺乳动物都是有脊椎的；所有人都是哺乳动物；所以，所有人都是有脊椎的。
这个推理从两个包含着“哺乳动物”这个共同项的直言命题，推出了一个新的直言命题“所有人部是有脊椎的”。
显然，三段沦由三个直言命题构成。
两个包含共同项的命题是前提，推出的新命题是结论。
但是并非任意的三个直言命题相组合就能构成三段论。
作为三段论的前提和结论的直言命题，必须包含有并且只能包含有三个项。
三段论的三个项分别称作主项、谓项和量项。
小项是结论的主项，大项是结论的谓项，在两个前提中都出现的项是中项。
在上例中，“人”是小项，“有脊椎的”是大项，“哺乳动物”是中项。
三段论的两个前提分别称作大前提和小前提。
包含大项的前提是大前提，包含小项的前提是小前提。
在上例中，“所有哺乳动物都是有脊椎的” 包含有大项，因而三大前提，“所有人是哺乳动物”包含有小项，因而是小前提。
可见，分析一个三段论的形式必须从结论开始，首先区分小项和大项，再区分出大前提和小前提，然后根据中项在两个前提中的位置对三段论作进一步分析。
我们通常用“S”表示小项，“P”表示大项，用“M”表示中项。
由此，上例的推理形式为：三段论的规则在传统逻辑中，一个三段论推理是否有效，是通过一系列规则来判定的。
凡是遵守了这些规则的三段论推理是有效的，而一个三段论如果违反了这些规则中的任何一条都将是个无效推理。
因此这些规则是我们判定一个三段论是否有效的根据。
三段论的规则有多种表达方式，我们将其归结为七条。
其中前三条规则是关于项的规则，后四条规则是关于前提的规则。
1.一个三段论有，且只有三个项。
这条规则是由三段论推理的定义决定的。
凡是在三段论谁理中出现了四个项的，被叫做“四项错误”例如，鲁迅的著作不是一天能读完的，《祝福》是鲁迅的著作，《祝福》不是一天能读完的。
这个推理的前提真而论假，显然是无效的。
逻辑的三段论
逻辑的三段论“逻辑的三段论”是一种基本的逻辑思想，由古希腊哲学家亚历山大所创立。
“三段论”的核心思想是以两个前提作为基础，再推出一个结论，这种逻辑思想影响了后来数百年的哲学思想和科学方法。
“三段论”由亚历山大发明，其基础是以下三个部分：第一，前提，即已知的调查结果；第二，推理，即从前提中推断出结论；第三，结论，即从前提中得出的结论。
“三段论”就像一个精心构建的框架，框架里有一个开放的空间，可以让人们灵活地用不同的方法来探索真相。
从形式上来看，“三段论”由三个部分组成：前提、推理和结论。
前提是逻辑思想的起点，也是对事物的研究的基础。
它是事物的基本性质的综合，以及与事物有关的因素的梳理。
它是一种定性的分析，而不是定量的分析。
前提是事物的基本特征，因此它是信息获取的基础，可以帮助人们理解事物及其背后的原因。
推理是从前提中推理出结论的过程。
它是一种定量的分析，它不仅包括分析前提中的信息，而且要分析这些信息之间的关系，以及这些信息如何影响最终的结论。
推理是有序、有效的思考过程，它能够帮助人们更好地理解事物的本质，以及事物的关联性。
结论是从前提和推理得出的结论，它代表了对事物本质的深入理解，也代表了最终的判断，它是“三段论”的核心。
结论不仅要正确，而且要清晰明了，可以被读者很容易理解。
“三段论”是一种基本的逻辑思想，它的基本意思是以前提和推理来推断结论。
它的核心思想是以两个前提作为基础，再推出一个结论，这种逻辑思想影响了后来数百年的哲学思想和科学方法。
从形式上来看，“三段论”由三个部分组成：前提、推理和结论，它们是一个精心构建的框架，可以帮助人们灵活地探索真相。
“三段论”在哲学和科学领域都有广泛的应用。
哲学家和科学家通过使用“三段论”，可以将复杂的问题简化，并从中提取出有用的信息，从而更好地理解事物本质。
在实际应用中，“三段论”可以用来研究一般问题，也可以用来解决更复杂的问题。
例如，一个学生可以用“三段论”来分析一个问题，识别出它的基本特征，并从中提取出有用的信息，从而更好地理解问题，从而得出一个合理的结论。
逻辑学第四章 三段论
有的青年是共青团员, 例2 有的青年是共青团员, 小张是青年, 小张是青年, 所以,小张是? 所以,小张是? 以上错误可称为"中项不周延" 以上错误可称为"中项不周延". 例3 古典小说是文学作品, 古典小说是文学作品, 红楼梦》是文学作品, 《红楼梦》是文学作品, 所以, 红楼梦》是古典小说. 所以,《红楼梦》是古典小说. 这一例子尽管结论正确,但是推理形式错误. 这一例子尽管结论正确,但是推理形式错误. 即结论与前提不相干. 即结论与前提不相干. 笑话: 笑话:老虎都被打光了
二,三段论的公理 一类对象的全部是什么或不是什么, 一类对象的全部是什么或不是什么,那么 这类对象中的部分对象就也是或不是什么. 这类对象中的部分对象就也是或不是什么. 简言之,凡肯定或否定了全部, 简言之,凡肯定或否定了全部,就肯定或 否定了部分和个别. 否定了部分和个别.这一公理称为三段论 公理. 公理. 图形表示法: 图形表示法: 三段论公理的运用 曹操"割发代首" 曹操"割发代首"的故事
第四章 简单命题及其推 理 (下)
第一节 三段论
一, 三段论的含义 所有科学规律是不以人的意志为转移的, 所有科学规律是不以人的意志为转移的, 逻辑学的规律是科学规律, 逻辑学的规律是科学规律, 所以, 所以,逻辑学的规律是不以人的意志为转 移的. 移的. 三段论是演绎推理的一种. 三段论是演绎推理的一种. 三段论是 由三个简单性质命题(即直言命题) 由三个简单性质命题(即直言命题)所组 成的.前两个命题是推理的前提, 成的.前两个命题是推理的前提,后一个 命题是结论. 命题是结论.
第三节 三段论在实际思维中的应用
一 复合三段论 是由两个或两个以上三段论构成的特殊三 段论形式.其中前一个三段论的结论组成后 一个三段论的前提.
第四章第四节 三段论
二、三段论的规则
三段论的规则可分为三个层次：
三段论公理； 基本规则； 各个格的特殊规则。
三段论公理
1.对一类事物有所断定，则对这类事物包含的子类、分 子也有所断定。
2.断定分两种：肯定、否定。 3.上述两点是相容的。
三段论五条基本规则
特点有二：
第一，是根据三段论的特殊结构把公理具体化了； 第二，它们普遍适用于所有的任何格的三段论，所以称
[例1] 凡贪污罪都是故意犯罪，某人的行为是故意犯罪， 所以，某人的行为是贪污罪。
( PAM ∧SAM ) →SAP
无效，违反的“中项在前提中至少周延一次”的规则，犯了“中项 不周延”的错误。
[例2]青年人是四化建设的重要力量，他们不是青年 人，所以，他们不是四化建设的重要力量。
(MAP ∧SEM ) →SEP
结构：
P
M
S
M
S
P
例：凡作案人都要到现场，
某甲没有到过现场， 所以，某甲不是作案人。
第三格：中项在两个前提中都是主项。
结构：
M
P
M
S
S
P
例：盗窃罪是侵犯财产罪，
盗窃罪是故意犯罪， 所以，有的故意犯罪是侵犯财产罪。
第四格：中项在大前提中是谓项，在小前提中是主项。
结构：
P
M
M
S
S
P
例：有些干涉他人婚姻自由的是犯罪行为，
6.两个特称前提不能得出结论。
7.如果有一前提是特称的，只能得出特称的结论。
将三段论基本规则归纳为： 中有周延概念三，大项小项莫扩展， 一特得特否得否，否特成双结论难（无）。
还应注意： 若两前提都是全称，则结论 可以是全称，也可以是特称；
三段论
[例1]
韩国人爱吃酸菜，翠花爱吃酸菜，所以， 韩国人爱吃酸菜，翠花爱吃酸菜，所以，翠花 是韩国人。 是韩国人。 以下哪个选项最明确地显示了上述推理的荒谬？ 以下哪个选项最明确地显示了上述推理的荒谬？ A．所有的克里特岛人都说谎，约翰是克里特岛人， ．所有的克里特岛人都说谎，约翰是克里特岛人， 所以，约翰说谎。 所以，约翰说谎。 B．会走路的动物都有腿，桌子有腿，所以，桌子 ．会走路的动物都有腿，桌子有腿，所以， 是会走路的动物。 是会走路的动物。 C．西村爱翠花，翠花爱吃酸菜，所以，西村爱吃 ．西村爱翠花，翠花爱吃酸菜，所以， 酸菜。 酸菜。 D．所有金子都闪光，所以，有些闪光的东西是金 ．所有金子都闪光，所以， 子。
我国的大学是分布于全国各地的 北京大学是我国的大学 所以，北京大学是分布于全国各地的。 所以，北京大学是分布于全国各地的。 2、中项在前提中至少周延一次 、 中项出现两次， 中项出现两次，至少有 一次或是全称命题的主项，或是否定命题的谓项。 一次或是全称命题的主项，或是否定命题的谓项。 错误： 错误：中项不周延 如： 凡贪污罪都是故意犯罪 某人的行为是故意犯罪 所以，某人的行为是贪污罪。 所以，某人的行为是贪污罪。
下面以第一格的证明为例： 下面以第一格的证明为例： ①小前提必须肯定 证明： 证明： 假设小前提是否定的。根据基本规则４ 假设小前提是否定的。根据基本规则４，大前提必为肯 定命题。大前提肯定，则大前提的谓项不周延。 定命题。大前提肯定，则大前提的谓项不周延。而在第一格 大项是大前提的谓项，所以，大项在大前提中不周延。 中，大项是大前提的谓项，所以，大项在大前提中不周延。 同时，根据基本规则５，结论是否定的。结论否定，则结论 同时，根据基本规则５ 结论是否定的。结论否定， 的谓项即大项必是周延的。这样，根据基本规则３ 的谓项即大项必是周延的。这样，根据基本规则３，则犯了 大项不当周延”的错误。那么，假设不成立，因此， “大项不当周延”的错误。那么，假设不成立，因此，小前 提必须是肯定的。 提必须是肯定的。 ②大前提必须是全称的。 大前提必须是全称的。 已证此格的小前提是肯定的，则小前提的谓项不周延。 已证此格的小前提是肯定的，则小前提的谓项不周延。在 此格中，小前提的谓项是中项， 此格中，小前提的谓项是中项，故中项在小前提中是不周延 为了不违反规则２ 中项在大前提中必须周延。 的。为了不违反规则２，中项在大前提中必须周延。在此格 中项是大前提的主项，主项要周延， 中，中项是大前提的主项，主项要周延，则大前提必须是全 称的。 称的。
第八讲-三段论
M —— P P —— M M ——P P —— M
S —— M S—— M M—h—mj S
M —— S
∴ S —— P ∴ S —— P ∴ S —— P ∴ S —— P
第一格 first figure
第二格 second figure
第三格 third figure
第四格 fourth figure
• 例如：所有党员都是要缴党费的，
甲班同学都不是党员，
要吃饭的
hmj
所以，甲班同学都不是要缴党费的。
令 S= 甲班同学， P= 要缴党费的， M= 党员
MAP -
SEM
∴ SEP +
• 所谓“小项扩张”，通称“小项不当周延” （ Illicit Process of the Minor Term ），就是小 项在小前提中不周延在结论中却周延了。
• 例如：
•
未满14周岁的人不负刑hmj 事责任，
•
本案被告不是未满14周岁的人，
• ————————————
•
所以，本案被告负刑事责任。
• 规则五：前提之一否定则结论必否定 违 反规则五，要犯“否定前提作成肯定结论” 的错误（ Fallacy of Drawing an Affirmative Conclusion from a Negative Premise ）。
• 凡是有某特征的就是某罪；
• 犯罪分子的行为具有某特征；
——————————————————
• 所以，犯罪分子的行为是某罪。
• 注意：大前提中对罪名的定义必须准确，严格按 照法律条文中关于某个罪名的科学定义，不得擅 自更改或自造定义。
• 量刑三段论特点：大前提提供某种性质的罪行要 处以何种刑罚的法律规定，小前提肯定某人所犯 罪行符合该罪性质，由此得出某人应被处以这种 刑罚的结论。其形式通常是：
三段论的判断规则
三段论的判断规则
【最新版】
目录
1.判断的三段论定义
2.三段论的组成部分
3.三段论的判断规则
4.结论
正文
三段论是一种逻辑论证方式，其基本结构包括大前提、小前提和结论。
大前提是一个普遍真理，小前提是一个特殊真理，结论是由大前提和小前提推出的新的特殊真理。
三段论在哲学、数学、科学和法律等领域都有广泛应用。
三段论的组成部分包括大前提、小前提和结论。
大前提是一个普遍真理，通常用“所有”或“每一个”来表示。
小前提是一个特殊真理，通常用“某个”或“某些”来表示。
结论是由大前提和小前提推出的新的特殊真理，通常用“因此”或“所以”来表示。
三段论的判断规则包括以下几点：
1.大前提必须是一个普遍真理。
2.小前提必须是一个特殊真理。
3.结论必须是由大前提和小前提推出的新的特殊真理。
4.结论的真值必须与大前提和小前提的真值保持一致。
总之，三段论是一种有效的逻辑论证方式，可以帮助我们推出新的真理。
第1页共1页。
形式逻辑第五讲 三段论
练习4 有些“台独分子”论证说： 练习4：有些“台独分子”论证说：凡属中华人民共和 国政府管辖的都是中国人， 国政府管辖的都是中国人，台湾人现在不受中华人 民共和国政府管辖，所以，台湾人不是中国人。 民共和国政府管辖，所以，台湾人不是中国人。 以下哪一个推理明显说明上述论证不成立？ 以下哪一个推理明显说明上述论证不成立？ A.所有成功人士都要穿衣吃饭 我现在不是成功人士， 所有成功人士都要穿衣吃饭， A.所有成功人士都要穿衣吃饭，我现在不是成功人士， 所以，我不必穿衣吃饭。 所以，我不必穿衣吃饭。 B.商品都有使用价值 空气当然有使用价值，所以， 商品都有使用价值， B.商品都有使用价值，空气当然有使用价值，所以， 空气当然是商品。 空气当然是商品。 C.所有技术骨干都刻苦学习 小张是技术骨干，所以， 所有技术骨干都刻苦学习， C.所有技术骨干都刻苦学习，小张是技术骨干，所以， 小张是刻苦学习的人。 小张是刻苦学习的人。 D.犯罪行为是违法行为 犯罪行为是违法行为， D.犯罪行为是违法行为，违法行为都应受到社会的谴 所以，所有犯罪行为都应受到社会谴责。 责，所以，所有犯罪行为都应受到社会谴责。 E.所有的鸡都是尖嘴的 所有的鸡都是尖嘴的， E.所有的鸡都是尖嘴的，这种总在树上呆着的鸟是尖 嘴的，所以它是鸡。 嘴的，所以它是鸡。
练习2：数学系的学生也学了不少文科课程， 练习 ：数学系的学生也学了不少文科课程，王颖是数 学系的学生，所以它也学了不少文科课程。 学系的学生，所以它也学了不少文科课程。以下哪 项论证展示的推理错误与上述论证中的最相似？ 项论证展示的推理错误与上述论证中的最相似？ A.数学系的学生都学《哲学原理》这门课程，小马是 数学系的学生都学《 数学系的学生都学 哲学原理》这门课程， 数学系的一名学生，所以她也学习数学这门课程。 数学系的一名学生，所以她也学习数学这门课程。 B.哲学系的教师写了许多哲学方面的论文，老张是哲 哲学系的教师写了许多哲学方面的论文， 哲学系的教师写了许多哲学方面的论文 学系的一名教师，所以， 学系的一名教师，所以，他也写过许多哲学方面的 论文。 论文。 C.所有的旧房子需要经常维修，这套房子是新的，所 所有的旧房子需要经常维修， 所有的旧房子需要经常维修 这套房子是新的， 以不需要经常维修。 以不需要经常维修。 D.这个学习小组的成员多数是女学生，王颖不是这个 这个学习小组的成员多数是女学生， 这个学习小组的成员多数是女学生 学习小组的成员，所以她也是女学生。 学习小组的成员，所以她也是女学生。 E.哲学系的教师写了许多哲学方面的论文，老张不是 哲学系的教师写了许多哲学方面的论文， 哲学系的教师写了许多哲学方面的论文 哲学系的一名教师，所以， 哲学系的一名教师，所以，他没有写过许多哲学方 面的论文。 面的论文。
是什么为什么怎么办三段论
是什么为什么怎么办三段论谈谈“三段论”是什么为什么怎么办三段论，很多人对三段论比较熟悉，在写作中和哲学的学习上常常会出现这个词汇，但只是很浅显的大概理解，以下分享是什么为什么怎么办三段论的相关文章。
【是什么为什么怎么办三段论1】三段论就是由大前提，小前提，结论构成形逻辑的三要素。
三段论包括：一个包含大项和中项的命题（大前提）、一个包含小项和中项的命题（小前提）以及一个包含小项和大项的命题（结论）三部分。
凡是违背'三段论’原则的思维都是不可能得到可靠的结论。
容易导致'循环论证’形式：例如“实践是检验真理的唯一标准”人为把'三段论’变为'二段论’，错误在于，论题也就是论据，非法地合二而一了，自己证明自’成立在《逻辑学》中是非法的。
扩展资料：三段论的基础是亚里士多德在《分析前篇》中奠定的。
他专门研究了所谓的直言三段论，即由简单陈述句及其包含必然和可能这类模态词的变体所构成的三段论。
后来斯多葛派的逻辑学家研究了三段论推理的其他形式，特别是属于命题逻辑的那些形式。
三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断。
他包含：一个一般性的原则（大前提），一个附属于前面大前提的特殊化陈述（小前提），以及由此引申出的特殊化陈述符合一般性原则的结论。
注：由此'三段论’方法判断出的新结论，还可以成为人们下一步惊喜研究的新起点。
'三段论’思维。
【是什么为什么怎么办三段论2】哲学中出现的“是什么”“为什么”“怎么办”“是什么”代表世界观，“为什么”代表认识论，“怎么办”代表方法论。
1、是什么（世界观）：指处在什么样的位置、用什么样的时间段的眼光去看待与分析事物，它是人对事物的判断的反应。
它是人们对世界的.基本看法和观点。
世界观具有实践性，人的世界观是不断更新、不断完善、不断优化的。
2、为什么（认识论）：即个体的知识观，也即个体对知识和知识获得所持有的信念，主要包括有关知识结构和知识本质的信念和有关知识来源和知识判断的信念，以及这些信念在个体知识建构和知识获得过程的调节和影响作用，长久以来一直是哲学研究的核心问题。
法律逻辑_三段论
中国人是勤劳勇敢的 懒汉朱八戒是中国人 所以，懒汉朱八戒是勤劳勇敢的。
为什么不能是四概念：中项的不同一，使得大小前 提无法取得有机联系，从而也不可能推出必然性的结 论。
—— 直 言 三 段 论
一、什么是直言三段论 二、三段论的一般规则 三、三段论的格和式 四、省略三段论 五、复合三段论
一、什么是直言三段论
1、定义：
借助于一个共同的词项（概念） 把两个已知的性质判断联系起来，从 而推出一个新的性质判断的演绎推理。 （实例分析）
实 例 分 析—— 直 言 三 段 论
A.所有类人猿都是导管动物。 B.所有类人猿都是脊索动物； C.没有类人猿是脊索动物。 D.没有脊索动物是翼龙。 E.所有导管动物都是类人猿。
第七章 简单判断推理
• 愿天下有情人，终成了眷属； • 是前生注定事，莫错过姻缘。 • ——《老残游记》(新编113)
• 三段论中的“红娘”：中项
第三节、性质判断间接推理
P M S M S P
三段论公理的结构式：
①所有M 是P， 所有S是M， 所以，所有S是P。
②所有M 不是P， 所有S是M， 所以，所有S不是P。
P M S
M S
P
二、三段论的规则 1.中项在前提中至少周延一次；
凡少先队员都是青少年； 双十中学的学生都是青少年； 所以双十中学的学生都是少先队员。？ （中项不周延）
练习4：有些“台独分子”论证说：凡属中华人民共和 国政府管辖的都是中国人，台湾人现在不受中华人 民共和国政府管辖，所以，台湾人不是中国人。 以下哪一个推理明显说明上述论证不成立？ A.所有成功人士都要穿衣吃饭，我现在不是成功人士， 所以，我不必穿衣吃饭。 B.商品都有使用价值，空气当然有使用价值，所以， 空气当然是商品。 C.所有技术骨干都刻苦学习，小张是技术骨干，所以， 小张是刻苦学习的人。 D.犯罪行为是违法行为，违法行为都应受到社会的谴 责，所以，所有犯罪行为都应受到社会谴责。 E.所有的鸡都是尖嘴的，这种总在树上呆着的鸟是尖 嘴的，所以它是鸡。
逻辑学中的三段论
2021/7/17
20
逻辑学第一次作业
▪ 1、逻辑学的起源及发展概况（代表人及其著作和理论贡献） ▪ 2、什么是概念？它的特征。 ▪ 3、什么是概念的内涵与外延？举例说明二者间的关系。 ▪ 4、举例说明集合概念和类概念之别。 ▪ 5、举例说明全同关系概念和同一概念之别。 ▪ 6、概念间的关系有哪几种？举例说明。 ▪ 7、什么是定义和划分？各自的规则有哪些？ ▪ 8、什么是判断？它的特征。 ▪ 9、由“有人是党员”能否推出“有人不是党员”？为什么？
2021/7/17
9
▪ 解析：题干中的前提是特称的，根据三段论的规则6，另一个前提 不能是特称的，否则两个特称前提就不能必然推出结论，因此，另 一个前提必须是全称的，这样，选项A、D、E都必须排除。如果补 充选项B作为前提，就会犯“中项两次不周延”的逻辑错误。所以， 正确答案是C。
2021/7/17
▪ 七、什么是换质推理和换位推理？简述其具体推理形式。
▪ 八、试证明三段论的规则6和规则7。
2021/7/17
11
▪ 例如：
▪ 物质决定意识，
▪ 桌子是物质，
▪ 所以，桌子决定意识。
▪ 再如：
“混淆概念” “四概念错误”
▪ 教师是人类灵魂的工程师，
▪ 张三是教师，
▪ 所以，张三是人类灵魂的工程师。
大项（P） 大前提
（二）三个性质判断 小前提 结论
所有的M是P，（大前提） 所有的S是M，（小前提） 所以，所有的S是P。
2021/7/17
2
▪ 二、三段论的格与式 ▪ 1．格
➢ 根据中项在前提中的不同位置而形成的不同的 三段论形式。
第一格 M——P S——M S——P （基本格）
关于亚里士多德的三段论
关于亚里士多德的三段论三段论基本简介：三段论（syllogi *** ）是传统逻辑中的一类主要推理。
又称直言三段论。
古希腊哲学家亚里士多德首先提出了关于三段论的系统理论。
形式逻辑间接推理的基本形式之一，由大前提和小前提推出结论。
如‘凡金属都能导电’（大前提），‘铜是金属’（小前提），‘所以铜能导电’（结论）。
这称为三段论法或三段论式。
三段论属于一种演绎逻辑，是不同于归纳逻辑的，具有较强的说服力。
亚里士多德的思想和科学成就及对人类的贡献：①哲学：B确立了哲学研究的对象，在《形而上学》中，提出哲学所必须研究和解决的十三个问题，其中一些问题，一直是后来西方哲学争论的中心，②生物学：对五百多种不同的动物进行分类，至少对五十多种动物进行了解剖研究。
③物理学：在《物理学》中，指出具体事物是由形式和质料组成的。
④逻辑学：提出三段论：大前提、小前提和结论。
至今仍被学术界尊为权威。
⑤教育：创办“吕克昂”学园，著书讲学。
⑥伦理学：提出“中庸之道”。
评价亚里士多德：①是古代最伟大的思想家，他一方面总结了古希腊文化的最高成就，另一方面又建立了一些规范性的理论，在西方文化界产生了长久深刻的影响。
②“他是第一个像教授一样著书立说的人”，他系统的论著，分门别类的讨论，被称为“百科全书式的学者”。
③他的作品是批判和发展的。
“吾爱吾师，吾更爱真理”，使他继承了前人的思想，超越了前人的成就。
④他是一个职业教师，使古希腊教育理论发展到一个更高的水平。
局限：①基本哲学观是徘徊与唯心主义与唯物主义之间。
②体现出奴隶主阶级的思想局限性。
关于三段论：三段论作为一种演绎法，一种证明推理，为亚里士多德所推崇备至，在亚氏看来，三段论是一种近乎万能的推理形式。
任何事物之间的联系，都可以借助于这一推理形式来探求，只要前提真实并遵循其规则，则结论是必然的。
关于三段论的规则，亚氏在《工具论·前分析篇》第一卷中作了较为清晰的表述：（1）“一个三段论推理的结论是从两个前提得到的，不多于两个前提。
三段论,议论文写作的利器
“工欲善其事,必先利其器。
”器不利,而欲其事善,岂可得乎?要写议论文必须学会说理,但不少中学生不善说理,不能很好地从理论上对自己的观点加以论证。
其中一个重要原因,就是没有掌握说理的“利器”。
说理的过程是借助推理实现的,离开推理就无从说理。
如果掌握了推理特别是其中的三段论(这里指狭义的三段论,即直言三段论)这一“利器”,必将大大提高说理能力,写出具有论证性和说服力的议论文。
三段论是演绎推理中最典型的一种。
它由三个直言判断组成:一个判断指出一般原理,叫大前提;一个判断指出要推论的个别事物,叫小前提;一个判断推出对个别事物的认识,叫结论。
所谓“三段”就是指大前提、小前提和结论。
三段论中每个判断有两个概念,每个概念各出现两次,整个推理共有三个不同的概念,其中一个概念在大、小前提之间起媒介作用。
例如:1、凡社会需要的劳动者都是应当受到尊敬的(大前提);清洁工人是社会需要的劳动者(小前提);所以,清洁工人是应当受到尊敬的(结论)。
2、天然卫星的轨道不是正圆形的(大前提);月球的轨道是天然卫星的轨道(小前提);所以,月球的轨道不是正圆形的(结论)。
三段论一般是根据一类对象的全部是什么或不是什么,推出这类对象中的部分也是什么或不是什么,其结论没有超出前提的断定范围,显然具有必然性。
有人打比方讲过三段论的这种必然性:我的手在口袋里边,我的钱包在我手里边,所以,我的钱包也在口袋里边;我的手不在口袋里边,我的钱包在我手里边,所以,我的钱包也不在口袋里边。
三段论反映的实际上就是三种事物间的这种最简单明了的关系,是一种不证自明的道理。
那么,将三段论正确运用到议论文中,将大大增强说理效果,使文章具有不可战胜的逻辑力量。
要正确运用三段论,除了前提真实外,由前提推出结论的过程还必须符合规则。
三段论的规则很多,没有系统学过逻辑学的人难以掌握,但是,三段论的规则归根到底只是一条,即结论蕴含于前提之中。
因此,要运用三段论这种推理形式进行说理,证明文章的论点(结论),关键在于寻找一个蕴含着结论的表示一般原理的大前提(即断定一类对象的全部是什么或不是什么的判断),并以小前提揭示出结论中个别事物与它的逻辑联系。
对三段论的理解
对三段论的理解什么是三段论？我对三段论还不了解，特此向您请教！在考试中出现三段论这种题型，多数是解释一些相关的概念。
这个问题可以理解为证明或者反驳一个命题，其实就是一个对一些复杂问题进行判断的过程。
因为它比较难，所以在作答时不可太过着急，否则就会适得其反。
下面给大家讲一讲这三段论到底怎么回事。
2。
从内容上说，一个论点、三个前提，每个前提都有其自己要证明的对象，而且论据和论证也是紧密相连的。
即使只有两个前提，而没有论据，或者只有论据，没有论证，那这个论点仍然成立，不是假的。
而且，必须保证三段论各部分之间互不矛盾。
第一个论点是肯定性的，后面的两个前提都是否定性的。
三段论中的三个部分，虽然都是对两个对象或者两件事的描述，但描述对象或者事物之间不存在什么包含与被包含的关系，它们之间是种属关系。
在前提和结论之间，或者在前提和结论之间，没有任何的联系，结论是独立的，可以从一个前提得出，也可以从几个前提得出，还可以根本不需要前提。
2。
3。
第一个论点必须真，即主谓宾格式，也就是陈述句，且这个主语是名词；第二个论点，即主语或者谓语，必须是名词性质的，动词或者形容词等等，不能是名词；第三个论点，即宾语，也是名词性质的，或者说必须是名词。
总之，一个三段论应该符合格式，符合基本语法，具备简洁的特征。
三段论一般用于证明两个命题的关系，是用于揭示事物或者命题之间的因果关系，证明论点的正确性。
有许多证明过程是需要列出证明三段论的公式的，这个公式通常比较繁琐，因此很少有人直接去背，而是死记硬背一些典型的例子。
如果你掌握好一些典型例子，并且背熟这些典型例子，再加上细致的推敲，就能把这些证明过程牢记于心，在考试中遇到这样的题目就不会犯迷糊了。
但是需要强调的是，三段论的运用只有严谨、认真、细致才能达到最佳效果，一旦马虎了，就很容易出错，就可能导致逻辑混乱。
在我看来，这是三段论考查的最大困难，要想克服这个困难就需要平时做题的积累，而且要多背一些类似的典型例子，熟悉一下一些常见的结构，以及注意一些语法的知识。
经常听说“三段论”，到底什么才是“三段论”？
经常听说“三段论”，到底什么才是“三段论”？三段论作为⼀种经常应⽤的推理形式，早在古希腊的逻辑学家亚⾥⼠多德时期，就已经提出了相当完整的三段论理论，很多⼈认为简单的三句话凑在⼀起就能构成三段论，但实际上根据⾦岳霖先⽣主编的《形式逻辑》，三段论具有严格的定义和组成。
No.1三段论的性质和定义三段论是这样⼀种推理，它由也只由三个性质判断组成，其中两个性质判断是前提，另⼀性质判断是结论；就主项和谓项说，它包含⽽且只包含三个不同的概念，每个概念在两个判断中各出现⼀次，例如：所有的科学规律都是不以⼈们的意志为转移的， (1)逻辑学的规律是科学规律， (2)所以，逻辑学的规律是不以⼈们的意志为转移。
(3)这就是⼀个三段论。
它由三个简单性质判断(1)、(2)和(3)组成。
(1)和(2)是前提，(3)是结论。
就主项和谓项来说，它包含三个不同的概念，即“科学规律”，“不以⼈们的意志为转移”和“逻辑学的规律”。
每⼀个概念都在两个判断中各出现⼀次。
例如，“逻辑学的规律”这个概念，就在(2)和(3)中各出现⼀次。
三段论所包含的三个不同的概念，分别叫做⼤项、⼩项和中项。
⼤项就是作为结论的谓项的那个概念。
⼩项就是作为结论的主项的那个概念。
中项就是在两个前提中都出现的那个概念。
在上⾯那个三段论中，“不以⼈们的意志为转移”是⼤项，“逻辑学的规律”是⼩项，“科学规律”是中项。
在三段论的两个前提中，包含⼤项的那个前提叫⼤前提，包含⼩项的那个前提叫做⼩前提。
在上⾯那个三段论中，(1)是⼤前提，(2)是⼩前提。
三段论有两个性质需要特别注意：1. 从两个否定前提不能得到结论。
2. 如果前提中有⼀个否定判断，那么结论必为否定判断；如果结论为否定判断，那么前提中必有⼀个否定判断。
三段论往往是由三个判断组成，除了上⾯例⼦中标准三段论，还有省略三段论和复合三段论。
我们在⽤语⾔⽂字表达思想时，为了表达的经济简练，常常将三段论中的某⼀个判断省略掉。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
三段论的名词解释
三段论是一种推理形式，属于逻辑学中的一部分。
它是一个基于前提和结论之
间的逻辑关系，通过三个陈述来论证一个结论。
三段论的名词解释涉及到三个关键词：主题陈述、中介陈述和结论陈述。
首先，我们来解释主题陈述。
主题陈述是一个用来开始三段论的陈述句，它是
整个推理过程的起点。
主题陈述通常是一个关于一个特定主题的陈述句或论断，它提供了推理的背景和领域。
主题陈述通常是一个普遍接受的观点，或者是一个被广泛讨论的问题。
它是推理的前提之一，它需要通过中介陈述来和结论陈述联系起来。
接下来，让我们来解释中介陈述。
中介陈述是一个连接主题陈述和结论陈述之
间的陈述句，它起到了桥梁作用。
中介陈述通过提供进一步的信息和推理步骤，将主题陈述与结论陈述联系起来。
它可以是一个解释、说明或者理由，它必须能够合理地支持主题陈述和结论陈述之间的逻辑关系。
中介陈述在推理过程中起到了衔接的作用，它是推理的关键环节之一。
最后，我们来解释结论陈述。
结论陈述是一个用来结束三段论的陈述句，它是
推理的结果和总结。
结论陈述是整个推理过程的最终目标，它应该能够合理地基于主题陈述和中介陈述推导出来。
结论陈述可以是一个实际的判断、一个建议、一个预测，或者一个推论。
它应该能够合理地与主题陈述的内容相关，并且能够通过中介陈述进行推理和支持。
综上所述，三段论是一种推理形式，它由主题陈述、中介陈述和结论陈述组成。
主题陈述提供了推理的背景和领域，中介陈述起到了桥梁作用，将主题陈述和结论陈述连接起来，结论陈述是推理的结果和总结。
三段论是逻辑学中常用的一种推理方式，它能够帮助我们从逻辑上分析和解决问题，提高我们的思维能力和分析能力。
通过运用三段论，我们能够进行有效的思考和论证，使我们的观点更具有说服力和可信度。
三段论是一种重要的推理工具，它在日常生活中的应用非常广泛，不仅仅限于学术领域。
无论是在辩论、写作、演讲还是解决问题等方面，三段论都能够帮
助我们更好地思考和表达自己的观点。
因此，了解和运用三段论的名词解释是非常有益的，它能够提高我们的逻辑思维水平和推理能力，使我们成为更加理性和高效的思考者。