干扰素雾化与利巴韦林治疗婴幼儿疱疹性咽峡炎的临床疗效与安全性对比观察

干扰素雾化与利巴韦林治疗婴幼儿疱疹性咽峡炎的临床疗效与
安全性对比观察
钟秋兰;郑亚文;严建佳;邓艳芳;唐亮;崔智亮
【摘要】目的探讨干扰素雾化与利巴韦林治疗婴幼儿疱疹性咽峡炎临床疗效及安全性.方法选取2016年1~12月我院住院收治80例疱疹性咽峡炎患儿为研究对象,采用信封分组法将患儿分为A组和B组,A组给予对症及加用注射用重组人干扰素α1b雾化吸入治疗,B组给予对症及利巴韦林静滴治疗,比较两组患儿临床疗效、疱疹消失时间、体温恢复时间、住院时间及并发症发生情况.结果 A组患儿治疗总有效率显著高于B组(97.50%vs 80.00%,P<0.05).A组患儿疱疹消失时间、体温恢复时间、住院时间均短于B组[(3.4±1.1)d vs(4.9±1.4)d,(2.1±0.8)d
vs(3.6±1.0)d,(5.4±1.0)d vs(6.8±1.3)d,P<0.05].两组患儿治疗期间恶心呕吐、贫血、乏力、头痛药物不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论干扰素雾化治疗婴幼儿疱疹性咽峡炎可缩短患儿临床症状改善时间,提高临床疗效,具有较高治疗效果和用药安全性.
【期刊名称】《中国医药科学》
【年(卷),期】2017(007)003
【总页数】4页(P80-82,96)
【关键词】婴幼儿;疱疹性咽峡炎;干扰素雾化;利巴韦林
【作者】钟秋兰;郑亚文;严建佳;邓艳芳;唐亮;崔智亮
【作者单位】广东省东莞市横沥医院儿科,广东东莞 523460;广东省东莞市横沥医
院儿科,广东东莞 523460;广东省东莞市横沥医院儿科,广东东莞 523460;广东省东莞市横沥医院儿科,广东东莞 523460;广东省东莞市横沥医院儿科,广东东莞523460;广东省东莞市横沥医院儿科,广东东莞 523460
【正文语种】中文
【中图分类】R766
疱疹性咽峡炎为柯萨奇病毒感染所致婴幼儿口腔黏膜疾病，由于小儿免疫功能、呼吸系统发育不完善，疱疹性咽峡炎在临床中发病率较高[1]。

疱疹性咽峡炎常累及
口腔、咽喉部，部分患儿可累及胃肠道，如不及时诊治，可引起相关并发症，影响婴幼儿健康成长。

抗病毒为治疗疱疹性咽峡炎的关键，利巴韦林、重组人干扰素
α1b均为常规静滴抗病毒药物，但全身静脉滴注用药不仅疗效有限还可引起相关
药物不良反应，影响患儿治疗依从性和疗效[2]。

雾化给药可增加口腔和咽喉部局
部药物浓度，同时能减轻全身用药引起相关不良反应，具有一定显著临床使用效果。

为探究干扰素雾化与利巴韦林在婴幼儿疱疹性咽峡炎中治疗效果及安全性，笔者研究如下。

1.1 一般资料
选取2016年1～12个月我院住院收治80例疱疹性咽峡炎患儿为研究对象，采用信封分组法将患儿分为A组和B组，每组40例。

A组中男23例，女17例；年
龄6个月～6岁，平均（3.2±0.7）岁；病程1～3.2d，平均（1.6±0.6）d。

B组
中男25例，女15例；年龄6个月～7岁，平均（3.3±0.9）岁；病程1～3.5d，平均（1.5±0.8）d。

两组患儿一般资料相比较差异无统计学意义，分组有可比性。

两组患儿家属均在医师告知下了解疾病和治疗相关知识，并自愿参加本次研究。

1.2 入组及排除标准
（1）入组标准：根据患儿临床表现、体征、体格检查，结合实验室检查诊断均符合《实用儿科学》中疱疹性咽峡炎临床诊断[3]；患儿均在我院住院治疗，并配合完成治疗。

（2）排除标准：合并肺部感染、泌尿系统感染、腹泻及全身严重感染患者；合并有肝肾功能不全，心功能障碍患者；合并有免疫功能障碍患者。

1.3 方法
两组患儿给予一般治疗，给予吸氧、营养支持、降温、补液等对症治疗。

A组在常规治疗基础上给予注射用重组人干扰素α1b（深圳科兴生物工程有限公司，
S2*******）雾化治疗，根据患儿年龄给药：≤3岁，给予5μg/d剂量加入生理盐水中配成10mL雾化液体，采用超声雾化，1次/d。

＞3岁者，给予8μg/d剂量加入生理盐水配成10mL雾化液体，采用超声雾化，1次/d。

连续治疗5d。

B 组在常规治疗基础上给予利巴韦林注射液（广州白云山天心制药股份有限公司，H19993911），根据患儿体重给予10～15mg /（kg·d），2次/d，静滴，连续治疗5d。

1.4 疗效评定
（1）疗效评定：根据患儿治疗5d后症状、体征改善情况评定。

显效：咽峡部疱疹基本消失，无溃疡、红晕，体温恢复正常；有效：咽峡部疱疹、溃疡、红晕显著好转，体温较前明显改善；无效：咽峡部疱疹、溃疡、红晕无明显改善，体温未恢复正常[4]。

（2）统计并比较两组患儿疱疹消失时间、体温恢复时间、住院时间。

（3）统计并比较两组患儿治疗期间恶心呕吐、贫血、乏力、头痛等药物不良反应发生情况。

1.5 统计学方法
本次研究所有数据均用SPSS22.0软件包进行统计学分析，的形式表示疱疹消失时间、体温恢复时间、住院时间，采用t检验，率表示疗效和不良反应，采用χ2检验，设定检验水准α=0.05，如P＜α则表示差异具有统计学意义。

2.1 两组患儿疗效比较
A组患儿治疗总有效率显著高于B组（97.50% vs.80.00%，P＜0.05）。

见表1。

2.2 两组患儿疱疹消失时间、体温恢复时间、住院时间比较
A组患儿疱疹消失时间、体温恢复时间、住院时间均短于B组（P＜0.05）。

见表2。

2.3 两组患儿药物不良反应情况比较
两组患儿治疗期间恶心呕吐、贫血、乏力、头痛药物不良反应发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

见表3。

疱疹性咽峡炎为婴幼儿常见上呼吸道病毒感染性疾病，常发生于夏、秋季节，具有一定传染性和流行性[5]。

疱疹性咽峡炎常急性起病，以流涎、高热、拒食、咽喉
部疼痛为主要临床表现，同时部分患儿可伴有不同程度腹痛、腹泻、肌肉疼痛等，由于患儿免疫功能发育不完善，机体抵抗力差，如不及时诊治可引起心包炎、脑膜炎、高热惊厥等严重并发症，危及患儿生命[6]。

疱疹性咽峡炎为柯萨奇A组病毒
感染所致，抗病毒为临床中主要治疗方法，利巴韦林为临床一线选择治疗疱疹性咽峡炎药物，常通过静脉给药治疗[7]。

药物动力学研究指出，利巴韦林静脉给药后，药物有效成份迅速积聚于体积红细胞内，通过红细胞转运达到全身抗病毒治疗目的，同时其药物半衰期时间长达40d[8-9]。

因此，利巴韦林静滴给予后咽峡部药物浓
度较低，局部抗病毒治疗效果较差，不能获得满意抗病毒治疗效果，且可引起相关全身性药物不良反应发生。

雾化治疗为临床中另一种给药途径，将药物通过氧气、超声等冲击形成雾气吸入，在呼吸系统疾病中治疗具有独特优势，不仅能提高局部用药浓度，还能有降低全身给药引起药物不良反应。

注射用重组人干扰素α1b为通过基因工程在动物或人体
白细胞诱导生成促肾上腺素前体和糖蛋白物质，为人工合成干扰素[10]。

临床研究指出，干扰素能作用于人体免疫系统体液因子，能增强NK细胞功能及IL-1、IL-6
活性，对神经细胞功能和增殖均有促进作用，具有调节免疫功能、抗病毒等作用[11-12]。

本研究采用注射用重组人干扰素α1b雾化和利巴韦林静滴两种方法分别治疗婴幼儿疱疹性咽峡炎，研究结果提示注射用重组人干扰素α1b雾化治疗能显
著缩短患儿症状、体征改善时间，提高患儿临床疗效。

干扰素通过雾化后给药，显著提高口腔、咽喉部局部药物浓度，可有效增强局部抗病毒效果，促进患儿临床症状改善，协助提高临床疗效。

李东辉等在疱疹性咽峡炎患儿中给予干扰素雾化治疗，相对静滴给药显著提高患儿临床疗效，同时减轻药物不良反应[13]。

梁秀丽等通过雾化联合静滴给予抗病毒药物在疱疹性咽峡炎患儿中治疗，相对单纯静滴给药能有效缩短患儿症状和体征改善时间，协助提高临床疗效[14-16]。

本研究结果提示，
两组患儿治疗期间药物不良反应发生率比较差异无统计学意义。

证实雾化给予干扰素并不增加患儿药物不良反应，具有较高用药安全性。

综上所述，干扰素雾化治疗婴幼儿疱疹性咽峡炎，相对利巴韦林静脉给药，能有效提高咽峡部局部抗病毒药物浓度，进而提高临床疗效，同时并不增加药物不良反应，具有显著临床疗效和用药安全性。

【相关文献】
[1] 李艳丰，钱小方. 干扰素雾化与利巴韦林雾化吸入治疗婴幼儿疱疹性咽峡炎临床疗效对比观察[J]. 临床合理用药杂志， 2016， 9（1）：41-42.
[2] 袁玉肖，姜凯，马占敏，等.热毒宁注射液联合α-干扰素治疗疱疹性咽峡炎临床观察[J].新乡医
学院学报，2014，31（5）：403-404.
[3] 杨丽萍，王敬君.核黄素磷酸钠联合干扰素α1b治疗疱疹性咽峡炎的临床观察[J].海南医学，2016，27（6）：1005-1006.
[4] 牛伟红，杨丽萍，刘彦霞，等.不同方法治疗疱疹性咽峡炎的疗效分析[J].河北医科大学学报，2014，35（1）：80-82.
[5] 张莹，彭苍骄，娄召君，等.金莲清热泡腾片联合利巴韦林气雾剂治疗疱疹性咽峡炎效果观察[J].中国医药导报，2014，11（3）：86-88，91.
[6] Schlett CL，John WN，Schoepf UJ，et al.Differences in coronary artery disease by CT
angiography between patients developing unstable angina pectoris vs. major adverse cardiac events[J].European Journal of Radiology，2014，83（7）：1113-1119.
[7] Yoneyama K，Akashi YJ，Kida K，et al.Metabolic planar imaging using 123I-β-methyl-iodophenyl pentadecanoic acid identifi es myocardial ischemic memory after intracoronary acetylcholine provocation tests in patients with vasospastic
angina[J].International heart journal，2014，55（2）：113-118.
[8] Lemos KF，Rabelo-Silva ER，Ribeiro LW, et al.Effect of nitrate withdrawal on quality of life and adherence to treatment in patients with stable angina： Evidence from a randomized clinical trial[J].Coronary artery disease，2014，25（3）：215-223.
[9] 谭丽琴，梁茜，周林英，等.金振口服液联合利巴韦林气雾剂治疗小儿疱疹性咽峡炎68例临床
分析[J].广西医科大学学报，2014，31（3）：510-511.
[10] Medina-Sols CE，Pontigo-Loyola AP，Perez-Campos E，et al.Association between edentulism and angina pectoris in mexican adults aged 35 years and older： A multivariate analysis of a population-based survey[J].Journal of Periodontology，2014，
85（3）：406-416.
[11] 董颖.利巴韦林喷雾剂联合喜炎平在疱疹性咽峡炎患儿中应用及效果[J].中国妇幼保健，2014，29（11）：1777-1779.
[12] Luo J，Shang Q，Han M，et al.Traditional chinese medicine injection for angina pectoris： An overview of systematic reviews[J].The American Journal of Chinese Medicine，2014，42（1）：37-59.
[13] 李东辉，李石志，李金凤，等.注射用重组人干扰素α-2b（假单胞菌）雾化吸入佐治疱疹性咽峡炎的疗效观察[J].中国医院用药评价与分析，2016，16（8）：1053-1055.
[14] 余冰. 干扰素雾化吸入治疗疱疹性咽峡炎[J]. 现代医药卫生， 2004， 20（5）：343.
[15] 李朝霞. 炎琥宁联合干扰素雾化吸入治疗小儿疱疹性咽峡炎49例疗效观察[J]. 航空航天医学杂志， 2011，22（4）：463-464.
[16] 肖东霞，张增秀，黄景雷. 干扰素雾化吸入联合炎琥宁治疗小儿疱疹性咽峡炎疗效观察[J].现代医院，2015，15（12）：76-78.。