内向、外向型性格与英语口语学习相关关系的研究

内向、外向型性格与英语口语学习相关关系的研究
中国石油大学（北京）外语系包莎莎*
摘 要：本文就人格因素中讨论最多的内向、外向型性格与英语学习的相关关系作了研究，旨在发现英语学习者的性格（内向、外向）与口语学习之间的相关关系。

得出结论为：在英语口语学习中，内向型性格的学生口语水平高于外向型性格的学生，而中间型性格则在口语学习方面没有太大优势，他们既低于内向型，又低于外向型性格的学生。

目的在于了解学生的性格，更好地教学。

关键词：内向外向相关关系
1. 引言
人格与学业成绩间的关系越来越受到研究者的重视。

然而在所有的人格因素中，讨论最多的是：外向和内向。

相关关系研究属于描述研究，或者说是描述性研究中一种处理数据的方法。

相关关系不等于因果关系，“相关关系只是意味着同时发生，它与因果关系不是同义词”。

相关关系研究分为两种：关系研究和预示性研究（刘润清, 1999:173）。

本文所进行的是关系研究。

Eysenck（1957）认为内向人学习成绩要优于外向人。

但不少研究者（如：Naiman et al.，1978; McDonough，1981）则持相反观点。

他们指出外向人乐于与人交谈，上课时积极踊跃，所以能最广泛接触大量语言信息（Krashen，1985），参与更多的交际活动（Long，1985），尽量使用所学语言（Swain，1985）。

Chastain （1975）得出结论说，学生的外向性格与德语和西班牙语学习呈显著的正相关，而与法语学习不相关。

Strong （1983）把前人的研究列表做一总结。

Skehan（1989: 103）将其修改如下：
语言成绩与内向/外向的关系（刘润清、吴一安等，2000：177）：
表1
正相关
自然交际法 Pritchard (1952) 中学生外语观察法
Rossier (1976) 成人本族语？
Wang-Fillmore (1976) 少年本族语观察法
Strong (1978) 儿童本族语？
Strong (1983) 少年本族语观察法
Morrison (1961) 成人外语？
语言项目法 Chastain (1975) 成人外语问卷法
不相关
自然交际法 Genessee (1980) 儿童外语问卷法
Suter (1977) 成人本族语问卷法
Ely (1986) 成人外语问卷法
Strong (1983) 儿童本族语问卷法
Rossier (1976) 成人本族语？问卷法
Smart (1970) 成人外语问卷法
语言项目法 Swain (1976) 儿童外语评估法
Chastain (1975) 成人外语问卷法
表1显示，观察法得出“相关”的结论，问卷法则得出“不相关”的结论。

*包莎莎，女，中国石油大学外语系研究生；通讯地址：北京昌平区府学路中国石油大学外语03研，邮编：102249。

62
综上所述，以上研究对于内向/外向与外语学习成绩间的关联有不同的结论，有正相关，负相关，还有不相关。

以上研究同时也存在一定的局限性。

首先，许多都是研究德语、西班牙语、法语等学习与外向/内向型性格的相关关系，而不是研究英语。

其次所用研究方法单一，大多研究均只采用了一种研究方法（见上表），导致结论不一致，缺乏说服力。

此外，这些研究都是在国外进行的，所以不能说明中国学生的情况。

最后，一些研究甚至没有建立在实证的基础上。

因此，本文采取多种研究方法（问卷法、访谈、观察法、均值法、计算标准分法等）对学生英语口语学习进行研究，最终得出口语学习与内向/外向性格的相关关系。

2. 研究过程
本研究分为两部分：
第一部分：
(1) 受试对象：参加本部分的受试对象来源于03级2个班的共60名本科学生，每班30人（分别为一班、二班），年龄在19-22岁之间，都有7年左右的英语学习历史。

(2) 受试者性格内向/外向的测试
对于受试者内向/外向的确定来源于三个途径：
①观察法
研究者通过对受试者几个月来在课堂上的表现进行观察，有时作为参与者去观察( participant observation),有时作为旁观者去观察(non-participant observation)。

②访谈
笔者与受试者之间采用访谈的方式，即由笔者发问，受试者回答的方式进行。

通过访谈，研究者对每位受试者的性格判定也能得到一定信息。

③调查问卷
问卷采用结构化的问卷，由50道题组成，要求应试者在较短的时间内在符合的一项上划圈，累计分数，并对总分进行量化分析。

实际发出问卷60份，收回60份，全部有效。

综合以上三种方法，最后得出比较客观的受试者性格特征：一班在30位受试者中，性格内向（包括偏内向）的人数有14人，性格外向（包括偏外向）的人数有10人，中间型性格6人。

二班在30位受试者中，性格内向（包括偏内向）的人数有10人，性格外向（包括偏外向）的人数有12人，中间型性格8人。

(3) 受试者口语测试
口语测试是主观性较强且最为困难的测试项目。

对口语交际能力测试的常见方法是小组讨论法，但有其缺点。

若采用分组法，考官对学生分数的评定就会更加困难（易千红曾路，2004：77）。

因此要客观地反应学生的口语成绩并非易事。

一般说来，口语测试的类型有两大类：①对学生录音方式；②学生与老师面对面的方式。

第二类有时也称直接口语测试法，它是目前最普遍，也是最可信的方法 ( Fang Hong :43)。

目前海外英语口试又分为三种：直接面试，半直接面试和间接口试（文秋芳，1999：56）。

本测试根据实际情况采取了直接口试法，具体操作步骤如下：
第一步：自我介绍。

考官引导参试者简要地介绍他们自己、工作、家庭、生活、嗜好等。

第二步：对话。

参试者从三个场景中抽签决定扮演不同角色进行对话。

第三步：参试者在所给的三个话题中，任选其一做五分钟左右的简短发言。

总共计时12-15分钟。

口语测试评分有分析性评分和印象性评分两种。

前者着重评价语言使用的不同侧面，后者着重评价学生综合运用语言的交际效果（武尊民，2002：170）。

本测试综合这两种评分标准，从以下五个方面进行考核（刘润清，1991）：
i. 发音 ii. 语法 iii. 词汇 iv. 流利程度 v. 理解：
根据如上评分标准,为了使考试结果更加客观，由两位老师进行测试，最后取平均值得出如下结果：
63
64 （4）第一部分结果分析（两个班口试结果用均值法可表示如下）：
表2
解方面内向/外向性格差异不是很大（一班：词汇4.1vs3.8 ，理解 4.9vs4.6；二班：词汇3.6vs3.6,理解3.5vs3.4）；发音，流利方面几乎无差异(一班：发音3.8vs3.8，流利3.9vs3.9； 二班：发音3.5vs3.5, 流利3.6vs3.5)，相对而言在语法方面差异较大 (一班：4.8vs 4.1；二班：3.6vs3.2)。

而中间型性格的人则在口语学习方面没有太大优势。

均值法会受高分或低分的限制而不能更好地反映学生成绩的情况，所以为了更好地反映两个班中内向/外向型学生的成绩情况，接下来用标准分（Z ）来对其分数进行分析：用公式
N
d
d s ∑=
2
..计算出标准差（d 代表每个学生的成绩与平均成绩之差，N 代表学生人数），再用公式
s
x
x Z −=
（即：学生成绩与平均分数之差，除以标准差得出标准分），便能反映出每个学生的成绩情况。

负数代表低于全班平均分数，正数代表高于全班平均分，标准分越大代表高于全班平均分越多（韩宝成，2000）。

一班每个学生的标准分表示如下：
表3
学生编号及性格 标准分 学生编号及性格 标准分 学生编号
及性格
标准分
学生编号
及性格 标准分 学生编号及性格 标准分 1 内向 0.6 7内向 1.1 13内
1.2 19中 0.9 25外 -
2.1 2内向 0.2 8内向 0.3 14内
1.4 20中 0.1 26外 1.1 3内向 0.6 9内向 0.9 15中
-1.7 21外 -1.7 27外 0.9 4内向 -0.7 10内 0.6 16中
-1.2 22外 -0.7 28外 0.2 5内向 -0.7 11内 0.4 17中
-2.1 23外 0.6 29外 0.1 6内向
0.4
12内
0.2
18中
-0.7 24外
-0.7
30外
0.9
根据表3得知：
表4
标准分（Z ）
内向型学生人数
中间型学生人数
外向型学生人数
Z<0 2人 4人 4人 0<Z<1 9人 2人 5人 Z>1
3人
1人
因此通过标准分（表4），我们也可以看出内向型的学生高于平均分的人数最多（12人），低于平均分的人数最少（仅2人），高分的学生人数也是最多（3人），外向型学生其次，而中间型的学生则最差。

同样对二班做了标准分的计算，结果得出：
表5
标准分（Z）内向型学生人数中间型学生人数外向型学生人数
Z<0 1人5人4人
0<Z<1 5人2人6人
Z>1 4人1人2人其结果与一班一样。

因此通过用均值法和标准分法对两个班的结果进行分析，得出如下结论：英语口语学习中，内向型性格的学生优于外向型性格的学生，中间型性格最差。

第二部分：
(1) 受试对象
参加本部分的受试对象来源于04级本科的3个分级班，共90名学生，每班30人分别是A班、B班和C班，年龄在18-21岁之间，都有6年左右的英语学习历史。

他们在入学时经过了一次综合性的英语分级考试，根据成绩由高到低分别被分为A,B,C班。

所以他们的口语成绩也是A,B,C班呈递减状况。

(2) 受试者性格的测试是通过调查问卷获得。

实际发出90份调查问卷，收回90份均有效。

(3) 第二部分结果分析（结果可表示如下）：
3. 结论
本研究通过均值、问卷、访谈、计算标准分等方法得出：内向型性格学生在口语学习方面优于外向型性格学生，而中间型性格学生则在口语学习方面呈最大劣势。

这可能与内向型性格学生能长时间集中精力学习，而外向型学生善于口头交际有关。

本研究可让英语教师更清楚地认识到学生口语学习中的一些特点，根据学生的具体情况，因人而宜，更好地从事英语教学。

参考文献：
1. Fang Hong. Give Your Students an Oral Test: Test Types, Scoring Criteria, and Experimented Oral Test Formats[J]. Teaching English in China. 1999(6): 43.
2. 韩宝成. 外语教学科研中的统计方法. 外语教学与研究出版社. 2000.
3. 刘润清. 外语教学中的科研方法. 外语教学与研究出版社. 1999.
4. 刘润清. 语言测试和它的方法. 外语教学与研究出版社. 1991.
5. 刘润清、吴一安等.中国英语教育研究. 外语教学与研究出版社. 2000.
6. 文秋芳. 英语口语测试与教学. 上海外语教育出版社. 1999.
7. 武尊民. 英语测试的理论与实践. 外语教学与研究出版社. 2002.
8. 易千红、曾路. 口语测试中的评分模板设置与应用. 现代外语. 2004(1): 77.
（责任编辑: 胡雯、范群、朱晓珍）
65。