工程伦理学作业
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
④NASA不切实际的发射时程表是对宇航员个人的不公平和对生命的践踏
8
（四）工程师的职业精神和科学态度
①NASA管理层忽视了在当天清晨时，工程师对于低温下进行发射的危险 性发出的警告，且未能充分地将这些技术隐患报告给他们的上级。工程 师所体现出来的对职业的仔细以及细致的检查值得尊重，但是作为NASA 管理层的工程师们，在知道问题后不仅没有对工程师的建议引起重视， 反而忽视，这是对职业精神的一种亵渎，他们违背了最基本的职业道德 。 ②在调查委员会中，其中部分委员所表现出来的实事求是的态度本身值 得尊重，就像其中一位议员所反驳NASA的：“其根本原因在于在于NASA 高层与承包商人员多年来拙劣的技术决策，他们未能果断地行动，去解 决固体火箭助推器接缝存在的日益严重的异常。·······NASA管 理层对安全与可靠性的评估，不同于数以千计参与实际工作的工程师的 评估，是粗糙且不切实际的。 ” ③NASA在航天飞机逃生系统设计的不科学性，工程师们并没有想到设计 一个科学的合理的逃生系统。
9
挑战者号事故的影响以及总结：
影响:
①挑战者号灾难也成为此后工程安全教育中的一个常见案例，并在之后许 多安全研究讨论中被提起。 ②NASA吸取足够多的教训来为以后的安全问题着想，同时也通过反思改进 了航天器的救生系统。 ③挑战者号的事故常是专题研究的案例，例如工程安全、揭弊者的道德规 范、沟通与集体决策等。在加拿大和其他一些国家，更是工程师在取得专 业执照前必知内容的一部分。
注：
此次发射任务是是历史上第25次航天飞机任务，挑战者号的 第十次飞行
2
挑战者号发射当日的清晨， 位在肯尼迪太空近连接该部件与外储箱的 支架处喷出了一股黑灰色
的烟雾。
航天飞机解体时候 的相片
3
关于工程活动中常见的六个问题：
①生产安全 ②公共安全 ③环境与生态安全 ④经济发展与资源消耗 ⑤社会公正 ⑥工程师的职业精神与科学态度
挑战者号航天飞机事故
&
其中涉及的工程伦理问题以 及分析
1
概述：
时间：美国东部时间1986年1月28日上午11点39分 地点：美国佛罗里达州上空 事件：挑战者号升空73秒后发生解体，七名航天员全部遇难 时间原因分析：火箭右侧固态火箭推助器的O型环密封圈失效， 加之当时气温低以及火箭升空后遭遇强烈的不稳定气流进一步 导致密封圈内高温气体喷出而加剧火箭解体
人特别留意。
分析：
在制造与设计O型环的过程中，仅仅考虑了其O型环的耐热因素，但没
有考虑到O型环在极冷的环境中所能承受的极限。不得不说，这不仅是生产
供应商在设计上的失误，也是NASA对航天飞机零部件质量上的疏忽，两者
之间的失误从而导致了这次事故。这次事故告诉我们，细节决定成败，在
产品设计以及生产过程中，用一个缜密的思维来设计产品，考虑到任何可
总结及反思：
①作为一个工程师，在设计产品时一定仔细负责，让其产品质量达到最佳； ②做任何事情都要本着一个认真负责的态度对待，确保其安全性能； ③对过去的失误应该引以为鉴，敢于质疑，大胆地提出自己的建议以及想法
10
②NASA不切实际与过度乐观的发射时程表
与社会公正以及个人公正方面的联系：
①群众以及社会享有知情权，NASA因为自身所谓的保密措施而不对外公布情况 这本身来说就是一个不对社会负责任的表现；
②公司在零部件设计上的失误是对航天员个人不负责任的表现，粗略的讲：对 他们是极其不公平的；
③公司与NASA之间的不充分的沟通是直接的导火索，这直接体现对社会与个人 之见双重的不公平
能突发的因素，严格的把好质量这关。
6
（二）公共安全
①在未预知安全的情况下坚持发射航天飞机，本身就是对群众 一种不负责任的表现； ②在航天飞机升空后73秒解体时候，外储箱未分解的部分、推 助器以及航天飞机的残骸部分在空中自由落体，随时可能击中 陆地或者海洋上的生物或者物体，造成第二次更大的损失。
分析：
在正常情况下做一件事情前要考虑到情况的突发性，做好应对 一切可能的突发状况的措施，确保群众的生命财产安全。事情发生 后，应该采取备用或者紧急措施，尽最大可能避免事故所带来的第 二次伤害。如果实在难以避免，应该将第二次伤害值降到最小。
7
（三）社会公正
挑战者号航天飞机事故原因的进一步分析：
①负责的公司与NASA之间不充分的沟通是这次事故的原因之一，其事故 报告指出：在沟通上的失败，导致了挑战者号的发射决策，是创建在不 完善与时常误导的信息上的。冲突存在于工程数据与管理层的看法，以 及一个允许航天飞机管理层忽略掉潜在的飞行安全问题的NASA管理结构 之间。
4
关于挑战者号事故中所表现出来的问题：
①生产安全 ②公共安全 ③社会公正 ④工程师的职业精神与科学态度
5
案例分析：
（一）生产安全
固体火箭助推器总共有三处“连接区域”，在原始设计中便是以6个橡 胶材质的O型环保持密封。而原本仅只是专门焊接的莫顿·塞奥科公司，同 时也承包了在肯尼迪航天中心组装大楼的密封工程。它们负责将一个主要、 一个次要（备份）的O型环安装在固体火箭助推器上，来保持其的密封性。 而在挑战者号发生事故后，固体火箭助推器则已改在同一处使用三个O型环。 为了承受因固体推进剂经燃烧，形成高压高热的喷气气体并于尾部喷口射 出，每个O型环都有经过耐热的特别设计，但是对于极为寒冷的环境却没有
8
（四）工程师的职业精神和科学态度
①NASA管理层忽视了在当天清晨时，工程师对于低温下进行发射的危险 性发出的警告，且未能充分地将这些技术隐患报告给他们的上级。工程 师所体现出来的对职业的仔细以及细致的检查值得尊重，但是作为NASA 管理层的工程师们，在知道问题后不仅没有对工程师的建议引起重视， 反而忽视，这是对职业精神的一种亵渎，他们违背了最基本的职业道德 。 ②在调查委员会中，其中部分委员所表现出来的实事求是的态度本身值 得尊重，就像其中一位议员所反驳NASA的：“其根本原因在于在于NASA 高层与承包商人员多年来拙劣的技术决策，他们未能果断地行动，去解 决固体火箭助推器接缝存在的日益严重的异常。·······NASA管 理层对安全与可靠性的评估，不同于数以千计参与实际工作的工程师的 评估，是粗糙且不切实际的。 ” ③NASA在航天飞机逃生系统设计的不科学性，工程师们并没有想到设计 一个科学的合理的逃生系统。
9
挑战者号事故的影响以及总结：
影响:
①挑战者号灾难也成为此后工程安全教育中的一个常见案例，并在之后许 多安全研究讨论中被提起。 ②NASA吸取足够多的教训来为以后的安全问题着想，同时也通过反思改进 了航天器的救生系统。 ③挑战者号的事故常是专题研究的案例，例如工程安全、揭弊者的道德规 范、沟通与集体决策等。在加拿大和其他一些国家，更是工程师在取得专 业执照前必知内容的一部分。
注：
此次发射任务是是历史上第25次航天飞机任务，挑战者号的 第十次飞行
2
挑战者号发射当日的清晨， 位在肯尼迪太空近连接该部件与外储箱的 支架处喷出了一股黑灰色
的烟雾。
航天飞机解体时候 的相片
3
关于工程活动中常见的六个问题：
①生产安全 ②公共安全 ③环境与生态安全 ④经济发展与资源消耗 ⑤社会公正 ⑥工程师的职业精神与科学态度
挑战者号航天飞机事故
&
其中涉及的工程伦理问题以 及分析
1
概述：
时间：美国东部时间1986年1月28日上午11点39分 地点：美国佛罗里达州上空 事件：挑战者号升空73秒后发生解体，七名航天员全部遇难 时间原因分析：火箭右侧固态火箭推助器的O型环密封圈失效， 加之当时气温低以及火箭升空后遭遇强烈的不稳定气流进一步 导致密封圈内高温气体喷出而加剧火箭解体
人特别留意。
分析：
在制造与设计O型环的过程中，仅仅考虑了其O型环的耐热因素，但没
有考虑到O型环在极冷的环境中所能承受的极限。不得不说，这不仅是生产
供应商在设计上的失误，也是NASA对航天飞机零部件质量上的疏忽，两者
之间的失误从而导致了这次事故。这次事故告诉我们，细节决定成败，在
产品设计以及生产过程中，用一个缜密的思维来设计产品，考虑到任何可
总结及反思：
①作为一个工程师，在设计产品时一定仔细负责，让其产品质量达到最佳； ②做任何事情都要本着一个认真负责的态度对待，确保其安全性能； ③对过去的失误应该引以为鉴，敢于质疑，大胆地提出自己的建议以及想法
10
②NASA不切实际与过度乐观的发射时程表
与社会公正以及个人公正方面的联系：
①群众以及社会享有知情权，NASA因为自身所谓的保密措施而不对外公布情况 这本身来说就是一个不对社会负责任的表现；
②公司在零部件设计上的失误是对航天员个人不负责任的表现，粗略的讲：对 他们是极其不公平的；
③公司与NASA之间的不充分的沟通是直接的导火索，这直接体现对社会与个人 之见双重的不公平
能突发的因素，严格的把好质量这关。
6
（二）公共安全
①在未预知安全的情况下坚持发射航天飞机，本身就是对群众 一种不负责任的表现； ②在航天飞机升空后73秒解体时候，外储箱未分解的部分、推 助器以及航天飞机的残骸部分在空中自由落体，随时可能击中 陆地或者海洋上的生物或者物体，造成第二次更大的损失。
分析：
在正常情况下做一件事情前要考虑到情况的突发性，做好应对 一切可能的突发状况的措施，确保群众的生命财产安全。事情发生 后，应该采取备用或者紧急措施，尽最大可能避免事故所带来的第 二次伤害。如果实在难以避免，应该将第二次伤害值降到最小。
7
（三）社会公正
挑战者号航天飞机事故原因的进一步分析：
①负责的公司与NASA之间不充分的沟通是这次事故的原因之一，其事故 报告指出：在沟通上的失败，导致了挑战者号的发射决策，是创建在不 完善与时常误导的信息上的。冲突存在于工程数据与管理层的看法，以 及一个允许航天飞机管理层忽略掉潜在的飞行安全问题的NASA管理结构 之间。
4
关于挑战者号事故中所表现出来的问题：
①生产安全 ②公共安全 ③社会公正 ④工程师的职业精神与科学态度
5
案例分析：
（一）生产安全
固体火箭助推器总共有三处“连接区域”，在原始设计中便是以6个橡 胶材质的O型环保持密封。而原本仅只是专门焊接的莫顿·塞奥科公司，同 时也承包了在肯尼迪航天中心组装大楼的密封工程。它们负责将一个主要、 一个次要（备份）的O型环安装在固体火箭助推器上，来保持其的密封性。 而在挑战者号发生事故后，固体火箭助推器则已改在同一处使用三个O型环。 为了承受因固体推进剂经燃烧，形成高压高热的喷气气体并于尾部喷口射 出，每个O型环都有经过耐热的特别设计，但是对于极为寒冷的环境却没有