手机辐射与胶质瘤流行病学研究进展
使用手机会导致患癌症的风险吗？国外研究汇总
使用手机和癌症风险为什么担心手机可能导致癌症或其他健康问题？人们担心手机（也称为“移动”或“无线”电话）可能引起某些类型的癌症或其他健康问题的原因有三个主要原因：•手机从天线发射射频辐射（无线电波），这是非电离辐射的一种形式。
离天线最近的身体部位可以吸收这种能量。
•手机用户数量迅速增加。
根据蜂窝电信和互联网协会的数据，2017年美国有超过4亿手机用户退出免责声明。
全球有超过50亿手机用户退出免责声明。
•随着生活节奏加快和工作效率增加，每天的手机通话次数，每次通话的长度以及人们使用手机的时间都在增加。
由于手机技术的变化以及用于传输无线信号的基站数量的增加，在许多地区，手机使用的功率输出已发生变化，在逐步增加。
什么是射频辐射，它如何影响人体？射频辐射是电磁辐射的一种形式。
电磁辐射可以分为两种类型：电离（例如X射线，Ra和宇宙射线）和非电离（例如射频和极低频或电源频率）。
电磁辐射是根据其波长和频率定义的，电磁频率以赫兹（Hz）为单位进行描述。
电磁辐射的能量取决于其频率。
电离辐射是高频，因此能量很高，而非电离辐射是低频，因此能量很小。
射频电磁辐射的频率范围从30赫兹（30 kHz，或30,000 Hz）到300吉赫兹（300 GHz，或3000亿Hz）。
射频范围内的电磁场用于电信应用，包括手机，电视和无线电传输。
人体从发射射频电磁辐射的设备吸收能量。
使用称为比吸收率（SAR）的方法估算吸收能量的剂量，该比吸收率以瓦特/千克体重表示。
已知暴露于电离辐射（例如X射线）会增加患癌的风险。
然而，尽管许多研究已经检查了来自雷达，微波炉，手机和其他来源的非电离辐射对健康的潜在影响，但目前尚无一致的证据表明非电离辐射会增加人类患癌症的风险。
人体中唯一公认的射频辐射生物学效应是加热。
微波炉加热食物的能力是这种射频辐射作用的一个例子。
使用手机时暴露在射频下会导致加热手机或其他设备的身体区域（例如，耳朵和头部）发热。
但是，不足升高体温。
专家研究经常用手机是否会得脑肿瘤
专家研究经常用手机是否会得脑肿瘤三九养生堂12月20日获悉，根据世界卫生组织的排序，脑恶性胶质瘤是34岁以下肿瘤患者的第2位死亡原因，是35-54岁患者的第3位死亡原因。
脑恶性胶质瘤的治疗目前仍是一个医学难题，日前，浙江大学附属第一医院成立神经胶质瘤诊治中心，希望通过多学科合作、规范诊疗，提高脑胶质瘤的治疗水平，延长患者的生活。
四级脑胶质瘤患者生存期很少超过两年浙大一院神经胶质瘤诊治中心副主任黄红光说，脑胶质瘤是最常见的颅内恶性肿瘤之一，人们把这病成为的“脑癌”，一般就是指指脑胶质瘤。
这个病的发病率一般不是很高，大约是6-10/10万，占全身恶性肿瘤的1%-3%，但是对于人体的危害是很严重的。
脑胶质瘤分四级，其中一、二级为低度恶性肿瘤，通过治疗可以达到痊愈，这类型只占脑胶质瘤的20%，其余八成为三、四级，治疗起来难度很大。
数据显示，四级的患者如果不治疗，发病半年内就会死亡，即便通过有效治疗，生存期也很难超过两年;三级的患者通过精心治疗，五年生存期也很低。
如何更有效地治疗脑胶质瘤，医学界一直在探索。
现在得到的共识是，脑胶质瘤需要多学科合作治疗，除了外科手术之外，还需要放疗、化疗、分子靶向等多种手段的治疗。
浙大一院神经外科是国家重点专科，其学术和技术水平在浙江省处于领先位置，也是目前我国著名的神经外科中心之一。
神经胶质瘤诊治中心由神经外科牵头，联合放射科、病理科、放疗科等，以胶质瘤多学科合作和规范诊治为特点，旨在提升华东地区脑胶质瘤规范化治疗水平。
发病率猛增是否与手机使用有关?黄红光副主任说，最近30年，脑胶质瘤的发病上升很快，其中，男性发病率增加了一倍，女性增加50%。
它有两个发病高峰，一个是40-60岁，正值青壮年，另一个则是十多岁的花季少年，非常可惜。
而这30年，尤其是近20年也恰好是手机等电子产品使用率迅猛增加的时间，所以，关于手机与脑瘤之间的关系，医学界一直争论不断。
手机辐射与脑瘤的关系
手机辐射与脑瘤的关系目前，中国的手机拥有量已达１亿多部，据预测，2002年以后，中国的手机拥有总量将会超过美国。
但是，同世界上任何一个国家一样，如此钟爱手机的中国人对于手机会给自己带来怎样的健康隐患并没有足够的心理准备，或者说，没有人愿意正视这一严肃的问题。
罕见脑瘤疑为手机辐射所致在解放军３０４医院的神经外科病房，笔者见到了一位脑瘤患者。
该院神经外科主任医师、首都脑胶质瘤治疗中心李安民教授称，这位患者患了一种罕见的恶性脑瘤———学名“脑胶质瘤”———被怀疑是由于长期的手机辐射引起的。
在３０４医院李教授的办公室里，他向笔者做了具体介绍。
李说，患者是一位４０多岁的机关干部，使用手机的历史已有８年，而且使用频率很高，平时习惯用左手接听手机。
大约一年前患者感觉记忆力不好、头晕、头疼。
经过检查，在患者的大脑左半球顶叶发现了一个鹅蛋大小的脑胶质瘤。
李教授还说，除此之外，普通的胶质瘤呈团块状，像月亮一样边界清晰；这名患者的瘤子呈弥散型，界限不清楚，如同大米里掺了沙子。
李教授由此推断：“这有很大可能由手机辐射引起的脑胶质瘤。
”为了更清晰地说明病因，李教授从桌子上拿起一个头盖骨标本指给笔者看：“患者肿瘤生长的部位恰恰是手机天线电磁波辐射最集中的区域，而通常情况下，脑胶质瘤很少会发生在这个部位。
”这一脑瘤混合体不能进行手术切除，治疗的难度比普通的脑瘤大得多。
刚来３０４医院时，患者已经下不来床，说话也很困难。
运用化疗等办法，经过近１年时间的治疗，病人目前已经大有好转，但能否治愈还很难说。
“辐射等于把脑子煮熟了”英国学者曾经做过一个试验，把手机放到线虫的抚育箱里，手机发出的电磁辐射作用一段时间后他们发现，线虫就像用水煮过一样。
李教授说：“尽管颅骨可以屏蔽一部分微波，但电磁辐射的穿透力很强，微波穿透颅骨后作用于脑子，等于把脑子煮熟了。
”有关研究证实，使用手机时，会有４０％至６０％的辐射量直接渗透到脑部一寸到一寸半的深度，而且手机辐射会不停地在脑子里累积。
世卫组织首次界定手机为“致癌物”
世卫组织首次界定手机为“致癌物”前不久，世界卫生组织（WHO）下属的国际癌症研究机构（IARC）将手机定义为“可能致癌”的物品，称其与神经胶质瘤（一种脑瘤）有关联。
这也是世卫首次为手机辐射定性。
一时间，人们对手机辐射的关注达到了前所未有的程度。
WHO估计目前全球有50亿手机用户，早在去年中国的手机用户就已突破7亿。
手机普及率越来越高，有关手机辐射危害的争议也一直没有停下。
2009年，瑞典及多个欧洲国家研究发现，用手机10年以上，可能会增加患脑癌和口腔癌的危险。
荷兰研究显示，手机辐射与失眠、老年痴呆症、儿童行为问题、男性不育等有密切关系。
2010年3月，英国一名癌症专家通过研究得出惊人结论——使用手机致死人数将超过吸烟。
这是迄今为止关于手机对健康危害的最严重警告。
今年年初，法国和德国.则警告人们不要过度使用手机，尤其是儿童。
世卫组织首次界定手机为“致癌物”关于手机致癌的结论，也有不少专家持保守意见，英国癌症研究所的卫生信息部负责人埃德·勇说：“现有研究都还未找到手机和癌症之间的必然联系，不足以得出强有力的证明。
”调查还发现，使用手机的人群中发生脑瘤的风险，与未使用手机发生脑瘤的风险类似。
虽然目前为止，手机致癌还只停留在“可能”的层面上，但WHO做出这样的裁定，说明手机和癌症确实存在一定联系，“这一划分和发现手机对健康的潜在后果，对长期的研究非常重要。
”IARC 主管克利斯朵夫·瓦尔德说。
低辐射手机排行榜(瓦/千克）LG Quantum 0.35W/kg卡西欧EXILIM（无线版）0.53 W/kgPantech Breeze II 0.55 W/kg三洋Katana II 0.55 W/kg三星Fascinate（无线版）0.57 W/kg三星Mesmerize 0.57 W/kg三星SGH-a197 0.59 W/kg三星Contour 0.60 W/kg三星Gravity T 0.62 W/kg摩托罗拉i890/三星SGH-T249 0.63 W/kg高辐射手机排行榜摩托罗拉Bravo 1.59 W/kg摩托罗拉Droid 2 1.58 W/kg奔迈Pixi 1.56 W/kg摩托罗拉Boos 1.55 W/kg黑莓Bold 1.55 W/kg摩托罗拉i335 1.55 W/kgHTC Magic 1.55 W/kg摩托罗拉W385 1.54 W/kg摩托罗拉Boost i290 1.54 W/kg苹果iPhone 4 1.17 W/kg手机天线辐射最大，其他依次为听筒、键盘和话筒其实，手机本身并不会伤害人体健康，罪魁祸首是手机释放的辐射。
频繁用手机，脑癌风险大？
养生益寿文摘·健康生活老人便秘用肉苁蓉当归便秘多见于老年人，数据表明，3个老人中至少有1个存在便秘的困扰。
便秘会增加老年人患脑梗死（中风）、心肌梗死、肠梗阻、肠道肿瘤等疾病的风险，已成为影响老人健康的主要病症之一。
中医认为，大小便的病变与肾的关系密切。
便秘原因有膳食不当、情志不调、年老体虚等，其中年老体弱、肾气亏虚较为常见。
因此，多数医家在治疗上采用温阳通便的方法，往往收到较好疗效。
如果老人有大便干或不干、排出困难、小便清长、面色萎黄或偏白、手足皮肤温度偏低、腹部发凉或间断腹痛、腰酸腿软等症状，可以尝试以下方子：肉苁蓉15克，当归、柏子仁各12克，松子仁20克，4味中药混合在一起煎煮，每日2次，每次服用100～200毫升。
方中，当归养血润肠，肉苁蓉温补肾阳，柏子仁、松子仁均有润肠通便的作用。
4味药合用，共同发挥温阳润肠通便的功效，且无毒副作用，适合长期服用。
此外，生活中应做到以下3点：合理膳食，多吃谷类、薯类、绿色蔬菜，每日饮水至少1500～2000毫升；适当运动，建议每天步行6000步，长期卧床者可以在床上进行翻身、腹部按摩等活动；养成早起排便的习惯，即使没有便意，亦可稍蹲一会，促进排便的条件反射形成。
（摘自《生命时报》文/李艳如 姜楠）频繁用手机，脑癌风险大？脑癌，即脑胶质瘤，在原发性脑肿瘤中发病率居首位，成为除胰腺癌之外死亡率最高的癌症。
坊间有一条可怕的传说：频繁使用手机，晚上睡觉也把手机放在头附近会增加罹患脑癌风险，而且患者会头痛欲裂，痛不欲生。
事实果真如此吗？脑胶质瘤真有这么可怕吗？下面，首都医科大学附属北京世纪坛医院脑胶质瘤科主任李文斌教授为大家揭开真相。
脑胶质瘤是一种颅内原发肿瘤，其中大部分都是恶性的，发病率低，十万分之五到八左右，但死亡率确实比较高，在所有肿瘤病中排名比较靠前。
目前它的发病机制和原因尚无定论，但有一些外部的高危因素，例如不良情绪、长时间紧张，以及老百姓最关心的手机辐射问题。
打手机过多或致癌
打手机过多或致癌
*导读：世界卫生组织的国际癌症研究机构早已将电磁波列为可能致癌物，其中包括手机辐射。
不过，负责上述研究的罗杰萨拉蒙表示：没必要恐慌，这项研究结果并不代表每个用手机打电话的人都会长脑癌。
英国《每日邮报》报道，一项新研究发现，一个月内用手机拨打或接听电话的时间累计超过15 个小时的人，患脑癌的可能性是普通人的3 倍。
法国科学家表示，销售人员和商人的风险最大，因为这类人要频繁地与客户或老板进行电话沟通。
法国波尔多大学的科研人员研究了2004 年到2006 年间的253 例神经胶质瘤以及194 个脑膜瘤病例，将这些病人与随机抽选的892 名健康的成年人进行对比，分析两个群体间的不同之处。
比对结果显示，长时间大量使用手机的人，生脑肿瘤的机会是较少使用手机人士的3 倍。
长时间的概念指2～10 年内，平均约为5 年。
世界卫生组织的国际癌症研究机构早已将电磁波列为可能致癌物，其中包括手机辐射。
不过，负责上述研究的罗杰萨拉蒙表示：没必要恐慌，这项研究结果并不代表每个用手机打电话的人都会长脑癌。
这方面的风险很难明确界定，尤其是手机技术正不断高速发展。
科技快速进步，令手机使用率显著提高、手机放出的电磁波强度则相应减少。
不过，关注这种变化，观察其长远影响的研究，仍然是必需的。
手机是引发神经胶质瘤的元凶
“手机是引发神经胶质瘤的元凶”尚无定论
对于手机致癌一说，郑州市第二人民医院神经外一科主任杨涛介绍，从临床上看，青壮年神经胶质瘤患者确实在逐年增加，但是否与手机辐射有关，目前尚没有有力证据来证明。
“神经胶质瘤患者逐年增加，与现在医学的进步也有关系。
过去或许也有很多神经胶质瘤患者，但因为没有先进的工具去诊断，一些人头疼都不知道是怎么回事，因此给大家造成过去得神经胶质瘤的患者少这一错觉。
”
如今，随着医学的发展，神经胶质瘤通过CT、核磁共振就可以诊断，因此，这些年大家觉得患这种病的人越来越多了。
手机致癌的言论一出，很多人怀疑自己就是手机用多了，得了神经胶质瘤。
杨涛表示，首先神经胶质瘤并非只有头疼一种症状，因其长的位置不同，其症状表现也有所不同，因此，经常头疼的人不要总疑神疑鬼觉得是手机引发的胶质瘤所致。
世卫组织首次承认手机辐射可致癌
世卫组织首次承认手机辐射可致癌(图)小中大发表时间： 2011-06-03 10:47 发表评论隶属于世界卫生组织的“国际癌症研究机构”6月1日（北京时间）发表的最新评估认为，手机、无线设备、雷达、广播和电视发射装置所产生的射频电磁场可能会增加人类罹患脑胶质瘤的风险，这是世界卫生组织首次就使用无线通讯设备是否有损健康问题明确表明立场。
长期以来，手机所产生的电磁辐射究竟对人体健康有没有威胁一直是个极具争议的话题。
目前全球移动电话用户数量已达50亿，随着使用者人数和使用频率的不断增加，人们对于无线通讯设备所发出的射频电磁场的副作用越来越担忧，十分关心其对人体健康的影响。
“国际癌症研究机构”内一个由来自14个国家的31名科学家组成的专家工作组表示，使用移动电话有可能给公众的健康带来风险，有必要对使用移动电话和罹患癌症风险之间的联系进行密切追踪。
该工作组主席萨迈特表示，相关证据仍在继续收集之中，但由于移动电话使用的普遍性及对公共健康所构成的潜在后果，有必要就此发出警告，并建议国际社会就长期频繁使用移动电话对人体的影响继续进行深入研究。
他说，工作组的专家也对动物接触射频电磁场进行了研究，有限的研究表明，受到手机和类似射频电磁场辐射的动物罹患癌症的风险增大。
其他一些实验结果也证实，射频电磁场致癌的机制的确存在。
“国际癌症研究机构”表示，一项长达10年的研究显示，每天使用30分钟移动电话的人罹患神经胶质瘤的风险增加了40%。
该机构的专家工作组建议，在获得确凿的证据之前，人们应该采取更加妥善的措施，如尽量使用非手持的通话工具或使用短信进行相互间的信息沟通。
由于青少年的耳朵和颅骨比成年人更小、更薄，他们在使用手机时，脑部吸收的辐射比成年人要高出 50%，为安全起见，青少年应该尽量减少使用手机。
世界卫生组织一直期待移动电话公司和一些公益组织能自发提出对手机是否会致癌这一问题的关切。
但行业组织却试图淡化其可能带来的影响，并强调可能致癌物的类别中还包括泡菜和咖啡。
手机辐射调研报告论文
手机辐射调研报告论文
手机辐射调研报告
手机已经成为人们生活中必不可少的工具，但与此同时，人们也开始关注手机辐射对人体健康的影响。
为了探究手机辐射的情况以及其对人体的可能影响，本次调研对手机辐射进行了一系列的试验和研究。
首先，我们使用了专业的测试仪器对手机的辐射强度进行了测量。
经过多次实验，我们发现手机在通话过程中产生的辐射较大，而在接收短信或待机时产生的辐射较低。
此外，不同品牌和型号的手机也存在着辐射强度的差异，一般来说，智能手机的辐射强度要高于功能手机。
接下来，我们对手机辐射的影响进行了深入的研究。
我们针对手机辐射可能对人体健康产生的负面影响进行了探索，主要包括：对大脑的影响、对睡眠质量的影响以及对生殖能力的影响。
在大脑方面，我们发现长时间使用手机会导致大脑细胞受到辐射的直接影响，增加患脑瘤的风险。
此外，一些研究还表明，智能手机频繁使用可能会对记忆力和注意力产生一定的负面影响。
在睡眠方面，我们进行了一项试验，让一组人长时间进行手机使用后，比较他们的睡眠质量。
结果显示，手机使用时间越长，入睡时间越长，睡眠质量也越差，同时还伴随着夜间醒来次数的增加。
关于生殖能力的影响，一些研究显示，手机辐射对男性生殖系统具有一定的负面影响，可能导致精子数量和活动力的下降，从而影响生育能力。
然而，这方面的研究仍然有待进一步的证实。
综上所述，手机辐射对人类的健康确实存在一定的影响。
我们建议人们在使用手机时，应该注意合理控制使用时间和距离，适当减少对手机的依赖，以避免潜在的健康问题。
同时，科研机构应该进一步研究手机辐射对人体的影响，制定更具体的使用标准和指南，以保障公众的健康与安全。
使用手机(射频电磁场暴露)与脑肿瘤:病例对照研究
使用手机(射频电磁场暴露)与脑肿瘤：病例对照研究刘宇慧【期刊名称】《中国微侵袭神经外科杂志》【年(卷),期】2008(13)3【摘要】目的在日本一项有关移动电话与脑肿瘤相关性的病例对照研究中，作者采用了一种新的方法评估肿瘤内部的移动电话吸收辐射率（Specific Absorption Rate，SAR），计算肿瘤部位与颅内射频分布的空间关系。
方法共对322例肿瘤病人（包括胶质瘤88例，脑膜瘤132例，垂体腺瘤102例）和683例正常人进行了检测和评估。
结果最高SAR值均低于0．1W／kg，远远低于引起热效应的水平。
胶质瘤病人SAR值的校正比值为1．22（95％可信区间0．63～2．37），脑膜瘤为0．70（95％可信区间0．42～1．16）。
【总页数】1页(P140-140)【关键词】病例对照研究;脑肿瘤;电磁场暴露;射频;手机;移动电话;SAR值;可信区间【作者】刘宇慧【作者单位】【正文语种】中文【中图分类】R735.2;R739.41【相关文献】1.移动电话射频电磁场暴露促动物肿瘤发展作用的研究进展 [J], 魏晓霞;许正平;陈光弟2.职业暴露和生活接触的低频电磁场与成年人急性髓系白血病——基于病例对照研究的Meta分析 [J], 王星;王小钦;顾静文3.电信装置射频电磁场暴露评估方法与计算 [J], 谈儒猛;武彤4.电磁场暴露与痴呆:基于人群的病例对照研究 [J], 牛富生;解恒革;王鲁宁;王振福;王晓红;齐增飞5.1800 MHz射频电磁场暴露对大鼠海马GFAP、NCAM和GABA受体表达的影响 [J], 张盛庆宇;舒逍;吴锡南;李志强;武慧欣;张媛;蒋玉融;杨思佳;木云珍因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
手机辐射对人类健康影响分析
手机辐射对人类健康影响分析随着科技的不断进步，手机已经成为现代人生活不可或缺的一部分。
然而，关于手机辐射对人类健康的争论始终存在。
本文旨在准确分析手机辐射对人类健康的影响，并提供相关建议以保障我们的健康。
首先，让我们了解一下手机辐射是什么。
手机辐射指的是由手机发射的电磁波辐射，这是一种无形的能量形式。
手机辐射分为非电离辐射和电离辐射两种类型，而手机辐射属于非电离辐射，其能量较低，不具备破坏细胞结构的能力。
然而，一些研究报告指出，长时间接触手机辐射可能对人类健康造成一定的影响。
首先，长时间使用手机会导致脑部受到辐射。
研究表明，长时间接触手机辐射可能增加发生脑肿瘤的风险，尤其是神经胶质瘤的风险。
然而，目前的研究结果并不一致，并且这些风险相对较低。
因此，无需过度担心。
此外，一些研究还发现，长时间使用手机可能会影响男性的生育能力。
手机辐射可以导致精子质量和数量的下降，从而降低生育能力。
然而，需要指出的是，这些研究结果尚未被彻底证实，并未得到一致的科学共识。
并且，这种影响可能受到其他因素的干扰，例如生活方式和环境。
同时，长时间使用手机还可能导致睡眠障碍。
手机屏幕的蓝光会干扰人们的生物钟，抑制褪黑激素的分泌。
这可能导致入睡困难和睡眠质量下降。
为了规避这种影响，建议在睡前尽量远离手机屏幕，并使用特殊的滤光眼镜减少蓝光对眼睛的刺激。
尽管手机辐射可能对人类健康造成一些影响，但我们仍然可以通过一些措施减少潜在的健康风险。
首先，使用耳机、蓝牙耳机或免提设备来减少手机直接接触头部的时间。
这样可以将手机辐射与人体的距离拉开，减少辐射的影响。
其次，尽量减少通话时间，使用短信、社交媒体和其他的文字形式进行沟通。
此外，选择低辐射手机或安全辐射水平较低的手机也是一个明智的选择。
此外，减少手机使用时间、定期休息、均衡饮食和加强锻炼对于维护整体健康也是非常重要的。
保持一个健康的生活方式可以增强我们的免疫系统和身体的抵抗力，从而减少对手机辐射的风险。
脑胶质瘤与同侧长时间使用手机相关
脑胶质瘤与同侧长时间使用手机相关
近30年来，上海脑肿瘤的发病率持续增加，而这30年恰恰是上海手机普及率井喷的- -段时期。
复旦大学附属华山医院曾经对国际上有关手机使用与脑肿瘤发病关系的论文进行总结和分析,结果发现:同侧、长时间的手机使用与脑胶质瘤患病风险密切相关，在长时间使用手机的人群中，低级别胶质瘤发生率明显增加，20-29岁是脑胶质瘤的高发人群，这一结果与国际癌症研究署主张的“将射频电磁场定义为人类可能的致癌剂”不谋而合。
国际上有多家机构开展了手机使用与脑肿瘤关系的流行病学研究，其中数据最全的项目有两个。
①国际癌症研究署的INTERPHONE项目:研究发现，最高级别的重度手机使用者( 30分钟/天，持续10年)患脑胶质瘤的风险增加，但较低暴露不增加患病风险。
遗憾的是，其他研究不能重复这一结果。
②Hardell研究小组的研究项目:该研究主要针对不同年龄组(20-8岁)的病例进行对照研究，结果发现，脑肿瘤与手机使用之间存在正性关系，20~29岁人群相对危险度最大。
手机会导致胶质瘤？
手机会导致胶质瘤？手机，你不能没有他们，但是你能和他们一起生活和保持健康吗?本周，当加州伯克利成为第一个通过法令禁止手机零售商在没有辐射警告的情况下销售其产品的城市时，这个问题变得更加紧迫。
至少有6个州也试图通过一项类似的“知情权”法案，该法案要求在每部手机上附加一条信息，语言如下: 他说:“如果你把手机放在裤子或衬衫的口袋里，或者在手机开机并接入无线网络时把它塞进胸罩里，那么你的手机受到的射频辐射可能超过了联邦政府的规定。
这种潜在的风险对儿童来说更大。
这项立法的灵感来自美国联邦通信委员会(Federal Communications Commission)的指导方针，该指导方针列出了不同手机应与身体保持的特定距离，以防止暴露在射频能量下(对于iphone，他们建议至少距离身体15毫米)。
INC一直致力于中外神经外科技术的交流、合作、促进和提高，同时针对高端人群及特别疑难手术病例，提供终极的诊疗和手术方案。
伯克利分校的另一大发展的新措施之前的手机——比如一个集体国际吸引力送到联合国和世界卫生组织由世界各地的190多名科学家敦促防护指南通知的形成非电离辐射危害的出现在手机、wi-fi、广播天线,甚至婴儿监视器。
他们的总体担忧是，手机的非电离电磁场可能导致各种形式的脑瘤。
2011年，世界卫生组织正式将使用手机列为潜在的“致癌危险”。
虽然公共卫生指导方针可以是有用的，当然也应该遵循，但实际上几乎没有证据确凿地支持手机会导致脑瘤。
2010年，Interphone研究小组发表了迄今为止规模较大的一项关于手机使用中脑瘤风险的国际研究。
在这项研究中，研究人员发现使用手机不会导致两种类型的脑瘤——神经胶质瘤和脑膜瘤。
事实上，经常使用手机的人患神经胶质瘤和脑膜瘤的风险都有所降低，这一点令人惊讶，尽管那些接触程度极高的人患神经胶质瘤的风险确实有所增加。
作者指出，由于收集数据的方式可能存在偏差，手机使用率极高的用户罹患神经胶质瘤风险增加的证据是不确定的。
儿童常用手机,脑瘤风险增加
儿童常用手机，脑瘤风险增加
*导读：随着生活水平的提高，越来越多的城市儿童拥有自己的手机，然而，人们却不知道，这样小小的手机对儿童的健康造成威胁。
……
瑞典一项最新研究表明，儿童和青少年使用手机会使罹患脑肿瘤的几率增加４倍。
这项研究由瑞典厄勒布鲁大学医院的教授伦纳特·哈德尔领导实施，研究人员分析了辐射导致肿瘤风险的数据。
哈德尔在新闻发布会上说：“20岁前开始使用手机者患神经胶质瘤的风险增加４倍多。
”神经胶质瘤侵害支持中枢神经系统的神经胶质细胞。
另外，年轻时使用手机者患听觉神经瘤的风险同样增加４倍。
家用无绳电话的危害与手机几乎相当。
哈德尔说，年轻时使用无绳电话者患神经胶质瘤的风险增加４倍多。
相对而言，20多岁以后开始使用手机的人患神经胶质瘤风险提高50％，患听觉神经瘤的风险提高１倍。
哈德尔认为，除非在紧急情况下，12岁以下的儿童不应用手机；青少年用手机通话时应使用免提设备或耳机，尽量发送短信。
他称，儿童和青少年使用手机带来的实际风险可能比研究结果揭露的问题更严重。
研究结果还表明，使用手机超过10年的成年人患神经胶质瘤和听觉神经瘤的风险也会大大增加。
手机辐射能致癌吗
手机辐射能致癌吗
近20年来，我国脑肿瘤患者明显增多。
而手机辐射被人认为正是脑癌增长背后的最大原因，据IARC发布的评估报告称，无线通信设备产生的无线电频率电磁场有可能是一些人患癌症的原因，而这种电磁场可能增加患神经胶质瘤的风险。
虽然目前为止，手机致癌还只停留在“可能”层面上，但WHO做出这样的裁定，说明手机和癌症确实存在某种联系。
“这一划分和发现手机对健康的潜在后果，对长期的研究非常重要。
”IARC主管克利斯朵夫·瓦尔德如此说。
“手机辐射究竟会不会导致胶质瘤即脑瘤?目前在流行病学上还没有任何证据证明。
”广州军区广州总医院神经外科主任王伟民教授表示：“就目前研究来看，手机电离辐射的确会引发人体细胞生物学上的变化，但是该变化是否会引起癌变或者致癌，在流行病学上全世界至今都还没有见到统计学数据证明，因此受众并不需要太恐慌。
特别是近十年来，手机的设计越来越小也越来越精细，与以前的‘大哥大’时代相距甚远，所产生的辐射量也已大幅度降低。
”
王伟民主任介绍，IARC发布的评估报告将手机辐射的致癌风险归为2B等级。
有趣的是，同属2B等级的还有咖啡和泡菜。
因此所谓“可能致癌物”，更多是排除了手机绝对“清白”的可能性，给予手机用户必要的安全提醒，而非一口咬死，认定打手机多了就会致癌。
提示：
虽然到目前为止还没有证据证明手机辐射会导致癌症，但是手机辐射的危害还是很大的。
2、电磁辐射在离开很小一段距离时场强值就会跟着急速下降，所以晚上睡觉的时候把手机放的稍微远一点也是没有坏处的。
3、基站离自己越远，手机接收的信号越差，手机发出的辐射就会增加，所以基站并非离自己越远越好。
大脑中的脑电波易受手机电磁波干扰
大脑中的脑电波易受手机电磁波干扰在日前广州举行国际神经肿瘤治疗论坛上，专家指出：近30年来，我国城市男性脑癌发病率狂增100%，女性增加50%，这可能与近年来手机的频繁使用有关。
紧接着，从武汉大学中南医院又传出消息，动物实验研究表明，手机对胎儿的脑组织有损害。
5年前，北京天坛医院就曾在医院病房的醒目位置张贴着“为了病人的安全，请您禁用手机”的提示。
胶质瘤诊疗中心病房的吕护士长告诉记者，这就是为了告诉大家，手机辐射不仅会干扰仪器的诊断，还会使近距离接触的病人受到危害。
由于手机与大脑近距离的接触，其辐射的强度和频率足以刺激脑部不良细胞异常和过快地分化。
北京天坛医院胶质瘤诊疗中心主任江涛认为，肿瘤患病与个人体质、环境、农药和化学污染等多个因素有关，但是大脑的活动是以脑电波为主，大脑细胞是通过脑电波来传递信号的。
手机和所有产生辐射的电子器具的电磁波，既然可以干扰无线电的通讯和导航系统，也就同样对人的大脑构成“污染”。
虽然关于手机能导致脑肿瘤、尤其是恶性胶质瘤尚未有明确的医学调查结果，不过作为卫生部定点的全国胶质瘤诊疗中心，天坛医院胶质瘤诊疗中心近两年的门诊和病房的患者数量成上升趋势，患病的男女比例为3∶1。
记者在该中心病房采访时发现，入住的病人有不少40岁左右、看起来身强体壮的青壮年，他们平时都感觉身体不错，只是在偶然就医或体检时被诊断出来患了脑瘤。
胶质瘤患病最初的症状是头痛和头晕，然后是癫痫，最严重的发作是当肿瘤组织压迫，颅压增高，患者出现恶心和呕吐。
由于手术也很难切除干净，而且容易复发，所以预防性的体检显得尤为重要。
胶质瘤越早发现早治疗越好。
江主任说，目前的常规体检对于大脑的检查几乎没有，从来没有做过脑CT的人更是普遍。
他建议，每年做一次脑部检查，尤其是经常感到头痛头晕的人。
手机辐射会增加患脑胶质瘤风险？
手机辐射会增加患脑胶质瘤风险？
*导读：近来，不断有新的相关有研究提出儿童肿瘤可能与
辐射有关，另有研究显示20岁以前使用手机的人患胶质瘤的危
险增加4倍等。
不管研究结果如何，做好预防总归是不错的。
……
手机通讯已经成为人们的必需品，给我们的生活和工作带来了许多方便。
但手机在带来好处的同时也带来了风险。
手机辐射是否增加脑胶质瘤的发病是一个争论很久的问题。
近来，不断有新的相关有研究再次提出儿童肿瘤可能与辐射有关，另有研究显示20岁以前使用手机的人患胶质瘤的危险增加4倍等。
不管手机辐射致癌的概率多高，辐射对我们的身体健康有一定危害，我们不妨做好预防。
减少手机辐射的措施
1、给手机贴防贴、选购绿色手机、长话短说、减少打出电话、手机拨出号码和接通后5秒钟后再听、左右耳交替、用耳机接电话、不要在充电时接打电话、睡觉时不要把电话放在枕头旁等。
2、儿童少用手机，尤其让幼儿和胎儿要远离辐射，家中的
路由器不要放在孩子的房间。
手机电磁波与脑瘤
手机电磁波与脑瘤
一位丹麦的研究人员在他们的研究中承认，我们在用手机的时候，手机的天线会发出无线电频率的电磁场，会渗透进入人类头脑的四到六厘米。
这个就是为何我们长时间的打电话听电话的头侧边会发热的缘故。
美国的流行病学家乔治卡罗在实验室主持的一项研究表明，无线信号会影响细胞彼此间维持正常成长的沟通方式，这就是所谓的细胞间隙接合沟通。
在健康的状况下，细胞会透过蛋白质和酶发出讯息，要求维持情况的正常发展，并会告诉那些表现不好的细胞要乖乖的，否则就要死去。
无线信号会破坏这种能力。
无法好好沟通的细胞将会失去控制。
基本而言，无线信号会造成细胞之间的社交破裂。
使用手机十年或超过十年以上的人（使用频繁人），他们患神经胶质瘤和神经皮膜细胞角化病的几率比平常人要高两倍。
脑瘤发生的位置就是经常听电话的头部一侧。
节选自《一场错误的抗癌战争》。
手机上网产生比平时多数万倍的电磁波，带来电磁波敏感症，可能致癌？
手机上网产生比平时多数万倍的电磁波，带来电磁波敏感症，可能致癌？此“辐射”非彼“辐射”电磁波是以小微粒光子作为载体的。
高频率（短波长）电磁波的光子会比低频率（长波长）电磁波的光子携带更多的能量。
光子的能量不足以破坏分子化学键的电磁场称作“非电离性辐射”，是组成我们现代生活重要部分的一些电磁场的人造来源，像电力、微波、无线电波，在电磁波谱中处于相对长的波长和低的频率一端，它们的光子没有能力破坏化学键。
[1]处在手机产生的低频率电磁场中有什么影响？每个人都暴露在以复杂的方式混合的微弱的电场和微弱的磁场之中。
低频的电场可以像影响由带电微粒组成的其它物质一样影响人体。
当电场作用在导电材料上的时候，会影响表面的电荷分布。
电场会使得电流从身体流向大地，也可以在人体中感应出环流的电流。
电流的强度取决于外界磁场的强度。
如果电流足够大，会产生对人体神经和肌肉的刺激，或者影响其它的生理过程。
加热是射频电磁场的主要生理作用。
在微波炉中，这一事实被用来加热食物。
人们平常接触到的射频电磁场的强度比可以产生明显加热效果的强度低得多。
射频电磁波的加热效应是目前安全准则制定的主要依据。
科学家也在研究长期暴露在可以加热人体的临界值以下产生效应的可能性。
到目前为止，低强度长时间暴露在射频和工频的电磁场下的负面健康影响并没有得到确证。
[2]电磁波敏感症所谓的电磁波敏感症ES（Electrical Hypersensitivity）是指电磁场使人产生的过敏反应，严重的会破坏人体免疫力，并导致器官受损。
患者易出现耳鸣、皮肤疹、头痛头昏、眼睛灼热、恶心呕吐、疲劳虚弱、关节肌肉疼痛、血液循环不佳、麻痹、脸肿胀、下腹收缩痛、心律不整、呼吸困难等症状。
大多数实验发现，电磁波敏感症患者无法区别他们是否暴露在真正的电磁场还是虚假的电磁场。
尽管个别称是电磁波敏感症的患者相信，普通电器产生的电磁场能引发或者恶化他们的症状。
但是，这些磁场在敏感症成因方面扮演什么角色还不能确定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
[收稿日期]2018-02-16 [修回日期]2018-12-28[作者单位]1.蚌埠医学院临床医学院,安徽蚌埠233030;2.蚌埠医学院第一附属医院神经内科,安徽蚌埠233004[作者简介]罗健钊(1997-),男,2015级本科学生.[通信作者]李 理,住院医师,讲师.E⁃mail:27542650@[文章编号]1000⁃2200(2019)03⁃0417⁃04㊃综 述㊃手机辐射与胶质瘤流行病学研究进展罗健钊1 综述,李 理2 审校[关键词]胶质瘤;手机辐射;综述[中图法分类号]R 739.4 [文献标志码]A DOI :10.13898/ki.issn.1000⁃2200.2019.03.039 如今,几乎人人都在使用手机,除了日常通讯,其丰富多样的功能也使其使用频率远远高于以前,而手机使用时产生的辐射对健康的影响也一直受到社会的关注㊂由于使用手机时距头部较近,手机辐射被怀疑与脑肿瘤的发生有关,尤其是发病率最高的胶质瘤㊂许多学者对此问题展开了大量研究,本文就手机辐射与胶质瘤流行病学研究进展作一综述㊂1 手机辐射 最初,手机使用的是模拟蜂窝通讯系统,其工作频率为450MHz 和900MHz㊂第二代为数字蜂窝通信系统,如全球移动通讯系统(global system for mobile communication,GSM),其工作频率为900MHz 和1800MHz㊂第三代手机使用的是3G 或通用移动通信系统(universal mobile telecommunications system,UMTS),其工作频率为1900MHz 或2100MHz,最新的4G 频率为800MHz 或2600MHz㊂手机辐射从本质上讲是电磁波,属于射频辐射(radio frequency radiation,RFR),为非电离辐射的一部分,不会产生电离作用,主要生物效应为热效应㊂手机使用时产生的射频电磁场(radiofrequency electromagnetic fields,RF⁃EMF)对生物体的作用一般靠特异性电磁辐射吸收率(specific absorption rate,SAR)来衡量,国际非电离辐射防护委员会(ICNIRP)规定的局部暴露限值是2W /kg㊂2 胶质瘤 胶质瘤是最常见的原发性颅内肿瘤,恶性脑肿瘤也多见于胶质瘤,尽管发病率低,但具有极高的致残率和致死率㊂WHO(2016)中枢系统肿瘤分类中,胶质瘤分为Ⅰ~Ⅳ级,Ⅰ级:如毛细胞型星形细胞瘤;Ⅱ级:如弥散性星形细胞瘤;Ⅲ级:如间变性星形细胞瘤;Ⅳ级:如胶质母细胞瘤最常见㊂其中Ⅰ~Ⅱ级为低级别胶质瘤(low grade glioma,LGG),分化良好,预后较好㊂Ⅲ~Ⅳ级为高级别胶质瘤(high grade glioma,HGG),预后较差㊂胶质瘤的发病机制尚不明了,确定的危险因素为电离辐射和一些罕见遗传病,如神经纤维瘤病,结核性硬化疾病等㊂3 流行病学研究 涉及手机辐射和胶质瘤发病的流行病学研究随着手机的诞生就已开始,绝大多数采用了病例对照研究,并通过比值比(odds ratio,OR )来估计相对危险度(OR >1时,说明暴露因素是危险因素,值越大危险度越高)㊂而少数也从其他角度探寻了两者关系,下面选取近年来国内外比较有代表性的一些研究㊂3.1 INTERPHONE 团队研究结果及相关回应 INTERPHONE 团队由13个国家的16个研究中心组成,于2000~2004年由国际癌症研究机构(International Agency forResearch on Cancer,IARC)协调共同对手机使用和脑瘤风险的关系进行研究,该团队采用基于面谈的病例对照研究,病例组中胶质瘤病人占一半以上㊂其主要研究成果于2010年发表,与胶质瘤相关的结果显示[1]:规律使用手机者,OR 为0.81,95%CI 为(0.70~0.94),而手机使用不少于10年的参与者,OR 为0.98(95%CI 0.76~1.26),但在累积使用≥1640h 时,OR 增加到1.40(95%CI 1.03~1.89)㊂总之,结果表明手机的使用和胶质瘤风险并无联系(OR <1,为保护因素),尽管在最高暴露条件下,胶质瘤风险有所增加,由于偏倚和误差的存在,尚不能得出明确的结论㊂INTERPHONE 团队的结果发布后,HARDELL 等[2]很快对此结果做出了回应,他们再次分析了此前在瑞典国内的病例对照研究数据(1997~2003年),并选择了相同年龄段(30~59岁)的组别与INTERPHONE 团队的结果进行比较㊂尽管部分结果相似,但研究指出,相比较而言INTERPHONE 团队的参与率较低(胶质瘤病例组为64%,对照组为53%)可能会导致选择偏移,由于INTERPHONE 团队未采取盲法,可能导致观察偏移㊂值得一提的是HARDELL 等研究的参与者年龄段较广,不过和INTERPHONE 团队相比其样本数明显偏少㊂2015年YOON 等[3]参照INTERPHONE 团队的方法在韩国国内针对胶质瘤患病风险和手机使用进行了一项病例对照研究㊂结果显示手机使用和胶质瘤患病均没有关联㊂不过他们也发现了使用手机的同侧身体发病风险有轻微增加㊂此研究重复了INTERPHONE 团队的部分结果,而对于INTERPHONE 团队各种偏移的存在,统计学研究给出了一些答案㊂TURNER 等[4]对INTERPHONE 团队中的5个参与国的数据通过修正偏移后,结果基本相同,长期使用手机者和最大累计使用者的OR 值略有升高㊂而MOMOLI 等[5]应用多偏移概率模型处理INTERPHONE 团队在加拿大的研究数据中可能存在的偏移后,结果没有本质上的区别,不过也同样出现了相似的OR略微升高㊂由此可见,在修正偏移后,尽管累计最高使用时出现了正相关,但规律使用时出现的保护作用还有待解释,所以仍不能由这些结果得出结论㊂3.2 法国COUREAU等[6](CERENAT)研究成果 COUREAU等[6]在法国的4个地点开展了一个名为CERENAT的多中心病例对照研究,时间为2004~2006年㊂受试者以面对面的方式填写一份详细的问卷㊂总共有253例胶质瘤和194例脑膜瘤和892例对照㊂其2014年发表的与胶质瘤相关结果显示,规律使用手机时,OR为1.24(95% CI0.86~1.77),而累积使用≥896h,OR为2.89(95%CI 1.41~5.93),拨打电话次数≥18360次时,OR为2.10 (95%CI1.03~4.31)㊂这些研究结果和HARDELL等[2]的比较接近,也支持了INTERPHONE团队最高累计使用出现的较强关联㊂基于CERENAT等研究结果,MORGAN等[7]呼吁将RF⁃EMF划分为2A类 可能”致癌物㊂此前,在2011年IARC已将RF⁃EMF归为2B类 可能”致癌物[8],主要基于HARDELL和INTERPHONE团队的研究㊂3.3 瑞典HARDELL等研究总结和因果判断 HARDELL 等早在90年代便展开了关于手机辐射和脑瘤发病风险的研究㊂分别在1997~2000年和2000~2003年及2007~2009年进行了以病例对照为主的研究,结果都显示了手机使用和胶质瘤的发病风险增加有关[9-10]㊂其2015年发表的文章,综合了此前在瑞典国内的研究数据㊂与胶质瘤有关的结果[11]显示:手机使用增加了胶质瘤的发病风险,合并OR为1.3(95%CI1.1~1.6),潜伏期(首次使用到发病)>25年的小组,OR为3.0(95%CI1.7~5.2)㊂累积使用每增加100h 和潜伏期每增加一年,都会使OR在统计学上显著增加㊂胶质瘤在使用手机的同侧身体发生的结果比对侧高,OR为1.8,(95%CI1.4~2.2),在颞叶出现的OR最高㊂尤其值得注意的是20岁以前初次使用手机的OR比之后使用都要高㊂此次总结所选取的研究均采用以人群为基础的对照,手机和无绳电话的使用通过自填问卷来评定(参与者并不知道自己患病与否,即单盲法)㊂虽然合并后病例组年龄段并不相同(1997~2003年组为20~80岁,2007~2009年组为18~ 75岁),但HARDELL等[11]对此也做出了统计学上的调整,并综合考虑了其他因素的影响,如性别㊁诊断时间㊁社会经济状况㊂最终病例组有1498人(参与率89%),对照组3530人(参与率87%),弥补了之前样本量不足的缺陷㊂基于自己和他人的研究,2017年CARLBERG与HARDELL,应用Bradford Hill标准对移动电话和无绳电话使用与胶质瘤发病风险的因果关系进行了判定,具体如下[12]: (1)强度方面,Meta分析后(包括INTERPHONE团队㊁COUREAU㊁HARDELL等),在最高累计使用时间,胶质瘤的合并OR为1.90(95%CI1.31~2.76);(2)可重复性方面,上述3个研究都发现了胶质瘤风险随着潜伏期的增加而增加,Meta分析结果显示,>10年潜伏期的组别OR为1.62 (95%CI1.20~2.19);(3)特异性方面,病例中胶质瘤发生的位置多为颞叶,且好发于右侧(惯用手机一侧);(4)时序性方面,胶质瘤起始和发展过程都和手机使用相关,最高风险出现在>20年潜伏期的组别中,OR为2.01(95%CI 1.41~2.88);(5)量效关系方面,累积使用的增加使患病风险随之增加;(6)合理性方面,CARLBERG与HARDELL列举了一系列表明手机辐射对细胞或动物体有影响的生物实验,其中包括了美国国家毒理学项目组(National Toxicology Program,NTP)发布的关于手机辐射和癌症的部分实验研究结果,然而其结果说服力并不强,尤其是与脑瘤相关的实验组[13];(7)一致性方面,胶质瘤的发生和发病率都有改变;(8)实验证据方面,主要是手机辐射增加了活性氧簇的产生;(9)类比性方面,同为非电离辐射的极低频电磁场对人体也有伤害㊂通过这9个方面CARLBERG与HARDELL得出结论:RFR应该被视为导致胶质瘤的致癌物㊂尽管此结论看起来有理有据,然而从全文来看,其流行病数据多来自INTERPHONE团队㊁COUREAU等以及HARDELL等之前的研究,而实验室证据相对较缺乏,且结果的真实性有有待考证㊂以CARLBERG与HARDELL在论证 合理性”和 实验证据”方面所选取的论据为例,事实上,多数实验并未观察到相似的现象㊂LIU等[14]于2012年,将小鼠星形胶质细胞和C6胶质瘤细胞暴露在1950MHz的TD⁃SCDMA(国内常用的3G手机信号)的射频电磁场中,分别照射12㊁24和48h㊂发现各组照射对肿瘤生长均无促进作用,尽管在48h照射下,星形胶质细胞出现了凋亡,但此现象和肿瘤生成并无关联[14]㊂其2015年的实验使用胶质母细胞瘤细胞株(U251和U87),在于之前相似的暴露条件下,进一步从形态学㊁超微结构㊁凋亡率及凋亡有关基因等方面进行观察,同样未发现显著变化[15]㊂而关于基因的损伤,VIJAYALAXMI等[16]收集了1990年到2011年88例关于人类细胞在非电离型辐射环境下的基因损伤的文献,Meta分析结果并未显示出基因损伤㊂之后的实验室研究[17-18]也同样支持此分析结果㊂3.4 国内的系统评价及Meta分析 国内未见类似于上文的大规模病例对照研究,相关报道多为系统评价和Meta分析㊂YANG等[19]使用PubMed和Science Citation Index Embase搜集1980-2016年间报道的相关研究,分别从时间㊁部位和胶质瘤分级研究手机使用与胶质瘤间的关系㊂Meta 分析包含了由6028项病例和11488项对照组的11项研究㊂结果表明,长时间的使用手机≥10年,OR为1.44(95%CI 1.08~1.91),长期同一侧使用手机OR为1.46(95%CI 1.12~1.92)㊂长期的手机使用和低级别胶质瘤有很强的相关性,OR为2.22(95%CI1.69~2.92)㊂但未见与高级别胶质瘤明显相关㊂这一结果和此前GONG等[20]的Meta分析并无太大区别㊂不过从其选择的研究看,HARDELL及COUREAU的研究占了不少比重,尤其是前者,在细化分组后比例也显著增加㊂3.5 基于胶质瘤发病率的研究 目前,学者多以病例对照的研究方法(极少数为队列研究)来探寻手机辐射与胶质瘤发病的关联程度,而少数人则通过观察胶质瘤的发病率来评价手机使用的影响得到了不同结果㊂LITTLE等[21]通过综合2010年INTERPHONE团队和2011年HARDELL等的对手机使用和胶质瘤发病风险的研究数据评估预期发病率(分类包含性别㊁年龄㊁手机首次使用时间和潜伏期等),再与1992-2008年的美国胶质瘤发病率比较㊂参与者为18岁以上的美国白人㊂结果发现特定年龄组胶质瘤发病率基本保持不变,在此期间美国人口的手机使用率几乎从0%增长到100%㊂即使考虑到HARDELL等研究中的10年的肿瘤潜伏期和累积手机使用时间,到2008时预期值也至少高过实际值的40%,此结果明显与HARDELL等的结果不合㊂而同年BARCHANA等[22]在以色列国内的研究结果显示:1980~ 2009年低级别胶质瘤的发病率随着手机技术的引入反而降低,而好发位置,无论是LGG还是HGG,都变为偏向左侧,尤其是20~49岁诊断为胶质瘤的病人㊂以上二者的结果均与CARLBERG与HARDELL提到的 一致性”[12]不符合,具体原因仍有待研究㊂4 问题与展望 总之,以HARDELL等为代表的部分流行病研究表明了手机辐射和胶质瘤发病相关,Meta分析也多选取了HARDELL等的研究数据㊂然而其他一些国家的流行病研究并未得出有关结论或未能验证HARDELL等的结果,尤其是CARLBERG与HARDELL应用Bradford Hill标准推断二者因果关系,得出的手机辐射应被视为导致胶质瘤的致癌物这一结论,除了与之相悖的流行病研究,多数实验室研究也未能提供有力的支持㊂流行病研究的问题也集中体现在样本数较少且基本限于国内,标准也难以统一㊂因此有必要再进行类似于INTERPHONE这样的多国大样本研究㊂同时应综合设计调查方式,以减少偏移,也利于细化后分组㊂更为重要的是,应仔细分析各国的相关生物实验出现不同结果的原因并重复试验,可以考虑开展高质量的综合实验,如美国NTP关于手机辐射和癌症的实验研究㊂由于至今人类仍未阐明胶质瘤的发病机制,而手机投入使用也不过几十年,因此想要完全阐明手机辐射和胶质瘤的发病关系仍需时间㊂[参考文献][1] INTERPHONE Study Group.Brain tumour risk in relation tomobile telephone use:results of the INTERPHONE internationalcase⁃control study[J].Int J Epidemiol,2010,39(3):675. [2] HARDELL L,CARLBERG M,HANSSON MK.Re⁃analysis of riskfor glioma in relation to mobile telephone use:comparison with theresults of the INTERPHONE international case⁃control study[J].Int J Epidemiol,2011,40(4):1126.[3] YOON S,CHOI JW,LEE E,et al.Mobile phone use and risk ofglioma:a case⁃control study in Korea for2002⁃2007[J].EnvironHealth Toxicol,2015,30:e2015015.[4] TURNER MC,SADETZKI S,LANGER CE,et al.Investigation ofbias related to differences between case and control interview datesin five INTERPHONE countries[J].Ann Epidemiol,2016,26(12):827.[5] MOMOLI F,SIEMIATYCKI J,MCBRIDE ML,et al.Probabilisticmultiple⁃bias modeling applied to the canadian data from theINTERPHONE study of mobile phone use and risk of glioma,meningioma,acoustic neuroma,and parotid gland tumors[J].AmJ Epidemiol,2017,186(7):885.[6] COUREAU G,BOUVIER G,LEBAILLY P,et al.Mobile phoneuse and brain tumours in the CERENAT case⁃control study[J].Occup Environ Med,2014,71(7):514.[7] MORGAN LL,MILLER AB,SASCO A,et al.Mobile phoneradiation causes brain tumors and should be classified as aprobable human carcinogen(2A)(review)[J].Int J Oncol,2015,46(5):1865.[8] BAAN R,GROSSE Y,LAUBY⁃SECRETAN B,et al.Carcinogenicity of radiofrequency electromagnetic fields[J].Lancet Oncol,2011,12(7):624.[9] HARDELL L,CARLBERG M,HANSSON MK.Pooled analysis oftwo case⁃control studies on the use of cellular and cordlesstelephones and the risk of benign brain tumours diagnosed during1997⁃2003[J].Int J Oncol,2006,28(2):509. [10] HARDELL L,CARLBERG M,SÖDERQVIST F,et al.Case⁃control study of the association between malignant brain tumoursdiagnosed between2007and2009and mobile and cordless phoneuse[J].Int J Oncol,2013,43(6):1833.[11] HARDELL L,CARLBERG M.Mobile phone and cordless phoneuse and the risk for glioma⁃analysis of pooled case⁃control studiesin Sweden,1997⁃2003and2007⁃2009[J].Pathophysiology,2015,22(1):1.[12] CARLBERG M,HARDELL L.Evaluation of mobile phone andcordless phone use and glioma risk using the Bradford Hillviewpoints from1965on association or causation[J].Biomed ResInt,2017,2017:9218486.[13] WYDE M,CESTA M,BLYSTONE C,et al.Report of partialfindings from the National Toxicology Program carcinogenesisstudies of cell phone radiofrequency radiation in hsd:SpragueDawley?SD rats(whole body exposures)[R/OL].(2016⁃05⁃19)[2016⁃05⁃26]/content/biorxiv/early/2016/05/26/055699.full.pdf.[14] LIU Y,TAI J,LI G,et al.Exposure to1950⁃MHz TD⁃SCDMAelectromagnetic fields affects the apoptosis of astrocytes viacaspase⁃3⁃dependent pathway[J].PLoS One,2012,7(8):e42332.[15] LIU Y,LI G,FU X,et al.Exposure to3G mobile phone signalsdoes not affect the biological features of brain tumor cells[J].BMC Public Health,2015,15:764.[16] VIJAYALAXMI,PRIHODA TJ.Genetic damage in human cellsexposed to non⁃ionizing radiofrequency fields:a meta⁃analysis ofthe data from88publications(1990⁃2011)[J].Mutat Res,2012,749(1/2):1.[17] SU L,WEI X,XU Z,et al.RF⁃EMF exposure at1800MHz didnot elicit DNA damage or abnormal cellular behaviors in differentneurogenic cells[J].Bioelectromagnetics,2017,38(3):175.[18] AL⁃SERORI H,KUNDI M,FERK F,et al.Evaluation of thepotential of mobile phone specific electromagnetic fields(UMTS)to produce micronuclei in human glioblastoma cell lines[J].Toxicol In Vitro,2017,40:264.[19] YANG M,GUO WW,YANG CS,et al.Mobile phone use andglioma risk:a systematic review and meta⁃analysis[J].PLoS One,2017,12(5):e0175136.[20] GONG X,WU J,MAO Y,ZHOU L.Long⁃term use of mobilephone and its association with glioma:a systematic review and meta⁃analysis[J].Zhonghua Yi Xue Za Zhi,2014,94(39):3102.[21] LITTLE MP,RAJARAMAN P,CURTIS RE,et al .Mobile phoneuse and glioma risk:comparison of epidemiological study results with incidence trends in the United States[J].BMJ,2012,344:e1147.[22] BARCHANA M,MARGALIOT M,LIPHSHITZ I.Changes inbrain glioma incidence and laterality correlates with use of mobilephones⁃⁃a nationwide population based study in Israel[J].Asian Pac J Cancer Prev,2012,13(11):5857.(本文编辑 刘梦楠)[收稿日期]2017-12-28 [修回日期]2018-04-02[作者单位]昆明医科大学第二附属医院病理科,云南昆明650101[作者简介]冯润林(1986-),男,硕士研究生.[通信作者]王 燕,副主任医师.E⁃mail:xyan⁃sky@[文章编号]1000⁃2200(2019)03⁃0420⁃03㊃个案报道㊃肾门原发性平滑肌肉瘤临床病理观察冯润林,袁志伟,王 燕[关键词]肾肿瘤;平滑肌肉瘤;免疫组织化学[中图法分类号]R 737.11 [文献标志码]B DOI :10.13898/ki.issn.1000⁃2200.2019.03.040 原发性肾脏平滑肌肉瘤非常罕见,国内自1965年孟敏珍[1]报道第1例以来,陆续有个案报道,至2017年9月,国内仅有29例报道[2-3]㊂由于本病少见,为避免临床漏诊和误诊,本文报道2017年8月我院首诊肾门原发性平滑肌肉瘤1例,就其临床病理特征㊁免疫组织化学及鉴别诊断进行讨论㊂病人女性,66岁,以左侧腰腹部疼痛4年余,加重1个月余入院,有发热㊁寒战㊁排尿费力及肉眼血尿和尿频㊁尿急㊁尿痛等症状㊂在外院行病理穿刺活检提示:左肾周梭形细胞肿瘤,倾向间叶源性恶性肿瘤㊂B 超示:左肾中份探及一低回声包块,约5.6cm ×4.6cm,边界欠清,形态欠规则,考虑肾癌可能㊂CT 示:左肾门及肾盂见团块状混杂密度影,向肾门突出,边界较清楚,形态欠规则,大小5.5cm ×5.0cm ×6.8cm,增强呈不均匀强化,病变推压包绕左肾动静脉,考虑肾门区间叶源性肿瘤(见图1)㊂MRI 示:左肾门及肾盂见团块状等T1稍短T2信号影,向肾门突出,边界较清楚,形态欠规整,约5.0cm ×6.2cm ×6.8cm,病变推压包绕左肾动静脉,推压左肾并突入左肾门及肾窦脂肪间隙内,考虑肾门区间叶源性肿瘤(纤维瘤),与肾盂癌待鉴别(见图2)㊂术中见左肾占位,约6cm ×5cm ×5cm,于腹腔镜下行左肾根治性切除,并将切除物送病检㊂巨检:带部分输尿管的全切肾脏组织一块(见图3),于肾门处见5.5cm ×5.0cm ×2.0cm 的包块一个,包块突入肾实质,与肾被膜相连,但未侵犯肾被膜,肿块呈结节状,推挤周边正常组织,切面灰白㊁质硬㊁实性㊁边界清楚,切面呈编织状,有出血和坏死,输尿管管壁光滑,未见异常㊂镜检:显微镜下肿瘤组织与周边正常肾组织分界清楚,周边可见残留的肾小管结构(见图4),瘤细胞浸润周边纤维结缔组织及脂肪组织(见图5),肿瘤细胞长梭形,细胞质丰富,瘤细胞排列呈栅栏状㊁丛状及编制状㊂细胞密集,伴有多灶坏死(见图6);中倍镜下,可见核大,核的多形性和核的非典型性(见图7);高倍镜表现为大小和形状明显不同,核深染,核膜不规则,染色质呈团块状,可见核仁,核分裂像易见(见图8),≥10/10HPF㊂免疫组织化学:瘤细胞p16阳性(见图9),且SMA㊁Caldesmon㊁Vimentin 均阳性(见图10~12),S⁃100㊁p53㊁雌激素受体㊁孕激素受体㊁Melan⁃A㊁HMB45㊁bcl⁃2㊁CD99㊁神经元特异烯醇化酶㊁CD117㊁Dog⁃1及CD34均阳性,Ki67阳性率达50%㊂肾门平滑肌肉瘤,局灶侵及肾实质和肾门区脂肪组织,同侧输尿管未见肿瘤波及㊂病人术后出院,5d 后死亡,原因不详㊂ 讨论 平滑肌肉瘤是一种少见恶性肿瘤,多发生在子宫㊁胃肠道及腹膜组织㊂病人可以为儿童到80多岁的老人,大多数发生在40岁以上,高峰为40~60岁,女性发病率是男性的2倍,可能与恶性肿瘤基因多定位在X 染色体上有关[4],本病例与文献记载相符合㊂临床表现常常以肋腹部肿物㊁血尿和疼痛为症状,全身症状有发热㊁贫血㊁消瘦㊁肝功能。