张良负面评价

张良负面评价
汉初三杰，能奈吕雉何?汉初三杰的结果都不好，张良逃亡，韩信被杀，萧何蹲大狱。

体现了读历史的创造力。

厉害。

但是有个小小的建议，没必要夹带映射那些私货，首先呢，影响逻辑展开的连贯性，有点像出戏;其次呢，本来严肃的学术论证显得有些轻佻突兀。

再次膜拜你研究问题的新角度。

八成的功劳被转移到刘邦头上了。

2成还被你稀释了。

为什么张良想的事，刘邦就肯定已经想到了呢?我觉得高祖肯定不是菜鸡，但是张良也不可能像你说的这么无能。

张良是留侯世家，没见他神奇在哪里?张良之前的失败是因为没有发现自己的长处自己的位置。

顶顶吉桑，希望看到更多这样的分析。

恰恰相反我就是在揭穿。

那不是放弃，是跟范增一样，被迫使走的。

视角新颖，我喜欢。

从哪里看出来张良被神化了?张良的功绩都是自己实实在在做出来的，这点就连史学家也不可否认。

历史上所呈现出的张良是个运筹帷幄、决胜千里的高智商情商的谋略家，知世故却不世故，他所表现的不过是放弃了那个时代的人所放弃不了名利，是一种较完美人格的体现。

并非是答主所说的毫无能力的一种宣传。

你要看的不是书上说了什么，而是他做了什么，你看看他做的那件事，
是惊天动地的。

可我们现在要看什么，不还得从史书上获取信息吗。

张良做的也许不是什么惊天动地的大事，他做的只是因为他想做，他觉得自己有义务去做。

张良不是神人，做不来扭转天下大局的事，不可否认的，张良的一些做法的确顺应了当时的局势。

但他依然凭借一个平凡人的资质，力挽狂澜，辅助刘邦建立大汉王朝。

既然你都承认了他是平凡人的资质，他怎么还有资格被称谋圣呢?我说的平凡人，是指他是人而非神，没有神祇那种掌控天下局势的能力。

但他从一个人的角度出发，所做的功绩，不更能说明他有资格被称为谋圣吗/并不同意。

孔明是罗贯中吹的，但子房不是。

质疑来了。

不加前提与限定的总结往往都是见识不够。

第一段就可以反驳了，同样被某种程度神化的岳飞怎么是假的?核心论点就不成立。

天下人杰如此多，只是凡人肉眼凡胎不识罢了。

让我想起，我写的一个《秦时明月》的同人语的小片段，便是张良问道了。

礼崩乐坏，大道尽失，安能无为。

而后毅然入这天下之局，寻求大道的回归。

西汉建立之处的无为而治，便是大道复归了吧。

联想到早期张良事韩王，这简直不可想象，中间一定发生了什么重要的事情，转变了张良的心态。

历史一定遗漏了什么，这几乎也是大统一汉中国的一个关键转折点。

之后三千年大汉泱泱，统一的汉民族一直是唯一的标签。

刘邦让张良自择三万户和白马之约哪个在前?过高估计刘邦，每个人
都是有一个成长过程，刘邦也只能说在后期才成熟了。

民科味过重。

部分观点同意，但是太激进了。

汉初三杰可能有些是刘邦的功绩挂在自己头上。

但是这个观点张良怎么就变成一个闲人了。

后代雄主曹操朱元璋都称自己的谋士吾之子房也。

张良的功绩各种史书记载都有记载，又何必在这里蓄意歪曲，来彰显自己所谓思想的深度!。