同期放化疗与同期放化疗后手术治疗中晚期宫颈癌疗效的Meta分析

同期放化疗与同期放化疗后手术治疗中晚期宫颈癌疗效的
Meta分析
XIAYILA· Aihemaiti;GULINA· Kuerban
【摘要】目的系统评价同期放化疗后再行根治性手术与仅行同期放化疗治疗中晚期宫颈癌的临床疗效.方法检索PubMed、Medline、the Cochrane Library、中国知网、维普等数据库,筛选关于同期放化疗后再行根治性手术和仅行同期放化疗的符合纳入标准的文献,评价纳入文献的方法学质量,提取资料,应用Review Manager 5.3软件进行Meta分析.结果纳入8篇文献,其中6篇为病例对照研究,2篇为随机对照试验,包括1286例患者,其中718例患者接受了同期放化疗+全子宫双附件联合全盆腔淋巴结扫除术治疗(CCRT+S组),568例患者仅接受了同期放化疗治疗(CCRT组).Meta分析结果显示,CCRT+S组患者的3年总生存率
(OR=1.60,95％CI:1.20～2.14,P﹤0.01)、3年无进展生存率(OR=1.89,95％CI:1.41～2.55,P﹤0.01)、5年总生存率(OR=1.91,95％CI:1.36～2.69,P﹤0.01)、5年无进展生存率(OR=2.27,95％CI:1.62～3.17,P﹤0.01)均高于CCRT组,复发率低于CCRT组(OR=0.51,95％CI:0.37～0.70,P﹤0.01).两组患者的盆腔复发率比较,差异无统计学意义(OR=0.54,95％CI:0.21～1.38,P﹥0.05).结论同期放化疗后再行根治性手术可以提高中晚期宫颈癌患者的3年总生存率、3年无进展生存率、5年总生存率、5年无进展生存率,并可降低复发率,但对盆腔复发率无明显影响.
【期刊名称】《癌症进展》
【年(卷),期】2019(017)013
【总页数】5页(P1540-1543,1572)
【关键词】中晚期宫颈癌;同期放化疗;根治性手术;Meta分析
【作者】XIAYILA· Aihemaiti;GULINA· Kuerban
【作者单位】
【正文语种】中文
【中图分类】R737.33
目前，由于环境恶化、心理压力过大等原因，女性宫颈癌的发病率逐年增高，仅次于乳腺癌，严重危害了女性的生命健康。

在世界上一些经济和医疗水平不发达、不完善的地区，因细胞学诊断技术系统设备、人员缺乏或不完善等原因，妇女定期进行宫颈癌早期筛查的体制发展程度很低，导致多数患者错过了早期的最佳治疗时机，贻误了病情甚至危及患者生命[1-2]。

医学发展初期，临床上中晚期宫颈癌的治疗
以根治性放疗为主要手段，但一般情况下肿瘤体积较大、宫旁浸润明显，因此放疗效果有限。

同期放化疗则在一定程度上有助于肿瘤的局部控制[3]。

近年来有研究
发现，中晚期宫颈癌患者放化疗后再行根治性手术可以明显消除病灶，改善患者的预后情况[4]，但其疗效和安全性尚存质疑。

本研究通过对近年来有关同期放化疗
联合手术与仅行同期放化疗治疗中晚期宫颈癌的临床研究进行Meta分析，以期为临床治疗中晚期宫颈癌选择合适的治疗方案和提供有力的依据，现报道如下。

1 资料与方法
1.1 检索策略
全面检索 PubMed、Medline、the Cochrane Library、中国知网、维普等数据库，英文检索词：advanced cervical cancer、concurrent chemoradiotherapy、hysterectomy；中文检索词：中晚期宫颈癌、同期放化疗、子宫切除。

检索时间
为2010年1月至2017年12月。

1.2 文献的纳入和排除标准
纳入标准：①研究类型包括回顾性病例对照研究和随机对照临床试验；②选取经病理确诊的中晚期宫颈癌患者为研究对象；③随机分为同期放化疗联合手术组（CCRT+S组）与仅行同期放化疗组（CCRT组）；④CCRT+S组患者接受同期
放化疗+全子宫双附件联合全盆腔淋巴结扫除术治疗；⑤CCRT组患者仅接受同期放化疗治疗；⑥疗效评价指标为3年和5年总生存率、3年和5年无进展生存率、复发率、盆腔复发率。

排除标准：①研究中无对照组；②个人述评、综述等文献。

1.3 文献的质量评估
病例对照研究采用纽卡斯尔-渥太华量表（Newcastle-Ottawa scale，NOS）[5]
进行质量评分，从对象选择、可比性、结局和暴露3个方面对文献进行评分，满
分9分，5～9分为高质量研究；随机对照临床试验采用改良Jadad量表[6]进行
评分，从随机序列的产生、随机化隐藏、盲法、退出与失访4个方面对文献进行
评分，满分7分，4～7分为高质量研究。

1.4 统计学分析
应用RevMan 5.3统计软件进行Meta分析。

本研究的数据类型为二分类变量，
计数资料采用比值比（odds ratio，OR）及95%CI为疗效分析统计量。

Meta分析结果以森林图进行显示。

1.4.1 异质性检验合并统计量前需对多个研究结果进行异质性检验。

当P＞0.1且
I2＜50%时，采用固定效应模式进行Meta分析；反之，采用随机效应模式。

1.4.2 敏感性分析进行敏感性分析，例如排除低质量研究、改变效应量后，重新进行Meta分析，如结果发生改变，说明结果敏感性较高，结果不可靠；相反，敏感性低，结果可靠。

1.4.3 发表偏倚的评估采用漏斗图评价发表偏倚。

漏斗图点分布是否对称及向中线
集中的程度可判断有无发表偏倚。

2 结果
2.1 检索结果
按照检索策略共检索出文献836篇，依照纳入和排除标准，剔除828篇不符合要求的文献，最终共纳入8篇文献[7-14]，其中6篇为病例对照研究，2篇为随机对照试验。

2.2 文献的质量评估
2.2.1 病例对照研究的质量评分参照NOS对纳入的6篇病例对照研究进行质量评分，结果显示：该6篇文献在研究人群的选择方面的评分为2～3分，组间可比性评分均为1分，暴露因素的测量评分为2～3分，总评分为5～7分，6篇文献均属于高质量研究。

（表1）
表1 6篇病例对照研究的文献质量评分结果组间可比性研究人群的选择暴露因素的测量总评分纳入文献Sun等[7]Chereau等[8]Motton等[9]Lèguevaque等[10]栾彦等[11]陈晓梅等[12]3 2 3 3 3 3 1 1 1 1 1 1 3 2 3 3 2 2 7 5 7 7 6 6
2.2.2 随机对照试验的质量评分采用改良Jadad量表对纳入的2篇随机对照试验的文献质量进行评分，结果显示：2篇文献中，1篇文献的总评分为2分，为非高质量研究。

（表2）
表2 2篇随机对照试验的文献质量评分结果纳入文献Morice等[13]郑建清等[14]随机方法分配隐藏盲法结果数据的完整性总评分1 2 0 1 0 0 1 1 2 4
2.3 纳入研究的基本特征
本研究纳入8篇文献，共1286例宫颈癌患者，其中718例患者接受同期放化疗+全子宫双附件联合全盆腔淋巴结扫除术治疗（CCRT+S组），568例患者仅接受同期放化疗治疗（CCRT组）。

（表3）
2.4 各项研究指标的Meta分析结果
2.4.1 3年总生存率 8篇文献中，7篇文献[7-10,12-14]对CCRT+S组和CCRT组患者的3年总生存率进行了比较，结果显示：7篇文献中患者的3年总生存率结
果无统计学异质性（I2=34%，P=0.17）。

采用固定效应模型对各文献中患者的3年总生存率进行Meta分析，结果发现：CCRT+S组患者的3年总生存率高于CCRT组，差异有统计学意义（OR=1.60，95%CI：1.20～2.14，P＜0.01）。

（图1A）
表3 8篇文献中1286例宫颈癌患者的基本临床特征缩略语：CCS=病例对照研究；RCT=随机对照试验注：“—”表示无相关数据纳入文献Sun等[7]Chereau等[8]Motton等[9]Lèguevaque等[10]栾彦等[11]陈晓梅等[12]Morice等[13]郑建
清等[14]例数CCRT+S组192 46 117 67 119 94 31 52临床分期病理类型CCRT组186 34 54 44 87 83 30 50Ⅰ—1 9Ⅱ Ⅲ 其他27 34 25 201—20 12——3 1 34 174 61 108 71 206 177 30 65——3Ⅳ3—9 3——鳞癌289 68 143 95 206 164 52 83腺癌62 12 26 16—13 9 16—2——3研究类型CCS CCS CCS CCS CCS CCS RCT RCT
2.4.2 3年无进展生存率 8篇文献中，5篇文献[7,9,12-14]对CCRT+S组和CCRT 组患者的3年无进展生存率进行了比较，结果显示：5篇文献中患者的3年无进
展生存率结果无统计学异质性（I2=39%，P=0.16）。

采用固定效应模型对5篇
文献中患者的3年无进展生存率进行Meta分析，结果发现：CCRT+S组患者的
3年无进展生存率高于CCRT组，差异有统计学意义（OR=1.89，95%CI：
1.41～
2.55，P＜0.01）。

（图1B）
2.4.3 复发率 8篇文献中，5篇文献[7,9-10,12-13]对CCRT+S组和CCRT组患者的复发率进行了比较，结果显示：5篇文献中患者的复发率结果无统计学异质性
（I2=43%，P=0.13）。

采用固定效应模型对5篇文献中患者的复发率进行Meta 分析，结果发现：CCRT+S组患者的复发率低于CCRT组，差异有统计学意义
（OR=0.51，95%CI：0.37～0.70，P＜0.01）。

（图1C）
2.4.4 5年总生存率 8篇文献中，2篇文献[7,11]对CCRT+S组和CCRT组患者的
5年总生存率进行了比较，结果显示：2篇文献中患者的5年总生存率结果无统计学异质性（I2=0%，P=0.34）。

采用固定效应模型对2篇文献中患者的5年总生存率进行Meta分析，结果发现：CCRT+S组患者的5年总生存率高于CCRT组，差异有统计学意义（OR=1.91，95%CI：1.36～2.69，P＜0.01）。

（图1D）
2.4.5 5年无进展生存率 8篇文献中，2篇文献[7,11]对CCRT+S组和CCRT组患
者的5年无进展生存率进行了比较，结果显示：2篇文献中患者的5年无进展生
存率结果无统计学异质性（I2=0%，P=0.62）。

采用固定效应模型对2篇文献中患者的5年无进展生存率进行Meta分析，结果发现：CCRT+S组患者的5年无
进展生存率高于CCRT组，差异有统计学意义（OR=2.27，95%CI：1.62～3.17，P＜0.01）。

（图1E）
2.4.6 盆腔复发率 8篇文献中，2篇文献[10,13]对CCRT+S组和CCRT组患者的
盆腔复发率进行了比较，结果显示：2篇文献中患者的盆腔复发率结果无统计学异质性（I2=0%，P=0.52）。

采用固定效应模型对2篇文献中患者的盆腔复发率进行Meta分析，结果发现：CCRT+S组和CCRT组患者的盆腔复发率比较，差异
无统计学意义（OR=0.54，95%CI：0.21～1.38，P＞0.05）。

（图1F）
图1 CCRT+S组和CCRT 组患者结局指标的Meta分析结果注：A.3年总生存率
的森林图；B.3年无进展生存率的森林图；C.复发率的森林图；D.5年总生存率的
森林图；E.5年无进展生存率的森林图；F.盆腔复发率的森林图
2.5 敏感性分析
纳入的8篇文献按3年和5年总生存率、3年和5年无进展生存率、复发率、盆
腔复发率等研究内容逐一剔除的Meta分析，结果基本一致，说明本研究结果具有较好的稳定性，未发生性质变化，敏感性低，结果稳定可靠。

（表4）
表4 8篇文献的敏感性分析结果注：a采用排除低质量研究的方法；b采用改变效应量OR为RR的方法分析后指标3年总生存率a 3年无进展生存率a复发率a 5年总生存率b 5年无进展生存率b分析前效应量3.23 4.21 4.19 3.74 4.78 95%CI 1.20～5.14 1.41～8.55 1.37～6.70 1.36～5.69 1.62～6.17 P值
<0.01<0.01<0.01<0.01<0.01效应量3.48 4.56 4.64 3.64 4.62 95%CI 1.25～5.25 1.50～5.78 1.33～6.64 1.16～7.64 1.25～7.75 P值
<0.01<0.01<0.01<0.01<0.01
2.6 发表偏倚分析
对8篇文献进行发表偏倚分析，3年和5年总生存率、3年和5年无进展生存率、复发率、盆腔复发率等研究内容未见明显发表偏倚，漏斗图均呈左右对称。

（图2）图2 CCRT+S组和CCRT组患者的3年总生存率漏斗图
3 讨论
中晚期宫颈癌由于其瘤体较大、宫旁浸润现象明显，放疗照射剂量不足，因此导致治疗效果不理想，病情易反复，但放疗剂量过高又存在发生并发症的风险，且不能对肿瘤进行很好的局部控制。

相关研究表明，同期放化疗有助于局部控制中晚期宫颈癌患者的病情，提高患者的生存率[15]。

近年来有研究表明，中晚期宫颈癌患者放化疗后再行根治性手术切除可以有效消除病灶，提高患者的生存率，且术后组织病理学检查可以准确客观地评价治疗效果及评估预后，其准确性优于同期放化疗等综合治疗后的影像学检查[16]。

本研究主要从术后生存率（3年、5年总生存率及无进展生存率）、复发率等方面评价同期放化疗后再行根治性手术治疗中晚期宫颈癌的疗效，结果发现，同期放化疗后再行根治性手术较仅行同期放化疗可以明显提高中晚期宫颈癌患者的生存率。

其可能原因为通过根治性手术可切除对放化疗抵抗的病灶，从而提高患者生存率。

另外，由于肿瘤患者对手术的认可程度高于其他治疗方式，手术可对患者产生一定
的积极心理暗示作用，从而有利于术后生存率的提高。

本研究结果还发现，CCRT+S组和CCRT组患者的盆腔复发率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

这可能因为现有相关文献报道的数量有限，仅纳入了两项研究，其中CCRT+S组98例，CCRT组74例，研究样本量小，需加大样本量进行深入研究。

综上所述，本研究中，同期放化疗后再行根治性手术患者与仅行同期放化疗的患者虽临床资料无差异，但本研究的对象来自不同国家和地区，采取的放化疗方案也不完全相同，因此可能存在不同原因造成的混杂因素，所以仍需要高质量的随机对照试验进一步验证结论，为临床治疗过程中治疗方案的确定提供更好的依据。

参考文献
【相关文献】
[1]刘慧强.我国宫颈癌流行病学特征和高危因素分析[J].中国妇幼保健,2016,31(6):1258-1260.
[2]赵同香,邓小虹,韩历丽.宫颈癌筛查状况及评价指标研究进展[J].中华疾病控制杂
志,2013,17(8):715-717.
[3]王骁,徐晓婷,李莉,等.不同放化疗方案治疗宫颈癌患者的临床疗效[J].肿瘤,2015,35(6):653-659.
[4]王艳丽,李国文,韩新巍.中晚期宫颈癌治疗研究进展[J].中国卫生标准管理,2016,(1):29-32.
[5]Lo CK,Mertz D,Loeb M.Newcastle-Ottawa scale:comparing reviewers'to
authors'assessments[J].BMC Med Res Methodol,2014,14:45.
[6]马少华,李同林,马勇.基于Consort声明和改良Jadad量表评价中药治疗原发性骨质疏松症[J].中国中医骨伤科杂志,2015,23(1):22-25.
[7]Sun L,Sheng X,Jiang J,et al.Surgical morbidity and oncologic results after concurrent chemoradiation therapy for advanced cervical cancer[J].Int J Gynaecol
Obstet,2014,125(2):111-115.
[8]Chereau E,DE LA Hosseraye C,Ballester M,et al.The role of completion surgery after concurrent radiochemotherapy in locally advanced stages IB2-IIB cervical
cancer[J].Anticancer Res,2013,33(4):1661-1666.
[9]Motton S,Houvenaeghel G,Delannes M,et al.Results of surgery after concurrent chemoradiotherapy in advanced cervical cancer:comparison of extended hysterectomy and extrafascial hysterectomy[J].Int J Gynecol Cancer,2010,20(2):268-275.
[10]Lèguevaque P,Motton S,Delannes M,et pletion surgery or not after concurrent chemoradiotherapy for locally advanced cervical cancer?[J].Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol,2011,155(2):188-192.
[11]栾彦,刁海丹,李冰.II a-II b期宫颈癌根治术加术前同期放化疗与根治性放疗同期化疗的临床疗效比较[J].大连医科大学学报,2015,37(2):151-156.
[12]陈晓梅,陈世洪,王越希,等.宫颈癌IIB期术前同期放化疗联合根治术与根治性放疗同期化疗疗效对比[J].武警后勤学院学报,2017,26(3):208-211.
[13]Morice P,Rouanet P,Rey A,et al.Results of the GYNECO 02 study,an FNCLCC phase III trial comparing hysterectomy with no hysterectomy in patients with a(clinical and radiological)complete response after chemoradiation therapy for stage IB2 or II cervical cancer[J].Oncologist,2012,17(1):64-71.
[14]郑建清,黄碧芬,周云清,等.根治性同步放化疗+手术治疗局部晚期宫颈癌：一项随机对照试验的中期结果分析[J].中国循证医学杂志,2017,17(1):1-6.
[15]张云,朱勇,李晓花,等.奈达铂与紫杉醇联合同期放疗对中晚期宫颈癌的临床疗效分析[J].现代生物医学进展,2017,17(11):2137-2139;2161.
[16]谢嫣嫣,杨姣,吴雨荷,等.同步放化疗序贯手术治疗局部晚期宫颈癌的安全性及有效性[J].广西医学,2019,41(4):419-422.。