安德鲁·海伍德《政治学》(第三版)内容概要

安德鲁·海伍德《政治学》（第三版）内容概要
第一章什么是政治
1、最广义上讲，政治是人们制定、维系和修正社会生活一般规则的活动。

它主要是一种社会活动，一方面，它与多样性和冲突的存在紧密联系，另一方面，又与合作和集体行为的意愿颇有关联。

并非所有冲突都得到了或者能够得到解决，因此，最好将政治视为寻求冲突解决的过程，而不是实现解决冲突的目标。

2、不同的思想家和学术传统对政治有不同的理解，分别视之为政府的艺术或“与国家有关的事务”，公共事务的实施和管理，通过辩论和妥协解决冲突，社会生活过程中资源的生产、分配和使用。

3、人们对于什么是“政治的”领域有很大争议。

传统上，人们狭隘地认为“政治”仅限于“公共”领域内的机构和行为者，这种公共领域仅与社会生活的集体性组织有关。

但当从权力结构关系角度来理解政治时，它也可存在于“私人”领域。

4、政治作为一门学术科目，有着各种不同的研究取向，包括政治哲学或者说规范理论分析，尤为关注制度和结构的经验传统，一些研究者试图通过行为分析将科学的严密性引入政治研究的科学传统，还有包括理性选择理论在内的诸多现代政治分析取向。

5、通过区分事实与价值，我们或许能够获得有关政治世界的客观知识，从这个意义上，政治研究是科学的，但有些因素仍然阻碍着这一目标的实现：获取可靠资料的途径面临困难；政治模型和理论包含隐含性价值；所有政治学者都持有偏见。

6、概念、模型和理论都是政治分析的工具，能提供知识的基础材料。

但它们也仅仅是分析的工具，尽管有助于增进对世界的理解，但比起要力图描述但尚未定型且复杂的现实来，却显得过于完美和一致。

最终，所有政治社会研究都是在特定知识框架或意识形态范式内进行的。

第二章政府、体系与政体
1、政府，指所有秩序性规则得以维系的机构，其中心特点是有能力制定和执行集体性决策。

但是政治体系或者政体则包括政府机构和国家制度，以及它们与更大社会发生互动的结构和过程。

2、政治体系分类服务于两个目的。

第一，使比较成为可能，有助于在纷杂的事实中发现相似点和差异性，从而帮助我们理解现实。

第二，帮助我们评估不同政治体系的效能和成败。

3、政体可根据不同的基础进行分类。

源于亚里士多德的古典分类专注于宪政安排和制度结构，而“三个世界”的取向则强调资本主义“第一世界”、共产主义“第二世界”和发展中国家“第三世界”三种政治体制在物质和意识形态方面的差异。

4、苏东剧变和民主化的推进使辨识现代世界的政治轮廓更加困难，而传统的分类体系也落伍了。

虽然所有的体系分类都只具有暂时的生命力，但我们仍可根据政体的政治、经济和文化特征在实践中的交错结合来对其进行区别。

5、历史终结论宣称历史已经结束，或者说随着西方自由民主在全球范围的胜利而注定要结束。

现代世界最普遍的政体形式的确是某种民主形式，然而，仍有证据表明政体类型在如今变得更加复杂和多样。

西方多头制，新民主制，东亚政体，伊斯兰政体，军事政体之间存在着重要的差异。

第三章政治意识形态
1、意识形态是一个有争议的政治术语，常带贬义。

在社会科学的意义上，政治意识形态是一套具有一定内在一致性的思想观念，为有组织的政治行动提供基础。

其主要特点包括：阐明现存权力关系，提供一个理想未来的模式，叙述政治变迁何以发生、应该如何发生。

2、意识形态把政治理论和政治实践联结起来，在某种层次上构成了一套价值、理论和学说，即一种独特的世界观，因而与政治哲学类似，而在另一层次上，也表现为广泛的政治运动，通过政治领袖、党派和团体的活动获得表达。

3、每种意识形态都与一套特有的原则和思想相连。

尽管这些思想以独特方式勾连起来成为一体，但它们也只是在相对意义上具有系统性或连贯性。

因此，所有的意识形态都包含一系列对立传统和内在张力。

意识形态的内部冲突有时要比不同意识形态之间的冲突还要激烈。

4、意识形态绝非封闭的、一成不变的思想体系，它们在某些观点上互有重叠，有时关注点相同并使用一样的语汇，而且也总会随着政治和知识的发展而有所变化。

这既是因为它们与其他意识形态互相作用、互相影响，还在于它们为了适应变动的历史环境而不断随实践改变。

5、特定意识形态的重要性的增减变化，同它与政治、社会和经济环境的相关性，以及自身理论的创新能力密不可分。

20世纪的意识形态冲突，迫使自由主义、保守主义和社会主义等主要意识形态重新审视各自的传统原则，而这又促进了女性主义、生态主义、宗教原教旨主义等新意识形态的成长。

6、有关“意识形态的终结”的争论有多种形式。

二战后早期，意识形态终结的讨论与当时法西斯主义和共产主义的吸引力减弱，以及认定经济问题已经取代意识形态问题有关。

“历史终结”的论点显示出自由民主已在全球范围内胜利。

“后现代主义”的出现则意味着传统意识形态业已失去意义，因为它们实质上只是早期现代化的产物。

第四章民主
1、民主的含义甚广，从大众统治的制度以及建立在直接和持续的民众参与基础上的政府形式，到多数统治和通过定期的人民选举运转的政党竞争制度，均能涵盖在内。

2、对于民主本质的争论往往集中于三个中心问题：第一，谁是人民，或者说政治权力应该在多大范围内分配？第二，人民是应该事实上自我统治，还是将政府交由宣称代表人民的政客和政党掌握？第三，哪些事务适合通过民主方法集体决定，哪些则不适合？
3、一些对立的民主模式各自给出了对民主和人民统治的理解，包括：基于人民自治原则的古典民主；源于个人主义的自由主义假定的保护型民主；与拓展人民参与空间相关的发展型民主；对阶级权力分配予以特别关注的人民民主。

4、古典民主以对古希腊雅典的政治制度为基础，人们支持这一模式的依据，是它自身即可保障民治的政府。

保护型民主给予公民最大的自主选择生活的空间。

发展型民主的优点在于它在扩大参与的同时能拓展自由并有助于个人成长。

人民民主的目标，则不只是扩大政治权利，还要实现经济解放。

5、在当今的实践中人们广泛支持某种民主模式，通常称为自由民主。

它的主要特点是，以定期选举为基础的间接和代议的民主形式，通过政党竞争和选举替代来运转，尊重国家与社会之间的清晰界限，容许自主性团体和私有财产权利的存在。

6、人们对于自由民主制度在实践中具体是如何运作的争议很大。

多元主义赞赏它能够保障对人民的回应性和政治责任。

精英主义强调政治权力向少数特权者集中的倾向。

统合主义（法团主义）关注政府对社会团体的吸纳。

新右派将注意力集中在“民主超载”具有的危险。

马克思主义则指出了民主和资本主义之间的深刻矛盾。

第五章国家
1、国家是在确定的领土边界内行使最高管辖权（主权）的政治共同体。

政府仅为国家的一部分，相比之下国家则包括所有的公共机构，行使着非人格化的权威——其基本假定是它代表社会共同的永久利益而非任何团体的党派偏好。

2、有着若干对立的国家理论。

多元主义认为国家是对社会各种竞争的利益进行裁判的中立的机构。

马克思主义认为国家或者通过压迫被统治阶级或者通过缓和阶级冲突来维系阶级统治制度。

新右派将国家描绘成为了私利而一心扩张和膨胀的怪兽。

还有激进女性主义指出国家内部存在着支持男性权力制度的家长制倾向。

3、对国家持肯定态度的人认为，国家是为保护个人免受其他公民侵害的工具，也是集体行动得以组织起来的机制。

批评者则认为，国家不是反映支配性社会集团的利益，就是反映与社会相分离相对立的利益。

4、国家在不同理论和实践中有着差异较大的角色。

最小国家，仅仅奠定了有秩序生活的基本条件。

发展型国家，力图促进经济增长和发展。

社会—民主国家，以矫正市场经济的失衡和非正义为目标。

集体化国家，对整个经济生活施加控制。

极权国家，则推行无所不包的泛政治化，实际上消除了市民社会。

5、经济与政治全球化对现代民族国家产生了深刻的影响，但其在多大程度上削弱国家权力存在争议。

新生的市场国家较少关注经济物品的提供，更多关心公民拥有机会的最大化。

某些弱的后殖民地国家几乎无法履行国家职能，维持秩序的能力低下，被称为失败国家。

第六章政治文化、认同与合法性
1、政治文化是人们对于政党、政府、宪法等政治客体的心理倾向，表现为政治态度、信仰、符号和价值。

它与公共舆论的区别在于，它是由长久的价值而非对具体政策、问题或人物作出的暂时性反应塑造而成。

2、个人和群体经过政治社会化过程习得其政治态度和价值，这可被认为是一个贯穿人生的灌输过程，或是一种主要在儿童时期完成的价值的代际传递过程。

政治社会化主要的媒介包括家庭、教育、宗教、政府和大众传媒。

3、公民文化被用来确认那些有助于维护稳定的民主统治的心理倾向，如政治参与和尊重政府等。

然而，公民文化的概念可能是民主的结果而非原因，还有可能夸大了差异性的价值而低估了文化的异质化的程度。

激进者和马克思主义者则宣称，支配性的文化是为了特权群体的利益自上而下强加给民众的。

4、人们有时认为现代社会正在经受着“社会资本”的衰落，公民交往水平的降低体现了这一点。

这种衰落被理解为社会和文化变动的产物，或者是影响逐渐上升的个人主义的结果，或者是逐渐增大的不平等的反映。

5、合法性之所以维持政治稳定，是因为它确立了一个政权及政治体系统治的合理性，并因此巩固了在人民心中的权威。

合法性的基础可以是传统型、克里斯马型或法理型的权威。

法理型权威是现代社会中最普遍的合法性基础，与宪政和选举民主下依规则统治的确立紧密联系。

6、现代社会中的结构不平衡会使政治体系难以维系合法性，面临合法性危机。

合法性危机可能来自两种压力的冲突：一是民主所产生的社会和经济干预的压力，二是市场经济对经济激励、企业扩张和价格稳定的需要。

7、革命是未经法律允许的大规模行动所形成的人民暴动，其目标是从根本上改变政治体系。

人们以各种方式来解释革命，将其描述为深刻社会转型的症状、政治体系失衡的标志、升高预期受挫的结果、国家效能衰落的产物。

第七章代表、选举与投票
1、代表是一种个人或团体代理更大群体、为更大群体代言的关系，这种关系可经过这样的过程形成：受过良好教育的精英运用其智慧给予受命代表指示或训令，赢得人民授权，或者从团体中择出代表者以代表该团体。

2、现代政治中，代表始终和选举相联系。

选举或许并非政治代表产生的充分条件，但一定是必要条件。

但如果选举要真正达到选出人民代表的目的，它必须是竞争的、自由的、公正的，并且在实现广泛成人普选权的基础上。

3、选举有多种功能。

一方面，它有自下而上的功能，如政治录用、代表、组成政府和影响政策。

另一方面，它有自上而下的功能（如激进的理论家强调的），包括确立合法性、塑造民意和巩固精英统治地位。

4、选举制度通常被划分为多数当选制和比例代表制两大类。

多数当选制中，大党赢得的席位比例一般高于其得票率，因此会增加一党执政的机会。

人们支持它通常是因为它能提供给选民哪一党执政的明确选择，赋予获胜政党政策授权，并有助于维护政府的强势和稳定。

比例代表制中，政党赢得席位的比例与得票率之间对等（或至少较为对等），因而出现联合政府的可能性较大。

人们支持它通常是基于它能使政府获得更加广泛的选民基础，提升各党之间的共识与合作，并保持内阁与议会之间的健康平衡关系。

5、在诸多投票理论中，政党认同模式强调政党认同和习惯性依附的重要性，社会学模式重视团体成员身份和社会结盟的意义，理性选择模式以理性选择和自我利益计算为基础，支配型意识形态模式则认为个人选择是由意识形态操纵塑造而成。

第八章政党与政党制度
1、政党是为了赢得执政权力的人们组织起来的团体，通常表现出某种程度
的意识形态凝聚力。

政党的主要分类有：干部型政党与群众型政党（以及后来的兼容型政党）；代表型政党与整合型政党；宪政型政党与革命型政党；左翼政党、中间政党和右翼政党。

2、政党在政治体系中具有若干功能，包括代表机制、政治精英的培养和录用、社会目标和政府政策的制定、利益表达和聚合、选民的动员和社会化，以及政府机构的组织。

3、政党的组织和结构对整个社会内部的权力分配有着重要影响。

政党民主的实现有两个途径：广泛分散党内权力，或权力集中在少数经选举产生并公开负责的党员手中。

寡头倾向可能是政党组织的必然结果，也可能是因为政党团结和选举公信力的需要。

4、政党制度是政党互动和影响政治过程的关系网络。

一党制中的执政党事实上扮演着永久政府的角色。

两党制中政府权力由两大党轮流执掌。

一党独大制中某一个政党长期把持政权。

而在多党制中没有政党强大得足以单独执政，一般产生联合政府。

5、政党制度以各种方式引导政治过程。

它影响选民选择的范围和性质，影响政府的凝聚力和稳定性，确立内阁和议会部门之间的关系，决定政党之间偏向冲突还是共识，塑造政治文化的一般品格。

6、政党的衰落和政党政治的危机体现在，党员的减少和民众政党忠诚度的降低，以及各种“反政党”的团体和运动的兴起。

这可以从人们如下的感知中得到解释：政党受到权力、野心和腐败的沾染；执政党越来越没有能力兑现其承诺而导致希望幻灭；政党无法表达某些与后物质主义有关的、由后现代主义带来的期望或感受。

第九章团体、利益与社会运动
1、利益团体或压力团体是以影响政府政策和行动为目标的有组织的社团。

阶层性团体是为了促进或保护其成员的利益，公益性团体则关注共同的价值、理想或原则。

圈内团体享有进入政策制定过程的特权的管道，圈外团体则缺乏进入政府的资源，因而被迫诉诸公开行动。

2、人们以不同的方式理解“团体政治”。

多元主义强调权力的分散性以及团体保证民主问责制的品质。

统合（法团）主义彰显了某些团体在与政府关系上享有的特权地位。

新右派则关注团体带来的政府过度膨胀和缺乏经济效率的威胁。

3、组织化团体能强化代表性、促进讨论和辩论、拓展政治参与、制约政府权力，从而给政治体系带来益处。

但它们也可能会使政治不平等更加根深蒂固，造成社会和政治的分裂，行使着不合法和不负责任的权力，使政治过程更加封闭。

4、利益团体通过各种渠道施加影响，包括官僚机构、议会、法院、政党、大众传媒、国际组织等。

利益团体影响力大小主要与两个因素有关，一是体系对一般团体活动的容纳度，二是它在决策权力分配方面提供给团体进入渠道的多少。

5、利益团体可以利用多种手段和政治策略。

它们的资源包括：公众对团体及其目标的支持，成员或民众基础的多少，财务实力和组织能力，对政府制约的能力，以及与政党或政府机构的个人或制度联系。

6、社会运动是具有高度忠诚和政治行动主义的集合体，它并不必然建立在正式组织基础上。

新社会运动的“新”在于，它更有能力吸引年轻人、受过良好教育者和相对富足者，一般具有后物质主义倾向，支持新形态的政治行动主义。

第十章宪法、法律与司法机构
1、宪法是一套试图确立各政府机构的责任、权力及职能，并界定国家和个人关系的规则。

宪法可根据其规则的地位、修改的难易度、实践中被遵守的程度、规则的内容及其确立的制度结构等进行分类。

2、宪法并不只服务于单一的目的，其主要功能有：通过界定独立权威领域授予和宣示国家权力；为全社会确立一套价值、理想和目标；使政府运转保持稳定、秩序和可预测性；保护个人免受国家侵害；使政权在他国和本国人民中实现合法化。

3、宪法内容和政治实践之间的关系并不完美，宪法只有在一定条件下才能运行，主要条件有：与政治文化相符并获其支持，受到统治者尊重并与支配集团的利益和价值一致，在变化的政治环境里保持适应性和影响力。

4、人们对法律与政治的关系存在争议。

关心公民自由和人权的自由主义理论，倾向于强调法律活动范围的有限性，认为法律应该只是保证社会秩序的工具。

保守主义的观点则强调法律与社会稳定的关联，认为法律应该在实现公共道德方面发挥重要作用。

5、法律若与政治分离，须使司法机构（主要是法官）具有独立性和公正性。

但政治机构介入法官的录用和晋升过程，对司法独立形成威胁。

广大社会群体缺少法官代表也损害了司法的公正性。

6、当法官通过判决赋予法律特定意义时，他们其实也就进入了政策过程。

法官的影响力取决于这些因素：法律规定的清晰度和详细度，司法解释可获得的空间，是否有法典或成文宪法赋予法官司法审查权。

第十一章议会机构
1、“议会”一词表示该机构是人民的代理，由宣称代表人民的政治人物（而非训练有素的专业政府官员）构成。

“立法机构”的称谓容易引起误解，因为议会从未垄断立法权。

2、议会制指政府主导议会并通过议会进行社会治理的制度，行政部门由议会产生并对议会负责。

总统制则以议会与行政间的权力分立为基础，两部门彼此独立又相互依赖。

3、议会提供了政府和人民之间的联系平台，也是一种支持政府和维护政权的沟通渠道，它迫使政府回应人民的需求。

议会的主要功能是立法、充当代表机构、监督和审查行政部门、录用和训练政治人物、协助维系政治体系的合法性。

4、议会可分为一院制和两院制。

两院制的吸引力在于能强化制衡机制并扩大代表性，在联邦制中尤为适用，不足之处在于可能造成停滞主义和政府僵局。

5、议会中的委员会在立法过程中日益重要，强势的议会通常有强大的委员会，弱势的议会则有弱小的委员会。

6、议会很少直接制定政策，更常见的情况是影响政策，甚至受行政支配。

议会权力的大小取决于诸多因素，包括议会在宪法上的职责范围，议会独立于行政的程度，政党制度的性质，议会的组织协调性。

7、议会衰落引发忧虑，原因有：纪律严明政党的出现，“大”政府的发展，行政部门决策和领导方面能力的强大，利益团体和大众传媒力量的成长。

第十二章政治行政机构
1、政治行政机构主要负责政策的贯彻执行，由核心的资深人物组成。

官僚行政机构由文官组成，但政治/官僚的二分常因政策制定过程的复杂性而模糊化。

2、政治行政机构是国家机构的主要指挥，在礼仪、决策、民众、官僚、危机等方面扮演多种领导性角色，具体包括：代表国家组织或出席礼仪场合，提供有关战略优先性的决策指导，动员民众支持政府，监督官僚机器，国内或国际发生危机时果断而主动采取行动。

3、总统制行政机构的权力集中在总统手中，总统同时具有国家元首和政府首脑的角色，但所面对的议会享有宪法和政治上的独立性。

议会制中的总理/首相在两种重要关系制约下发挥作用，其一是总理/首相与内阁、部长/大臣和各部门的关系，其二是总理/首相与所属政党及作为权力来源的议会的关系。

4、媒体和选举政治往往集中关注个人特质和形象，国际事务和峰会给政治家提供了展示风范的机会，日益复杂庞大的行政机构内部也需要政治和意识形态领导，这都增大了行政首长的权力。

但是，政府和政党团结的重要性，维持议会支持的需要，控制四处扩张的官僚机器的困难，也都制约了行政首长的权力。

5、人们通过不同方式理解“领导”：基于个人素质的个人才能；体现特定社会历史力量的社会学现象；组织团结、统一和明确方向的需要；意图操纵官僚与大众的人能够习得的政治技巧。

6、各类领导人为了实现目标采用不同的策略，形成不同的领导风格。

放任型领导，试图扩大下属职责，培养和谐一致的团队精神。

交易型领导，充当经纪人的角色，保持对立派别和利益的平衡。

改造型领导，则利用激励和提出个人梦想的能力来动员下属和民众支持。

第十三章官僚机构
1、官僚制最初指与民选政治人物相对的官吏的统治，在社会科学中通常被理解为一种现代社会的组织模式，现代政治学者则用它来指国家的行政机器。

官僚人员就是非经选举产生的国家官吏（文官），可能也可能不会受制于政治控制。

2、主要的官僚制理论有三种。

理性—行政模式，认为官僚机构是一种理性的行政体制，是现代社会典型的组织形态。

权力集团模式，强调官僚机构在很大程度上反映了阶级的利益，能够抵制政治控制。

政府过度供给模式，强调了文官追求自利造成的政府权力扩张倾向。

3、官僚机构的核心职能，是执行和贯彻法律和政策，此外还在其它方面发挥作用：向内阁成员提供政策建议，表达和聚合利益（特别通过与受庇护团体的联系），维护政治稳定（尤其在政府出现变动时）。

4、官僚机构在传统上根据目标或功能进行组织，因而分为部门、委员会和其他机构。

其内部集权和分权的程度差别很大。

但现代的趋势是政策制定与政策执行相分离，并吸收私人部门的管理技术。

5、官僚权力主要来源于：有能力控制信息流动并决定上司对情况的了解；作为常任和专职公务人员的优势；拥有专业知识能力和国家利益护卫者的地位。

6、可以利用多种方式控制官僚权力：建立官僚对部长、议会、法院和民众公开负责的机制（如行政法院、调查官制度）；将官僚机构政治化，使之具有政治行政部门的意识形态热情；建立反官僚机构，以巩固民选政治官员的控制。