手机产品设计评审表 -经典

合集下载

产品设计评审表(设计方案)

从总成装车定位基准出发，结合总成的装配要求，对装配的基准进行延伸与推移。
4 零件的工艺性
5 产品装配防错防反
6 产品装配的工艺性
7
其他零件间的装配定位基准及定位方式
8 重要特性尺寸
注意零件组装定位基准的连续性重要特尺寸未做标识
9 技术要求明确
技术要求有无遗漏
10
在产品及零件的尺寸标注建议尽量将设计基准、装配基准、制造基准及检测基准到到一致；同时零件的特征尺寸都标注到零件的第一基准上。
第 2 页，共 2 页
XXX 电子股份有限公司
产品设计评审表（设计方案）
产品型号
1.0 产品基本资料
产品名称设计者
产品编号评审人
版本日期
2.0 工艺验证项目
序号
项目
OK
1
主机厂对产品尺寸偏差要求的分解
2 产品基准的连续性 3 零件的选材
确认结果
NG
建议
将客户对总成结构偏差要求分解到每个相关的结构件特性及后期各相关的总装工序中。
3.0 验证问题改善建议
序号改善项目明细
改善建议
改善结果跟进
1
2
第 1 页，共 2 页
XXX 电子股份有限公司
3
4
5
6
7
8
重点关注产品装车匹配质量要求的分解，零件自身装配要求分解；NO.XX-00-00-01(A/0)
A4（210mm×297mm）

产品设计评审表模板

产品设计评审表模板1. 产品信息
- 产品名称：
- 产品描述：
- 产品分类：
- 受众群体：
- 竞争对手：
- 数据来源：
2. 目标
- 主要目标：
- 附加目标：
3. 设计准则
- 用户体验：
- 可用性：
- 可靠性：
- 安全性：
- 可维护性：4. 功能需求
- 必需功能：
- 附加功能：
- 不做的功能：5. 技术要求
- 技术框架：
- 系统要求：
- 数据库需求：- 测试要求：
6. 时限与资源- 开发周期：
- 团队人员：
- 预算：
- 依赖资源：7. 风险评估
- 技术风险：
- 时间风险：
- 人员风险：
- 市场风险：
- 其他风险：8. 监控与评估
- 监控指标：
- 评估方法：
- 反馈渠道：9. 决策与审批
- 项目经理：
- 设计团队：
- 技术团队：
- 高层管理：
10. 附加材料
- 原型设计：
- 需求文档：
- 技术文档：
- 其他参考资料：
以上为产品设计评审表模板，需要根据具体产品的需求进行相应填写和调整。

此评审表旨在提供一个全面的产品设计评估框架，以确保产品满足市场需求和用户期望，并在开发过程中管理风险和资源。

手机3D设计评审表清单

螺丝杯头厚度是否影响手写笔或其他零件装配邮票孔残边位置是否影响装配位置电池仓底部是通开还是离pcb22间距电池仓面是否设计了入网标签及其他标签的位置
检查栏目通用性
LCD
MIC 喇叭/听筒
马达摄像头 DOME 电池天线（支架） LCD镜片 CAM镜片
序号 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 2 3 4 5 1 2 3
3
双色喷涂的工艺缝尺寸是否满足W0.7mm*H0.5mm?
壳体平均胶位多少？有无单薄的大面(大于400平方mm)，
4
壳体侧面壁厚一般大于1.6以上。
5
前后壳配合定位基准零点在哪里？
6
主板对前壳装配还是对后壳装配，两个卡扣？按键需不需做装配卡扣？
7
前后壳对主板XYZ定位，除了螺丝柱，还应增加还是右向？打开角度(SPEC)
5
转轴配合处的尺寸及公差是否按照转轴SPEC?
6
对转轴及FPC局部做截面检查，最小壁厚>1.2m
7
转轴与另一端的支撑是否同心?
8
轴端分型是否便于堵头／导光灯实现，以及是否影响壳体强度和装配？
9
装拆有无空间问题?
10
转轴处壳体是否有壁厚不均潜在缩水的可能性?
如TP和LCD是否分开，TP_FPC金手指装配工艺是否好操作？
TP厚度多少？TP对产生水印有多大影响？
是压接式/还是FPC焊接式/还是插孔连接器方式?
MIC出孔直径1.20mm
压接式rubber套压缩高度是否正确?是否会顶起壳体?
音腔是否密封
防止MIC啸叫，建议MIC直径做到5.0MM
核查SPEC规格同3d一致，本体和泡棉厚度？
8

ID设计方案评审表

ID设计方案评审表
产品名称
项目编号
产品型号
评审时间
评审依据
设计公司名称
设计方案
□A□B□C□D
评审内容如:
1、设计外观风格，属性定位（造型，色彩）
重要程度B
□是
□否
修改建议：
2、设计外观风格，（包含形态、材料、结构、工艺）
重要程度B
□是
□否
修改建议：
3、设计整体外观尺寸，人机比例
重要程度A
□是
□否
修改建议：
4、设计结构，力学的合理性
重要程度A
□是
□否
修改建议：
5、成本控制（模具成本，整机成本）
重要程度B□是□否修改建议：评审人员签字：
备注：参见评审人员半数以上通过，即认定设计方案初级评审通过，待设计公司根据修改意见调整设计方案，确定二次评审时间。评审重要程度A级为否决项，B级为可调项
签字
批准

设计方案评审表

口方案合理，同意设计开发
口方案不合理，但需要做少量的修改，需再次评审
口方案不合理，不同意立项
项目负责人：
产品经理：
方案批准：
列席人员签名
修改意见调整设计方
项目名称
项目编号
设计方案评审表
评审主持
评审日期
评审地点
RD 参与评审
人员
业务
采购
PIE
PQE
财务
项管
列席人员
产品设计方案简述：（评审输入设计方案、客户需求表、产品设计标准书）
评审主要内容
评审项目
评审结果
设计外观风格，属性定位是否符合客户要口通过
求
口不通过
设计创意点包含，形态，材料，结构，工口通过
成本控制，模具成本、材料成本预估是否口通过
满足设计规划要求
口不通过
其他需要评审部分参加会议人员签名：
口名
备注：评审人员半数以上通过，即认定设计方案初级评审通过。如未达到，待RD根据修改意见调整设计方案，确定二次评审时间。（如有任何不符合客户要求即评审失败）评审结论：
艺是否符合客户要求
口不通过
设计整体外观尺寸，是否符合客户要求
口通过口不通过
设计结构，配合方案是否满足客户要求
口通过口不通过
电路设计、电器控制方案是否满足客户需口通过
求
口不通过
软件部分设计（如果有）方案是否能够满口通过
足客户规格要求
口不通过
新元器件或外购件货源及价格是否便于国口通过
内采购
口不通过

MakeX 创新设计奖评审表说明书

1.MakeX (1)2 (4)3 (11)4 (16)5 (19)6 (23)7 (26)1 (27)2 (30)3MakeX (32)4 (36)5- (37)●●●●●●●●●●●●●●MakeX 创新设计奖评审表□智慧交通□智造大师□雷霆营救战队编号：战队姓名：维度具体指标评分区间单项得分创新外观设计（20分）外观造型独特性，与众不同10 8 6 4 2 外观设计艺术性与观赏性10 8 6 4 2创新性结构突破（30分）战车整体结构紧凑精巧、行动灵活，传感器应用丰富10 8 6 4 2 结构设计具备独特性，与众不同10 8 6 4 2 功能实现方式取得创新性突破10 8 6 4 2工程笔记论述（10分）工程笔记中关于外形或结构设计的内容详细，论述清楚10 8 6 4 2总得分评审补充说明：评审签名：日期：MakeX 工程笔记奖评审表□智慧交通□智造大师□雷霆营救战队编号：战队姓名：维度具体指标评分区间单项得分内容完善度（45分）封面完整显示战队信息 5 4 3 2 1 目录清晰，内容结构完整，重点突出10 8 6 4 2 章节内容详细，阐述条理清晰10 8 6 4 2 有丰富的文字或图片内容记录学习过程10 8 6 4 2 详实的手稿素材展现战车迭代和完善的过程，论述了问题及解决方案10 8 6 4 2制作美观（20分）笔记制作精良，美观度及观赏性高10 8 6 4 2 充满创意的封面展示和内容排版设计10 8 6 4 2总得分评审补充说明：评审签名：日期：MakeX 技术分享奖评审表战队编号：战队名称：维度具体指标评分区间单项得分线上分享（15分）在MakeX官方平台分享高质量的技术型文章，且内容具有技术性参考价值10 8 6 4 2 内容获得较多良好反馈，具有实际的文章阅读量，点赞数等数据支撑，与其他会员进行积极互动，促进社区技术交流5 4 3 2 1线下分享（15分）积极主动组织或参与各类活动，如分享会，工作坊等10 8 6 4 2 分享获得良好反馈，有实际数据支撑，在分享过程中与他人进行积极互动，促进社区技术交流5 4 3 2 1比赛表现（10分）参赛过程中乐于协助其他战队，主动帮助和解决其他战队遇到的技术问题，以自身力量积极带动其他战队10 8 6 4 2申请材料质量（10分）提交文档内容详细完整，逻辑清晰，表述清楚 5 4 3 2 1 视频制作精良，充分展现战队风采 5 4 3 2 1总得分评审补充说明：评审签名：日期：MakeX 宣传大使奖评审表战队编号：战队名称：维度具体指标评分区间单项得分线上传播（20分）在各网络平台分享、推广MakeX赛事10 8 6 4 2 宣传活动卓有成效并有数据支撑, 积极促进社区交流，形成社区影响力10 8 6 4 2线下宣传（20分）积极主动组织或参与各类线下活动10 8 6 4 2 宣传活动卓有成效并有数据支撑, 积极促进社区交流，形成社区影响力10 8 6 4 2现场表现（10分）比赛现场主动与他人交流、认识新战队，通过多种形式展示了战队文化10 8 6 4 2申请材料质量（10分）提交文档内容详细完整，逻辑清晰，表述清楚5 4 3 2 1 视频制作精良，所有战队成员展示完整，充分展现战队特点5 4 3 2 1总得分评审补充说明：评审签名：日期：MakeX 精神奖评审表战队编号：战队名称：维度具体指标评分区间单项得分技术水平（20分）战队技术能力突出，战绩优异，以自身力量积极带动其他战队，起到模范作用10 8 6 4 2 具备科学钻研精神，不断推陈出新，取得技术和创新突破10 8 6 4 2团队文化（30分）优异的团队运营模式，合理分工、目标规划清晰10 8 6 4 2 注重知识和技能的传承，不断沉淀,注重新队员的培养，老、新队员默契合作10 8 6 4 2 积极营造和宣传团队文化，多形式展现战队风采，宣导赛事精神10 8 6 4 2比赛表现（10分）参赛过程中乐于协助其他战队，主动帮助和解决其他战队遇到的技术问题10 8 6 4 2申请材料质量（10分）提交文档内容详细完整，逻辑清晰、表述清楚 5 4 3 2 1 视频制作精良，所有战队成员展示完整，充分展现战队特点5 4 3 2 1总得分评审补充说明：评审签名：日期：MakeX 优秀导师奖评审表姓名：维度具体指标评分区间单项得分教学理念（10分）传道授业解惑，以培养和引导学生为目的，引导学生树立正确的价值观10 8 6 4 2专业知识技能（20分）过硬的专业知识技能，教学方法有效，引导学生取得优异战绩10 8 6 4 2 积极主动分享行业内知识技能或带队经验10 8 6 4 2赛事精神（20分）协助构建公平公正的竞赛环境10 8 6 4 2 认同在比赛和日常教学中尊重和践行赛事精神，以多种形式切实传播赛事精神10 8 6 4 2申请材料质量（10分）提交文档内容详细完整，逻辑清晰，表述清楚 5 4 3 2 1 视频制作精良，充分展现个人风采 5 4 3 2 1总得分评审补充说明：评审签名：日期：2020 MakeX 综合奖项申请表申请人/战队姓名联系电话战队编号邮箱省份及国家比赛名称申请奖项□技术分享奖□宣传大使奖□MakeX精神奖□优秀导师奖申请人身份□参赛战队□指导老师申请材料是否已包括□申请表□视频□报告□其他_________自媒体公众账号/主页（选填）MakeX论坛账号/主页(若申请技术分享奖，此项必填)2020年参赛经历及成绩请将此表如实填写，申请方式及要求以官网公布的奖项公告为准。

设计评审表

Clie ntNo.编号：Ref. No.:编号：Form ：XX-XX-XX Signed By 签名 Date日期:Marketing Dept.: Engineering Dept.: Production Dept.: Quality Control Dept.: Purchasing Dept.:市场及业务部经理: 工程部：生产部：品质部：采购部：advert to a problem 注意事项:D e s i g n R e v i e w 设计评审Can design meet client’s requirement ：囗Yes 能囗No 否设计方案能否满足客户要求：Can design meet Semko and RoHS requirement : 囗Yes 能囗No 否设计方案能否达到安规和RoHS 要求：Can existing facility be used during production: 囗Yes 能囗No 否能否使用现有的设备工艺进行生产：Possibility of quality control during production 批量生产的质量控制可行性:囗Good 良好囗Possible 尚可囗Out of Control 无法控制Signed By 签名: Date 日期:D e s i g n I n p u t R e v i e w设计输入评审囗Price 价格: 囗Technical Possibility 技术可行性:囗Possibility of complying with Semko Standard 适用安规可行性囗 RoHS Signed By 签名: Date 日期:市场前景：Market Forecast ：囗Good 良好囗Possible 尚可囗No Market 无市场市场及业务部经理: General Manager 工程部经理: Date 日期:XX有限共公司DESIGN REVIEW TABLE 设计评审表Developing Product Name:拟开发产品的品名：D e s i g nR e q u i r e m e n t设计要求Electrical Performance 光学和电气性能:Structure 结构Appearance 外观:Packaging 包装:。

设计过程评审表

3D软件
目视
目视
3D软件
3D软件
3D软件
3
4
入耳式：人体工程导音管外人体工程径一般取学 5.2~5.8mm ，最大不超过 7.0mm，导音管总长度不小耳塞式：面盖直径 15~17.5m 耳罩式耳套：内孔尺寸长度不小于 50mm，宽度不小于头带有拉伸结构，耳壳部分可自动迎合耳朵方向减小佩与耳朵或头部接触部分结构光滑，不可有尖锐 a 零件与静态干涉零件是否检查存在干涉 b 卡扣在滑动的行程中有无与其他周边零件干 c 模拟翻盖部分在绕转轴轴心于工作结构整体角度范围干涉检查整机动态内旋转动干涉检查全过程有 d 模拟整机在工作角度内转动时FPC与其他周边零件有无 e 电池插入和取出过程中是否有干涉
3D软件 3D软件
3D软件
3D软件 3D软件
3D软件
3D软件
按键配合
6
关键尺寸及配合问题
侧键配合
电池部分
b.Rubber厚度0.35～ 0.4mm c.Rubber按键钉直径2 ～2.5，高度0.35～ 0.4mm d.按键钉与 PCB板间隙 0.35mm e.OK按键钉高出数字键 0.05，与主 PCB板间隙 0.3mm f.P+R式按键与壳体周边配合间隙0.15mm G.按键表面高出壳平面 0.05~0.1mm H.按键 Rubber须紧壳体，配合间隙为0 I.为增加按键手感， Rubber须做一些加固钉等结构 a.侧键表面高出壳体 0.6mm b.与壳体配合单边 0.1mm间隙 c.侧键的设计须考虑装配的可性是否有做一些得于装配的结构 a.厚度方向：电池与主机间隙 0.15～ 0.25mm b.长度方向：固定端间隙为0－ 0.05mm与电池固定端间隙为0.1mm

华为单板硬件设计审查评审表checklist

单板硬件设计审查评审表文档编号：文档名称：文档作者：文档完成时间：项目经理：所属单板名称：1、可读性评价：□很好□较好□一般□较差说明：文档是否表达清晰，逻辑条理分明，表达形式通用，使具有一定技术背景的工程师容易读懂。

如：在难懂的地方增加注释，在适当时采用图文并茂的方式等。

选择认可的项打叉或打勾。

2、准确性评价：□很好□较好□一般□较差说明：指文档是否对其中的技术内容能表达准确，对其中设计的测试方法有其操作性，并且准确有实效，不应该有关键技术表达错误等。

选择认可的项打叉或打勾。

3、规范性评价：□很好□较好□一般□较差说明：指文档的内容和形式是否是规范的，如：文档是否按模板来写；在特殊的情况下不使用模板而写的文档其封面格式、字体、主要内容顺序是否和相应的文档模板类型的要求是否一致等。

选择认可的项打叉或打勾。

4、完备性评价完备性总评：□很好□较好□一般□较差说明：指文档包含的测试项目是否完整（即：没有漏测现象等），本次测试总体上对测试指导书的遵从程度和测试深度。

可对照附录的内容进行判断。

总评：说明：概括总结该文档的优点、缺点及改进建议评审人签字：评审日期：联系电话：附单板设计审查项目列表：请参照此表，审查过的项目请打（9），未审查的项目请打（x），单板无此审查项目可不填。

1.单元电路审查：1.1滤波电路审查1.审查电路中有无设计电源滤波器。

有无审查（）2.审查电路中电源滤波器的形式是否有效，是否为单电容型或单电感型，而未采用П形电源滤波器。

有无审查（）3.对单板的П形电源滤波器参数进行审查。

有无审查（）1.2ID电路审查1.审查ID电路的形式是否符合规范电路的要求。

有无审查（）2.审查ID电路的参数是否正确。

有无审查（）3.审查ID电路是否有隔离电阻或隔离芯片。

有无审查（）4.在沿用未能提供正确ID处理的旧母板时，单板是否进行相应的处理。

有无审查（）1.3主备倒换电路审查1.审查主备倒换电路是否为主倒备型电路。

产品设计评审表 (8)

产品设计评审表
项目名称：
版次：
序号
内
容
1
组装检查
1.01 干涉检查,检查组立中各产品间有无干涉。
1.02 热溶柱组装检查,检查热熔外径，配合间隙，溢料槽设计是否合理.
1.03
检查非活动件产品间配合间隙是否合理。（如面，底壳间配合间隙。壳体与装饰件配合间隙）
1.04
检查活动件产品间配合间隙是否合理。（如电池盖与壳体的配合间隙。转轴间的配合间隙）
2.04 检查产品结构强度是否足够。胶厚是否合理。
2.05 检查产品有无拔模，拔模角度是否足够。
2.06 检查产品有无尖锐利角。
2.07 检查产品胶位是否厚薄均匀。
2.08 检查产品突变胶位有无做分化处理。
2.09 检查产品扣位结构可否优化做成前后模插穿，避免做斜顶或滑块。
2.1 检查产品扣位是否有避位让开斜销或滑块。
3
模具检查
3.01 分型线（PL）的确认，避免出现在外观面上。
3.02 进胶点的确认,浇口禁止出现在4
产品工艺评估
4.01 检查遮喷区域有无盖板让位避免使用高温贴纸。
4.02 因电铸模特性，电铸模避免出现枕位。
4.03 钢片热熔需检查热熔胶溢料空间是否足够?
4.04 因屏蔽关系需检查金属件与壳体有无接地孔。
1.05 检查活动件产品间活动空间是否足够。
1.06 检查超焊设计是否合理。
1.07 检查卡扣设计及过盈量是否合理。
2
结构检查
2.01 检查所有螺母柱的设计需参照我司标准设计
2.02 检查壳体轮廓面是否有R角过渡或防刮手设计.
2.03
检查壳体间的定位及限位是否合理。（如 A,B的反止口及卡扣螺丝柱是否合理，装饰件定位柱是否合理）

设计和开发评审表

评审人签名：
评审人
部门
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ职位
评审人
部门
职位
编制/日期：
审核/日期：
批准/日期：
评审结论改进措施的验证情况：
验证人：
5.可维修性□ 6.可检测性 □ 7.美观性 □ 8.安全性□
9.环保性 □ 10.操作简便□ 11.经济性 □ 12.继承性 □
工艺
评审
1.经济性□2.工艺流程合理□3.检测方法合理□
4.工序能力□5.质控点设置合理□6.设备选型合理□
7.外协可行性□8.工装设计可行性□
存在的问题及改进的建议：
评审的结论：
设计和开发评审表QR-QP08-04
设计开发的评审贯穿于设计开发的整个过程，通过评审确定设计和开发的结果是否满足要求的能力，以确保设计和开发的适宜性、充分性和有效性。具体方案如下表：
产品型号：
产品名称：
评审主持人：
评审时间：
评审内容：□内打“√”，表示通过评审；打“？”表示疑问或有建议。
技术
评审
1.要求符合性□ 2.结构合理性 □ 3.加工可行性 □ 4.采购可行性□

详细设计评审表

软件详细设计评审表
项目名称：项目负责人：
主审人：评审时间：
一评审流程
1、由公司领导、各部门相关人员、主审人、评审专家、项目负责人、软件测试人员组成一个评审小组通过阅读和讨论详细设计的内容对详细设计进行评审。

2、项目负责人提前把概要设计说明书、详细设计说明书等文档分发给评审小组成员作为评审依据小组成员在充分阅读这些材料之后进入下一步。

3、召开详细设计评审会。

在会上首先由该项目的系统分析员介绍总体设计思想包括需求概述和软件结构然后由各个模块的具体设计者分别对模块设计进行说明在此过程中小组成员可以提出问题展开讨论审查是否有错误存在。

4、在讨论结束后由项目负责人整理出一份《详细设计评审报告》。

5、若发现错误较多或发现重大错误则在改正之后再次组织详细设计评审。

二评审人员
公司高层
营销部
技术部
工程部
研发部
主审人
评审专家
项目负责人
软件测试人员
三评审内容（评审的具体结果可以参见评审会议记录）
模块评审指标评审内容评审
要求
结果
1.软件架构设计1.1合理性
系统应用架构的逻辑清晰、关系明确、层次合
理。

必须1.2先进性
系统开发技术架构先进、充分考虑系统功能可
重用、可扩展的要求。

建议1.3可维护性
设计易于理解，易于修改，易于测试和调试，
稳定性较好，方便用户未来的系统运维。

建议1.4安全性设计充分考虑系统运行的安全性，子系统间及建议
评审结果签署意见：。

设计开发输入评审表

设计开发方案的合理性、存在问题及改进建议：
相关资料准备充足，各项分析合理。
设计依据符合相关法律法规，严格遵照管理程序文件。
对顾客提供的要求明确，并依据要求进行设计开发，保证产品符合要求。
目前客户是第一次开发，并没有相关参考数据。建议依据类似产品进行酌情参考。
备注：
编制：日期：审核：日期：批准：日期：
设计开发输入评审表
序号：0320编号：JL-7.3-06
项目名称HKຫໍສະໝຸດ 320型号规格YD40S-S7081
设计开发输入清单（附相关资料）：
1、基础资料：开发建议书，合同评审表，立项报告，设计开发任务书。
2、相关法律法规以及相关管理程序文件。
3、以往设计的可供参考信息（如有）。
4、客户对性能、外观等方面的要求
此文章为九门提督2629原创，特此声明！

界面设计分析评审表

界面设计分析评审表1. 界面一致性（Consistency）- 界面整体风格是否统一？- 各个页面之间的布局、配色、字体是否保持一致？- 按钮、图标、导航栏等元素的样式是否一致？2. 导航和结构（Navigation and Structure）- 导航栏是否清晰、易于理解？- 页面的结构是否合理，是否能够快速找到所需信息？3. 可用性（Usability）- 页面内容是否易于阅读和理解？- 是否提供了必要的帮助信息或说明文字？- 是否正确使用了合适的标识和图示，以便用户快速识别功能和操作方式？4. 反馈与响应（Feedback and Response）- 用户操作是否能够得到及时、明确的反馈？- 对于用户输入的表单数据，是否进行了验证和错误提示？- 是否提供了必要的进度指示，以便用户了解当前操作的进展状态？5. 交互效果（Interaction）- 页面是否使用了合适的交互效果以增强用户体验？- 是否存在过多或过少的动画效果，影响了页面的加载速度和流畅性？- 交互元素的触发方式是否符合用户的惯和预期？6. 响应式设计（Responsive Design）- 界面是否能够自适应不同的屏幕尺寸和设备？- 在不同尺寸的屏幕上是否保持了良好的布局和可用性？- 是否做到了不同屏幕下的内容和功能的适配和展示？以上是界面设计分析评审表的几个方面，通过评审这些项目，可以确保界面设计的一致性、易用性和良好的用户体验。

在评审过程中，应注重界面设计的简洁性和直观性，避免过多复杂的法律概念和术语的使用。

同时，合理运用评审表中的项目，对界面设计进行全面的分析和评估，为优化界面设计提供有益的参考和建议。