国际经济学热点问题

一、美国对华贸易持续逆差的原因二、后布雷顿森林体系三、重商主义四、比较优
势陷阱五、自由贸易与保护贸易之争六，08 年金融危机的原因
问题一答案：造成美中贸易逆差的真正根源: (一)美国的财政政策和消费储蓄习惯美国贸易逆差的原因。

长期以来,美国的经济结构都是高消费、低储蓄,造成国内储蓄不足,导致国内需求大于供给,需要吸纳国外储蓄来弥补缺口,这必然带来贸易逆差。

(二) 中美两国宏观经济结构的阶段性差异在全球化背景下,美国经济结构明显“软化”,制造业仅占GDP 的15 % ,劳动密集型产业近30 年来基本转移到海外。

美国为维持整个社会再生产的正常运行,需要大量进口生活资料和生产资料。

而中国仍处在工业化的中期阶段,制造业占GDP 的比重近50 % ,劳动密集型企业众多,物美价廉的中国商品受到美国民众的欢迎。

同时,从当前全球的生产贸易结构看,日韩等东亚其他国家在中国大量投资和建厂,并依照原来的渠道向美国出口,也使得这些国家和地区的对美贸易顺差转移到中国。

因经济结构和发展水平的阶段性差异而形成的经济互补性既是中美经贸发展的内在动力,也成为中美贸易顺差形成的重要原因。

笼统而言,美国对华贸易逆差不断增加是跨国公司将对美国出口的制造业的加工和组装部门从东亚其它国家和地区转移到中国的结果。

(三) 美对华高科技出口的限制和中国“重商主义”政策关系中国对美的贸易顺差,还有一个关键的原因是因为美国不按市场经济规律“出牌”,不放宽对华高技术出口的人为限制。

自由的国际贸易是建立在国家之间比较优势的原则之上的。

各国通过输出自己有比较优势的产品,换回其他国家有比较优势的产品。

中国的比较优势是劳动力市场巨大且成本较低;而美国的比较优势则是雄厚的资本和尖端的技术。

按照这一基本原则,中美贸易应该是中国向美国出口劳动密集型产品,美国向中国出口资本、技术密集型产品。

美国从中国购买了大量劳动密集型的廉价产品,却屡屡拒绝向中国出售其高技术产品。

美国对华高科技产品出口实行的严格限制使得美国最具优势的、高附加值的商品无法出口到中国,这实际上是导致中美贸易不平衡的最重要的根源。

美国对华贸易逆差增加与美元作为国际本位货币关系；人民币汇率关系美国对华贸易逆差不断增加的主要原因是美元的国际本位货币地位。

这种观点可以细分为两类:(一) 美元作为国际本位货币必然导致美国对华贸易逆差产生由于美元是国际本位货币,其他国家为了实现“流动性需求”(实现国际收支顺差,以满足增加非通货膨胀性质的外部流动性的需要) 和“投资需求”从而需要美元或美元资产,这将导致美国出现贸易赤字或经常项目赤字。

只要美元的国际本位货币地位不变,美国的经常项目逆差就不会消失。

(二) 美元作为国际本位货币助长美国贸易逆差的扩大认为“美元与黄金脱钩” 后,美元在作为国际货币以及债务的最终支付手段的同时,美国政府却不再承担美元兑换黄金的责任,这种现实造成美国可以推行贸易赤字战略,并且美国的贸易赤字越大,美元的国际化就越高,就越有利于美国贸易赤字战略的实施。

从全球产业分工深入发展的角度讲是跨国公司将制造业加工、组装基地从东亚其他国家和地区转移到中国的结果,从国民收入核算的角度来分析是美国储蓄率低于投资率、而中国储蓄率高于投资率的结果,从国际货币体系的角度来考虑是美元作为国际本位货币的结果, 这三者共同起作用造成了美国对华贸易逆差的不断扩大。

因此,美方以其对华贸易逆差扩大为由要求人民币大幅升值和迅速开放国内市场是没有理由的,其减少自身的财政赤字,增加国内储蓄才是解决问题的关键。

问题二答案：2、布雷顿森林体系二2003 年以来，一些经济学家如迈克尔·杜里
(Michael Dooley)、皮特·加贝尔(Peter Garber)和大卫·福克茨-兰多( David Folkerts-Landau)等人开始撰文描述一个自然形成的新体系——亚洲一些出口国家钉住美元汇率，保持巨额出口顺差和国内储蓄；与此同时，以美国为代表的一些西方国家则维持高消费、低储蓄和大量贸易逆差。

由于这种体系在形式上与1945～1973 年的布雷顿森林体系类似，他们将其称之为布雷顿森林II(Bretton Woods II)。

新布雷顿森林体系它指的是这样一个美元循环系统：一方面，美国大量印刷钞票，从以亚洲国家为首的地区购入大量消费品，致使中国、日本等国的美元外汇储备急剧增加，同时美国的贸易赤字不断扩大，美国继续印刷美元填补赤字。

另一方面，美国发行大量的债券，中国、日本等国大量购买此类美元资产，从而使美元源源不断地流回美国。

这个美元环流直接导致美国的贸易赤字不断拉大，亚洲国家的美元资产不断增加。

当后者增加到一定程度时，假如这些国家一起抛售，可以致使美国崩溃。

为了避免这一情况，美国的招数是促使美元贬值、亚洲货币升值，以减少亚洲各国保有的美元资产，使这个环流继续持续。

当然，谁也不愿白白受美国的剥削，亚洲国家的央行都在大量抛出本币而购入美元以求汇率平衡。

亚洲各国确立的经济体制是为了适应对美出口，其生命线由对美国的出口收入构成。

一旦美国陷入危机，亚洲经济将遭受重创的可能性极大。

在全球化程度很高的今天，多米诺效应很快将传遍世界。

新布雷顿森林体系可能成为经济危机的重要诱因。

这个体系的核心就是亚洲国家维持本币对于美元的相对低估，同时将贸易顺差以及干预汇市得到的美元用于购买美元资产，促使美国资本账目盈余，从而平衡美国贸易赤字。

并且DFG 认为这个体系将在相当长的一段时间内得以维持。

在这个体系中，亚洲国家被认为是利用低估本国货币来推动本国经济，成为了目前全球贸易失衡的重要原因。

而由于中国目前是美国第二大国债持有者，在过去的两年中持有的美元资产更是大幅攀升，并且美国目前是中国最大的出口市场。

所以DFG 将中国视为该体系中的中坚力量。

在一个合适的代价下长期维持较低的国内债券利率、低通胀率和有效控制资本外流等要求，使亚洲国家可以维持本国货币低估，这是新布雷顿森林体系的基础。

目前美国的贸易赤字正在持续的增长，这使国外的私人投资者开始越来越担心美元的地位。

如果要维持新布雷顿森林体系，亚洲各国将需要更大程度的承担美国贸易赤字的负担，但这将大大加大这些国家的风险。

因此，只要参与者继续遵守规则，目前的体系仍可维持。

这里所谓的规则是指，美国价格稳定并减少本国消费，亚洲增加消费，减轻国际失衡。

这与20 世纪60 年代欧洲国家采取的财政政策类似。

任何一个国家如果偏离其中一条规则太长时间，其他国家就会决定离开该体系。

目前有可能出现以下两种情况。

一种情况是，美国由于金融系统中的压力，放松货币政策，增加通货膨胀。

这种情况下，亚洲国家会由于担心美元贬值而抛售美元，从而使欧元可以成为一个重要的选择。

第二种情况是，美国强迫亚洲国家货币升值，从而导致“升值—通货紧缩”的恶性循环。

但这两种情况都会导致相似的结果：汇率波动性变大(特别是亚洲国家，尽管欧元汇率波动性可能会变小)，美元贬值(可能伴随通货膨胀)，最终引起贸易保护主义，危害全球化进程。

在这种情况下欧元可能会代替美元成为中心货币。

如果没有这些冲击，这种情形在中期内不太可能发生。

如果布雷顿森林II 突然瓦解，亚洲的前景也不乐观，它将无法找到合适的货币锚。

这是因为，日本通货紧缩而中国资本管制，金融系统未完全发展，亚洲国家需要寻求欧元作为新的货币锚或者开始尝试浮动汇率制度。

虽然长期来看会出现不同的区域货币联盟，但由于缺乏政治协调，短期很难成为现实. BWⅡ能否正常运转和延续取决于两个因素: (1) 以消费带动的美国经济能否长期维持下去(2)亚洲各国的“内需”能否启动? 如果美国经济走向低谷,那么BWⅡ自然会崩溃。

如果亚洲
各国启动内需,那么对美国出口的依赖自然会消除,从而不再购买美国国债,导致BWⅡ崩溃。

这有似于旧布雷顿森林体系下的“特里芬难题”,我们称之为“新特里芬难题” 。

从长期来看,我们认为BWⅡ不可能维持下去,亚洲与美国“不自觉均衡”必然会被打破。

前文在极端简化情形下,我们用动态博弈模型对长期均衡进行了分析,此处我们再给出两点理由。

1.BWⅡ体系中,亚洲与美国的隐性制度安排并不健全。

布雷顿森林体系之所以能维持三十年,制度安排是一个不可忽视的因素。

在旧布雷顿森林体系中存在IMF 确保欧洲和美国之间的货币合作;1960 年代出现的OECD 和G-10 集团确保了欧美的经济合作;同时冷战期间的特殊军事关系也使得旧布雷顿森林体系更加稳固。

正因为亚洲各国与美国之间的“隐性契约” 并没有通过文件或者协议形式予以制度化,同时也不存在专门监管机构来约束各方行为。

BWⅡ形成的根本原因在于亚洲各国对强势美元和美国经济的信心,如果信心破灭,那么BW Ⅱ难免面临崩溃危险。

2.BWⅡ体系中各国之间的关系缺乏稳定性。

旧四、中国的困境及选择在新布雷顿森林体系下,中国面临着以下三重困境: 1. 内需与外需选择上的困境。

长期以来,我国奉行出口导向型发展战略,这对于拉动经济增长功不可没。

但出口导向型发展战略的缺点在于牵扯的利益关系过于复杂,容易受到外国贸易政策的冲击。

近期出现的美国和欧盟与中国的贸易摩擦就是例证。

一国经济增长的源泉在于国内的生产和消费,而现实中中国常用内需换取外需。

中国在出口上通过人为地压低劳动力成本换取出口优势,这样做危害长远。

其结果是民众生活水平长期得不到改善,再加上社会保障制度尚未健全,民众对未来预期必然日趋悲观,直接后果是减少即期消费,增加预防性储蓄,这样导致内需迟迟得不到启动。

2. 汇率调整上的困境。

中国出口产品中多为初级产品,需求价格弹性大,所以外汇管理当局不敢轻易调整人民币汇率(升值) 。

一旦人民币升值,中国产品在国外的市场将被东南亚和拉美等同样拥有低廉成本的国家所取代。

若是汇率不变,美国等发达国家指责中国操纵汇率并进行贸易限制。

事实上,我们已经通过购买美国国债的形式向美国融资,但是美国又声称中国的出口导致美国经常项目赤字。

在BWⅡ中,中国在汇率调整上总是处于被动局面。

3. 外汇储备管理上的困境。

巨额外汇储备使我们不得不考虑通过优化外汇结构来规避风险问题,但中国置身于BWⅡ中必然被动地对美融资增加美元资产。

即使没有人民币升值带来的美元资产的缩水风险,仅债券的利率风险和通货膨胀风险也不能忽视。

并且由于外汇储备增加而导致本币供应量上升,从而形成国内的通货膨胀压力。

此外,中国人民银行采用因发行中央银行票据措施对冲流通中过多的流动性而承担的利息负担和票据发行对本国国债发行的挤占都是外汇储备管理的成本。

对于中国如何摆脱BWⅡ困境的根本出路在于经济发展战略的调整,将拉动经济的重任寄托在国内需求而非出口,总体来讲: (1) 将巨额的外汇储备一部分用于提高提高内需水平; (2) 优化出口地域结构,比如增加向欧盟等地区出口,这样可以优化外汇储备结构,避免过分依赖美国经济和美元外汇储备的风险。

问题三答案：重商主义重商主义(Mercantilism) 是西欧封建制度向资本主义制度过渡时期（资本原始积累时期），在15—18 世纪初受到普遍推崇的一种经济哲学, 反映资本原始积累时期商业资产阶级利益的经济理论和政策体系。

重商主义又分为早期的重商主义和晚期的重商主义两种。

它建立在这样的信念上：即一国的国力基于通过贸易的顺差－－即出口额大于进口额－－所能获得的财富。

认为一国积累的金银越多，就越富强。

主张国家干预经济生活，禁止金银输出，增加金银输入。

重商主义
者认为，要得到这种财富，最好是由政府管制农业、商业和制造业；发展对外贸易垄断；通过高关税率及其它贸易限制来保护国内市场；并利用殖民地为母国的制造业提供原料和市场。

该名称最初是由亚当·斯密在《国富论》一书中提出来的。

但一七七六年亚当·斯密在他的著作中抨击了重商主义，他提倡自由贸易和开明的经济政策。

十九世纪中叶英国才废弃以重商主义哲学为基础的经济政策。

后为古典经济学取代。

重商主义的观点和思想1、认为贵金属（货币）是衡量财富的唯一标准。

一个国家的财富必不可少的是贵金属，如金银等。

一切经济活动的目的就是为了获取金银。

2、对外贸易必须保持顺差，即出口必须超过进口。

由于不可能所有贸易参加国同时出超，而且任一时点上的金银总量是固定的，所以一国的获利总是基于其他国家的损失，即国际贸易是一种“零和游戏”。

早期重商主义主张采取行政手段，禁止货币输出和积累货币财富。

晚期重商主义与早期不同的是，认为国家应该将货币输出国外，以便扩大对外国商品的购买。

不过他们要求，在对外贸易中谨守的原则是购买外国商品的货币总额，必须少于出售本国商品所获得的总额，其目的仍是要保持有更多的货币流回本国。

因此，晚期重商主义者主张，对外贸易必须做到输出大于输入，以保持出超。

重商主义的发展经历了早期重商主义和晚期重商主义两个阶段。

1、早期重商主义产生于15 ～16 世纪，在对外贸易上强调少买，严禁货币输出国外，力求用行政手段控制货币运动，以贮藏尽量多的货币，因而又被称为货币差额论（重金主义）。

2、晚期重商主义盛行17 世纪上半期，强调多卖，主张允许货币输出国外，认为只要购买外国商品的货币总额少于出售本国商品所得的货币总额，就可以获更多的货币。

晚期重商主义为保证对外贸易中的出超，采取保护关税的政策。

由于晚期重商主义力图控制或调节商品的运动并发展工场手工业，又被称为贸易差额论。

早晚期重商主义的差别反映了商业资本不同历史阶段的不同要求。

重商主义促进了商品货币关系和资本主义工场手工业的发展，为资本主义生产方式的成长与确立创造了必要的条件。

重商主义的局限性1、重商主义的政策结论仅在某些情况下站得住脚，并非在一般意义上能站得住脚；2、重商主义把国际贸易看作一种零和游戏的观点显然是错误的；
3、重商主义把货币与资本等同起来，贸易顺差也被错误地等同于收入超过消费的年差额（亚当·斯密对重商主义批判的要点）。

正是基于这样一个错误的认识，重商主义才轻率地把高水平的货币积累与供给等同于经济繁荣，并把贸易顺差与金银等贵金属的流入作为其唯一的政策目标。

问题四答案：4．比较优势陷阱所谓“比较优势陷阱”是指一国（尤其是发展中国家）完全按照比较优势，生产并出口初级产品和劳动密集型产品，则在与技术和资本密集型产品出口为主的经济发达国家的国际贸易中，虽然能获得利益，但贸易结构不稳定，总是处于不利地位，从而落人“比较利益陷阱”。

两种类型第一种是初级产品比较优势陷阱。

它是指执行比较优势战略时，发展中国家完全按照机会成本的大小来确定本国在国际分工中的位置，运用劳动力资源和自然资源优势参与国际分工，从而只能获得相对较低的附加值。

并且比较优势战略的实施还会强化这种国际分工形式，使发展中国家长期陷入低附加值环节。

由于初级产品的需求弹性小，加上初级产品的国际价格下滑，发展中国家的贸易条件恶化，甚至是贫困化增长现象的出现就不可避免了。

第二种类型是制成品比较优势陷阱。

由于初级产品出口的形势恶化，发展中国家开始以制成品来替代初级产品的出口，利用技术进步来促进产业升级。

但由于自身基础薄
弱，主要通过大量引进、模仿先进技术或接受技术外溢和改进型技术等作为手段来改善在国际分工中的地位，并有可能进入高附加值环节。

但是这种改良型的比较优势战略由于过度的依赖技术引进，使自主创新能力长期得不到提高，无法发挥后发优势，只能依赖发达国家的技术进步。

形成原因（１）是因为比较优势理论所讲的比较优势产品是本国产品间的比较，而在一国国内具有优势的产品并不一定在国际竞争中具有竞争优势。

随着全球化进程加快，资本、劳动力、资源等生产要素可以在国际间流动，再加上技术的进步和对人力资本投资增加，推动了资本对劳动力的替代、新材料对资源的替代以及劳动力素质的提高对数量不足的弥补，使得大部分发展中国家所具有的自然资源和劳动力的比较优势，在国际竞争中已不再具有垄断优势，所以根据本国拥有的比较优势来参与国际分工，虽然可以获得一定的贸易利益，但却不能缩小与发达国家的经济差距。

（２）是由于不同的要素会带来不同的利益。

各国的经验表明，制成品的出口比初级产品出口带来较大的利益，而制成品中，技术和资本密集型产品出口一般要比劳动和资源密集型产品出口带来更多的利益。

如果增长的引擎是较发达的国家的工业产品和欠发达的国家的初级产品的出口，那么较发达国家的引擎就比欠发达国家的引擎转动的略微快一些。

（３）现实中的国际贸易市场结构使比较优势理论的前提出现问题。

比较优势理论的前提假设是国际贸易发生在完全竞争的市场结构条件下，在完全竞争的市场结构中，商品价格等于边际成本和平均成本，国际间商品价格的差异反映了一国的比较优势，比较优势可以直接形成竞争优势并成为引发对外贸易的经济变量。

而在现实中的国际贸易市场结构是不完全竞争的，商品价格大于边际成本和平均成本，不能如实地反映一国的比较优势，从而引起贸易福利的不均衡分配。

规模经济、技术进步成为引发国际贸易的新经济变量，这使得仍按照比较优势理论指导开展国际贸易的发展中国家陷入了比较优势的陷阱。

现实意义国际贸易发展的现实表明：比较优势战略不能改变发展中国家经济落后面貌，也无法改变国际贸易利益分配中不公平现象。

比较优势战略由于过分地强调静态的贸易利益，而忽略了贸易的动态利益，即对外贸易对产业结构的演进、技术的进步以及制度的创新的推动作用。

长期执行单纯的比较优势战略会造成一国的产业结构不能得到升级，而且具有固化原有产业分工的作用，使发展中国家处在国际分工的不利地位。

由于侧重于发挥资源和劳动力的优势，还会引起对与强化资源和劳动力优势关系不大的先进技术特别是劳动替代技术或资源替代技术的不重视甚至是排斥，这会使发展中国家享受不到现代高新技术进步带来的利益。

长期执行比较优势战略还会使国内的要素所有者收入发生分化，产生出一批既得利益者。

在现有贸易制度下的既得利益者会采用各种方法阻止对制度的创新，而另外的人又因为经济和政治的影响力低，无力改变现有制度，使发展中国家无法突破贫困制度陷阱。

发展中国家必须要调整自己的贸易发展战略，突破比较优势战略的束缚，实行竞争优势战略。

所谓竞争优势战略就是指以技术进步和制度创新为动力，以产业结构升级为特征，全面提高本国产业的国际竞争力，以具有竞争优势的产品参与国际竞争，分享国际贸易利益的一种强调贸易动态利益的贸易发展战略。

它强调贸易利益的动态性和长期性，为了获得稳定的、长期的贸易利益，甚至可以牺牲一些中短期的比较优势。

竞争优势战略注重产业内部的交换关系和产业的生产率以及产业替代的因果关系，能适应当前国际贸易中产业内贸易不断上升的趋势，它所关心的是如何将一国的潜在优势转变成现实的竞争优势。

竞争优势战略是发展中国家改变在国际贸易中不利地位，充分发挥对外贸易作用的一个必然选择。

问题5答案：5.自由贸易与保护贸易之争从理论上讲, 自由贸易和保护主义是两种不同的观点和政策主张。

所谓自由贸易, 其内容就是国家取消对进出口贸易和服务等的限制和障碍, 取消对本国进出口商品和服务贸易等的各种特权和优待, 使商品自由进出口, 在市场上自由竞争。

所谓保护贸易, 其内容就是国家广泛利用各种措施限制进出口和控制经营领域与范围, 保护本国产品和服务在本国市场上免受外国商品和服务等的竞争, 并对本国产品和服务贸易给予优待和补贴。

各国制定对外贸易政策的目的是共同的保护本国市场、扩大产品出口、促进产业结构的改善和保持本国经济健康发展。

为了达到这一目的, 各国贸易政策的具体内容有较大的差异。

自实践表明, 自由贸易可以增进效率, 促进资源的优化配置, 但是也会带来冲击, 因此, 适度的市场保护是必要的。

市场保护是为了发展, 避免受到外部的巨大冲击而丧失经济发展的主动权, 而不是要保护落后。

由此, 自由贸易与保护贸易构成了国际贸易完整的理论体系。

自由贸易理论揭示了一个美好的前景, 但由于其只能在一些不符合现实的假设条件下才能实现, 所以迄今为止世界上从来没有完全的自由贸易。

今天, WTO所倡导的贸易自由化过程, 不反对合理的贸易保护, 并最终就保护手段、程度、内容等方面形成了一套一致同意的管理多边贸易的行为规则, 使各种贸易摩擦置于其管辖下. 二、不同历史时期的自由贸易和保护贸易回顾自由贸易和保护贸易之争的实质, 就是谁更有利于经济发展。

这种争论早在19 世纪初期就开始了。

1817 年, 大卫·李嘉图提出了著名的比较优势论, 认为只要各国从自身优势出发参与国际贸易,任何国家都可以从国际贸易中获得好处。

比较优势说很快就成了英国贸易政策的理论基石。

随着德美等新兴工业国迅速崛起, 到19 世纪后期, 自由贸易的世界格局取代了16 一17 世纪盛行的奖出限进的保护贸易格局。

1841 年, 德裔美国经济学家弗里德里希·李斯特提出了影响深远的幼稚工业保护论, 认为落后国家必须采取贸易保护的政策以发展本国工业, 直至工业化完成后方可奉行自由贸易。

幼稚工业保护论影响了19 世纪的德国和美国、20 世纪的日本、韩国。

1950 年,阿根廷经济学家普莱维什提出了可视为李斯特学说延伸的“中心—外围论” 。

普莱维什认为国际贸易的利益大部分被中心国即发达国家占有, 外围国即发展中国家获利很少。

因此他主张贸易保护政策, 呼吁外围国家执行替代型战略, 并联合起来建立区域共同市场来增强同中心国抗衡的实力。

从纯理论层面上看, 自由贸易理论与贸易保护理论在理论含义和政策含义上针锋相对, 二者是一个悖论、是矛盾的。

但是, 从国际贸易发展的实际进程来看, 这两种理论是互补的, 它们各自都从不同的角度揭示或反映了国际贸易发展过程的一个侧面。

在经济发展史中, 贸易自由与贸易保护总是交织在一起, 既没有完全的自由贸易, 也没有完全的贸易保护。

发达国家经济发展的经验表明贸易保护或自由贸易的实施总是与经济发展的阶段性密切相关的, 而且不管是贸易保护政策抑或是自由贸易政策都对经济贸易领域的发展做出了卓越的贡献。

今天, 国际贸易发展的总体趋势是自由化的程度在不断提高, 但是, 为维护国家利益, 任何一个国家都从未放弃过对贸易保护政策的运用。

从上述国际贸易发展轨迹的分析可以看出贸易自由化过程是一个渐进性过程, 在世界经济发展的不同阶段、不同国家, 贸易自由化的程度是有差异的。

贸易保护理论也具有它存在的客观基础和合理性的一面。

正是如此如果说不顾各国的实际条件绝对化地强调贸易自由化是片面的, 不顾世界经济发展的趋势绝对化地强调贸易保护政策也是片面的。

三、全求自由贸易主框架中保护贸易的抬头在全球贸易自由化浪潮中, 有一个更值得令人深思的问题, 那就是发达国家贸易保护倾向日益严重。

自由贸易与贸易保护并非截然对立, 它们不是目的, 而是实现利益的手段。

两。