中学文言文教学的点滴思考_学生实习有感

语文学刊2010.11
○赵彩娟
（包头师范学院文学院，内蒙古包头014030）
［作者简介］赵彩娟，包头师范学院文学院副教授，硕士研究生，研究方向：中国诗词史。

中学文言文教学的点滴思考
【摘要】在中学语文课本中，文言文所占比重较大，只有准确地理解古文字词的含义，逼真地展示作品的原貌，才能使学生了解作者的真实意图，从而汲取古文精髓，达到古为今用的目的。

【关键词】中学；文言文；教学；思考
——
—学生实习有感
中学语文课本中选入较多的文言文。

课本如此编排，是为
汲取古文精华，达到古为今用的目的。

但是，要取其优长，必须
精确透解其字词的含义。

戴震在《与是仲明论学书》中强调：“经
之至者，道也，所以明道者，其词也，所以成词者，字也。

”由字以
通其词，由词以明其道，字若不知，词便不可解，词不可解，何以
明道，道若不明，那么我们为何而学？唐·韩愈亦云：“文以载
道”，要想理解主旨，必须透解字词，可见对字词的确解是学习
古文的关键。

因此，对语文教学来说，正确把握古文的每一字每
一词，有不可忽视的意义。

下面就学生实习中所遇的疑惑，择其一二加以分析。

初中语文第一册《论语》“有朋自远方来”句中的“朋”，在课
本上释为“朋友”，《新华字典》中也释为“朋友”。

“朋”确实有“朋
友”之意，但此义的出现不在《论语》成书的上古时代，是后起之
义，在《论语》中的“朋”，不能作朋友解。

《辞源》对“朋”的注释是
“同门曰朋”，这是“朋”在上古时期的用义。

在古代“朋”和“友”
并非同义：“同门曰朋，同志为友”，即出自同一师门或者在一起
学习的学友曰“朋”，志向和思想一致并能互相帮助之人为
“友”，因此，“友”比“朋”更亲密一些。

当然，“朋”释为朋友不会有大的出入，也不会明显的影响
教学，但在初中语文第二册中的《桃花源记》中，如不训诂字词，
则会产生歧义。

文中“其中往来种作，男女衣着，悉如外人”。

此
句在《教师教学用书》中，释为“人们来来往往，耕田劳作，男女的
穿戴，完全像桃花源之外的世人”，“如”字，释为“像”。

试想，人们
的衣着是随社会的发展而变化的。

桃花源从秦到东晋500多年
（“自云先世避秦时乱……乃不知有汉，无论魏晋”）与世隔绝，这
漫长的5个世纪可谓沧海桑田，变化非凡，而桃花源内的社会发
展节奏，与世外绝非同步。

所以，此处“如”解释为“像”是错误的。

用训诂知识的“反训法”应这样理解，“如”实为“不如”才符合客
观事实。

《辞源》中对“如”有十种解释，其中第五种即释为“不
如”。

“《公羊传》中‘因欲立之，已杀之，如勿与而矣’。

”注：“如即
不如，齐人语也。

”由此可知，《桃花源记》中的“如”若释为“不
如”更合文意。

况且，我们学习《桃花源记》，不能不去了解《桃花
源诗》，《桃花源诗》中云“俎豆独古法，衣裳无新制”，言桃花源
中之人，祭祀祖先、鬼神时仍然是古代的样子，人们所穿衣服没
有新的款式。

这就说明桃花源中人们的穿着还是“避秦时乱”时
所穿的样式，且五六百年一直延续下来，而并非像桃花源外之
人的穿着。

把“如”释成“不如”，能更好地解释“见渔人，乃大惊”
的理由。

而若把“如”解释为“像”那么全句就有两种可能：一是
桃花源中的人与外界有接触，即他们自己出去了解了时装，这样
又与“自云先世避秦时乱，不复出焉”相矛盾；二是有外人在“渔
人”之前就已经进入桃花源了，而如果是这样，那么这里的人也
就不会“大惊”了。

所以，这里的“如”确切的解释应为“不如”。

又如，此文中的“芳草鲜美，落英缤纷”一句，人民教育出版
社的语文课本对“落英缤纷”释为：“落英：坠落的花瓣；缤纷：繁
多交杂的样子”。

从课文的前后文义来解释，有不妥之处，作者
写此文的目的，意在把桃花源写得优美如画，令人神往，是士大
夫精神的避难所，而如果桃花纷坠，未免给人一种凄伤之情，也
不符合作者写作意图。

何况上句的“芳草鲜美”中，“鲜美”即“柔
嫩”之义，草嫩说明刚出地不久，而此时正值春暖开花之际，不
应是桃花纷乱坠落之时。

《辞源》对“落”字的第八种解释为：“开
始。

”《辞源》对“缤纷”有三种解释，其一为：缤纷，繁盛貌。

屈原
《离骚》：“佩缤纷其繁饰兮，芳菲其弥章”，班彪《西都赋》：“绮组
缤纷。

”这些地方“缤纷”都释为“繁盛”。

那么从文意来看，此处
的“落英缤纷”，课文中的注释就不符合作者的创作意图，所以
文中“落英缤纷”应释为“刚开的桃花繁盛鲜艳”。

此外，初级中学教科书语文第四册（北师大版）第二十四
课，《茅屋为秋风所破歌》“唇焦口燥呼不得，归来倚杖自叹息”
句中的“不得”，教学参考书的解释为不理睬，教参对全句的解
释是“我口干舌燥地呼喊，他们也全不理睬，只得回来倚靠着手
杖独自叹息”。

这是不妥当的，因为据诗文内容来看，文中的
“我”已是年迈力衰（“南村群童欺我老无力”），如果一个老迈的
人喊得唇焦口燥，那么他的力气也就用得差不多了，应该是喊
不起来的样子。

而按“不理睬”去解释，则还有可能性是“我”仍
在呼喊，说明“我”还有力气，这显然与情节不大相符。

所以这个
“呼不得”不是针对顽童，而是指自己。

实际意思应是“喊得唇焦
口燥，再也不能喊了”，所以这个“不得”应为“不能”。

这个解释
我们在李白的《梦游天姥吟留别》中也可觅到踪迹。

这首诗中
“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”，“不得”就是“不能”，
白居易的《卖炭翁》中也有“一车炭，千余斤，宫使驱将惜不得”，
这里的“不得”也是“不能”。

而且以上作者所处同一时代，所以
这个“不得”确应为“不能”之意。

以上是中学语文中文言文教学的点滴思考，也是师院学生
实习中常遇到的问题，在教学中只有敢于打破前人旧说，求得
接近作者创作意图的解释，才能深入文本透解古文。

教材教法
166。