案例教学在国际法学教学中的运用

案例教学在国际法学教学中的运用
摘要：目前，案例教学已成为国际法学教学过程中的重要方法。

然而
在国际法学案例教学过程中出现了将案例教学等同于举例教学、对案例教
学不够重视、案例选择不恰当、以学生为中心的模式很难达到等诸多问题。

国际法的案例教学应当合理选择案例，教师应当恰当运用讲授案例的技巧，在课程设计方面应增加实践性教学环节时间。

关键词：案例教学；国际法；课程实践
国际法学是一门实践性很强的学科，但现阶段我国学生普遍缺乏锻炼
和实践的机会，接触国际法实例很难，学习过程中理论与实践严重脱节。

在国际法教学中采用案例教学可以在一定程度上弥补这方面的缺陷，提高
学生学习国际法的积极性和主动性。

案例教学法，就是运用典型事例进行
教学，目的在于通过对典型事例的分析和解决思路、方法等的掌握，使学
生进一步理解一般的分析原理，并借助这一原理独立分析和解决问题[1]。

其本质是理论与实践相结合的互动式教学。

一、国际法案例教学易出现的问题
（一）将案例教学等同于举例教学
案例教学成功的重要基础之一是案例报告的规范化和权威性。

在目前
的国际法教学实践中，有的教师将案例教学理解为简单的援引案例来说明
理论知识。

虽然在系统知识的讲解过程中穿插案例有助于提高课堂气氛和
加深学生的理解，但是这仅仅是系统教学的手段之一，而不是真正意义上
的案例教学。

案例教学作为一种教学方法，具有丰富的内涵，包括从案例
选择到课堂设计的一系列过程。

（二）对案例教学不够重视
案例教学作为一种教学方法，与其他的教学方法处于同等地位。

引进案例教学方法却将其作为一个可有可无的存在，不给予足够的重视，或者过于依赖案例教学方式都是不正确的。

案例教学应当与其他方法并重，但是这并不意味着在课程分配上的均匀。

案例教学有其自身的特点，需要将其与其他教学方式进行合理的搭配。

（三）案例选择的不恰当
（四）以学生为中心的模式很难达到
通常的讲授式教学，以教师讲授为中心，教师处于课堂的中心地位，学生只是单纯的听课、记笔记，在课堂上没有主动性。

这种影响呈现在案例教学中表现为教师在台上陈述案件事实，讲述案件涉及的法律知识，总结案件的意义，其中插入学生对于问题的看法。

这种模式实际上是案例讲解，是传统的讲授式教学的一种，只是将系统知识换成案例，而不是案例教学。

案例教学要求以学生为中心，要求学生与教师之间的互动以及学生之间的互动。

教师的角色转换不当，过于主动，就会削弱学生的主动性，同时也会限制学生的思维活动，达不到案例教学的目的和效果。

二、国际法案例教学的课堂实践
选择精确、有效、典型的案例，是实行国际法案例教学成功课堂实践的第一步。

所谓精确，是指所选案例内容要与有关国际法理论相吻合；所谓有效，是特指国际法案例的政治性。

国际法调整的国际法律关系除了包含法律因素外，更多的还要包括国际政治因素和国际关系的现实，与国际政治太过脱节的案例是没有生命力的。

所谓典型，是指该案例在相关法律领域具有代表性。

实例演示：以WTO海龟海虾案为例
该案件的案情如下：印度、马来西亚、巴基斯坦、泰国投诉美国对某
种虾和虾类制品的进口限制（WT/DS58）（禁止进口没有使用排除海龟捕
捞装置捕捞的虾）。

1996年10月8日，上述联合投诉方提出磋商要求。

争端起因是1996年5月美国颁布609条款，禁止在捕虾时没有安装防止
误捕海龟的装置TED的虾类产品进口。

投诉方认为美国违背了GATT1994
第1条、第11条和第18条，并造成了利益的丧失和损害。

1997年1月9日，马来西亚和泰国要求设立专家组。

1997年1月30日，巴基斯坦也提
出这一要求。

1997年2月25日，DSB设立了一个专家组，澳大利亚、哥
伦比亚、加拿大、菲律宾、新加坡、危地马拉、墨西哥、日本、尼日利亚、斯里兰卡、中国香港等11个国家（地区）保留第三方的权利。

1997年2
月25日，澳大利亚也要求就同样的争端事由设立专家组；1997年4月10日，DSB同意这一要求，决定由同一专家组合并审理澳大利亚的要求。

专
家组认为，美国禁止早虾和虾类进口的措施违反了GATT1994第11条第1款，不能被认为是GATT第20条中的例外。

1998年5月15日，专家组报
告由成员各方传阅。

1998年7月13日，美国对专家组适用法律和法理解
释问题提起上诉。

随后，专家组推翻了专家组的一项调查结果，即专家组
认定美国的被诉措施不包括在GATT1994第20条的序言允许的范围内。

上
诉机构推断出，美国被诉措施虽然符合第20条g款的要求，但却不能满
足第20条序言中的要求。

1998年10月12日，上诉机构报告由成员各方
传阅。

该案若实践案例教学，大致可以分成如下步骤：。