中国区域经济与资源丰度相关性研究_张菲菲
资源禀赋、区位条件与区域经济发展之间的关联
资源禀赋、区位条件与区域经济发展之间的关联一、引言十几年来，经济学家关于自然资源对经济增长的影响一直存在激烈的争论。
一般古典经济理论把自然资源作为生产函数中的一个关键的生产要素，认为自然资源丰富的区域具有发展的比较优势，因此，资源禀赋是经济发展的重要动力。
而现在越来越多的学者开始关注现实世界中自然资源对经济增长的负向影响，发现资源的开发并没有给区域带来繁荣富裕，而导致人们陷入了更深的贫困陷阱(Sachs & Warner, 2001; Ding & Field, 2005；王思璇，2008)。
在当今全球化时代，世界能源市场价格的高涨和交通运输技术的提高，使得一些资源丰富的国家和地区获得了高额的回报。
澳大利亚是世界重要的矿产资源生产国和出口国，每年依靠资源出口获得丰厚的收益，国内内蒙古地区也由于其丰富的煤炭资源成为近十年国内地区经济发展最快的省份。
但是，我们也要看到，交通运输成本的下降使得资源相对贫乏的地区也能以较低成本获取原材料，依靠自身掌握的先进技术进行深加工，获得资源行业的高附加值。
如日本、韩国虽然铁矿石严重依赖进口，但是两国却是世界重要的钢铁生产国。
那么在这样的背景下，资源丰富地区是否存在经济发展滞后的现象呢？资源诅咒问题其实也是一个经济区位的问题。
如果存在资源诅咒现象，那么是否资源贫乏地区经济发展就好呢？经济财富的空间区位有什么规律呢？从全球经济地理视角看，财富的地域分布有两个明显的地理特征，一个特征体现在自然生态条件的差异，即热带与温带，全球财富集中于温带地区；第二地域特征体现在陆地区位条件的差异：内陆与沿海、沿岸，全球人口和财富集中于沿海、沿岸地区(Sylvie Démurger等，2002)。
地理区位因素显著地影响到传统意义上经济发展解释变量的作用发挥，或区域政策制定所受的限制约束，如外国直接投资、人力资本、市场化、开放性，等等，这些变量又决定了各地的发展潜力和发展路径(Bao, Chang & Sachs, 2002)。
资源诅咒与区域经济发展问题实证研究
的学者认为 ，资源诅咒并不是一个规律 性 的命题 ，它的出现是有条件 的。这一论 点 首 先认 为 ，指标选取和研究方法 的不同会 导 致不 同 的结论 。如丁 和费 尔德 （ ｎ Ｄｉ ｇ
ａ ｄ Ｆｅｄ） 用 人 均 自然 资 源 资 本 指 标 ， ｎ ｉｌ 采
源诅 咒”的命题确 实成立 。 陈仲 常 （ ０ ８） 以省 际面板数 据为 ２０ 等 样本 ，选择煤炭 、石油和天 然气这三 种主 要 的能源 矿产作为研究对象 ， 从静态 角度
讨 论 了地 区 能 源 储 量 与 经 济 发 展 的 关 系 ，
要对 资源诅咒展开研究 ，首 先必须确
接 效 应 ，从 而导 致 “ 资源 诅 咒 ” 。阿 尔 扎基 和 普 洛 克 （ ｒｚ ｉ ｎ ｌ ｇ） 现 ，即使 Ａ ｅ ｋａ ｄＰｏ ｅ 发
并利用单方程模型进行 回归后发现 ，资源 对 经济 增长 具有正效应 ；采用 自然 资源 资
本 占总资本的比例这一指标 ，却发现资源
张 菲 菲等 （ ０ ７）以省 域 分析发现 ，在控制住 贸易政策 及投 资率 等通常认 为对经济增长具有 重要 影 响的变量后 ，自然资源丰度依 然与经济 增 长 速度 成 反 比。 帕皮 拉 克斯 和格 拉 夫 （ ａ ｙａ ｉａ ｄＧｅｌｇ 发现 ，自然资源 Ｐ ｐ ｒｋ ｎ ｒ ｈ） ｓ ａ 对经济 增长的负的 间接效应要大于正 的直
（ ）资 源诅 咒 国 内研 究 现 状 二
在 国内实证研究方面 ， 徐康宁 （ ０ ５） ２０
资诅与域济展题 源 咒 区经发 问
实 研究 证
■ 陈 勇 吕新彪 （ 中国地 质大 学 （ 武汉 ）资 源学院 武 汉
中国区域经济增长关联性与协调发展研究_张伟丽
同为中部地区经济增长的 Granger 原因。③利用 VAR 模型的脉冲响应函数方法分析了各区域的经济增长受到
干扰后对其他区域经济增长的影响，并发现，发达的东部地区对欠发达的中部、西部及东北地区的经济具有明
显的带动作用。然而，这些欠发达区域的经济对于东部地区的经济增长没有产生较强的推进作用，而且，欠发达
2.4 区域经济增长波动影响测度
关联性检验，首先利用 ADF 单位根检验方法对各
本文利用向量自回归模型的脉冲响应函数方 区域人均 GDP 对数的时间序列进行平稳性检验，
法（impulse response function，IRF）来考察区域经济
增长的波动对其他区域经济增长的影响。该方法的
基本思想是，当某一变量受到冲击时，也就是说受
当 X 区域与 Y 区域的经济增长存在关联性 时，还需要进一步考察这种关联性是怎样引起的？
①按照“十一五规划”的划分方法，东部地区包括：北京、天津、河北、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东；中部地区包括：山西、安徽、江西、 河南、湖北、湖南；东北地区包括：辽宁、吉林、黑龙江；西部地区包括：内蒙古、广西、四川、贵州、云南、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆。
够促进这些区域之间的协调发展呢？这是制定政策 需要考虑的问题。因此，我们要问，现在四大政策区 域之间的经济增长是否存在关联呢？如果存在，那 么具体是如何关联的呢？以及关联的格局对于制定 促进四大政策区域之间的协调发展政策又有何意 义呢？这些问题也就构成了本文研究的出发点。
现有关联性的文献大多集中在从方法上测度 两个变量之间的关联性，或者某些因素与经济增长 之间的关联性。其中，定量分析的方法主要有以下 五种：①相关系数法。通过求变量之间的相关系数 来考察它们之间的关联程度，相关系数越大，关联 性越高。该方法是较为常用的定量分析关联性的方 法[1]。②简单的线性回归。对两个或多个变量进行简 单的线性回归，如果得到的统计量显著，则它们之 间具有相关性，得到的回归系数就是它们之间的关 联关系[2]。③灰色关联度法。该方法是通过求两个序 列之间的灰色关联度来测度它们之间的关联性[3]。 ④构建指标体系，利用 SPSS 软件得到的综合得分 来考察关联性 [4]。该方法常用在城乡关联分析、人 口、资源、环境、经济、社会等之间的关联分析等方 面。⑤利用协整关系检验、Granger 因果检验、脉冲 响应函数等来考察变量之间的相关性[5- 7]。
自然资源开发区域经济增长关系论文
自然资源开发与区域经济增长的关系【摘要】本文从“资源诅咒”假说出发，使用了1999年—2009年的省际面板数据对能源开发与区域经济增长的关系进行研究，结果表明我国内部地区层面存在一定的资源诅咒效应，并进一步阐述了其传导机制。
【关键词】自然资源开发；区域经济增长；资源诅咒一、引言自然资源作为一种重要的生产要素，在区域经济发展自然界为中的作用是毋庸质疑的，是区域经济增长的物质基础。
但在经济实践过程中，自然禀赋丰富的区域，未必是经济增长最快的区域，从表面上看，丰富的资源反而起到一定的阻碍作用，这就是“资源诅咒”。
gylfason，papyrakis等相关学者的研究都从理论和实践上支持这一假说。
从世界经济的实践来看，也有类似的趋势。
例如，自然资源匮乏的日本、亚洲“四小龙”等国家和地区经济实现了现代化，而自然资源丰富的非洲、拉丁美洲国家，如墨西哥、尼日利亚的经济则陷入困境。
就是在同一个国家以内也同样存在这种现象。
二、文献回顾auty首先提出了“资源诅咒”这个概念，即丰裕的资源对于经济增长并不是充分的有利条件，反而是一种限制。
sachs和warner 开创性的用实证检验对资源诅咒假说进行论证，他们以95个发展中国家1970年-1989年的数据为样本进行回归分析，发现自然资源禀赋与经济增长之间存在着显著的负相关性，资源丰富的国家与地区经济增长与资源稀缺的国家与地区相比较慢。
国内学者对于能源部门所引起的“资源诅咒”效应，无论从国家层面还是地区层面都有相关的实证分析，如邵帅、齐中英（2008）通过面板数据模型对西部地区的能源资源诅咒效应进行了实证分析，指出自20世纪90年代以来，西部地区的能源开发与经济增长之间有着显著的负相关关系，多数省份丰裕的自然资源并未成为经济发展的有利条件，反而制约了经济增长。
除此之外，有学者从理论上对“资源诅咒”效应进行探讨，如wenar（2007）认为引起该效应的根本原因是由于资源产权不清晰。
中国省际层面“资源诅咒”问题的再检验
显著的控制变量 ； ②虽然数据显示的结 果如前所述 ， 但我 们可 以推测 ， 一些 资源 开发 的负面影 响或者在短 期 内尚不 能完全释 放出 来 ，
究 法 ， 结合 实 际 弹细 分 析 了 【 归 的结 果 ， 后 总结 出 ＂ 旦 ］ 最
我 瞄“ 资 计 咒” １ 的肜坍 和原 因。
年 ， 油 大 同沙特 阿拉 伯 人均 Ｇ） Ｉ均 每 年 下 降 ３ ， Ｉ ｔ Ｐ、 ％ 伊 朗人均 Ｇ Ｐ Ｄ 下 降 ２ ， 内瑞批 每年 下降 １ ； 资 源 ％ 委 ％
或者无法反映在我们的研究 中。总之实 际的情况 恐怕 比数据 分析的结 果要 峻 。 及早进 行规避是必要 的。
关键词 资源诅咒 ；荷兰病 ；资源型 经济 ； 资源富集 区 东西部差距
Ｆ６ 文 献 标 识 码 ０２ １ Ａ 文章编号 １０ ２０ （００ １ —０２ ０２— １４２１ ｝０ １９—０ ｄｉ１ ．９ ｊｉｎ． ０ ８ Ｉ：０３ ／ ． ｓ １ ２－２０ ．００ １ ．２ ） 【 ｓ ０ １４２１ ．００２ 中图分 类 号
资源 富集 的地 办 似 总 是 表 现
，ｌ 被“ 』 『蚓 ｊ 叭 ”ｌ ｌ ｒ 一
般， 这一 障论 引起 很 多 学 者研 究 的兴 趣 ， 包括 研 究 这 种 现
象发 生的 原因或 暂通 过 实 证 的 于段 来俭 验 其 存 存 的 遄
性， 并将 其 命名为 “ 源诅 咒 颦经 验书 丧叫 ，、 资 辣 导 的 ｌ 来人 ｊ Ｌ 豳家 和地 ， 经 济发 展 儿 ｊ 足 成 功 的 ， 泺 ｆ｛ 经 ｝ ｆ Ｉ ５ 资 ｉ谷 济体 的增长 速发 慢 十 资泺 贫乏 的经 济怵 。 １６ —１９ ９ ５ ９７
环境规制、资本深化对劳动生产率的影响
中国人口 .资源与环境 2018 年 第28 卷 第7 期 CfflNAPOPUL7n〇N，RESOURCESANDENVIRONMENT Vol.28 No.7 2018宋德勇，赵菲菲•环境规制、资本深化对劳动生产率的影响""•中国人口•资源与环境，2〇18，#8('):158- 166.[30./0<36,2]-07«T h e i n f l i a e n c e o f e n v i r o n m e n t a l r e g u l a t i o n a n d c a p i t a l d e e p e n i n g o n l a b o r p r o d u c t i v i t y"J].C h i n a p o p u l a t i o n,r e s o u r c e s a n d e n v i r o n m e n t，20 158-166.]环境规制、资本深化对劳动生产率的影响宋德勇赵菲菲(华中科技大学经济学院，湖北武汉4(0074)摘要由于环境污染、资源枯竭等生态问题对经济发展约束力不断增强，中国传统生产方式面临的挑战日益加剧，研究环境规制与资本深化对劳动生产率的影响并提出相应的政策建议对于实现环境保护与经济增长双赢具有重要现实意义。
基于此，本文采用中国35个行业2005—2015年的面板数据，并根据环境规制强度的差异将行业划分为三大类，探讨在行业污染密集程度存在差异的背景下环境规制对劳动生产率的影响，并以资本深化水平为中介变量，扩展分析资本深化水平对于环境规制影响劳动生产率的门槛效应。
研究表明:①环境规制与劳动生产率之间存在倒“U”型关系，当环境规制强度跨越门槛值时，环境规制将会导致劳动生产率的下降；此外环境规制与劳动生产率的关系随着行业污染密集程度的不同而存在显著差别。
②资本深化在环境规制与劳动生产率之间的中介效应显著且为正，即资本深化有助于更好发挥环境规制对劳动生产率的提升作用。
我国省域自然资源丰裕度与经济增长关系研究
我国省域自然资源丰裕度与经济增长关系研究作者：米冰来源：《商业时代》2014年第10期内容摘要：改革开放以来，我国经济增长存在着区域之间差距，如山西等自然禀赋较为丰裕，但经济增长相对缓慢，一些省份如浙江、福建等自然资源相对匮乏，经济却较为发达。
基于此，本文利用我国1995-2011年省域资源与经济的数据，引入相关要素，构建合理模型，验证自然资源丰裕度与经济增长的关系及机制。
结果显示：我国省域之间存在资源诅咒效应，自然资源丰裕度对经济增长的影响随要素的增加而有影响，在探究了相关问题基础上，文章提出了破除我国资源诅咒的相关建议。
关键词：资源诅咒自然资源省域经济增长引言自然资源是一个国家或地区经济发展和稳定增长的基础，经济发展与增长需要自然资源的支持。
一个国家或地区的自然资源与经济增长的关系如何？一般情况下，资源丰富的地区会对经济发展有更多的支持。
但二战以来一些资源丰富的国家并没有实现经济的腾飞，如伊朗、委内瑞拉等一些发展中国家，反观中国香港、新加坡等资源匮乏的地区却实现了经济的腾飞，这些反常现象不断引起学者们的注意，提出资源诅咒理论，认为自然资源的丰裕可能阻碍经济发展。
就我国来看，我国地大物博，资源分布不均匀，东部资源匮乏，西部资源丰富，但经济增长却相反，如改革开放以来资源大省的山西、黑龙江等经济增长率约为10%，而广东、浙江等沿海地区经济增长率为12%，一些资源丰裕的省份为何陷入资源诅咒，怎样避免，如何实现地区间经济平衡，成为资源丰裕区经济持续发展急需探讨的问题。
因而，在此背景下，本文以我国省域为对象，构建相关模型，探讨资源禀赋和经济增长的关系，进行对比分析，不仅充实了制度经济学的相关内容，也能了解各省资源的分布、地位、作用，探讨区域间差异，分析落后的原因，解决资源丰富地区的资源诅咒现象，实现资源优势转化经济优势，缩小我国区域差距，实现可持续发展，具有一定的现实意义。
相关文献综述从国外来看，国际上对资源诅咒现象的探讨，主要存在存在论和怀疑论两种观点。
中国资源富集地区资源禀赋影响经济增长的机制研究
２ ２ 我国资源禀赋与经济增长的变动趋势 ．
以省 际层 面作 为 微观 分 析 基础 ， １９ ２０ 以 ９０— ０８年煤 炭 、 油的储量 和经 济 增 长 的数 据 为例 ， 析 我 国 自然 资 石 分 源储 量 的 地 区 分 布 与 经 济 增 长 的关 系。 表 １给 出 了 １９ ２０ 年 省际层 面不 可再 生 资 源产 出和 经济 增 长 数 ９０— ０８ 据 。从表 １ 以看 出 ， 去 １ 可 过 ９年经 济 平均 增 长率 排 名前
为模糊。鉴于此 ， 本文力图以下三个方面进行探索 ： 第一，
将 资源富集地 区 自然资源 禀赋对经济增 长所产 生正 面和负 面效 应进行剥离 ， 深入分 析 导致 负 面效应 的深层 次原 因 为 提供 理论基础 ； 第二 ， 分析 自 资源禀赋对 资源 富集地 区不 然 同社会经济 变量产生 的相 对影 响 程度 的大 小 ， 出最容 易 找 受 到 自然资 源禀赋影 响 的社会 经 济变 量 ， 预防 负面影 响 为 提供理论依 据 ； 第三 ， 自 资源禀赋与 其它社 会经 济变量 从 然 的角度来分 析资源富集地 区经济增 长存在差异 的原 因 。
表 １ 我 国自然 资源储量 的地 区分布 与经济增长
Ｔ ｂ １ Ｄｉｔｉ ｕ ｉ ｎ ｏ ａｕ ａ ｅ ｏ ｒ ｅ ｒ ｓ ｒ ｅ ａ ｄ ｅ ｏ ｏ ｃ ｇ ｏ ｈ ｉ ｈ ｎ ａ ． ｓｒ ｔ ｆｎ ｔ ｒ ｌｒ ｓ ｕ ｃ ｅ ｅ ｖ ｎ ｃ ｎ ｍｉ ｒ ｗｔ ｎ Ｃ ｉ ａ ｂ ｏ
注 ：． １ 平均经济增 长率 ＝［ Ｇ Ｐ【 一 ｎ Ｄ １ ０ ／９ × ０ ％ ， （ Ｄ ２】 ｌ Ｐ９ ） １ ］ １ ｘ ８ Ｇ ９ ０ 这里的 Ｇ Ｐ按当年价格计算 ； ． Ｄ ２ 煤炭和石 油的储量 为 １９ — ０ ８ 的平 ９ ０ ２０ 年 均储量 ， 根据历年《 中国统计年鉴》 整理所得 ；． ３ 重庆 的数据被合并到四川省。
区域经济学教案(新)
吉林工商学院教案区域经济学主讲教师：***吉林工商学院教案（首页）导论教学具体内容：第一章导论第一节区域经济学的基本概念一、传统意义上的区域区域：不同学科的不同理解自然地理学：自然区域政治学：行政区域社会学：具有相同语言、相同信仰和民族特征的人类社会聚落经济学：经济学将区域视为由人的经济活动所造成的、具有特定地域特征的经济社会综合体不同学科理解的共同点：区域是一个空间的概念，是人们对客观存在的某种活动空间分异规律的一种认识。
二、区域经济学研究的区域经济区域：经济区域是人的经济活动所造就的、围绕经济中心而客观存在的、具有特定地域构成要素并且不可无限分割的经济社会综合体经济区域特点：1、经济区域首先是一定范围的地域空间。
2、经济区域能够独立地存在和发展3、任一经济区域都要在更大范围的区域系统中担当某种专业化分工的职能。
区域经济学研究的区域：经济区域一般说来可从两个层面来理解：国内与国际。
一国范围内由不同经济区域构成；世界经济由不同经济区域构成。
划分经济区域的方法：1.按照同一性或均质性的原则进行的划分2.按照功能划分3.按管理职能的划分十大经济区域东北区（辽、吉、黑）、华北区（京、津、冀、晋、鲁）、华东区（沪、苏、浙、皖、赣、闽、台）、华中区（豫、鄂、湘）、华南区（粤、桂、琼、港、澳）、西南区（川、滇、黔）、西北区（陕、甘、青、宁）、内蒙古区、新疆区、西藏区。
三大经济区域东部地区（12省市区辽、冀、京、津、鲁、苏、浙、沪、闽、粤、桂、琼）中部地区（9省吉、黑、蒙、豫、晋、鄂、皖、赣、湘）西部地区（10省市区渝、川、黔、滇、藏、陕、甘、青、宁、新）三、区域经济学狭义的区域经济学：研究区域经济发展和区际关系的科学。
广义的区域经济学：研究区域经济发展一般规律的科学四、区域开发❖定义：是人类开发利用各种资源、谋求区域经济增长和区域经济发展的过程。
❖影响：该主观行为如果是科学合理的，就会促进区域经济的发展，如果是伪科学的、不合理的，就会限制区域经济的发展。
独立样本均数差异的显著性检验及应用
摘要：文章从样本容量大于30或小于30的独立大小样本两个方面论述样本平均数差异显著性检验的方法和步骤，对样本容量不同的试验结果差异显著性的各种检验进行的统计决断给出结论，并应用其原理结合实例对实际应用问题进行论证。
关键词：独立样本；差异；显著性检验；统计决断相关关系是日常生活和生产实际中经常存在的变量之间的关系。
在对相关关系的有关研究中，对同一组被试对象在试验前后进行同一测验，有时会产生两次测验结果，将测验的结果进行平均，并对总体均数差异的显著性进行检验。
在实际应用中，经常利用独立样本对总体平均数的差异进行检验。
所谓独立样本是指两个样本内的个体是随机抽取它们之间不存在一一对应关系（是一种非确定性关系），这样的两个样本称为独立样本。
两个独立样本平均数之间差异的显著性检验可以分独立大样本和独立小样本两种情况进行。
一、独立大样本平均数差异的显著性检验独立样本容量ｎ１都ｎ２大于３０的独立样本称为独立大样本。
（一）两个独立大样本平均数之差的标准误１、两个独立大样本平均数之差的标■邢航独立样本均数差异的显著性检验及应用状的分析总结，“资本诅咒”现象在中国省级层面上基本存在的，但是也存在一定的特例，如山东既是资源大省，又是经济快速发展的经济大省。
目前对“资源诅咒”在中国的研究仍然处于起步阶段，虽然一些实证研究已经证明了“资源诅咒”在省际层面上是存在的，但是也有一些研究表明这种现象并不明显。
因此，在未来的研究中，还要进一步加大研究的广度和深度。
未来主要有以下方面的研究前景：第一，指标体系的进一步比较和确定。
如省际样本的选择是否合理，是否能够以城市样本作为研究对象，自然资源丰裕度的指标如何设置，经济增长指标如何设置。
第二，“资源诅咒”在一省内部是否存在。
由于中国地大物博，一个省内各地区的经济发展也可能存在很大的差异，这种差异性是否同样存在“资源诅咒”，尚无人研究。
第三，数据的存在一定难度，尤其是针对城市和小区域范围内的数据往往没有相应的统计。
我国东中西部地区区域经济发展差异实证分析
我国东中西部地区区域经济发展差异实证分析何燕子;王欢芳;刘嘉雯【摘要】近年来,随着经济的纵深发展,我国东中西部的差异化程度逐渐明显.选用经济总量加权系数的方法来测量区域经济发展能力,并根据经济区位熵公式和相关区域的经济数据,来度量我国区域经济差异,非常有意义.研究发现,进入21世纪后,我国各区域经济发展的差距开始逐渐扩大,且经济区的集中程度也从原有的发达区、发展区和落后区逐渐集中在发达区和落后区之间,加剧了我国区域经济的两极化趋势.政府可以通过加强对中西部地区的资金、人力资本投入、技术和政策支持,以缩小我国各区域内经济差异,减少贫富差距,实现共同富裕的目标.【期刊名称】《南昌航空大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2016(018)003【总页数】8页(P48-54,112)【关键词】东中西部;经济发展差异;经济增长;实证【作者】何燕子;王欢芳;刘嘉雯【作者单位】湖南工业大学,湖南株洲412007;湖南工业大学,湖南株洲412007;湖南工业大学,湖南株洲412007【正文语种】中文【中图分类】F124伴随着我国改革开放，一系列以促进经济发展为目的的经济政策得以推行，这不仅使我国的国民经济在总体上有了飞速发展，而且也使国内东中西部各个区域的经济实力得到了大幅提高。
但随着经济发展的深度推进，隐藏的问题也逐渐显现，即各区域之间的经济发展差异化程度越来越趋于不平衡的状态，且有进一步扩大的趋势。
例如在国内生产总值这一指标上，最高省份与最低省份之间的差距达到了10倍之高，其中，东、西部地区的指标差距就达2.5倍。
特别是在进入21世纪后，这一差距又有了显著性的扩大。
虽说在一定程度上，地区间的经济差异会有利于全国经济的发展，但是一旦该差异超出适度范围后，必然会影响经济的健康持续发展，还会由此引发一系列的社会、政治、宗教等问题[1]。
近年来，我国各区域经济发展的差距开始逐渐扩大，且经济区的集中程度也从原有的发达区、发展区和落后区逐渐集中在发达区和落后区之间，加剧了我国区域经济的两极化趋势。
自然资源禀赋、环境规制与区域经济增长
自然资源禀赋、环境规制与区域经济增长*谢众张先锋卢丹【摘要】摘要：文章利用2000—2010年中国省际面板数据，实证考察了自然资源禀赋和环境规制对区域经济增长的影响。
实证结果表明，现阶段，自然资源禀赋对经济增长存在显著的正向影响，“资源诅咒”假说并不成立；环境规制对经济增长存在显著的负向影响，且环境规制强度与经济增长之间呈倒U型关系；环境规制能够部分抵消自然资源禀赋对经济增长的正向影响。
【期刊名称】江淮论坛【年(卷),期】2013(000)006【总页数】7【关键词】自然资源禀赋；环境规制；经济增长；区域经济；环境保护一、引言自然资源是经济发展的基础，是区域经济增长的基本要素。
然而，自Auty于1993年提出“资源诅咒”假说以来，学者们就自然资源对经济增长的具体作用处于不断的争论之中。
有学者认为丰裕的自然资源是促进经济发展的，而有些人认为自然资源对经济增长存在着“资源诅咒”的现象，诸如尼日利亚和委内瑞拉等许多自然资源丰富地区的经济增长却不尽如人意就是很好的例证。
改革开放以来，我国城镇化和工业化步伐加快，但也带来大量的自然资源消耗及诸多的环境问题，而随着人民收入和生活水平的提高，环境正在成为体现生活质量的一种产品，人们对环境污染的容忍度降低，国家对环境规制逐步强化，环境标准也越来越高。
随之而来的问题是在环境规制目前严格背景下，自然资源禀赋对区域经济增长究竟起着什么样的作用，环境规制、自然资源禀赋与区域经济增长到底是什么关系？这个问题的回答，对于探索经济增长与环境相容的均衡发展模式，制定科学的经济政策，促使我国中西部自然资源禀赋相对较高省份的经济快速增长及经济增长方式转型具有重要的理论和现实意义。
二、文献综述近年来，学术界对“资源诅咒”问题进行一系列的研究。
资源诅咒是经济学中的一个经典假说，是指丰富的自然资源并不一定带来经济增长，它也可能是经济发展的诅咒。
对此，学者们利用不同的样本数据进行了实证研究，但结果并不一致。
经济地理 第十四章
二、文化与制度转向的主要内容
3、制度转向的重要学派
（4）各学派对制度的认识存在差异 （5）共同特点：强调经济生活是一个被制度化的 过程，又是一个根植社会的活动，其演化既是环 境特定的，又是路径依赖的
二、文化与制度转向的主要内容
3、制度厚度与区域发展 （1）制度厚度的内涵：
Ø 大量的机构（企业、地方当局、商业协会，金融制度、发 展机构、工会、研究与创新中心、自愿团体）为经济活动 提供基础 Ø 各种机构间产生高度的相互作用，促进相互合作、交流及 反射网络的形成，在地区制度安排方面产生显著的同构 Ø 制度厚度取决于主体结构，通过联合建造和集体存在，将 部门主义和制度之间的冲突降到最低 Ø 上述三方面导致一种涵化和集体动员，使各部分围绕特定 的议程、项目或区域的社会经济发展的共同目标，形成共 同感，从而有着强烈的社区意识
二、文化与制度转向的主要内容
3、制度厚度与区域发展 （2）制度厚度与区域发展的关系
②制度“厚”、“薄”与区域发展的关系：争议的三种观点： Ø “厚而有效”(thick and work) ：制度厚度促进区域发展。意 大利北部的Santa Croce 及伦敦城及德国的BadenWürttemberg。 Ø “厚而无效”( thick and does not work) ：制度厚度对区域发 展影响不大。英格兰东北部，瑞士的Jura 和苏格兰。 Ø “薄而有效”和“薄而无效”：缺乏制度厚度的经济成功或无 制度厚度的经济状况不佳。英格兰南部的运动车谷(Motor Sport Valley) ，是一个缺乏制度厚度的经济成功例证。 Ø只有将制度厚度与具体的地理空间尺度相联系才有研究意义。
（2）新自由主义（neo-liberalism ）的兴起 Ø宣扬 资 本主义 和市场自 由 的 普遍 性 ， 反 对社会 主义，维护资本主义私有制度，是新自由主义的 实质和核心 Ø认 为 每个人都是 很 理性的 人 ，市场 是完 全 自 由 的竞争；倡导个人主义 ；提倡自由放任的市场经 济；崇拜“看不见的手”的力量 ；反对国家干预 经济 ；主张私有化
自然禀赋与经济增长对“资源诅咒”命题的再检验
自然禀赋与经济增长对“资源诅咒”命题的再检验一、概述自然禀赋与经济增长之间的关系一直是经济学研究的重要议题。
传统的经济学理论认为，丰富的自然资源应该能够促进经济增长，因为自然资源为经济增长提供了必要的物质基础。
现实却往往并非如此。
一些资源丰富的国家或地区，其经济增长速度却远低于资源相对匮乏的国家和地区，这种现象被称为“资源诅咒”。
“资源诅咒”命题自提出以来，就引起了广泛的关注和讨论。
许多学者对此进行了深入的研究，试图揭示其背后的原因。
一些研究表明，制度落后、人力资本排挤、荷兰病等问题可能是导致资源诅咒的主要原因。
这些研究大多基于省级或国家层面的数据，对于具体地区的实证研究还相对较少。
本文旨在通过对具体地区的实证研究，对“资源诅咒”命题进行再检验。
本文选取东北地区作为研究对象，因为东北地区是我国重要的资源型地区，拥有丰富的矿产、森林、土地等资源。
近年来东北地区的经济增长速度却逐渐放缓，资源诅咒现象明显。
探究东北地区资源型城市“丰富的自然资源禀赋”与“落后的经济发展速度”间存在的关系，不仅有助于进一步分析东北自然资源禀赋与经济增长的关系，还对探究东北三省经济的可持续发展、促进东北资源型城市转型、提升科技创新活力与人才培养能力，优化升级产业结构等有着强烈的现实意义。
本文首先梳理了国内外有关“资源诅咒”的相关研究成果，然后选取东北三省内具有代表性的19个地级资源型城市作为研究对象，通过构建计量模型，对自然资源丰裕度与经济增长速度之间的关系进行实证分析。
同时，本文还考虑了其他可能影响经济增长的因素，如人力资本投入、科技创新、对外开放程度、政府干预程度等。
本文总结了研究的主要结论，并提出了相应的政策建议。
本文的研究结果表明，在东北三省内，自然资源丰裕度与经济增长速度之间确实存在显著的负相关关系，“资源诅咒”的命题在东北地区成立。
本文还发现，人力资本投入、科技创新、私营经济的发展与对外开放程度都会对经济增长起到正向的推动作用。
自然禀赋与经济增长
自然禀赋与经济增长作者：张强来源：《经济研究导刊》2012年第16期摘要：资源诅咒假说来源于大多数自然资源丰富国家的经济增长落后于自然资源贫乏国家经济增长的事实，这一论断颠覆了传统的丰富自然资源对经济增长具有促进作用的观念。
从国内外学者对这之一命题研究成果的文献出发，综述了关于资源诅咒存在性、传导机制等问题的研究。
关键词:资源诅咒；传导机制；自然禀赋；经济增长中图分类号：F0 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）16-0009-02资源诅咒（Resource Course）指关于资源禀赋和经济增长之间的悖论，也就是说丰富的自然资源反而会限制经济的快速增长。
是理查德·M.奥蒂在研究产矿国经济发展问题时首先提出，后经萨克斯（Sachs）和沃纳（Warner）开创性实证检验，结果都表明丰裕的资源对一些国家的经济增长并不是充分有利条件，反而可能是一种限制，自然资源禀赋与经济增长之间存在负相关性。
一、资源诅咒理论的国内外研究文献综述（一）国外资源诅咒存在性的实证研究萨克斯（Sachs）和沃纳（Warner）在控制住了影响经济增长的贸易政策及投资率等变量后，通过计量分析发现，自然资源丰度与经济增长速度成反比。
帕皮拉克斯（Papyrakis）和格拉夫（Gerlagh）研究发现，自然资源对经济增长的负的间接作用大于正的直接作用，从而引发资源诅咒。
阿尔扎基（Arezki）和普洛克（Ploeg）研究发现，即使不考虑地理、开放度和制度变量等因素，自然资源出口量对人均收入具有负面影响。
贸易开放度低的国家资源诅咒现象尤为严重。
柯尼尔（Collier）和歌德瑞斯（Goderis）通过对世界上130个国家1963 —2003 年的商品出口价格指数数据进行单位根和协整分析，发现了有力证据来支持资源诅咒的存在性。
丁（Ding）和费尔德（Field）采用人均自然资源资本指标，并利用单方程模型进行回归后发现，资源对经济增长具有正效应；采用自然资源资本占总资本的比例这一指标，却发现资源对增长具有负效应。
中国资源富集地区资源禀赋影响经济增长的机制研究
中国资源富集地区资源禀赋影响经济增长的机制研究作者：岳利萍吴振磊白永秀来源：《中国人口·资源与环境》2011年第10期摘要自然资源禀赋对经济增长来说究竟是“财富”还是“诅咒”是一个存在争议的问题。
我国资源富集地区经济发展过程中呈现了对自然资源的高度依赖，自然资源禀赋与经济增长总体上呈现负相关关系，但资源禀赋通过何种渠道影响经济增长尚缺乏理论和实证检验。
本文以“条件收敛”假说为基础，构建了资源禀赋对人均收入影响的理论模型，并将自然资源对经济增长所产生的影响区分为直接效应和间接效应；在此基础上，以我国煤炭、石油、天然气和铁矿石地域分布与储量前十名的18个省（区）19年的自然资源储量以及经济社会面板数据为研究对象，在分析了自然资源对经济增长所产生直接、间接和总效应大小的同时，对我国资源富集地区资源禀赋影响经济增长的渠道和机制进行了比较。
研究结果显示：自然资源禀赋对我国经济增长的影响既存在正面的直接效应，也存在负面的间接效应，且间接效应大于直接效应；自然资源禀赋主要是通过影响投资、受教育水平、开放度、R&D等社会经济变量，降低了自然资源对经济增长的促进作用。
关键词资源富集地区；资源禀赋；经济增长；直接效应；间接效应中图分类号 F062.1文献标识码 A文章编号 1002-2104（2011）10-0153-07doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2011.10.023很多发展经济学家认为自然资源是经济增长的基础，丰富的自然资源会使经济快速增长，而经济增长迟缓的部分原因则是资源匮乏造成的。
他们把自然资源看作是经济增长潜在的动力，强调自然资源在经济发展中的积极作用。
但也有事实表明自然资源与经济增长并不存在必然的正相关关系。
拥有较少自然资源的经济体，如日本、韩国、新加坡和瑞士等，一直有着较高的经济增长［1］，而尼日利亚、安哥拉和委内瑞拉等许多自然资源丰富地区的经济增长速度却不尽如人意，出现了“资源诅咒”的现象［2］。
基于生态文明下的区域经济发展研究
基于生态文明下的区域经济发展研究作者：董英来源：《当代人（下半月）》2018年第07期摘要：在新的时代背景之下，我国在注重区域经济发展的同时，也对生态文明建设予以高度关注和广泛重视，力求通过两者的协同推进实现构建和谐社会的发展目标，促使区域经济朝着生态化、绿色化、循环化的方向发展。
基于此，本文从大力发展区域循环经济、合理调整区域产业结构、优化布局区域生产力三方面重点探讨基于生态文明下的区域经济发展路径，以期通过本文研究为区域经济可持续发展略尽绵薄之力。
关键词：生态文明;区域经济;党校前言：生态文明体制改革是中共十九大会议的重要内容，习近平总书记以实现经济发展与生态文明建设的协同发展提出“绿水青山就是金山银山”的思想。
现阶段，虽然在区域经济发展中我国已经明确认识到生态文明建设的重要性并且付诸努力，但是在实际当中仍旧存在一定的现实问题，如产业结构不合理、生产力布局不均、经济发展模式单一等。
因此，通过何种方式实现生态文明建设与区域经济发展之间的有效对接备受党校人员的关注。
对此，本文立足于生态文明视角之下，对区域经济发展的相关内容作出简要分析与着重探讨。
一、大力发展区域循环经济人类经济的发展经历了三种模式的转换，即“传统经济模式——末端经济模式——循环经济模式”。
通过经济模式的转换进程可以看出，资源在经济发展所扮演的角色极为重要，更加侧重于可再生资源，且经济发展模式逐步朝着循环再利用的方向发展，这对原料消耗率的降低、废弃物排放情况的遏制具有积极的推动与促进作用，有利于共创生态环境保护与区域经济和谐发展的共生局面。
立足于生态文明视角之下，若想實现区域经济的快速、稳定发展则需要构建并应用循环经济模式，在循环利用的框架之下实现原料使用效率、资源利用效率的有效提升，并确保其处于最大化的状态，进而将区域经济活动对生态环境造成的负面影响控制在最小[1]。
从整体上来说，循环经济的发展符合生态文明建设的内在要求，通过对资源的合理利用、废弃资源的二次利用在获得较大经济效益的同时，减少对生态环境造成的负面影响，是解决区域经济发展与生态环境建设矛盾的有效途径。
循环经济视域下京津冀协同发展研究
循环经济视域下京津冀协同发展研究
张菲菲;臧学英
【期刊名称】《天津行政学院学报》
【年(卷),期】2017(19)1
【摘要】转变经济增长方式是京津冀区域协同发展的核心问题之一,也是循环经济发展的内在要求和必然选择.针对区域协同发展,循环经济强调多样化的区域经济发展目标和发展重点、高效投入的区域优势资源、公平的区域发展机会和差异化的政策.在循环经济视域下,京津冀区域应从转变经济增长方式出发构建区域协同发展的目标体系,从比较优势出发科学选择区域发展的资源禀赋与特色增长点,从提高生态经济效益出发持续提升经济要素组合利用水平,在推动区域协同的过程中提升区域经济的可持续性.通过加快区域基础设施建设,推动跨地区产业合作,加快市场化改革和科技创新等措施,将循环经济理念贯穿于京津冀区域协同发展进程中.
【总页数】6页(P53-58)
【作者】张菲菲;臧学英
【作者单位】南开大学,天津300350;中共天津市委党校,天津300191
【正文语种】中文
【中图分类】F127
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
收稿日期:2007-01-31作者简介:张菲菲,硕士研究生,研究方向为资源产业经济与资源政策。
中国区域经济与资源丰度相关性研究张菲菲1,2 刘 刚1,2 沈 镭1(1.中国科学院地理科学与资源研究所,北京100101;2.中国科学院研究生院,北京100049)摘要 以省域面板数据为基础,选取水、耕地、森林、能源、矿产等五种资源,验证了1978-2004年中国不同种类资源丰度与区域经济发展之间的相关关系,研究表明:①资源诅咒原理在中国内部区域之间仍然成立,除水资源外,耕地、能源、矿产和森林等四种资源的丰度与区域经济发展水平都呈现负相关关系,其程度由高到低依次是:耕地资源、矿产资源、能源资源、森林资源;②遭遇“资源诅咒”的省处于“资源丰度—经济发展”坐标系第IV 象限,并绝大多数都位于西部地区和东北地区;③各省人均GD P 与综合资源丰度的对数成反比,我国资源丰裕度与经济发展水平成相反的变化趋势;④自然资源对于经济增长的影响作用往往是通过多种机制共同作用的结果,中国资源诅咒的传导机制主要包括“荷兰病”效应、制度效应、“挤出”效应以及区位和交通因素等方面。
关键词 资源诅咒;区域经济;资源丰度;荷兰病;传导机制中图分类号 F062.1 文献标识码 A 文章编号 1002-2104(2007)04-0019-06 “资源诅咒”(Resource Curse )是发展经济学中的一个著名命题,其基本理念即丰富的资源趋于阻碍而非促进经济发展。
工业革命以来大量经验事实表明,凡是资源先导型的国家和地区经济,其发展几乎都是不成功的,资源丰裕经济体的增长速度往往慢于资源贫乏的经济体[1]。
1965-1997年,石油大国沙特阿拉伯人均国民产值平均每年下降3%,伊朗人均产值每年下降2%,委内瑞拉每年下降1%;而资源状况一般的泰国乃至资源匮乏的新加坡和韩国,同期真实GDP 增长率都在4%以上[2]。
同样具有说服力的典型例证还有20世纪资源丰裕国家居多数的非洲和资源缺乏的瑞士、日本等国迥然不同的经济发展结果,以及拥有大量高品位磷酸盐矿藏的瑙鲁国已经矿竭国衰,而资源相对贫乏的韩国、新加坡等国却在20世纪最后40年创造了经济发展奇迹[3]。
对于许多国家而言,“资源诅咒”这一命题是成立的,大量的国外研究也都支持了这种理论。
然而,国内对于资源诅咒理论的探讨尚不多见[2～9]。
对于其在我国区域内部是否成立的实证分析,更缺乏系统的研究[3]。
中国人多地少,自然资源虽然门类齐全,但人均占有量远低于世界平均水平,整体来说是一个自然资源贫乏的国家。
但在某些地区也存在着相对丰富的自然资源,例如中西部欠发达地区在能源、矿产、旅游、土地等自然资源方面都具有明显优势。
然而资源丰富并不见的表现为经济发展优势。
实际上,在那些自然资源得到大规模开采的地区出现了更多收入不平等、产业结构畸形、人力资本投入不足、环境恶化等现象,这和“资源诅咒”所伴生的现象如出一辙。
本文以省域面板数据为基础,探讨了中国区域经济发展水平差异和几种不同代表性自然资源丰度之间的相关性,以此来检验“资源诅咒”理论在中国区域内部是否成立,并分析其传导机制。
1 资源诅咒理论的概念框架资源禀赋是经济学中的一个重要概念。
许多早期的发展经济学家曾认为,丰富的资源是经济发展的重要支柱。
但进入20世纪后,资源的丰富常与经济增长缓慢联系在一起,从50年代开始出现有关自然资源与经济增长负相关的讨论,例如Pr ebisch 、Singer 等人的“贸易条件恶化论”,认为是初级产品的价格波动造成了资源出口国的贫困[10]。
也有学者认为产业经济结构的变化使得国际竞争力下降[11],还有人认为缘于人力资本投资的严重不足[12]。
20世纪最后30年来,全球范围内越来越多资源丰裕的国家陷入了增长陷阱的事实引起了经济学家的深思。
1993年,Auty 在研究资源输出国经济发展问题时第一次提出了“资源诅咒”的概念[13]。
在此之后,Sachs 和Warner 利用95个发展中国家作为样本,对“资源诅咒”这一假说进行了开中国人口·资源与环境 2007年 第17卷 第4期 CH INA POPUL AT ION ,RESOURCES AND ENVIRONME NT Vol .17 No .4 2007创性的实证检验[14]。
“资源诅咒”理论的相关研究也得到长足发展,成为近20年来发展经济学中最令人感兴趣的焦点之一[4]。
国内外学者对于“资源诅咒”理论的研究主要集中在三个层面:资源类型及其丰度的计量、资源诅咒传导机制研究以及资源诅咒的实证与对策研究(见图1)。
资源根据地理分布可以分为集中型资源(Point R esource )和扩散型资源(Diffuse Reso urc e )[15],不同资源类型资源丰度的计量不仅是资源诅咒理论的基础,而且也是目前研究的难点。
不同的学者做过多种尝试,例如单一替代指标[15～18]、多元指标[20]等。
对资源诅咒的传导机制的研究是“资源诅咒”理论的核心,丰富的资源趋于阻碍经济发展有多种作用机制[3,4,6,21],常见的如贸易条件论、荷兰病、资源寻租与腐败、轻视人力资本投资以及资源财富的挤出效应和资源产业的挤出效应等。
资源诅咒的残酷事实已经在许多资源丰富国家尤其是非洲和拉美地区得到显著体现。
以至于欧佩克创始人埃弗森将石油称为“魔鬼的排泄物”,塞拉利昂驻联合国大使更将引发种族冲突的根源归结为“血腥的钻石”。
图1 “资源诅咒”理论的研究框架Fig .1 Resea rch fra me wor k o f “Reso urc e Curse Theor y ” 从直观上看,中国自然资源禀赋相对丰裕的中西部地区,其经济发展水平和增长速度远不如资源匮乏的东部地区,这种区域发展水平的明显差异性特征也符合上述资源诅咒原理。
但中国学者对于资源诅咒理论的探讨较少,主要集中在对资源诅咒理论的评介以及中国某些资源诅咒案例和区域的实证研究上,最为典型且提及频率最高的山西省就是其中一个[8]。
林振山等[9]通过构建资源约束条件下的三元函数区域增长模式,也证明资源指数越小越有利于区域资本的积累和社会生产总量的增加。
此外,还有部分学者[3][6]基于某一种或某一类资源进行了资源丰度与经济发展关系之间的检验,结果表明该命题在我国内部的地区层面同样成立,多数省份丰裕的自然资源并未成为经济发展的有利条件,反而制约了经济增长。
2 中国不同类型资源丰度与区域经济发展水平的相关性检验 以我国不同类型资源和省域面板数据为基础,对1978-2004年区域经济发展水平和资源丰度之间的相关性进行检验。
基于数据可得性和比较的方便,数据不包括台湾省、香港和澳门特别行政区,并把重庆市仍归入四川省计算,共30个截面单位在27年内的时间序列资料。
资源类型的选择和度量是资源诅咒理论检验的关键点。
为避免只选取某一种资源的片面性,并基于对不同资源类型资源诅咒现象之间进行比较的目的,本文选取以下五种类型的资源进行分析:水资源、耕地资源、能源资源(包括煤、石油和天然气)、矿产资源和森林资源。
其中,水、土资源是人类社会生存的根本,矿产、能源和森林资源则是人类社会发展的基础[22]。
长期的实践表明,任何国家和地区发展对资源环境基础的整体需求基本就是以上五大资源的组合模式,其能够较全面的反映资源丰度和经济发展之间的关系。
其中,能源、矿产资源属于集中型资源,可以用传统的绝对丰度从总量上反映资源的赋存情况;对于水、耕地、森林等分散型资源,由于我国各省区的人口规模相差悬殊,只考虑绝对丰度缺乏可比性,需引入相对丰度,其度量方法是分别计算各地区各种资源人均拥有量相对于全国人均拥有量的比值。
国际上还没有一种方法能够完全精确地度量自然资源的丰裕程度,因此只能用一些尽量接近实际的方法和指标来代表自然资源的丰裕程度。
本文中,集中型资源的度量采用资源绝对丰裕度指数PRAI ,扩散型资源采用相对资源丰裕度指数DRAI ,其计算公式为:PRAI =r i R ·100%;DRAI =r i /p iR /P·100%(1)式中:r i 为i 某资源量,R 为该资源全国总量,P i 和P 分别为i 地和全国人口数量。
水资源量为多年平均水资源量,森林资源数据为全国第五次森林资源连续清查森林蓄积量数据,其他相关数据和实物指标皆从《新中国五十五年统计资料汇编》,2005年《中国能源统计年鉴》、《中国矿业年鉴》、《中国国土资源综合统计年报》以及各省统计年鉴等相关统计资料中获得。
经济发展水平可以用27年内GDP 的平均增速来表示,其计算公式为:θ=1T lnG DPt 1G DPt 0(2)中国人口·资源与环境 2007年 第4期表1 不同类型资源在中国区域内部的“资源诅咒”Tab.1 “R esource Cur se”of different r esourc es in China资源类型第IV象限省区GDP平均增速比全国平均少(%)平均资源丰度比全国平均多(%)耕地资源黑龙江、吉林、宁夏、云南、西藏、甘肃、青海0.5666.24矿产资源辽宁、四川、湖北、山西、云南、安徽、贵州、湖南、江西0.024能源资源山西、云南、四川、陕西、贵州、西藏0.115.68森林资源西藏、黑龙江、吉林、云南、四川0.271496.59 利用式(1)、(2)的计算结果绘制散点图,如图2和表1所示。
对X、Y轴分别做如下划分:扩散型资源X轴取全国平均数的点即100%处,集中型资源X轴取全部30个截面单位的平均点即3.33%处;Y轴取中点即平均增速为14%处。
由此构造出“资源丰度—经济发展”坐标系,并得到I、II、III、IV四个象限。
其中处于第I V象限的省,其资源丰裕度指数在平均之上,但经济增长速度在平均之下,显然就是遭到“资源诅咒”的省市(由于西藏水资源和森林资源在全国占据绝对优势,为显示方便图2中并未包含西藏)。
由图2(a)-(e)和表1可以看出:①在中国省域层面,除水资源丰度与区域经济发展相关性不明显外,其余四种资源丰度与区域经济发展都呈现出一定的负相关性,也就是说这四种资源都遭到了“资源诅咒”,其程度由高到低依次是耕地资源、矿产资源、能源资源、森林资源;②处于第I V象限的省,绝大多数都位于西部地区和东北地区。
自然资源的丰裕程度并没有成为这些地区发展经济的有利条件,“资源诅咒”带来资源富有与经济落后的强烈反差,出现了所谓“富饶的贫困”现象以及“东北老工业基地”问题,最为典型的省份如山西、陕西、云南、贵州、辽宁和甘肃等,这可以从图2中的散点状况看得非常清晰。
为了反应中国区域经济与总的资源丰度的相互关系,我们再构造各省综合资源丰度指标予以分析。