酱缸文化化中的《三国》英雄

酱缸文化化中的《三国》英雄
在《三国》的世界里，人们不问是非，只问成败。

成功了就是英雄，失败了就是懦夫，不存在“失败的英雄”一说。

怎样才能成功呢？谁的脸最厚，心最黑，谁就能成功。

可惜这种成功只是动物学意义上的，并不能给当下和后世增加任何文明的因子。

杀伐掳掠的时候，当然要把天下苍生、仁义道德挂在嘴上，但那都是用来遮丑或当幌子用的。

英雄们念兹在兹的只有一件事，那就是消灭对手，然后将对方的人口、土地纳入自己帐下，将女人揽入自己怀中。

曹操率军攻打宛城，守将张绣见曹军势大，就率众归降。

曹操进城后的第一件事就是将张绣的婶娘邹氏取来共枕。

曹丕随父攻破冀州，提剑进入袁绍府，见二妇相拥而哭。

问之，知是袁绍的妻子和二儿媳，就拖袁熙之妻甄氏前来，以衫袖拭去脸上的污垢，见其有倾国之色，遂按剑坐于堂上，当场纳为己妻。

刘备也一样，他赶走刘璋，占领益州后，法正奏曰，刘璋的哥哥刘瑁早死了，但留下一寡妇十分漂亮，大王何不纳为王妃？刘备开始还装模作样，说：刘瑁是我同宗兄弟，我怎么能乱来？但他手下人说，人家秦穆公的女儿怀嬴先嫁给晋怀公，后来又嫁给晋怀公的伯父都可以，你娶个兄弟媳妇算啥呢？刘备一听，就笑吟吟地接受了。

而这些正是狮子老虎惯常的做法。

雄狮或雄虎要想称王，都是等体力增长到一定程度时，突然攻入对方群中，咬死当家的雄性和来不及逃走的幼崽，然后把先主留下的姬妾宠妃一并笑纳。

唯一与人不同的是，狮子老虎咬死对手，占了它的地盘和女人，不会再讲仁义，而英雄们会。

刘备攻
下西川，占领益州，逼得同宗兄弟刘璋纳土归降。

刘备大概也觉得此事做得不地道，因而看见刘璋捧着官印文书出城来了，就赶紧上前拉住他的手，痛哭流涕地说：“非吾不行仁义，奈势不得已也！”
【刘璋并非只有“昏庸暗弱”】
在这种兽化的游戏规则里，霸主枭雄们不论制度优劣，只比权术高低；都不叹仁义坠地，只恨兵少将微；全不念豺狼当道，黎民倒悬，只恨自己不能杀更多的人，占更多的地。

简言之，在这种价值体系里，救人的不是英雄，杀人的倒成了英雄；教人活的不是英雄，教人死的反倒成了英雄。

刘备入川本来说好是为打张鲁的，一应军资粮草也全由刘璋供给，后来刘备以供应不足为借口，反攻倒算，窃取了西川。

这其中的是非曲直虽三岁小儿亦可明了，但经此一役，抢人的刘备成了三分天下的英主，救人的刘璋却成了暗弱无能的庸才。

刘璋救过人吗？当然。

这一点即使在酱缸一样的《三国演义》里，也至少留下了两处令人动容的记录：第一次是刘备大军攻陷雒城，从事郑度向刘璋献计说：“今刘备虽攻城夺地，然兵不甚多，士众未附，野谷是资，军无辎重。

不如尽驱巴西梓潼民，过涪水以西。

其仓廪野谷，尽皆烧除，深沟高垒，静以待之。

彼至请战，勿许。

久无所资，不过百日，彼兵自走。

我乘虚击之，备可擒也。

”但刘璋回答说：“不然。

吾闻拒敌以安民，未闻动民以备敌也。

此言非保全之计。

”郑的意思是将百姓集体移民到涪水以西，然后坚壁清野，刘备自然不战而退。

如果从“成功”的角度看，郑度此计当然极为高妙，连孔明听后也大吃一惊，说：“若用此言，吾势危矣！”但刘璋的选择却出人
意料：他宁愿让军队正面迎敌，也不愿让百姓拖家带口地搬迁。

他认为军队的责任就是抵御外敌，保护百姓的生命和财产。

现在军队不能保护百姓的生命、财产也就罢了，反而让百姓放弃家园、烧毁财产来保护军队的安全，这算什么道理！
第二次是刘备命马超率部攻成都，兵至城下对刘璋喊话，让他归降。

刘璋虽气昏在地，但醒来后还是对众人说：“吾之不明，悔之何及！不若开门投降，以救满城百姓。

”董和说：“城中尚有兵三万余人；钱帛粮草，可支一年：奈何便降？”刘璋回答：“吾父子在蜀二十余年，无恩德以加百姓；攻战三年，血肉捐于草野：皆我罪也。

我心何安？不如投降以安百姓。

”众人闻之，皆堕泪。

鲁迅曾感叹“中国一向就少有失败的英雄”，刘璋能不能算一个？
需要说明的是，儒家思想虽从整体上是反民主的，但还是有一些片段的言语流露出了可贵的民本思想，比如孟子就说：“民为贵，社稷次之，君为轻。

”为什么？因为国家和政府既然是人民为了保护自身的生命、财产安全才设立的，那么，国家就应当为了人民的幸福安全而存在，而不是相反。

如果一个国家非但不能保护人民的幸福安全，它的存在反而有害于人民的幸福安全，当然应该弃国家而存人民。

当时的益州有土地，有人民，有独立的军队，可以视为一个主权国家。

问题是这个国家现在面临强大的外敌，它根本无力保护它的人民，那么根据“民为贵，社稷次之”的原则，当然应该选择“亡国”。

国家和政府又是什么关系呢？国家在上，政府在下。

国家是永久性的主权象征，政府是临时性的制度安排，政府是给国家打工的。

当一个国家
面临数倍于自己的强敌，政府又不能组织有效力量抵御时，政府首脑（君王）为免遭“亡国灭种”之险，率领文武百官（内阁）投降，有何不好？难道非要拼个精光，引起像“扬州十日”、“嘉定三屠”那样的人间惨剧才算英雄吗？只不过历来的统治者都是鼓励“为国捐躯”的，因而我们的教科书对这类名为“为国”实则“为君”的英雄基本予以肯定，“为民”的刘璋反倒成了一个异数。