中国大学生心理健康量表的因子结构探究

0.646
依赖
12.6464 4.03358 0.937*
0.806
冲动
11.5367 3.20706 0.869*
0.730
精神病 7.4951 1.93579 0.769* 注：W=Shapiro-Wilk test of normality.*p<.01.
0.685
图 2 基于 Goldberg 技术的、3 种抽取水平下的因子相关图
（2）碎石图与平行分析 如前文所叙，特征值大于 1 准则有时候是不够精确的， 可运用平行分析方法对真实特征根与 95%分位随机特征根 做比对（如图 1）.观察碎石图可以发现，从第 2 个点开始曲 线由非常陡峭变得趋于平缓，这表明与第 1 个因子相比，第 1 个因子后的所有因子均解释了很少的变异；观察平行分析 曲线，第 2 点位于碎石图的第 2 点之上.以上均表明，应舍弃 第 2 点之后的因子，仅保留 1 个因子.碎石图与平行分析的 结果与特征值大于 1 准则所得结果是相一致的.
第 28 卷 第 3 期（下） 2012 年 3 月
赤 峰 学 院 学 报（ 自 然 科 学 版 ） Journal of Chifeng University（Natural Science Edition）
Vol. 28 No. 3 Mar. 2012
《中国大学生心理健康量表》的因子结构探究
陈志方， 沐守宽
检验的结果是一致的. 因为量表所有项目均采用反向计分， 分数越高，越有可能存在心理障碍，反之，分数越低，心理越
健康，所以符合理论构想. 关于量表的信度，该量表用 4 道测谎题来鉴别被试是
否认真答题或是否按照自己真实情况作答，并以被试在这 4 道题上的得分之和等于 4 分做为剔除废卷的标准，在一定 程度上提高了此量表的信效度.本研究仅选取了测谎维度得 分为 0 的样本，又进一步提升了信度和效度.将该量表的内 部一致性系数作为信度的指标，结果如表 1，另外总量表的
关键词：中国大学生心理健康量表；因子结构；因素分析 中图分类号：G441 文献标识码：A 文章编号：1673- 260X（2012）03- 0200- 03
1 问题提出 随着社会的发展和进步，人们也越来越体会到心理健
康的重要性.而大学生处于心理和思想尚未成熟的半社会化 的特殊阶段，则更容易产生一系列的思想问题和心理困惑. 因此，编制一套科学合理、客观的评估大学生心理健康的量 化工具对于大学生心理问题的预测诊断有着十分重要的现 实意义.当前特定针对大学生心理健康而编制的量表主要有 郑日昌等人[1]编制的《中国大学生心理健康量表》（简称 CCSMHS）、王欣等人[2]编制的《大学生心理健康量表》以及李东 方[3]编制的《大学生心理健康量表》.本研究基于 CCSMHS.
（1）“k 大于 1”准则 12 个因 子 的 特 征 值 依 次 为 6.678、0.991、0.840、0.657、
0.573、0.515、0.386、0.365、0.287、0.260、0.245、0.203. 可知，仅 有一个因素的特征值大于 1，为 6.678，第二和第三个特征值 分别为 0.991、0.840.根据特征值大于 1 准则，应保留 1 个因子.
采取整群抽样方法，被试为漳州师范学院 2011 级本科 生及研究生，有效样本 5333 人.本研究从中选取说谎量表得 分为 0 的被试 2356 人，并剔除掉出现缺失作答的被试 215 人，余下样本共 2141 人，其中男生 731 人，女生 1410 人，本 科生年龄介于 18- 20 岁之间，研究生年龄介于 21- 30 岁之 间. 2.2 施测
考虑到旋转策略时，鉴于斜交旋转方法有时候是优于 正交旋转的，所以此处采用了这两种方法，加以对比，以使 结果更加精确.采用斜交旋转得到了相差甚微的数据，各个 层次提取出的成分也与正交旋转相一致.
基于以上考虑，利用 Goldberg 技术，抽取出了两个因 子，分别命名为“神经质”、 “精神病性”.
自卑 0.834 偏执 0.885 强迫 0.699 社交退缩 0.810 社交攻击 0.750
《中国大学生心理健康量表》，由郑日昌等人于 2005 年 编制，是教育部社政司组织研发的“中国大学生心理健康测 评系统”的一个分量表，专门用于评估中国大学生心理健康 状况[1]，近年来在全国高校的新生入学中得到了广泛的使用. 该量表由 104 个项目组成，13 个分量表，包括躯体化、焦虑、 抑郁、自卑、偏执、强迫、社交退缩、社交攻击、性心理、依赖、 冲动、精神病，说谎量表，包含的项目数分别为 9、6、7、11、 12、7、10、10、8、7、8、6、3 个.所有项目均采用 Likert 5 点计分 （1 没有～5 总是）.CCSMHS 编制过程严格谨慎，量表具有较 高的内部一致性信度和重测信度，内容效度、结构效度、效 标效度、实证效度被证实均较为理想[1].在本研究中，分量表 的内部一致性系数介于 0.646 至 0.846 之间. 2.4 数据分析
- 201-
根据旋转后的成分载荷及其所包含的内容，试验性地
表 2 单因子和二因子结构的因子载荷
得出图 2 中的成分命名.从图 2 可获知，2—3 层均包括神经质 （Neuroticism）和精神病性（Psychoticism）这两种成分.第 3 层提 取出了仅包含两个维度的成分：性心理、强迫成分，此成分不 满足鉴别度（identification）要求.仅仅包含一两个方面的成分 是不能作为因子的，因为一个因子应该包含较广泛的内容.而
表 1 描述性统计
分量表
M
SD
W
α 系数
α 系数为 0.967.数据表明，该量表的信度较高,具有一定的 稳定性. 3.2 因素分析 3.2.1 探索性因素分析
将样本随机分成校准（calibration）样本(n=1140)和验证 （validation）样本(n=1001)；用校准样本进行探索性因素分析. 关于探索性因素分析方法的几点说明：（1）采用了四种判断 结构维度的准则；（2） 本研究中因子抽取使用公因子法 （principal axis factors），原因在于，主成分法（principal components）的主要功能是简化数据，即以最少的因子数最大程 度地解释原始数据中的方差. 当目的是确定数据结构时，则 公因子法更为合适；（3）因子旋转的方法为正交方差最大化 旋转（varimax）.
问卷施测在新生入学的一个月内完成，由校大学生心 理咨询中心组织实施，心理学专业研究生及专业教师作为 主试，所有被试以系为单位在大教室进行测试.所有被试均 被告知测验的目的：（1）建立新生入学心理档案；（2）鉴别筛
- 200-
选出存在心理障碍的学生并加以干预. 测试时间大约 20 分 钟.测试完成后的一个月内，每个被试都会收到一份心理健 康评估报告. 2.3 研究工具
性,并且有时碎石图上并没有明显的折点,或者有多个折点, 难以判断保留因子的个数[5].平行分析(Parallel Analysis)为探 索性因素分析中所保留因子个数的确定提供了另一种新思
路.本研究通过四种方法的结合运用，以求更加精确地确定 大学生心理健康量表的结构维度. 3 结果与分析 3.1 项目分析
的维度图表，根据图表来决定可以舍弃的不重要的因子.当 提取出了新的一个因子时，可以解释的总的方差减少或者
没有有意义的因子出现时，因子提取过程也就结束了(Goldberg,2006).
其中最常用来确定因子个数的准则是“特征根＞1”法 和碎石图法，但这两种方法又各有其不足之处，特征值大于
1 准则只适用于主成分法所求解的因子,运用其它方法进行 因素抽取时,我们不能根据特征值的大小来判可避免具有一定的主观
描述统计选取平均数、标准差、正态分布检验以及频数 分布图，正态分布检验采用 Shapiro- Wilk 正态分布检验 （Shapiro- Wilk test of normality）.如表 1 结果显示，平均数分 布有略微的倾斜，自卑、偏执、社交退缩平均分最高；其次是 社交攻击、强迫、躯体化、抑郁、依赖、冲动；性心理和焦虑得 分较低；得分最低的是精神病维度.正态分布检验表明，各分 量表的因子得分均呈现正偏态分布.根据各维度得分的人数 分别作频数分布图，所有图均呈正偏态分布，这与正态分布
单因子
二因子
分量表
因子 1 Unique Var 因子 1 因子 2 Unique Var
躯体化 0.710 0.496 0.347 0.684 0.411
焦虑 0.842 0.290 0.705 0.477 0.276
神经质和精神病性这两个成分在各个层次上均达到了饱和.
抑郁 0.832 0.308 0.672 0.495 0.303
（漳州师范学院 教育科学与技术系，福建 漳州 363000）
摘 要：目的：探究《中国大学生心理健康量表》的因子结构.方法：采用《中国大学生心理健康量表》对漳州师范学院 2011 级新生施测，筛选出说谎量表得分为零且未出现缺失作答的被试 2141 人，将样本随机分成校准（calibration）样本(n=1140)和验 证（validation）样本(n= 1001)，分别进行探索性和验证性因素分析.结果：探索性因素分析得到《中国大学生心理健康量表》的单 因子和二因子结构，验证性因素分析表明，与单因子结构相比，二因子结构模型拟合较好（R MSEA=0.099，SR MR =0.041， N N FI= 0.925，C FI= 0.940），本研究二因子结构得到了支持.结论：《中国大学生心理健康量表》存在二因子结构：“神经质”和“精 神病性”.
CCSMHS 最终设定了测量大学生心理健康的 12 个维 度 [1]，此维度最先来自于访谈法、经验的建构，并借鉴了 SCL- 90 的 6 个维度.CCSMHS 并未对量表的因子结构做进 一步的探索与验证研究，至今仍缺乏对于此结构的探讨，其 结构的科学性与合理性有待进一步地检验.
基于以上认识，本研究采用多种手段，对大学生心理健 康量表的 12 个维度进行探索性和验证性分析因素分析，并 同时对其他相关问题进行了探讨. 2 研究方法 2.1 被试
0.305 0.217 0.512 0.344 0.438
0.813 0.596 0.517 0.778 0.376
采用 SPSS13.0、LISREL8.70 进行描述性统计与探索性 因素分析；使用 EQS6.1 进行验证性因素分析.
在探索性因素分析中，本研究采用了四种判断结构维 度的标准：（1）“特征根＞1”法，特征值大于 1 准则是几乎所 有统计软件的默认选项,因此也相应成为实践中应用最普遍 的确定因子个数的方法, 即保留特征值大于等于 1 的因子, 舍弃特征根小于 1 的因子[4]（. 2）碎石图法，按照因子被提取 的顺序画出因子特征值随因子个数变化的散点图,根据图的 形状来判断保留因子的个数,曲线由陡峭变的平缓的前一个 点被认为是提取的最大因子数[5]（. 3）平行分析法，它首先生 成一组随机数据矩阵，接着求出这组随机数据矩阵的平均 特征值，最后通过比较真实数据特征值的碎石图与随机矩 阵特征值的曲线来确定保留的因子数目（. 4）Goldberg 的方 法[6]，涉及到不同水平抽取的因子的相关，绘制出因子分裂
0.785 0.861 0.787 0.719
（3）Goldberg 的方法 Goldberg 技术揭示出当提取成分时，数据如何分裂成不 同的维度，见图 2.
社交退缩 17.1144 5.64192 0.909*
0.846
社交攻击 14.2237 3.67321 0.891*
0.771
性心理 9.9925 3.06700 0.685*
躯体化 13.3227 3.72564 0.887*
0.804
焦虑
9.0925 3.21094 0.930*
0.808
抑郁 自卑 偏执 强迫
12.8916 17.0042 17.6035 13.5320
3.89889 5.38833 4.76829 4.11227
0.952* 0.879* 0.896* 0.948*