单纯性肥胖患者自我感觉健步走运动强度测量的信度与效度

单纯性肥胖患者自我感觉健步走运动强度测量的信度与效度曹峰;曹杰;赵立君;张亚东;丁俊华
【摘要】目的:探讨单纯性肥胖患者根据自我感觉进行健步走时运动强度的信度与效度,为制定特异性的运动处方提供依据.方法:选取100名单纯性肥胖患者(BMI＞28 kg·m-2,肥胖组,O组)和100名体质量正常者(BMI＜24 kg·m-2,体质量正常组,NW组),根据自我感觉选取步速和步幅,分别进行2次健步走运动实验(Test1和Test2),距离为2 km.测量2次实验的平均步速、心率(HR)、最大心率百分比(％HRmax)和主观疲劳感觉(RPE)；通过各指标在Test1和Test2的相关系数(r)检验健步走的重测信度；应用美国运动医学会(ACSM)推荐的改善心肺适能的运动强度标准(60％～90％HRmax)检验健步走的校标关联效度.结果:2次健步走运动实验,组内比较,各指标均无统计学意义(均P＞0.05),且r均高于0.9,即重测信度较高；组间比较,2次实验O组步速均低于NW组(均P＜0.01),平均HR均高于NW组(均P＜0.01),％HRmax高于NW组(均P＜0.05),RPE则无统计学意义(均P＞0.05).O组相对运动强度(72％HRmax)达到了ACSM的推荐标准,校标关联效度r＝0.731(P ＜0.01)；NW组相对运动强度(59％HRmax)低于最低推荐值,校标关联效度
r=0.351(P＞0.05).结论:根据自我感觉进行健步走的运动强度适用于单纯性肥胖患者,但不适用于体质量正常者.RPE可能是单纯性肥胖患者监控健步走运动强度有价值的指标之一.
【期刊名称】《吉林大学学报（医学版）》
【年(卷),期】2012(038)004
【总页数】4页(P741-744)
【关键词】单纯性肥胖;健步走;运动强度;信度;效度
【作者】曹峰;曹杰;赵立君;张亚东;丁俊华
【作者单位】吉林体育学院公管教研室,吉林长春130022;北京体育大学研究生院,
北京100084;吉林大学体育学院术科教研室,吉林长春130012;吉林体育科学研究所,吉林长春130022;吉林体育科学研究所,吉林长春130022
【正文语种】中文
【中图分类】G804.55
健步走是一种典型的有氧运动，简单易行，对场地及环境要求不高，风险性小，可控性强，易被普通大众所接受。

国内外学者针对中老年人的研究发现，长期健步走可改善心肺功能、提高机体免疫力、降低血脂、有效控制体质量、改善神经系统功能以及提高身体平衡能力[1-3]，从而降低了心血管危险因素和不良事件的发生率[4]。

但是健步走在肥胖人群中的应用性研究不多。

与体质量正常者比较，由于肥
胖患者身体机能下降，相同的运动速度(即物理强度)所对应的相对运动强度(即生
理强度)较高[5]。

美国运动医学会(American College of Sports Medicine，ACSM)推荐：运动强度达到60%～90%最大心率(maximal heart rate，HRmax)时，才能起到改善心肺适能的作用[6]。

监控心率时，受试者需要佩戴遥测心率表，此设备昂贵，不利于普及。

健身者在日常锻炼时往往根据自我感觉进行运动强度控制，但这种方法是否科学，其实际运动强度能否达到ACSM推荐的靶心率范围，
目前尚无报道。

本研究选取100名肥胖患者(BMI>28 kg·m-2)和100名体质量正常者(BMI<24 kg·m-2)，根据自我感觉选取步速和步幅，分别进行2次健步走运
动实验，观察2组研究对象健步走时的步速、心率(heart rate，HR)、最大心率百
分比(%HRmax)和主观疲劳感觉(ratings of perceived exertion，RPE)以及各指
标在2次实验的相关性，探讨单纯性肥胖患者根据自我感觉进行健步走时运动强
度的信度(重测信度)与效度(有效性，即能否达到ACSM推荐的靶心率范围)。

1 资料与方法
1.1 研究对象于2011年4月在吉林省长春市选择3个社区，由社区委员会通知
说明本研究的意义，586名社区居民自愿报名参加本实验，填写问卷并进行体检(BMI、血压、血糖等)。

按照体检结果将受试者分为体质量正常者(BMI<24 kg·m-2，n=405)和肥胖患者(BMI>28 kg·m-2，n=181)。

在体质量正常者中随机选取100名健康成年人作为体质量正常组(normal weight group，NW组)。

在肥胖患者中随机选取100名作为肥胖组(obese group，O组)，入选标准为单纯性肥胖
患者，排除继发性肥胖(库欣综合征、原发性甲状腺功能减退症、下丘脑性肥胖、
多囊卵巢综合症等)和药物引起的肥胖(抗精神病药、糖皮质激素等)。

所有受试者
身体健康，无心血管系统疾病、急慢性感染、骨关节疾病及其他疾病史，近期无服药史(包括营养补剂)，无吸烟、饮酒等不良嗜好。

受试者的一般情况见表1。

2组
受试者年龄比较差异无统计学意义(P>0.05)；O组身高低于NW组(P<0.01)，体
质量、BMI、体脂百分比和安静心率均高于NW组(均P<0.01)。

表1 受试者的一般情况比较Tab.1 Comparison of anthropometric measurements before experiment (n=100,±s)Group Age(year) Body
height(l/m) Body weight(m/kg) BMI(kg·m-2) Per centage of body fat(η/%) Rest heart rate(min-1)O 43.4±10.5 1.72±0.06∗ 90.1±6.4∗ 30.5±2.3∗
30.7±6.2∗ 80±8∗NW 42.1±12.6 1.75±0.08 69.0±5.5 22.4±1.2 20.1±4.3 72±7* P<0.01 vs NW group.
1.2 实验方案 2组受试者均进行2次运动实验(Test1和Test2)，隔天同一时间(上午9点)进行。

运动方式：健步走。

强调正确姿势动作，即挺胸、抬头、肩臂放松，
任意摆臂，脚跟先落地，动作伸展大方，步伐自然开阔并感觉呼吸加速，但对于步幅和步速均没有严格要求，运动时可根据自我感觉和实际身体情况控制[7]。

如果
发现不适立即放慢速度，并逐渐停下来。

运动距离：2 km。

运动场地：400 m标准跑道。

1.3 指标测试实验前采用体质检测组件测量身高、体质量后，计算BMI，BMI=体质量(kg)/身高2(m2)；体成分(体脂百分比)用身体组成分析仪(Inbody 3.0，韩国)测量。

实验中受试者均佩戴遥测心率表(Polar，芬兰)对HR进行实时监控，并嘱
受试者按照自我感觉进行强度调整(不根据心率表的数据)[7]。

实验后即刻根据心率表记录读取平均HR，%HRmax=平均HR/HRmax×100%，其中HRmax=220-
年龄。

同时受试者按照RPE表(6～20级)记录自我疲劳感觉(RPE值)。

根据运动时间和距离计算平均步速。

1.4 统计学方法采用SPSS 15.0统计软件包进行统计学处理。

所有数据用±s表示，O组和NW组一般情况(年龄、身高、体质量、BMI、体脂百分比和安静心率)和2次实验各指标(平均步速、HR、%HRmax和RPE)的组间比较使用独立样本t检验；组内比较采用配对t检验；相对运动强度(%HRmax)的校标关联效度检验使用Spearman相关分析并计算相关系数(r)；各指标(平均步速、HR、%HRmax和RPE)重测信度检验使用Pearson相关分析并计算相关系数(r)。

2 结果
2.1 2次实验平均步速、HR、%HRmax和RPE的比较 2次健步走运动实验，组间比较，O组受试者步速均低于NW组(均P<0.01)，平均HR则均高于NW组(均
P<0.01)，%HRmax高于NW组(均P<0.01)，RPE则无统计学意义(均P>0.05)。

组内比较，Test1与Test2各指标均无统计学意义(均P>0.05)(表2)。

表2 2次实验平均步速、HR、%HRmax和RPE的比较Tab.2 Comparisons of pace, mean heart rate, %HRmax and RPE in Test1 and Test2
(n=100,±s)Group Test Pace(m·s-1) Mean heart rate(min-1) %HRmax(η/%) RPEO Test1 1.41±0.02∗ 121±7∗ 71±8∗13.1±1.6 Test2 1.42±0.02∗ 122±6∗73±8∗ 13.2±1.7NW Test1 1.53±0.03 115±5 58±5 12.9±1.3 Test2 1.54±0.02 114±7 60±6 12.9±1.6* P<0.01 compared with NW group in the same test. 2.2 2次健步走实验重测信度检验对2次健步走实验的重复性(信度)进行检验，即Test1和Test2各指标的相关系数分别为，步速：r=0.941(P<0.01)；HR：
r=0.972(P<0.01)；%HRmax：r=0.928(P<0.01)；RPE：r=0.984(P<0.01)，均
为高度相关，即重测信度较高。

2.3 2组健步走运动强度校标关联效度检验 O组相对运动强度(72%HRmax)达到
了ACSM推荐的改善心肺适能的运动强度要求(60%～90%HRmax)，校标关联效度r=0.731(P<0.01)；而NW组相对运动强度(59%HRmax)则低于最低推荐值，
校标关联效度r=0.351(P>0.05)。

3 讨论
肥胖的发生率逐渐增加，其主要原因是不良的生活方式(如营养过剩、缺乏体力活
动等)造成的。

肥胖作为代谢综合征的主要组分之一，与多种疾病如心血管疾病、2型糖尿病、胰岛素抵抗和胆石症等密切相关[8]。

肥胖已成为21世纪威胁人类健康和生命的头号杀手。

运动和节食是治疗肥胖的首选方法[8]。

运动作为治疗肥胖的非药物疗法，其副作用小，节省开销，持续时间长且作用显著。

运动减肥的基本原理是造成能量负平衡，即尽可能地增加总的能量消耗[6]。

因此，运动方案应以中等强度长时间为原则。

研究[9-10]发现：高强度剧烈运动持续时间短、总的能量消耗较少，且以糖代谢为主要供能方式，脂肪氧化效率低，同时可增加肥胖者运动系统损伤以及心血管不良事件的发生率，而中等强度运动风险性小、易于接受，有助于肥胖者养成长期运动习惯。

减肥的运动方式多选择慢跑、游泳、自行车等项目。

健步走的速度和运动量介于散步和慢跑之间，简单易行，同时具有
不易受伤、危险性低等优点，易被普通大众所接受。

但根据自我感觉进行健步走的方法是否科学，即实际运动强度的信度和效度如何，目前尚无报道。

本研究发现：NW组和O组比较，Test1与Test2各指标均无统计学意义，且r 均高于0.9，即高度相关，因此根据自我感觉进行健步走的方法具有较高的重复性(重测信度)。

与NW组比较，O组受试者健步走时步速较低，这与肥胖者安静心率较高、心功能储备低下有关。

相反，O组健步走平均心率则较NW组高出7 min-1，其相对运动强度(生理强度)分别为72%HRmax和59%HRmax，在O组已超出了ACSM推荐的改善心肺适能的最低运动强度要求(60%HRmax)[6]，校标关联效度r>0.7，属于典型的中等强度有氧运动，而NW组则低于最低推荐值，且校标关联效度较低(r=0.351)。

因此，对于超重者，根据自我感觉进行健步走可达到ACSM推荐的中等运动强度，但对于体质量正常者而言，由于实际运动强度较低，因此不能达到良好的健身效果。

HR是反映运动强度的客观指标，而RPE则是用主观感觉来反映负荷强度的一种方法，其不是对身体某一方面感觉的反映(如腿酸、气喘等)，而是对运动中个人的适应能力水平、外界环境影响、身体疲劳情况等的整体自我感觉。

研究[11]证明：RPE与一些客观生理指标，如血乳酸、吸氧量具有较好的相关性。

在本研究中，O 组与NW组RPE虽然在客观指标(步速、HR、%HRmax)存在明显差别，但是RPE在2组间比较无统计学意义(约为13～14，对应“稍累”)，提示RPE是监测个体对运动负荷有价值的、可信赖的指标。

最近的研究[12]表明：心理-情感作用是参加体力活动的重要动因。

RPE作为心理-生理指标，包含着参训者对于运动刺激的主观判断和感觉阐释，因此肥胖患者可利用RPE对健步走时的运动强度进行调控。

综上所述，根据自我感觉进行健步走的运动强度适用于单纯性肥胖患者，但不适用于体质量正常者。

RPE可能是单纯性肥胖患者监控健步走运动强度有价值的指标
之一。

[参考文献]
【相关文献】
[1]Maddison R.Review:regular brisk walking improves cardiovascular risk factors in healthy sedentary adults[J].Evid Based Nurs, 2008,11(1):15.
[2]李翠琴.健步走对中老年女性机能和血脂的影响[J].广州体育学院学报, 2011,31(4):108-110.
[3]刘崇, 闫芬, 李颖, 等.太极拳、健步走对改善女性老年人静态平衡功能效果的对比研究[J].中国康复医学杂志, 2009,24(5):445-447.
[4]Archer E, Blair SN.Physical activity and the prevention of cardiovascular disease:from evolution to epidemiology[J].Prog Cardiovasc Dis, 2011,53(6):387-396.
[5]Gondoni LA, Titon AM, Nibbio F, et al.Heart rate behavior during an exercise stress test in obese patients[J].Nutr Metab Cardiovasc Dis, 2009,19(3):170-176.
[6]American College of Sports Medicine.ACSM’s guidelines for exercise testing and prescription[M].8th ed.Philadelphia:Lippincott Williams & Willkins,2009.
[7]Kukkonen-Harjula K, Hiilloskorpi H, Manttari A, et al.Self-guided brisk walking training with or without poles:a randomized-controlled trial in middle-aged women[J].Scand J Med Sci Sports, 2007,17(4):316-323.
[8]Flegal KM, Carroll MD, Ogden CL, et al.Prevalence and trends in obesity among US adults, 1999-2008[J].JAMA, 2010,303(3):235-241.
[9]Lazzer S, Lafortuna C, Busti C, et al.Effects of low- and high-intensity exercise training on body composition and substrate metabolism in obese adolescents[J].J Endocrinol Invest, 2011,34(1):45-52.
[10]Ekkekakis P, Lind E, Vazou S.Affective responses to increasing levels of exercise intensity in normal-weight, overweight, and obese middle-aged women[J].Obesity (Silver Spring), 2010,18(1):79-85.
[11]Ozkan A, Kin-Isler A.The reliability and validity of regulating exercise intensity by ratings of perceived exertion in step dance sessions[J].J Strength Cond Res,
2007,21(1):296-300.
[12]Williams DM, Dunsiger S, Ciccolo JT, et al.Acute affective response to a moderate-intensity exercise stimulus predicts physical activity participation 6 and 12 months
later[J].Psychol Sport Exerc, 2008,9(3):231-245.。