经皮神经电刺激分娩镇痛与硬膜外麻醉分娩镇痛效果比较
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
齐鲁护理杂志 ２０１９年 １月第 ２５卷第 ２期
经皮神经电刺激分娩镇痛与硬膜外麻醉分娩镇痛效果比较
王珊珊１，于秀荣１ ，李建华２ （１．滨州医学院附属医院 山东滨州 ２５６６０３；２．滨州市妇幼保健院）
【摘 要】目的：比较经皮神经电刺激分娩镇痛与硬膜外麻醉分娩镇痛的临床效果，为确定最佳分娩镇痛方式提供理论依据。方 法：选取山东省某三级甲等综合医院经阴分娩的初产妇为研究对象，根据镇痛措施不同分为经皮神经电刺激组、硬膜外组、对照 组。比较三组产妇在宫口扩张不同程度时的疼痛分值、第二产程运动阻滞评分、分娩满意度及分娩结局等。结果：经皮神经电刺 激组、硬膜外组在宫口扩张 ５～６ｃｍ、６～８ｃｍ、８～１０ｃｍ时疼痛分值均低于对照组（Ｐ＜０．０１）；经皮神经电刺激组、硬膜外组在宫 口扩张 ５～６ｃｍ时的疼痛分值比较差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），但宫口扩张 ６～８ｃｍ、８～１０ｃｍ时的疼痛分值比较差异均有统 计学意义（Ｐ＜０．０１）；三组第一、二产程时间，运动阻滞，分娩满意度，分娩结局比较差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。结论：经皮神 经电刺激与硬膜外麻醉分娩镇痛均具有良好的镇痛效果；而经皮神经电刺激分娩镇痛具有运动阻滞程度轻、缩短第一产程、不延 长第二产程、不增加器械助产率等优点，具有非药物性、无创伤性、简便易行、经济安全等优点，值得临床推广应用。 【关键词】经皮神经电刺激；硬膜外麻醉；分娩镇痛
通信作者
镇痛泵，泵内为硬膜外镇痛液 ０．１％罗哌卡因与 ２μｇ／ｍｌ舒芬 太尼混合液 １００ｍｌ，以 ６～８ｍｌ／ｈ输 入 速 率，直 至 宫 口 开 全 （１０ｃｍ）［５］。经皮神经电刺激分娩镇痛采用分娩镇痛仪，由经 过设备使用及穴位知识培训的助产士操作完成，镇痛仪 ８个 电极贴分别粘贴于合谷穴（双手第 １、２指骨之间虎口部）、内 关穴（双手腕横纹向心两横指处）及脊柱 Ｔ１０ ～Ｌ１ 之间（以臀 裂顶点作水平线，以 脊 柱 为 纵 轴，左 右 旁 开 一 横 指 贴 第 一 组， 水平上移 ２ｃｍ，左右旁开 ４ｃｍ贴第二组）。设定开始输出电 流为 １５ｍＡ，逐渐调整电流强度直至治疗部位出现明显颤动但 不引起疼痛为宜 或 者 根 据 产 妇 要 求 进 行 调 整，直 至 宫 口 开 全 （１０ｃｍ）。 １．３ 评价指标 ① 一 般 资 料：包 括 产 妇 年 龄、孕 次、孕 周、职 业、文化程度、ＢＩＭ 值、ＡＳＡ分 级 （按 照 美 国 麻 醉 师ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ协 会 分 级 标 准［６］）。通过 询 问 及 查 阅 相 关 医 疗 记 录 收 集 数 据。② 疼 痛 分 值：采用“痛尺”，根据视觉模拟评分法（ＶＡＳ）［７］评价。“痛尺” 两端分别为 ０分和 １０分，０分代表没有疼痛，１０分代表难以忍 受的最剧烈疼痛，测量时让产妇在直尺上标出最能代表自己疼 痛程度的相应位置。③运动阻滞程度：采用改良 Ｂｒｏｎｍａｇｅ评分 法［８］进行判定。０分，无运动阻滞，双下肢活动正常；１分，肢体 麻木，不能抬起双下肢；２分，不能弯曲膝关节，只有踝关节活 动；３分，双下肢完全不能活动。④产妇分娩满意度：分娩结束 后，对产妇进行分娩满意度调查，让产妇在 ０～１００分之间标出 最能代表自己满意程度的相应位置，０分代表“非常不满意”， １００分代表“非常满意”。⑤分娩结局指标：记录产妇第一、二、 三产程时间，测定产后 ２ｈ出血量（称重法）、新生儿 １ｍｉｎＡｐｇａｒ 评分，记录产妇分娩方式（顺产、剖宫产、器械助产）。 １．４ 质量控制 与 资 料 收 集 对 参 与 本 研 究 的 助 产 士 统 一 进 行镇痛仪使用培训及资料收集培训；采用统一指导语，在知情 同意基础上，研 究 者 向 研 究 对 象 详 细 讲 解 研 究 目 的、研 究 方 法、配合方式等，进 行 疼 痛 分 值 连 续 跟 踪 测 定，并 及 时 了 解 产 妇宫口扩张程 度、宫 缩 频 率 和 强 度。对 产 程 中 连 续 两 次 宫 口
中图分类号：Ｒ４７３．７１ 文献标识码：Ａ ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００６－７２５６．２０１９．０２．０３４ 文章编号：１００６－７２５６（２０１９）０２－００７７－０４
有研究显示，硬 膜 外 麻 醉 分 娩 镇 痛 是 缓 解 分 娩 疼 痛 的 最 有效方法［１］。但在临床实践中，存在侵入性操作、费用高及其 他副作用 ［２］；而经 皮 神 经 电 刺 激 分 娩 镇 痛 ［３－４］是 通 过 皮 肤 将 特定的低频脉冲 电 流 输 入 人 体 以 缓 解 疼 痛 的 电 疗 方 法，具 有 非药物性、非侵入性镇痛的特点，是近年来研究的热点。本研 究旨在比较分析经皮神经电刺激分娩镇痛与硬膜外麻醉分娩 镇痛的效果以及 对 分 娩 结 局 的 影 响，旨 在 为 临 床 选 择 最 佳 分 娩镇痛方式提供理论依据。现报告如下。 １ 资料与方法 １．１ 临床资料 采用便利抽样法，选取 ２０１７年 ７月 ～２０１８年 ２月在山东某三级甲等综合医院住院分娩的产妇为研究对象。 纳入标准：①初产妇，年龄 １８～４５岁；②孕周≥３７周；③单胎 头位，头盆相称；④ 要 求 经 阴 分 娩；⑤ 自 愿 参 加 本 研 究。 排 除 标准：①有产科及硬膜外阻滞禁忌证者；②合并羊水异常或胎 儿脐带绕颈；③合 并 心 肺 功 能 不 全，不 能 经 阴 自 然 分 娩；④ 急 产或滞产；⑤对电刺激极度敏感；⑥皮肤过敏。 １．２ 方法 研 究 者 向 符 合 纳 入 标 准 的 初 产 妇 进 行 分 娩 镇 痛 知识教育。根据产 妇 意 愿，自 由 选 择 是 否 采 用 分 娩 镇 痛 以 及 分娩镇痛方式。共分三组：经皮神经电刺激分娩镇痛组（经皮 神经电刺激组）、硬膜外麻醉分娩镇痛组（硬膜外组）、未实施 分娩镇痛组（对照组）。对照组产妇进行常规护理措施，包括 指导产妇调节呼 吸、指 导 产 妇 正 常 进 饮 进 食、鼻 导 管 吸 氧、监 测产妇血压与心 率、监 测 宫 缩 强 度、频 率 与 胎 心 率、定 时 进 行 宫口扩张检查、心 理 护 理 等 常 规 项 目。 镇 痛 开 始 时 间 均 为 宫 口扩张至 ３～４ｃｍ，即产程进入活跃期。硬膜外麻醉分娩镇痛 由麻醉师操作完成，产妇取左侧卧位，在 Ｌ３～４椎间隙行硬膜外 穿刺，穿刺成功后，向头侧置入硬膜外导管 ３～５ｃｍ，检查无误 后向硬膜外腔首次推注 ０．６％利多卡因 ５ｍｌ为试验剂量，观 察 ５ｍｉｎ，确定导管在硬膜外腔并麻醉阻滞平面在 Ｔ１０以下，接
经皮神经电刺激分娩镇痛与硬膜外麻醉分娩镇痛效果比较
王珊珊１，于秀荣１ ，李建华２ （１．滨州医学院附属医院 山东滨州 ２５６６０３；２．滨州市妇幼保健院）
【摘 要】目的：比较经皮神经电刺激分娩镇痛与硬膜外麻醉分娩镇痛的临床效果，为确定最佳分娩镇痛方式提供理论依据。方 法：选取山东省某三级甲等综合医院经阴分娩的初产妇为研究对象，根据镇痛措施不同分为经皮神经电刺激组、硬膜外组、对照 组。比较三组产妇在宫口扩张不同程度时的疼痛分值、第二产程运动阻滞评分、分娩满意度及分娩结局等。结果：经皮神经电刺 激组、硬膜外组在宫口扩张 ５～６ｃｍ、６～８ｃｍ、８～１０ｃｍ时疼痛分值均低于对照组（Ｐ＜０．０１）；经皮神经电刺激组、硬膜外组在宫 口扩张 ５～６ｃｍ时的疼痛分值比较差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），但宫口扩张 ６～８ｃｍ、８～１０ｃｍ时的疼痛分值比较差异均有统 计学意义（Ｐ＜０．０１）；三组第一、二产程时间，运动阻滞，分娩满意度，分娩结局比较差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。结论：经皮神 经电刺激与硬膜外麻醉分娩镇痛均具有良好的镇痛效果；而经皮神经电刺激分娩镇痛具有运动阻滞程度轻、缩短第一产程、不延 长第二产程、不增加器械助产率等优点，具有非药物性、无创伤性、简便易行、经济安全等优点，值得临床推广应用。 【关键词】经皮神经电刺激；硬膜外麻醉；分娩镇痛
通信作者
镇痛泵，泵内为硬膜外镇痛液 ０．１％罗哌卡因与 ２μｇ／ｍｌ舒芬 太尼混合液 １００ｍｌ，以 ６～８ｍｌ／ｈ输 入 速 率，直 至 宫 口 开 全 （１０ｃｍ）［５］。经皮神经电刺激分娩镇痛采用分娩镇痛仪，由经 过设备使用及穴位知识培训的助产士操作完成，镇痛仪 ８个 电极贴分别粘贴于合谷穴（双手第 １、２指骨之间虎口部）、内 关穴（双手腕横纹向心两横指处）及脊柱 Ｔ１０ ～Ｌ１ 之间（以臀 裂顶点作水平线，以 脊 柱 为 纵 轴，左 右 旁 开 一 横 指 贴 第 一 组， 水平上移 ２ｃｍ，左右旁开 ４ｃｍ贴第二组）。设定开始输出电 流为 １５ｍＡ，逐渐调整电流强度直至治疗部位出现明显颤动但 不引起疼痛为宜 或 者 根 据 产 妇 要 求 进 行 调 整，直 至 宫 口 开 全 （１０ｃｍ）。 １．３ 评价指标 ① 一 般 资 料：包 括 产 妇 年 龄、孕 次、孕 周、职 业、文化程度、ＢＩＭ 值、ＡＳＡ分 级 （按 照 美 国 麻 醉 师ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ协 会 分 级 标 准［６］）。通过 询 问 及 查 阅 相 关 医 疗 记 录 收 集 数 据。② 疼 痛 分 值：采用“痛尺”，根据视觉模拟评分法（ＶＡＳ）［７］评价。“痛尺” 两端分别为 ０分和 １０分，０分代表没有疼痛，１０分代表难以忍 受的最剧烈疼痛，测量时让产妇在直尺上标出最能代表自己疼 痛程度的相应位置。③运动阻滞程度：采用改良 Ｂｒｏｎｍａｇｅ评分 法［８］进行判定。０分，无运动阻滞，双下肢活动正常；１分，肢体 麻木，不能抬起双下肢；２分，不能弯曲膝关节，只有踝关节活 动；３分，双下肢完全不能活动。④产妇分娩满意度：分娩结束 后，对产妇进行分娩满意度调查，让产妇在 ０～１００分之间标出 最能代表自己满意程度的相应位置，０分代表“非常不满意”， １００分代表“非常满意”。⑤分娩结局指标：记录产妇第一、二、 三产程时间，测定产后 ２ｈ出血量（称重法）、新生儿 １ｍｉｎＡｐｇａｒ 评分，记录产妇分娩方式（顺产、剖宫产、器械助产）。 １．４ 质量控制 与 资 料 收 集 对 参 与 本 研 究 的 助 产 士 统 一 进 行镇痛仪使用培训及资料收集培训；采用统一指导语，在知情 同意基础上，研 究 者 向 研 究 对 象 详 细 讲 解 研 究 目 的、研 究 方 法、配合方式等，进 行 疼 痛 分 值 连 续 跟 踪 测 定，并 及 时 了 解 产 妇宫口扩张程 度、宫 缩 频 率 和 强 度。对 产 程 中 连 续 两 次 宫 口
中图分类号：Ｒ４７３．７１ 文献标识码：Ａ ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００６－７２５６．２０１９．０２．０３４ 文章编号：１００６－７２５６（２０１９）０２－００７７－０４
有研究显示，硬 膜 外 麻 醉 分 娩 镇 痛 是 缓 解 分 娩 疼 痛 的 最 有效方法［１］。但在临床实践中，存在侵入性操作、费用高及其 他副作用 ［２］；而经 皮 神 经 电 刺 激 分 娩 镇 痛 ［３－４］是 通 过 皮 肤 将 特定的低频脉冲 电 流 输 入 人 体 以 缓 解 疼 痛 的 电 疗 方 法，具 有 非药物性、非侵入性镇痛的特点，是近年来研究的热点。本研 究旨在比较分析经皮神经电刺激分娩镇痛与硬膜外麻醉分娩 镇痛的效果以及 对 分 娩 结 局 的 影 响，旨 在 为 临 床 选 择 最 佳 分 娩镇痛方式提供理论依据。现报告如下。 １ 资料与方法 １．１ 临床资料 采用便利抽样法，选取 ２０１７年 ７月 ～２０１８年 ２月在山东某三级甲等综合医院住院分娩的产妇为研究对象。 纳入标准：①初产妇，年龄 １８～４５岁；②孕周≥３７周；③单胎 头位，头盆相称；④ 要 求 经 阴 分 娩；⑤ 自 愿 参 加 本 研 究。 排 除 标准：①有产科及硬膜外阻滞禁忌证者；②合并羊水异常或胎 儿脐带绕颈；③合 并 心 肺 功 能 不 全，不 能 经 阴 自 然 分 娩；④ 急 产或滞产；⑤对电刺激极度敏感；⑥皮肤过敏。 １．２ 方法 研 究 者 向 符 合 纳 入 标 准 的 初 产 妇 进 行 分 娩 镇 痛 知识教育。根据产 妇 意 愿，自 由 选 择 是 否 采 用 分 娩 镇 痛 以 及 分娩镇痛方式。共分三组：经皮神经电刺激分娩镇痛组（经皮 神经电刺激组）、硬膜外麻醉分娩镇痛组（硬膜外组）、未实施 分娩镇痛组（对照组）。对照组产妇进行常规护理措施，包括 指导产妇调节呼 吸、指 导 产 妇 正 常 进 饮 进 食、鼻 导 管 吸 氧、监 测产妇血压与心 率、监 测 宫 缩 强 度、频 率 与 胎 心 率、定 时 进 行 宫口扩张检查、心 理 护 理 等 常 规 项 目。 镇 痛 开 始 时 间 均 为 宫 口扩张至 ３～４ｃｍ，即产程进入活跃期。硬膜外麻醉分娩镇痛 由麻醉师操作完成，产妇取左侧卧位，在 Ｌ３～４椎间隙行硬膜外 穿刺，穿刺成功后，向头侧置入硬膜外导管 ３～５ｃｍ，检查无误 后向硬膜外腔首次推注 ０．６％利多卡因 ５ｍｌ为试验剂量，观 察 ５ｍｉｎ，确定导管在硬膜外腔并麻醉阻滞平面在 Ｔ１０以下，接