一次性根管治疗术治疗前牙慢性根尖周炎有瘘型患者的临床效果分析

- 124 -
[8]中华人民共和国卫生部.医院感染诊断标准（试行）[J].中华医学杂志，2001，81（5）：314-320.
[9]黎斌斌，刘颖梅，王春雷，等.肺炎克雷伯菌血流感染的临床及分子特征[J].中华检验医学杂志，2015，38（9）：627-631.
[10] Sakaida I，Kawazoe S，Kajimura K，et al.Tolvaptan for
improvement of hepatic edema：aphase 3，multicenter，randomized，double-blind，placebo-controlled trial[J].Hepatol Res，2014，44（1）：73-82.
[11]苏国娟，王国庆.阴沟肠杆菌、奇异变形杆菌AmpC 酶和
ESBLs 的检测及其耐药性研究[J].中国实验诊断学，2015，19（5）：719-722.
[12]钟敏，张凯，黄湘宁，等.社区获得性血流感染产ESBLs 大
肠埃希菌与肺炎克雷伯菌流行情况及危险因素初步分析[J].中华微生物学和免疫学杂志，2016，36（2）：117-123.[13]程新，谷俊莹，刘宝，等.铜绿假单胞菌对抗菌药物敏感
率的变化趋势及耐碳青霉烯菌外膜通道蛋白OprD2基因检测[J].实用医学杂志，2016，32（8）：1329-1332.
[14]廖一群，刘德东，席徐翔，等.黏液型铜绿假单胞菌的耐
药特点和耐药基因研究[J].现代预防医学，2020，47（4）：
712-716，734.
[15]周丽萍，郭明秋，陈华波，等.不同来源的铜绿假单胞菌的
耐药性分析[J].中国实验诊断学，2020，24（3）：471-472.[16]王巧媚，陆丹倩，彭明，等.连续5年2279株铜绿假单胞
菌的临床分布及耐药性分析[J].检验医学与临床，2019，16（23）：3437-3440.
[17]胡丹辰，孙争辉，孙建斌，等.凝固酶阴性葡萄球菌感染
患者临床特征及万古霉素药效学分析[J].中华医院感染学杂志，2020，30（1）：20-24.
[18]周万青，宋熙晶，生媛，等.多中心耐利奈唑胺凝固酶阴性
葡萄球菌耐药机制及同源性分析[J].临床检验杂志，2020，38（1）：29-33.
[19] Lodha A，Furlan A D，Whyet H，et al.Prophylactic antibiotics
in the prevention of catheter-associated bloodstream bacterial infection in preterm neonates：a systematic review[J].J Perinatol，2008，28（8）：526-533.
[20]黄小斌，李玲，李顺铭，等.1178名健康人群耐甲氧西林
凝固酶阴性葡萄球菌的携带及耐药性[J].现代预防医学，2018，45（5）：900-904.
（收稿日期：2020-05-27）　（本文编辑：田婧）
①江西省九江市柴桑区人民医院　江西　九江　332100通信作者：郭庭娜
一次性根管治疗术治疗前牙慢性根尖周炎
有瘘型患者的临床效果分析
郭庭娜①　赵永恒①
【摘要】　目的：探讨一次性根管治疗术治疗前牙慢性根尖周炎有瘘型患者的临床效果。

方法：选取2019年1-12月本院收治的88例前牙慢性根尖周炎有瘘型患者。

按随机双盲法分组原则展开研究，分为对照组与病例组，每组44例。

对照组采取传统多次性根管治疗术方案，病例组采取一次性根管治疗术方案。

观察两组临床疗效、自发性疼痛和咬合疼痛视觉模拟评分（VAS）、经根尖周指数（PAI）分级、手术时间、手术费用以及继发性根尖周感染率。

结果：病例组的总有效率为97.73%，高于对照组84.09%，差异有统计学意义（P <0.05）。

治疗后7 d，两组患者自发性疼痛和咬合疼痛VAS 评分均低于治疗前，且病例组上述评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P <0.05）。

病例组的手术费用低于对照组，手术时间短于对照组，差异均有统计学意义（P <0.05）。

两组的继发性根尖周感染率比较，差异无统计学意义（P >0.05）。

结论：一次性根管治疗术治疗前牙慢性根尖周炎有瘘型患者的临床效果优于传统多次性根管治疗术，能够改善自发性疼痛和咬合疼痛，减少继发性根尖周感染率，手术时间更短，手术费用更低，值得临床大力推广。

【关键词】　一次性根管治疗术　传统多次性根管治疗术　前牙慢性根尖周炎　有瘘型 Clinical Effect Analysis of One-time Root Canal Therapy for Patients with Chronic Apical Periodontitis of Anterior Teeth with Fistula/GUO Tingna, ZHAO Yongheng. //Medical Innovation of China, 2021, 18(04): 124-127
根尖周炎是口腔科常见疾病，可见牙齿根部与周围组织发生慢性炎性变化，叩击牙齿或自主咬合时可感觉明显疼痛，影响患者咀嚼功能，严重降低患者的生活质量。

随着我国医疗技术的进步，口腔科疾病治疗的新材料不断增加，临床上治疗根尖周炎的技术也在不断地进步[1-2]。

根管治疗是治疗该疾病的主要方法，以多次根管治疗维持疗效，但同时患者也面临更多的痛苦，甚至需要支付较高的医疗费用。

为减少患者治疗时间及费用，一次性根管治疗术被用于该类疾病治疗中，且取得不错的成效。

但关于以上两种治疗方法，至于哪一种疗效更佳一直存在不少争议，故本研究以2019年1-12月本院口腔科收治的88例前牙慢性根尖周炎有瘘型患者为研究对象，分析两种治疗方法对患者预后的影响，现将研究结果报告如下。

1　资料与方法
1.1　一般资料　选取2019年1-12月本院收治的88例前牙慢性根尖周炎有瘘型患者。

纳入标准：（1）18~60岁；（2）临床诊断、表现符合《牙周-牙髓联合病变的规范化诊疗》中相关标准[3]；（3）均为有瘘型，反复发展；（4）临床依从性高，自觉配合治疗；（5）临床资料完整患者。

排除标准：（1）对本次所用药物存在过敏表现者；（2）合并牙髓病变或其他牙周病变者；（3）合并严重心、肝等重要器质性损伤疾病者；（4）妊娠期、哺乳期或生理期女性。

经随机双盲法将患者分为对照组和病例组，各44例。

本研究经本院伦理委员会批准，告知所有参与患者相关事宜，并签署知情同意书。

1.2　治疗方法　治疗前准备工作：备好手术器械，包括Protaper镍钛根管锉、手用根管扩大锉。

根管冲洗选用的2%氯亚明、3%过氧化氢。

消毒药物选择甲醛甲酚合剂。

对照组采取传统多次性根管治疗术方案：采用吸潮纸巾将患者牙根管内侧水分吸收干净；随后使用无菌棉签蘸取樟脑酚，粘在根管内并将根管暂时密封，每隔1周换一次药物，观察根管内是否有残留物或异味、明显疼痛等症状，若无上述情况，为患者开展根管填充，填充期间使用X线照射，确保填充严密性，确保牙胶尖部与根尖孔距离在1 mm范围内。

病例组采取一次性根管治疗术方案：采用吸潮纸巾将患者牙根管内侧水分吸收干净，使用固体牙胶尖、碘仿氧化锌糊剂填充，随后使用磷酸锌水门汀垫底，经侧方加压的方式调牙合。

瘘管处理：通过牙周探针探通根尖病灶区，并根据瘘管的探针通道注射过氧化氢、生理盐水，对
[Abstract]　Objective: To explore the clinical effect analysis of one-time root canal therapy for patients
with chronic apical periodontitis of anterior teeth with fistula. Method: A total of 88 patients with anterior tooth
fistula with chronic periapical periodontitis admitted to our hospital from January to December 2019 were selected,
according to the principle of randomized double-blind grouping, the study was divided into control group and case
group, 44 cases in each group. The control group adopted traditional multiple root canal treatment, and the case
group adopted one-time root canal treatment. The clinical efficacy, spontaneous pain and occlusal pain simulated
visual (VAS) score, periapical apical index (PAI) classification, operation time, operation cost and secondary
periapical infection rate were observed. Result: The total effective rate of the case group was 97.73%, which was
higher than 84.09% of the control group, the difference was statistically significant (P<0.05). At 7 d after treatment,
VAS scores of spontaneous pain and occlusal pain in two groups were lower than those before treatment, and the
above scores in case group were lower than those of the control group, with statistical significance (P<0.05). The
operation cost and operation time of the case group were lower than those of the control group, the differences were
statistically significant (P<0.05). There was no significant difference in the rate of secondary periapical infection
between the two groups (P>0.05). Conclusion: The clinical effect of one-time root canal therapy on patients with
chronic periapical periodontitis of anterior teeth with fistula is better than traditional multiple root canal therapy.
It can improve spontaneous pain and occlusal pain, and reduce the rate of secondary periapical infection. The
operation time is shorter and the operation cost is lower, which is worthy of clinical promotion.
[Key words]　One-time root canal therapy　Traditional multiple root canal therapy　Chronic periapical
periodontitis of anterior teeth　Fistula
First-author’s address: Chaisang District People’s Hospital of Jiujiang City, Jiujiang 332100, China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.04.030
- 125 -
根尖周、瘘管进行多次反复冲洗至黏膜略见白，瘘管中溢出有脓性腐败物后，再烧灼瘘管。

若有患者难以忍受疼痛，上述操作可在局麻状态下处理。

1.3　观察指标与评价标准
1.3.1　疼痛程度　采用视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）评估两组患者自发性疼痛及咬合疼痛程度，分数越高，表明病情越重[4]。

1.3.2　根尖周指数　经根尖周指数（periapical index，PAI）分级包括Ⅰ~Ⅴ级，Ⅰ级：根周膜间隙均匀保持一致，牙周膜由根尖向侧方呈现为渐渐变细的锥形，骨硬板边界较为光滑且均匀；Ⅱ级：根尖孔外根周膜不规则，骨质结构表现为轻微紊乱，部分骨小梁粗细不均匀，根面无吸收；Ⅲ级：根尖孔的部位或是超充物周边X线投射区域中度增宽，骨小梁存在环绕透射区域，根面有吸收现象；Ⅳ级：根尖上方X线透射区宽度有所增加，骨髓腔增大，骨小梁细小且有部分为弓形，根面存在吸收现象；Ⅴ级：根尖周X线透射区大且不规则，骨质结构紊乱，根尖孔位置根面时常有吸收[5]。

1.3.3　临床效果　评价标准，（1）治愈：PAI分级评估为Ⅰ级，可正常使用咀嚼功能；（2）有效：PAI 分级评估为Ⅱ~Ⅲ级，轻微感觉疼痛，仍可使用咀嚼功能；（3）无效：PAI分级评估为Ⅳ~Ⅴ级，轻度不适感，咀嚼功能难以正常发挥[6]。

总有效=治愈+有效。

1.3.4　手术相关指标　包括手术时间、费用和继发性根尖周感染率，术后7 d通过门诊复诊及电话随访等方式统计继发性根尖周感染发生情况。

1.4　统计学处理　采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x-±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用χ2检验。

以P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果
2.1　两组一般资料比较　两组患者基数资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

表1　两组患者基数资料比较
组别 性别 例年龄
（岁）
病程
（个月）男女
对照组（n=44）202432.53±5.4514.34±1.54
病例组（n=44）172731.65±5.3714.98±1.65χ2/t值0.4200.4930.431
P值0.5170.6140.752
2.2　两组患者临床疗效比较　病例组的总有效率为97.73%，高于对照组的84.09%，差异有统计学意义（χ2=4.950，P=0.026），见表2。

表2　两组患者临床疗效比较　例（%）
组别治愈有效无效总有效
对照组（n=44）18（40.91）19（43.18）7（15.91）37（84.09）病例组（n=44）25（56.82）18（40.91）1（2.27）43（97.73）2.3　两组患者治疗前后自发性疼痛和咬合疼痛VAS 评分比较　治疗前，两组患者自发性疼痛和咬合疼痛VAS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后7 d，两组患者自发性疼痛和咬合疼痛VAS 评分均低于治疗前；治疗后7 d，病例组自发性疼痛和咬合疼痛VAS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

见表3。

表3　两组患者治疗前后自发性疼痛和咬合疼痛VAS评分比较
[分，（x-±s）]
组别
自发性疼痛咬合疼痛
治疗前治疗后7 d治疗前治疗后7 d 对照组（n=44）4.57±0.68 2.15±0.53 3.56±0.92 1.58±0.57病例组（n=44）4.62±0.71 1.38±0.42 3.63±0.870.86±0.42 t值0.270 2.5790.229 3.684
P值0.7880.0370.8200.033 2.4　两组患者治疗后PAI评级比较　治疗后，两组患者PAI评级比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表4。

表4　两组患者治疗后PAI评级比较　例（%）
组别Ⅰ级Ⅱ~Ⅲ级Ⅳ~Ⅴ级
对照组（n=44）16（36.36）25（56.82）3（6.82）
病例组（n=44）12（27.27）31（70.45）1（2.27）χ2值0.836 2.731 1.048
P值0.3600.0980.306
2.5　两组患者手术相关指标比较　病例组的手术费用低于对照组，手术时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；两组的继发性根尖周感染率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

见表5。

表5　两组患者手术相关指标比较
组别
手术时间
（min）
手术费用
（元）
继发性根尖周
感染 例（%）对照组（n=44）50.23±5.64856.23±12.645（11.36）
病例组（n=44）28.54±2.54578.34±10.531（2.27）t/χ2值 5.628 6.725 2.862
P值0.0150.0060.091
3　讨论
慢性根尖周炎在日常生活中虽无明显疼痛症状，但存在根尖周肉芽肿、根尖周囊肿等临床表现。

- 126 -
传统多次根管治疗方案是医治慢性根尖周炎的常用方法，具有疗效稳定、根管消毒彻底等优点，但因为需反复接受治疗，增加继发性根尖周感染的概率，损害口腔健康[7]。

国内外相关研究提示，由于大部分根管属于单根管类型，根管与髓腔间的分界并不清晰[8-12]。

由此可见，根管清理消毒彻底、抑制根管炎性反应等是根管治疗术成功的关键。

随着医疗技术的发展，一次性根管治疗术有效避免了传统多次根管治疗术中反复封药消炎后可能引起的根管内再感染不良事件，减轻患者痛苦。

有研究表示，比较传统多次根管治疗术与一次性根管治疗术发现，两种治疗方法疗效差异不大，且术后疼痛程度无明显差别，具有较高的可行性[13]。

一次性根管治疗术优势在于可降低细菌感染率。

本研究结果显示，两组患者治疗后PAI评级比较，差异无统计学意义（P>0.05）；病例组的总有效率高于对照组（P<0.05）。

病例组自发性疼痛和咬合疼痛VAS评分、手术费用均低于对照组，手术时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），说明一次性根管治疗术明显优于传统多次性根管治疗术。

一次性根管治疗术手术时间较短，其填充剂视为固体牙胶尖、碘仿氧化锌糊剂，碘仿分解产生游离碘，具有杀菌、防腐以及减少渗出、促进愈合的优点[14]。

氧化锌糊剂表现出良好的封闭性，使一次性根管治疗术经封药填充以及连续消毒后，其效果优于传统多次根管治疗术[15-16]。

无须反复进行根管预备、清洗或消毒等步骤，可在一次就诊时完成，完成根管预备后开展根管填充，省去反复封药消毒的步骤，从而有效减少治疗时间及费用，减轻患者心理压力。

综上所述，一次性根管治疗术治疗前牙慢性根尖周炎有瘘型患者的临床效果优于传统多次性根管治疗术，能够改善自发性疼痛和咬合疼痛，减少继发性根尖周感染率，手术时间更短，手术费用更低，值得临床大力推广。

参考文献
[1] Kitano T，Mikami Y，Iwase T，et al.Loop-mediated isothermal
amplification combined with PCR and immunohistochemistry for detecting Porphyromonas gingivalis in periapical periodontitis[J].
Journal of Oral Science，2016，58（2）：163-169.[2]陈志杰.微波治疗对老年人后牙慢性根尖周炎一次性根充的
临床效果[J].中外医疗，2018，37（36）：98-100.
[3]闫福华.牙周-牙髓联合病变的规范化诊疗[J].中华口腔医
学杂志，2014，49（3）：133-137.
[4]侯铁靖，邵永新.牙周因素对显微根尖手术治疗慢性根尖周
炎效果的影响[J].天津医药，2018，25（14）：147-150. [5]韩永连.慢性根尖周炎患牙一次性与多次性根管治疗的疗效
比较[J/OL].全科口腔医学杂志：电子版，2018，5（12）：33-34.
[6]朱莉.MTA联合富血小板纤维蛋白在慢性根尖周炎显微根尖
手术治疗中的临床疗效观察[J].安徽医药，2019，23（5）：15-18.
[7] Deng Y，Wang C.An application of cone-beam CT in the
diagnosis of bone defects for chronic periodontitis[J].Zhonghua Kou Qiang Yi Xue Za Zhi，2018，50（1）：7-12.
[8] Tang Z，Wang H，Jiang S，et al.Clinical study of single-
visit root canal treatment with a nickel-titanium （Ni-Ti） rotary instrument combined with different ultrasonic irrigation solutions for elderly patients with chronic apical periodontitis[J].Biomed Mater Eng，2017，26（1）：311-318.
[9] Mallapragada S，Kasana J，Agrawal P.Effect of Nonsurgical
Periodontal Therapy on Serum Highly Sensitive Capsule Reactive Protein and Homocysteine Levels in Chronic Periodontitis： A Pilot Study[J].Contemp Clin Dent，2017，8（2）：279-285.
[10]成晓珍.Vitapex注射型根管糊剂在128例乳牙慢性根尖周
炎患儿中的应用及短中期随访研究[J].中国药物与临床，2019，19（4）：619-621.
[11]向珊珊，王莉莉，刘漪.不同冲洗方案对慢性根尖周炎根管
微生物的影响[J].中华老年口腔医学杂志，2019，36（5）：5-9.
[12]李逦.一次性根管治疗术与传统多次性根管治疗术治疗前牙
慢性根尖周炎有瘘型的短期效果分析[J].按摩与康复医学，2019，17（20）：42-46.
[13]刘家林，王振宁，但德丽.一次性根管治疗术与传统多次性
根管治疗术治疗前牙慢性根尖周炎有瘘型的疗效比较[J].安徽医学，2017，39（2）：123-125.
[14]陈勇，闵丽.机用镍钛器械与超声根管冲洗联合应用于慢性
根尖周炎一次性根管治疗的临床研究[J].口腔医学，2018，38（2）：162-165.
[15]叶华海，许伟强.一次性根管治疗术和传统多次性根管治
疗术治疗根尖周炎的优劣差异[J].中国医药科学，2018，15（1）：243-245.
[16]韩人远.一次性根管预备热牙胶即刻充填治疗慢性根尖周炎
的临床效果研究[J].湖南师范大学学报：医学版，2018，15（1）：175-178.
（收稿日期：2020-06-15）　（本文编辑：张爽）
- 127 -。