学业导师与辅导员职能区别的调查与思考

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

学业导师与辅导员职能区别的调查与思考
2019-09-16
【摘要】⽬前,学业导师制和辅导员制并⾏的管理模式在⾼校中较为盛⾏。

然⽽,学业导师的专业知识辅导功能与辅导员的思想政治教育功能⽆法有机结合、育⼈作⽤⽆法充分发挥,这⼀问题在部分⾼校久未根治。

考虑到江苏⼤学近⼏年才引⼊这⼀模式,该问题表露得更为具体。

本⽂特以其为例对该校师⽣分别进⾏了问卷调查,较为详细地分析了学业导师和辅导员的⼯作情况和职能区别,发现两者职能存在重合。

在此基础上,笔者结合学⽣和教师的意见提出了改进措施,以期避免在教育活动中出现“两者都管”或“两不管”的现象,逐步完善对学⽣的管理与服务。

【关键词】学业导师辅导员职能区别
在国家⾼等教育改⾰的号召下,部分⾼校采取学业导师制和辅导员制并⾏的管理模式。

⼆者本该是相辅相成、协同助⼒学⽣发展,却因彼此职能不清⽽难以真正发挥作⽤。

学业导师制和辅导员制的实施情况如何?两者的职能区别体现在哪些⽅⾯?如何协调两者的⼯作职能?这些问题都亟待解决。

为此,笔者以学业导师和辅导员的职能为主要调查内容,结合培养⾼⽔平本科⽣的⽬标,在江苏⼤学进⾏了抽样调查。

望通过调察研究与分析思考,探索出解决⼤学⽣辅导员和学业导师职能不协调、不明确问题的出路。

⼀、研究⽬的及调查的开展情况
1、研究⽬的
本次研究旨在探索学业导师与辅导员的职能区别,并在调查的基础上提出改进两者⼯作的意见,以增进双⽅相互认同感、优化细化学⽣管理、促进学⽣个性化发展,让学⽣更好地接受教育与服务。

2、调查对象及⽅法
本次调查主要采⽤问卷调查的⽅法,以江苏⼤学各专业的⽼师和在读本科⽣为调查对象,分别设计并分两次发放了教师版与学⽣版的调查问卷。

第⼀次的调查内容主要包括学业导师和辅导员的⼯作情况,第⼆次的调查内容主要包括师⽣对两者职能区别的看法等。

两次调查问卷分别发放150份学⽣版和50份教师版,共发放400份问卷,其中学⽣版300份,教师版100份,有效问卷达94%。

⼆、调查分析及总结
1.教师版调查总结
通过调查,笔者了解到⽬前江苏⼤学对于辅导员的⼯作内容作出明确规定的主要有:思想政治教育、道德素质教育、学⽣事务管理、学⽣班级建设等;对于学业导师的⼯作内容作出明确规定的主要有:培养学⽣专业思想、辅导学⽣专业学习、督促学⽣学业规划、指导学⽣科研活动等。

由此可见虽然对于学业导师的规定似乎侧重点在解决学⽣学习问题⽅⾯,但实际上有⼀部分是和辅导员职能重合的,⽐如辅导员也要求关⼼学⽣学业⽅⾯的事务,也有学业导师表⽰除了学校规定的⼯作内容外,⾃⼰也会额外注重学⽣的就业咨询、关注学⽣⼼理健康问题,所以就导致在⽣活和学习⽅⾯两者⽆法明确区分职能,出现“同时
管”或“都不管”现象。

调查中,笔者了解到:40%的⽼师不论是作为辅导员还是学业导师对学⽣最关注的是学术问题及学术情况,⽽这也是学⽣向⽼师咨询的最主要问题,64%的⽼师反应学⽣向其咨询的最主要问题就是学习⽅⾯的。

然⽽,当被问
到“您认为辅导员/学业导师应当为学⽣提供什么样的帮助?”时,50%的教师认为辅导员最应该向学⽣提供⽇常⽣活⽅⾯的帮助,⾼达96%的教师认为学业导师最应该向学⽣提供的帮助是专业课程指导⽅⾯。

可见,辅导员和学业导师在观念中的职能侧重点是有明显区分的,辅导员偏重⽣活指导,学业导师偏重学习指导。

在被问到“您觉得学业导师和辅导员的职能区别在于?”,同样有68%的教师选择“辅导员更应关注学⽣⽣活,学业导师更应关注学⽣学习”,与上题的结果⼀致。

可在实际⼯作中,当被问到“您在承担学业导师或学业导师时,⼯作上遇到的最⼤阻碍是什么?”,56%的教师认为最⼤的阻碍恰恰是“权责不明,导致事务繁忙,成了⼏乎事事要关⼼的‘保姆’”。

由此,当问到“您是如何看待学业导师和辅导员的职能区别的?”时,有56%的教师认为“两者职能应明确区分,这样才能协同合作提⾼效率”也是不出所料。

2.学⽣版调查总结
“你与学业导师的沟通内容”⼀题中,39.74%的学⽣选择了“学习⽅⾯”,25.6%的学⽣选择了“⽣活⽅⾯”,选择“两者兼有”的学⽣占47.44%,选择“两者都没有”的学⽣仅占10.26%。

⽽被问到“你与辅导员的沟通内容”时,12.82%的学⽣选择了“学习⽅
⾯”,11.54%的学⽣选择了“⽣活⽅⾯”,选择“两者兼有”的学⽣⾼达65.38%,选择“两者都没有”的学⽣同样占10.26%。

从两组数据中选择“两者兼有”的⽐例来看,学⽣并未明确学业导师和辅导员在其学习和⽣活⽅⾯的指导作⽤,两者在职能上区分不清。

在回答“遇到问题,你觉得辅导员和学业导师谁更能帮助你”时,认为辅导员在⽣活⽅⾯、学业导师在学习⽅⾯更能帮助⾃⼰的学⽣⾼达71.8%。

在回答“你觉得学业导师和辅导员的职能区别是什么”时,55.13%的学⽣认为学业导师更应关注学⽣学习,辅导员更应关注学⽣⽣活。

在回答“你觉得学校⽬前的辅导员制和学业导师制实施效果如何”时,56.41%的学⽣选择了“很好,两者相辅相成,有效的帮助学⽣发展”,29.29%的学⽣选择了“⼀般,学业导师和辅导员有或没有差不多”,10.26%的学⽣选择了“不好,两者不能发挥相应的功能”,3.85%的学⽣选择了“⽆所谓,学业导师和辅导员的职能不需要分太清楚”。

此外,还有学⽣指出学业导师的指导更具个别性,⽽辅导员集中于整个班级,不具有针对性。

数据说明,⽬前⾼校实⾏的学业导师和辅导员制还存在⼀定的不⾜,学业导师和辅导员的职能划分不清,未能让学⽣真正体会到两者合⼒的作⽤。

通过调查发现,⼤
部分学⽣认为学业导师制定⼯作计划、帮助学⽣建⽴学业档案和为学⽣提供个性化指导做得很好,⽽辅导员的职业素养较⾼,能够履⾏⾃⼰的各项义务,尤其重视学⽣的思想政治教育。

此外,72%的⼤学⽣最需要学业导师和辅导员为⾃⼰提供的帮助都是“专业课程辅导”。

由此可见,学业导师和辅导员在指导⼤学⽣学习⽅⾯的需求度都较⾼,这也表明两者在学习⽅⾯出现了职能重合。

三、学业导师和辅导员制的完善建议
1.找准⾓⾊定位,明晰双⽅职责
根据教育部《普通⾼等学校辅导员队伍建设规定》,⾼校辅导员履⾏⼯作职责应以思想政治教育为⼯作重⼼,不能偏离。

然⽽,学⽣版调查数据显⽰:65.38%的学⽣平时与辅导员的沟通内容中学习和⽣活⽅⾯均有涉及。

反观教师版,不少辅导员认为同时顾及学⽣的学习与⽣活任务繁重,这就显⽰了辅导员⼯作的庞杂性,难以把握思想政治教育这⼀⼯作重⼼。

学业导师制主要是专业教师协同辅导员的管理,对部分学⽣进⾏包括专业学习、科研实践和职业规划教育等多⽅⾯的指导,重点是提⾼学⽣的创新意识和科研能⼒。

⽽在实际调查中,53.77%的学⽣指出学业导师的学习指导效果不佳,学业导师应有的学习指导这⼀主要功能⽆法充分发挥。

这是因为辅导员职能中同样包括学习指导,使这⼀功能部分从学业导师⾝上转移到了辅导员那⾥。

如果不明确两者的定位、⼯作职能和范围,很多⽼师就可能陷⼊只教书不管其他或者想管怕越权或者以为不是⾃⼰管⽽不管等种种尴尬的境地。

因此,⾼校需制定明确的⼯作条例,让双⽅找准定位、明晰职责,使其更好地履⾏各⾃的⼯作义务,从⽽发挥合⼒、优化管理。

2.加强彼此沟通,协调两者关系
要想发挥辅导员与学业导师的合⼒,就必须协调好两者的关系。

⾸先,学校应创建学业导师和辅导员的沟通平台。

学校可以硬性规定辅导员和学业导师定期交流、经常性召开联席会议、布置相应⼯作等。

其次,辅导员和学业导师也应努⼒寻求对学⽣教育的共识,主动增进交流。

如辅导员向学业导师介绍班级情况,⼀些班级活动可邀请学业导师参与进来,增进辅导员、学业导师、学⽣三者间的有机互动。

同时,学业导师应配合辅导员做好相关⼯作,主动与本班学⽣保持积极的联系和沟通,对学⽣科研活动和创新训练⼯作予以格外重视。

对于辅导员和学业导师⼯作职责中存在的重合部分,⼆者应积极沟通、协商解决,充分发挥双⽅的积极作⽤。

只有这样才能提⾼教育教学的质量,最终实现学⽣成⼈成才的培养⽬标,为国家和社会输送合格的建设⼈才。

3.健全奖惩机制,优化评教制度
通过本次调查,笔者发现当前学业导师和辅导员的指导效果不是很理想,学⽣对学业导师和辅导员的⼯作满意度并不⾼。

因此,学业导师和辅导员的绩效考评制度还需不断完善。

现有的考评制度仅有学⽣测评这⼀版块,形式单⼀且效果⼀般。

笔者认为,除了学⽣测评外,还应包括学校对学业导师和辅导员的考核以及两者互评这两部分的具体考核。

在学校测评⽅⾯,学校管理层可依据本校⼯作条例分别对学业导师和辅导员的⼯作进⾏测评,评优惩劣。

在学业导师和辅导员互评⽅⾯,学业导师和辅导员可以对双⽅的⼯作提出建议和意见,促进双⽅的交流。

良好的评教机制能更好地激发学业导师和辅导员的⼯作积极性,也能使两者及时了解到⾃⾝⼯作的不⾜,有利于两者协调彼此⼯作。

参考⽂献:
[1]董秀娜.⼤学⽣学业导师制实施状况的调查与思考[J].教育探索,2013,(2).
[2]陈S,徐虎雄,黄芳,张荣君,周嘉,周⽴志.“班导师+辅导员”育⼈机制实践探索[J].⾼等理科教育,2014,(2).
[3]颜洪平.论⾼校辅导员模式下学业导师制的作⽤[J].科技信息,2012,(24).
[4]姜宇,刘群东.浅谈本科⽣辅导员与学业导师有效协作机制的建⽴[J].学术探讨,2011,(11).
[5]李战军,诸澜兮.⾼校辅导员绩效考核评价体系研究[J].中国集体经济,2015,(12).
基⾦项⽬:本⽂为江苏省⾼等学校⼤学⽣实践创新训练计划项⽬“学业导师与辅导员的职能区别研究――以江苏⼤学为例”(课题号:201510299221W)成果。

注:本⽂为⽹友上传,不代表本站观点,与本站⽴场⽆关。

好⽂章需要你的⿎励
你需要服务吗?
提供⼀对⼀服务,获得独家原创范⽂
了解详情
期刊发表服务,轻松见刊
提供论⽂发表指导服务,1~3⽉即可见刊
了解详情
被举报⽂档标题:学业导师与辅导员职能区别的调查与思考被举报⽂档地址:。

相关文档
最新文档