高职生应对方式及情绪智力的特点

２０１６年５月号上
圆园高职生应对方式及情绪智力的特点
乔　祯　李娜杰　蒙瑞珍
我国的高等教育模式正处在一个从理论型为主向实践型为主转变的重要阶段，这一转变就使得以实践教育为主的高职专科生成为大家普遍关注的群体。

在这样的发展态势下，我们发现社会对高职生的心理特点研究却并不是很多，尤其是对高职生的应对方式、情绪智力、人际关系方面的研究更是少之又少。

在这种情况下提出了本研究，旨在探讨高职生的应对方式、情绪智力的现状如何，二者之间的关系如何，以及如何促进高职生情绪智力的发展，并提高其人际交往能力，最终提高高职生的心理健康水平。

一、相关概念
应对方式(coping style)是探究人们心理世界时需要关注的最重要的概念之一，它主要是指个体面临压力时为减轻其负面影响而做出认知和行为努力的过程。

大量研究表明，应对方式与个体的心理健康有很大相关,同时也有研究表明，应对方式和个体的情绪智力、心理特点也有极大的关系。

情绪智力又称为情感智力，情感智慧或情绪智能，由美国新罕布什尔和耶鲁大学心理学家P.Salovey 和D.J.Mayer 一起在1990年正式提出，并对其进行实证测量。

主要是指个体监控自己及他人的情绪和情感，并识别、利用这些信息指导自己的思想和行为的能力。

换句话说，情绪智力也就是识别和理解自己和他人的情绪状态，并利用这些信息来解决问题和调节行为的能力。

在某种意义上，情绪智力是与理解、控制和利用情绪的能力相关的。

主要包括五个方面：第一，认识自身情绪的能力；第二，妥善管理自身情绪的能力；第三，自我激励；第四，认识他人的情绪；第五，运用情绪的能力。

二、对象与方法（一）对象
本研究采用整群随机抽样的方法，抽取在电子信息职业技术学院的就读的高职生130人，回收有效问卷120份，问卷有效率为92%，被试均为“90后”，年龄在18——23之间，其中男生60名，女生60名。

（二）量表
1.应对方式量表
采用肖计划编制的应对方式问卷，该问卷共有62个项目，其中有4个为反向计分的题目。

各个量表的分值均为：选择“是”得1分，选择否得0分。

问卷由6个分量表组成，分别是问题解决、自责、求助、幻想、退避和合理化。

该问卷具有较好的信度和效度。

2.情绪智力量表(Emotional Intelligence Scale, EIS)
该量表共有33个项目,采用5点记分。

包括4个因子：感知情绪、自我调控情绪、调控他人情绪和运用情绪。

该量表有良好的信度(A 系数为0. 84)和效度。

三、结果
（一）高职生应对方式的特点
不同性别、是否独生、生源地不同高职生应对方式差异检验结果表明:①女生“自责”“求助”得分(0.63±0.13; 0.54±0.42，0.62±0.13；0.58±0.18)高于男生,差异显著(t=4.84，t=8.39)。

②城市学生“求助”得分(0.63±0.15；0.58±0.16)高于乡镇学生,差异显著(t=-1.85)；城市学生“幻想”得分（0.76±0.19；0.69±0.26）高于乡镇学生，
差异显著（t=-1.71）。

不同年级高职生的“自责”“求助”“幻想”“退避”“合理化”得分均存在显著的差异。

（二）高职生情绪智力的特点
不同性别、是否独生子女、生源地不同高职生情绪智力差异检验结果表明:①男生“感知情绪”得分(46.47±5.24；44.27±4.51)高于女生,差异显著(t=2.47);女生“自我调控情绪”得分(32.37±4.21; 30.03±3.60)高于男生,差异非常显著(t=-3.26)。

②非独生子女“自我调控情绪”得分（32.92±2.81；30.72±4.25）高于独生子女性,差异显著(t=-2.49)。

③乡镇学生“感知情绪"得分(46.91±4.95；43.61±4.47)高于城市学生，差异显著(t=3.81)。

不同年级高职生“感知情绪”、“调控他人情绪”得分存在显著的差异。

（三）高职生应对方式与情绪智力的相关性
相关分析表明高职生的情绪智力与应对方式各因子之间存在不同程度的相关。

情绪智力中的感知情绪与应对方式中的自责、求助、幻想、退避、合理化存在显著的负相关；情绪智力中的自我调控情绪与应对方式中的问题解决、自责、退避、合理化存在一定的相关；情绪智力中的调控他人情绪与应对方式中的自责、幻想、退避、合理存在显著的负相关；情绪智力中的运用情绪与应对方式与应对方式中自责、幻想、退避、合理化存在显著地负相关。

（四）以应对方式作为预测变量，情绪智力总分作为校标变量进行多元回归分析
在应对方式的6个因子中有3个进入了回归方程：问题解决、退避、合理化。

结果表明，应对方式的3个因子与情绪智力总分存在非常显著的线性关系(R2=0.61;F=51.27;P<0.01)，应对方式的3各因子能够预测情绪智力总分变异量的61%。

四、讨论
（一）高职生应对方式特点
本研究发现高职生应对方式中的“自责”和“求助”在性别维度上存在显著差异，女生的“自责”得分高于男生，这与女生本身内心较男生脆弱，情绪体验深刻，遇到挫折时习惯于指向内部发泄有一定程度的关系；女生“求助”得分也显著高于男生，女生在面对问题时总是习惯于寻求他人的帮助，喜欢向他人倾诉自己的内心世界。

这一研究结果和肖计划等(1995)的研究认为女生应对方式比男生消极被动的结论相一致。

（二）高职生情绪智力特点
本研究发现高职生的“感知情绪”和“自我调控情绪”存在显著的差异，在“自我调控情绪”方面女生得分显著高于男生，在“自我调控情绪”方面女生得分也显著高于男生，表明女生对自己及他人的情绪把握程度较男生好，并能很好的调节和控制自己的情绪。

这与王才康等(2002)研究发现高中生情绪智力在性别维度上差异不显著结果不一致。

研究还发现非独生子女的“自我调控情绪”得分较独生子女高，结合个体生活情形,独生子女从小的生长环境中缺少玩伴,而非独生子女则有更多机会和跟自己的兄
２０１６年５月号上
圆园随着高考改革的不断推进，古诗词成了当前高考的重点
题型之一。

不仅如此，当前教育部门对古诗词的考察形式也在不断创新，由简单的古诗词分析逐渐演变成了古诗词的对比阅读。

因此，作为一名合格的高中语文教师，我们要转变自身的教学理念，创新自身的教学手法，尽自己最大的努力在高中古诗词的复习教学中将比较阅读技巧传授于学生，进而促进学生能够在高考中取得更加优异的成绩。

古诗词，作为中国传统文化的重要表现形式之一，深受人们的喜爱。

因而，我国从小学开始，就已经开始了古诗词的教学，并在此基础上引导学生树立自己的人生观与价值观。

而古诗词的对比阅读在近两年高考中出现的频率不断攀升，成为了广大高中语文教师与学生面临的共同难题。

所谓古诗词的对比阅读，指的是出题者要求学生对两首具有某种联系的古诗进行对比赏析，进而更加科学地理解这两首古诗所要表达的中心思想以及深层情感。

这种考察形式与以往的考察形式相比，难度有所增加，成了学生语文成绩提升的一大拦路虎。

以下，我便结合自身的教学经验，与大家一起探讨，如何才能在古诗词的复习教学中，提升学生对古诗词的比较阅读技巧。

一、根据诗歌的情感进行对比教学
诗歌，是中国传统文化的重要表现形式之一，同时也是诗人传递自己情感的重要载体。

根据不同的时代背景、诗人的人生轨迹，诗歌所传递的情感也所有差别。

通常情况下：边塞诗所寄托的是诗人对祖国的一腔豪情以及对家人浓浓的思念之情；田园诗所寄托的是诗人对美好生活的愿望以及对自然的无比热爱之情；送别诗所寄托的是诗人对离别的不舍与对友人深深的祝福等等。

因此，我们可以根据诗歌的情感进行对比教学。

（一）不同类别诗中的情感对比教学
诗人喜爱移情于物，但是在不同环境的影响下，诗人所表达的情感也是具有很大差异的。

以李白的《九月十日即事》和孟浩然的《过故人庄》为例，这两首诗中都对菊花进行了描写，李白对菊花的描写诗句为“菊花何太苦，遭此两重阳？”，而孟浩然对菊花的描写诗句为“待到重阳日，还来就菊花。

”虽然这两首诗都对重阳节的菊花进行了描写，但是这两首诗所包含的情感却是存在很大的区别。

因而，我们在教学的过程中，一定要科学引导学生对作者的写作背景有了一个深刻的理解，在此基础上激发学生对他们情感的想象。

李白在写《九月十日即事》这首诗歌时，恰逢自己的人生低谷，所以当他看到菊花在重阳佳节，未被默默地欣赏而是被采摘之时，他似乎将菊花当成了自己的一般，将这些痛苦都转移到了菊花身上，心疼菊花被采摘，似乎在暗喻自己被朝廷所放逐一般。

此诗中的菊花怎一个“苦”字了得。

而孟浩然在写《过故人庄》之时，更多的是对美好景物的欣赏之情，因而在他的眼中，此时的菊花开放得如此艳丽，深得他的喜爱，进而想要在下一年的重阳佳节，依旧过来欣赏菊花。

此诗中的菊花怎一个“喜”字了得。

同样的事物，在不同的环境的促生一下，生成了两种诗别，寄托了诗人完全不同的情感。

（二）同一类别诗中的情感对比教学
与不同类别诗歌中所表达的不同情感相比，体会同一类别中诗歌情感的变化，难度有所提升，需要学生仔细品味、分析诗中出现的每一个字、每一个词，才能准确地领悟诗人所要表达的情感。

以李华的《春行即兴》与武元衡的《春兴》相比，这两首古诗都是对春天的景色进行了描写，并且在这两首古
高中古诗词复习中比较阅读技巧把握
鄢小梅
弟姐妹接触和沟通,这样的环境就渐渐的培养出了自我调控情绪的能力。

这一结果与袁贵勇在2008年的《大学生情绪智力、应对方式对心理健康的影响》中的结果相一致。

（三）高职生应对方式与情绪智力各因子的相关性相关分析结果表明高职生应对方式的各因子与情绪智力各因子之间存在着不同程度的相关。

其中应对方式中的“问题解决”与情绪智力中的“自我调控情绪”“运用情绪”这两个因子存在显著的正相关，这表明个体越懂得调控自己的情绪、越会运用情绪个体的问题解决能力就越强；应对方式中的“自责”与情绪智力的4个因子均存在显著地负相关，这说明个体越倾向与自责，对情绪的感知能力、调控能力、应用能力就越差，也就是说情绪智力越低。

以应对方式的各个因子作为预测变量，情绪智力总分作为效标变量进行的多元回归分析结果表明,应对方式的3个因子(“问题解决”“退避”“合理化”)与情绪智力总分之间存在极为显著的线性关系,应对方式3个因子能够预测情绪智力变异量的61%。

这说明应对方式是情绪智力的重要预测指标,启示我们在分析探讨高职生情绪智力的时候应该从其应对方式着手，应通过对高职生积极应对方式的培养,来不断增强高职生的情绪智力，提高高职生的
人际交往能力，从而提高高职生的心理健康水平。

五、结论
（一）高职生应对方式特点高职生应对方式中的“自责”“求助”在性别维度上存在显著的差异；应对方式中的“求助”和“幻想”在生源地维度上存在显著的差异；应对方式中的“自责”“求助”“幻想”“退避”“合理化”在年级维度上均存在显著的差异。

（二）高职生情绪智力的特点
高职生的情绪智力中的“调控自我情绪”在性别维度、是否独生子女维度上存在显著地差异；情绪智力中的“感知情绪”在生源地维度上存在显著的差异；情绪智力中的“感知情绪”“调控他人情绪”在年级维度上存在显著差异。

（三）高职生应对方式与情绪智力的相关
高职生的应对方式的各因子与情绪智力的各个因子自己存在不同程度的相关。

应对方式中的“问题解决”、“退避”、“合理化”能够很好的预测情绪智力。

（作者单位：内蒙古电子信息职业技术学院 信息管理系）。