《中国人失掉自信力了吗》疑难解析

《中国人失掉自信力了吗》疑难解析
《中国人失掉自信力了吗》疑难解析
一、有理有据，驳斥论证
写驳论，要善于寻找批驳的“突破口”，所谓“突破口”，就是对方谬误的薄弱环节，抓住了它，就能击中其要害。

驳论文，大多驳斥对方的论点、论据。

驳论点，往往直接批驳，运用自己的论据，或讲道理，或摆事实，使该论点站不住；驳论据，即极力证明对方的论据是不真实的、不充分的或不诚实的，既然其论据不能很好地服务于论点，其论点也不攻自破。

而本文恰恰选择了驳论证，即指出其论据不能证明其论点。

开篇就摆出三种事实：中国人两年自夸“地大物博”；不久只希望着“国联”；现在一味求神拜佛、怀古伤今。

有人据此论据得出论点：中国人失掉自信力了。

鲁迅接着分析，信“地”信“物”信“国联”，是一种“他信力”，现在玄虚地求神拜佛，是自我麻醉的行为，是“自欺力”作祟。

但这又能证明什么呢？这仅仅是“一部分人”的表现，“从古以来”，有“中国的脊梁”在，“现在”也有“前仆后继”的战士，这些才是中国人的大多数，他们并不没有失掉自信力。

到此，对方以偏概全的论据就无法有力证明所有中国人都尽失自信力的论点了。

二、内容理解
１、民族的“脊梁”和希望：
鲁迅先生确认“人民是历史的真正创造者”，从古以来，人
力和战斗力。

鲁迅先生要人们去看地底下，看到人民大众不屈的斗志和伟大的力量，信心百倍地去为民族解放而奋斗。

三、驳论
１、总体思路：
本文批驳的是一种悲观论调。

这种悲观论的要害是“以偏概全”。

正如鲁迅指出：“说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。

”
鲁迅从两个方面批驳对方论点。

一方面，揭露“一部分人”，他们对民族悲观失望，“自信其实是早就失掉了的”，“只能说中国人曾经有过‘他信力’”，“现在是在发展着‘自欺力’”。

另一方面，用历史和当今的事实证明“我们有并不失掉自信力的中国人在”。

最后从立场观点上作出结论：“自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。

”
２、又“驳”又“立”，紧密结合：
对方的论据也是事实，错误在于这些事实论据只是一部分事实，不是全部事实的总和，不能一概而论，加于全体。

悲观论者从部分事实中概括出一个普遍性的结论，犯了“以偏概全”的错误。

鲁迅从驳斥对方的论证入手，又“驳”又“立”，二者紧密结合。

直接批驳部分，就对方的事实论据加以剖析，从而揭露悲观
论者早就失掉了自信力，是山“他信”走向“自欺”。

正面立论也是间接批驳，摆出从古以来和现在的事实，证明“我们有并不失掉自信力的中国人在”，批驳了对方的谬论，鼓舞了中华民族的自信心。

３、尖锐泼辣、富有战斗性的语言风格：
本文批驳的错误言论，对于抗日前途散布悲观情绪，实际上是混淆是非，诋毁民族精神。

对于这种反动言论，理所当然要采取严正的态度，痛加批驳，本文语言尖锐、泼辣，富有战斗性和嘲讽意味。

开头揭示敌论，就富有嘲讽意味。

“总自夸着‘地大物博’”“只希望着国联”“一味求神拜佛，怀古伤今了”，极其简练地勾画出三种形象，三种脸谱，始而妄自尊大，继而仰人鼻息，最后竟至乞灵于泥塑木雕的偶像。

三者相互映衬，又从变化中显出悲观论者精神节节败退，每况愈下。

文章一开始就充满嘲讽意味，写得尖锐泼辣。

鲁迅接过对方的论据用来揭露那些人，他尖锐地指出，“如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的”，仿照“自信力”，造出“他信力”和“自欺力”，嘲讽那些人“曾经有过‘他信力’”，“现在是在发展着‘自欺力’”，真是入木三分。

在“失掉了他信力，就会疑”后面，鲁迅故意提出一种可能性，“一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生
路”，明知绝无此种可能，故意这么说，可以反衬事实
──“但不幸的是逐渐玄虚起来了”，斥责悲观论者“朽木不可雕也”，一扬一抑，尖锐泼辣。