美罗培南联合乌司他丁在重症感染患者治疗中的临床效果

着临床广泛应用, 其不良反应也受到关注, 米索前列醇最常见的不良反应是腹泻、腹痛等胃肠道反应, 并呈剂量相关性, 寒战和体温升高也较常见［5］, 引起寒战的机理可能是由于米索前列醇具有前列腺素E样作用可扩张血管床、降低外周血管压力、使机体热能从深部向外周再分布, 体温下降到寒战反应阈下值, 从而引起寒战［6］。

通过不良反应报告监测, 发现上报不良反应的案例合并应用多种宫缩剂, 故进行了案例的回顾性分析。

3. 1　案例选择　本次研究共纳入32例患者进行回顾性分析。

3. 2　ADR相关因素分析
3. 2. 1　ADR与患者一般情况关系　从年龄分布看, 各个年龄组均有寒战发生；有既往过敏史者占比较高, 为12.50%, 提示既往有药物过敏史患者更易发生。

3. 2. 2　ADR与用药剂量　用量符合推荐剂量200~600 µg, 各年龄组间用药剂量无显著性差异。

3. 2. 3　ADR与给药途径　32例患者中舌下含服为常见给药途径, 由于产后出血多发生于产后2 h, 米索前列醇片口服、舌下含服、阴道给药和直肠给药途径中, 舌下含服达峰时间与空腹口服相近, 达峰浓度明显高于口服, 起效快, 临床较多采用, 但也更容易出现颤抖等副反应［7］, 与陈怡等［6］报道的舌下含化途径引起寒战的发生率较高结果一致。

3. 2. 4　ADR与发生时间　平均发生时间58.28 min, 与蔡静［7］报道的10~60 min出现基本一致, 各年龄组间无显著差异性。

3. 2. 5　ADR与合并用药　合并宫缩剂品种数平均2.47种, 各年龄组间无显著性差异。

合并用药表现在米索前列醇与缩宫素联用、和(或)与其他前列腺素制剂联用, 这种联合使用并不能增加对产后出血治疗的有效性, 而且加用缩宫素, 出现的寒战和高热明显较多, 不建议与缩宫素联合使用。

对服用过前列腺素类的药物, 由于缩宫素和前列腺素两种药物的作用会增强, 在阴道用前列腺素类药物的6 h内应禁用。

故提醒临床合理使用宫缩剂是有必要的。

综上所述, 米索前列醇在防治宫缩乏力性产后出血的同时, 不良反应的发生也给患者带来了不必要的焦虑, 如何给予适宜的剂量、适宜的给药途径, 减少合并用药, 避免严重
不良反应的发生, 需要临床医师和药师共同努力, 重视米索前列醇引起寒战的不良反应发生影响因素, 使药物应用更加安全合理。

由于本研究样本量较小, 影响因素还有待进一步探究。

参考文献
［1］谢雁鸣, 毛平, 田峰. 真实世界研究在中药上市后临床再评价中应用前景的探讨. 中药新药与临床药理, 2010, 21(3):324-
327.
［2］中华医学会妇产科学分会产科学组. 产后出血预防与处理指南(2014). 中华妇产科杂志, 2014, 49(9):8-11.
［3］英S. C. 斯威曼(Sean C Sweetman)主编．马丁代尔药物大典(原著第37版)．李大魁, 金有豫, 汤光, 等, 译．北京:化学工业
出版社, 2013:1911-1914．
［4］王璐璐. 米索前列醇135例不良反应回顾性分析. 药学与临床研究, 2010, 18(4):390-391.
［5］吴高蕾, 裴开颜, 陈笑艳, 等. 米索前列醇片不同给药途径的人体药动学研究. 中国药学杂志, 2010(1):52-56.
［6］陈怡, 陈伟, 金芙蓉. 米索前列醇两种给药途径预防产后出血的疗效比较. 中国药师, 2015(6):973-975.
［7］蔡静. 米索前列醇联合缩宫素治疗子宫收缩乏力性产后出血临床观察. 中外医疗, 2010, 29(13):123-124.
［8］张贺勤. 米索前列醇治疗宫缩乏力性产后出血20例报告. 长治医学院学报, 2002, 16(3):200-201.
［9］张静. 米索前列醇+缩宫素二联用药治疗宫缩乏力性产后出血临床分析. 北方药学, 2015(6):89.
［10］窦春梅. 米索前列醇预防宫缩乏力性产后出血的效果观察. 实用医技杂志, 2012, 19(6):627-628.
［11］谢海英. 米索前列醇联合缩宫素治疗宫缩乏力性产后出血观察护理分析. 医学美学美容旬刊, 2013(8):148-149.
［12］江晓红, 张宝龙, 但斌, 等. 米索前列醇与卡孕栓联合治疗宫缩乏力性产后出血16例报告. 实用临床医学, 2010, 11(5):65.［13］李艳凤, 刘欣艳. 米索前列醇配伍缩宫素治疗宫缩乏力性产后出血临床体会. 中国继续医学教育, 2015, 7(22):110-111.［14］郭晓霞. 米索前列醇联合缩宫素预防宫缩乏力性产后出血70例疗效观察. 山东医药, 2008, 48(28):33.
［收稿日期：2017-03-20］
美罗培南联合乌司他丁在重症感染患者治疗中的
临床效果
冯伟
【摘要】　目的　探讨在治疗重症感染患者时使用美罗培南加用乌司他丁的治疗效果。

方法　120例重症感染患者, 随机分为对照组与观察组, 每组60例。

对照组使用常规方式治疗, 观察组使用美罗培南加用乌司他丁治疗。

对比两组患者治疗后不良反应及临床治疗效果。

结果　观察组患者不良反应发生率15.0%低于对照组的30.0%, 差异有统计学意义(P<0.05)；观察组患者的治疗总有效率91.7%明显高于对照组的70.0%, 差异有统计学意义(P<0.05)。

结论　在治疗重症感染患者时, 使用美罗培南加用乌司他丁, 可明显减少患者治疗不良事件发生率, 增加治愈几率, 保证患者身心健康, 值得临床推广。

【关键词】　美罗培南；乌司他丁；重症感染；临床效果
DOI：10.14164/11-5581/r.2017.10.061
作者单位：110031　沈阳市第四人民医院重症医学科
感染是指患者被真菌、细菌、寄生虫等有害病原体侵入人体, 导致身体细胞产生病变, 引发全身炎症反应。

在对感染治疗时, 主要是采用药物治疗。

在治疗重症感染患者时, 可使用美罗培南、乌司他丁, 这两种药物均可杀死病原细胞, 降低患者体温, 消除患者炎症［1-3］。

本院2014年1月~ 2015年1月对来院治疗的重症感染患者使用美罗培南、乌司他丁治疗, 治疗效果突出, 现报告如下。

1　资料与方法
1. 1　一般资料　选取本院2014年1月~2015年1月120例重症感染患者, 随机分为对照组与观察组, 每组60例。

观察组
患者男32例, 女28例, 年龄25~85岁, 平均年龄(55.27± 10.24)岁, 病程1~13个月, 平均病程(3.25±0.78)个月。

对照组患者男31例, 女29例, 年龄24~85岁, 平均年龄(56.27± 10.24)岁, 病程2~13个月, 平均病程(3.76±0.82)个月。

纳入标准：急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHE Ⅱ)评分均<20分；患者自愿；依从性较强；思维清晰, 沟通顺畅患者。

排除标准：患者年龄>85岁；冠心病患者；肾衰患者；精神病患者；孕妇除外。

两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

见表1。

表1　两组患者一般资料比较( x -±s , n)
组别例数
年龄(岁)男/女平均病程(个月)APACHE Ⅱ(分)观察组60 55.27±10.24a 32/28a 3.25±0.78a 18.20±8.21a 对照组60
56.27±10.24
31/29 3.76±0.8218.10±8.02P
>0.05
>0.05
>0.05
>0.05
注：与对照组比较, a P<0.05
1. 2　方法　对照组使用单纯药物美罗培南治疗, 注射1.0 g/次, 注射时间7 h, 部分患者出现严重呼吸困难, 给予鼻导管给氧, 营养支持, 持续7 d。

观察组使用美罗培南［住友制药(苏州)有限公司, 国药准字J20140169］、乌司他丁(广东天普生化医药股份有限公司, 国药准字H19990133)两种药物联合治疗, 美罗培南注射1.0 g/次, 微量泵注射7 h。

乌司他丁采用静脉注射, 使用≤15万U/次, 3次/d, 连续注射7 d。

1. 3　观察指标及疗效判定标准　观察两组患者治疗效果及
不良反应事件。

疗效判定标准［4］：
痊愈：患者临床感染症状消除, 实验室及细菌学检查后发现相关标准均恢复正常；显效：临床症状明显减少, 经过实验室及细菌学检查后发现相关标准显示显著恢复；有效：临床症状有改善, 但不明显, 实
验室及细菌学检查后发现呈现有效标准；无效：临床症状没有消除。

总有效率=(痊愈+显效+有效)/总例数×100%。

1. 4　统计学方法　采用SPSS21.0统计学软件处理数据。

计
量资料以均数±标准差( x -±s )表示, 采用t 检验；
计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。

P<0.05表示差异有统计学意义。

2　结果
2. 1　两组患者治疗效果比较　观察组患者经过两种药物联
合用药后, 其治疗总有效率明显高于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。

见表2。

2. 2　两组患者不良反应发生率比较　观察组患者经过治疗后, 不良反应发生率明显低于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。

见表3。

3　讨论
重症感染作为一种常见的感染性疾病, 因病情严重, 如得不到及时控制会造成全身性的炎症综合反应, 重症感染会
导致身体器官受损, 甚至死亡［5-7］。

在治疗重症感染患者时, 主要使用抗感染, 提高免疫力治疗策略, 本次研究使用的药物为美罗培南、乌司他丁。

美罗培南是一种注射性的抗生素, 使用范围非常广, 可治疗多种炎症。

美罗培南作为人工培育的抗生素药物, 是通过抑制身体内的细菌或者真菌细胞壁合成, 从而达到杀死细菌或者真菌的目的［8］。

美罗培南在作用人体时, 可以迅速穿透革兰细胞壁, 起到抗炎作用。

乌司他丁是一种针剂药物, 主要作为抢救辅助药物在临床中使用。

这种药物使用分离出来糖蛋白, 来源于健康男性尿液, 作为一种酶抑制剂, 对胰蛋白酶、纤溶酶等产生作用, 可以有效
表2　两组患者治疗效果比较［n(%)］
组别
例数痊愈显效有效无效总有效观察组6028(46.7)12(20.0)15(25.0)5(8.3) 55(91.7)a 对照组60
20(33.3)
10(16.7)
12(20.0)
18(30.0)
42(70.0)χ29.0901P
<0.05
注：与对照组比较, a P<0.05
表3　两组患者不良反应发生率比较［n(%)］
组别
例数
恶心、呕吐食欲减退腹泻总不良反应观察组601(1.7)3(5.0)5(8.3)9(15.0)a 对照组60
3(5.0)
5(8.3)
10(16.7)
18(30.0)χ2 3.8710P
<0.05
注：与对照组比较, a P<0.05
抑制心肌抑制因子(MDF)的产生［9, 10］。

同时乌司他丁还可作用患者血小板, 保证血小板正常功能, 对组织蛋白酶B 进行调节, 保护患者损伤后的神经功能, 改善患者免疫功能, 提高患者免疫力, 减少重症炎症患者身体细胞损伤程度, 协作美罗培南杀灭炎症因子。

本次研究结果显示：观察组患者经过两种药物联合用药后, 其治疗总有效率明显高于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)；观察组患者经过治疗后, 不良反应发生率明显低于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。

本次研究中, 观察组患者痊愈28例(46.7%)、显效12例(20.0%)、有效15例(25.0%)均好于对照组；不良反应事件：恶心、呕吐及食欲减退、腹泻总人数为9例(15.0%), 少于对照组的18例(30.0%), 与王庭学等［11］的研究结果一致：美罗培南、乌司他丁会在重症感染患者身体内产生积极作用, 两种药物同
罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外麻醉在下腹部手术中的
应用研究
付刚
【摘要】　目的　探究罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外麻醉在下腹部手术中的应用效果。

方法　60例行下腹部手术的患者随机分为罗哌卡因组和联合麻醉组, 每组30例。

罗哌卡因组患者采用罗哌卡因麻醉, 联合麻醉组采用罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外麻醉, 对比两组患者麻醉诱导前(C1)、诱导后(C2)、气管插管后(C3)、拔管时刻(C4)、拔管后(C5)的舒张压(DBP)、收缩压(SBP)、心率(HR)水平和患者不反应发生率。

结果　两组C1、C2时的DBP、SBP、HR 水平比较, 差异无统计学意义(P>0.05)。

联合麻醉组在C3、C4、C5时的DBP、SBP 水平低于罗哌卡因组, 差异有统计学意义(P<0.05)。

联合麻醉组患者不良反应发生率3.33%低于罗哌卡因组13.33%, 差异有统计学意义(P<0.05)。

结论　罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外麻醉对行下腹部手术患者麻醉效果好, 不良反应少, 临床指导意义突出, 值得临床推广应用。

【关键词】　罗哌卡因；舒芬太尼；硬膜外麻醉；下腹部手术DOI ：10.14164/11-5581/r.2017.10.062作者单位：453000　解放军三七一医院
时作用, 会降低患者炎症反应表现, 减少炎症因子数量, 帮助患者恢复健康。

综上所述, 在治疗重症感染患者时, 采用美罗培南、乌司他丁这两种药物共同治疗, 治疗效果显著, 不仅提高患者治疗效果, 还能降低不良反应的发生, 临床用药较为安全, 值得推广使用。

参
考
文
献
［1］ 原晓玲, 杨发明, 姚爱娜. 大剂量乌司他丁对重症颅脑损
伤后肺部感染的疗效及安全性研究. 实用医技杂志, 2016, 23(8):870-872.
［2］ 李小芳, 李学斌, 田桂珍, 等. 血必净联合乌司他丁治疗重症
肺炎的临床效果. 中国组织工程研究, 2016(A2):91.
［3］ 闫登峰, 朱春雨. 不同剂量乌司他丁治疗重症肺炎的效果观察.
社区医学杂志, 2016, 14(12):48-50.
［4］ 陈文标, 彭思苹, 陈玉兰, 等. 乌司他丁和常规方法治疗重症
脓毒血症疗效对比观察. 中国现代药物应用, 2015, 9(7):1-3.
［5］ 刘艳茹. 美罗培南治疗儿童重症细菌感染的评价. 临床医药文
献电子杂志, 2015, 23(25):5268-5269.
［6］ 姜盈盈, 郑炎焱, 林岳. 乌司他丁联合抗感染治疗对脓毒症患
者血液感染指标的影响. 中外医学研究, 2015(4):35-36.
［7］ 魏桂芳. 乌司他丁治疗重症脓毒血症的疗效及安全性评价. 中
国医药指南, 2017, 15(4):150-151.
［8］ 吕卫星, 许兆军, 何盛. 乌司他丁治疗危重症血流感染患者全身炎
性反应的临床研究. 中华医院感染学杂志, 2015, 25(7):1541-1543.
［9］ 程云格, 沈颖. 乌司他丁在婴幼儿重症感染治疗中的作用. 临
床合理用药杂志, 2013, 6(10):88-89.
［10］ 汪彦, 贾超. 乌司他丁减轻血流感染患者全身炎性反应的临床
观察. 临床合理用药杂志, 2014, 7(2):11-12.
［11］ 王庭学, 吴国平, 李翠, 等. 美罗培南与乌司他丁在重症感染
患者治疗中的效果分析. 中华医院感染学杂志, 2016, 26(8): 1709-1711.
［收稿日期：2017-03-28］
临床外科麻醉均采用的是复合麻醉药物, 不同的复合药物会对患者的神经阻滞效果造成一定的影响, 临床上采用的罗哌卡因是一种长效局部麻醉药物, 在临床上已经广泛采用, 开展腹部手术时需要采用合理的麻醉复合药物, 保证患者的手术正常运行［1］。

本次研究就罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外麻醉在下腹部手术中的应用效果进行深入的分析, 总结报告如下。

1　资料与方法
1. 1　一般资料　选取2015年5月~2016年8月所在科室收治的60例行下腹部手术的患者随机分为罗哌卡因组和联合麻醉组, 每组30例。

罗哌卡因组中男16例, 女14例, 年龄45~89岁, 平均年龄(78.1±16.3)岁, 病程2~7个月, 平均病程(3.6±1.4)个月。

联合麻醉组中男13例, 女17例, 年龄43~86岁, 平均年龄(75.1±15.3)岁, 病程2~6个月, 平均病程(3.8±1.6)个月。

两组患者年龄、性别、病程等一般资料
比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1. 2　方法　所有患者在麻醉前30 min 采用肌内注射阿托品和苯巴比妥钠, 注射0.5 mg 阿托品, 注射0.1 g 苯巴比妥钠, 给患者建立静脉通道, 静脉注射乳酸格林氏液, 5~10 ml/(kg·d), 对患者的血压、心电图、血氧饱和度等生命体征进行监测, 取患者左卧位, 在患者的L 1~2间隙直入法开展硬膜外穿刺, 硬膜外输注20 g/L 的利多卡因3 ml, 5 min 后观察患者是否发生全脊麻现象, 若患者无明显的异常, 保持患者的侧卧位, 在患者的硬膜外腔间隔5 min 追加利多卡因, 5 ml/次［2］。

罗哌卡因组患者采用罗哌卡因麻醉, 从患者的硬膜外腔注射浓度为8.94 g/L 的罗哌卡因, 12 ml 的罗哌卡因混入2 ml 的生理
盐水［3］。

联合麻醉组采用罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外麻醉, 负荷注入0.02 g/L 的舒芬太尼1 ml, 控制速度在2 min 内, 间隔80 min 后追加药物至7 ml ［4］。

1. 3　观察指标　①两组患者C1、C2、C3、C4、C5时的DBP、SBP、HR 水平。

DBP ：正常值60~90 mm Hg(1 mm Hg= 0.133 kPa)；SBP ：正常值90~140 mm Hg ；HR ：正常值平均。