西方人性假设与管理方式
管理中的人性假设
学校管理第二次小组作业2012-03-27管理的人性假设人性假设是指管理者在管理过程中对人的本质属性的基本看法。
随着管理实践的发展,人们对管理中人性的认识也不断深化,先后经历了“经济人”假设、“社会人”假设、“自我实现人”假设和“复杂人”假设等阶段。
(1)西方1)工具人假设:人只是一种工具,任由管理者使唤,不能体现自我价值。
管理原则:任由管理者使唤,在暴力、强迫之下劳动着的2)经济人(实力人)假设:人是“有理性的、追求自身利益最大化的人”,在管理中强调用物质上和经济上的利益来刺激工人的努力工作;管理原则:①管理工作的重点在于提高劳动生产率,完成生产任务,而不考虑人的感情,管理就是为了完成任务而进行计划、组织、监督与控制(任务管理);②管理人员的职能是知道生产,管理只是少数人的事情,工人的任务就是听从指挥、努力生产;③强调在奖励制度上实行金钱奖励和惩罚相结合(胡萝卜+大棒)3)社会人假设:组织中人与人之间的关系是决定员工的工作努力程度的主要因素。
因此,管理者应当建立和谐的人际关系来促进工作效率和效益的提高。
原则:管理人员不应该只注意完成生产的任务,而应该把管理的重点放在关心人、满足人的需要上;管理人员的职能不能只是指挥、计划、监督,更应该关注员工之间的关系,培养和形成员工的归属感和集体感,成为人际关系的协调者;在实行奖励的时候要提倡集体奖励,不主张个人奖励;提倡参与管理,让员工参与管理过程。
4)自我实现人(自动人)假设:人的需要是多层次的,人们有着最大限度的利用和开发自己的才能的需要,希望能够有机会获得自身发展与成熟,“自我实现”是工作的最大动力。
原则:管理的重点就是创造一种适宜的工作环境、工作条件,使人民呢能够成为挖掘自身的潜力,发挥自己的才能,从而达到自我实现;管理人员的职能是做一个采访者,去了解员工在工作过程中所遇到的困难和障碍;在奖励的方式上,提倡满足人的自尊和自我实现需要的内在奖励(精神奖励);在管理制度上,提出了以人为本的新型管理制度。
第二讲 西方管理心理学关于人性的假设
不同点
泰勒 梅奥 由管理者研究、计划、组织消 监工提高社会技能 除提高工人工作成绩的障碍
以个别工人为注意中心
不注意人际关系 物质与工作环境是影响生产率 提高的一个主要因素
以团体中的工人为注 意中心 注意人际关系
社会环境是主要的
人们追求最大的经济利益
强调团体成为的社会 地位,而金钱诱惑 放在次要地位
第二讲 西方管理心理学 关于人性的假设
西方管理心理学关于人性的假设
经济人假设 社会人假设 成就人假设 复杂人假设 文化人假设
一、“经济人”假设
经济人(rational-economic man),因此又可称“理性经济 人”,受亚当· 斯密影响,其理论来 源于早期思想:人的行为动机源于 经济诱因,在于追求自身利益最大 化。 代表人物:泰勒 明斯特伯格 X理论
Back
X理论
1960年,麦格雷戈《管理理论X或Y的 抉择——企业中的人性面》 核心观念:几乎所有的管理行为都直 接遵从于管理层所信奉的人性假设理 论 以泰勒、明斯特伯格为代表的人性理 论称之为 X理论
X理论的基本要点
大多数人天性懒惰,厌恶工作,并尽 可能逃避工作 由于人们厌恶工作的本性,必须对多 数人强制、控制甚至惩罚,促其完成 组织目标 大多数人缺乏进取心,不愿变革,不 愿承担责任 把自身利益、安全看得高于一切
Back
梅奥的“霍桑研究”
梅奥之前的“霍桑实验”——照明与 工人个人工作效率关系的实验 梅奥对霍桑工厂的一系列实验: 照明实验 福利实验 访谈实验 非正式团体实验
Back
社会人假设的观点
人是社会的人,人所受到的最主要的激励不 是来源于金钱,而是来源于人的社会需要的 满足,如良好的人际关系,社会地位和成就 人们从工作的社会关系中去寻找乐趣和意义 人在所处群体的社会力量的影响,比管理中 的激励和控制更大 工人的工作效率,随着上级能满足他们社会 需求的程度而改变
西方管理心理学关于人性的假设
第一章 西方管理心理学关于人性的 假设
他始终对工人的低效率工作感到吃惊,他花了20多年的时间以极大的热情来 寻求从事每一项工作的“最佳方法”。1900年左右,他在伯利恒钢铁厂进行 了著名的搬运生铁的实验。该厂长期堆积了8千吨生铁,由于美西战争爆发, 生铁价格暴涨,该厂亟待起运生铁出售获利。当时工人们要把92磅重的生铁 块装到距离32英尺的铁路货车上,他们每天的平均生产率为12.5吨。
(一)代表:泰罗等人。 (二)基本观点 1、大多数人天性懒惰,不喜欢工作,并尽可能逃避工作。 2、大多数人天生缺乏进取心,不愿意承担风险与责任,没有雄心,企求安ห้องสมุดไป่ตู้,
依赖性很强,并甘愿受人领导,接受指挥。 3、一般人的个人目标都与组织目标相矛盾,必须用强制、惩罚的办法才能迫使
他们为达到组织的目标而工作。 4、一般人赶工作都是为了满足最基本的生理需要和安全需要,因而只有金钱和
我们的借鉴:启发我们要进行科学管理,对员工要有科学的考核,并根据具 体情况进行奖勤罚懒,要照顾员工合理的物质利益。但也不能唯“钱”。
二、“社会人”的假设(social man)
由于用金钱去刺激工人的积极性,以人去消极适应物的泰罗制屡屡受挫,人们 就不得不去思考,到底是什么因素影响着工人积极性的发挥和工作效率的提高? 1920年,美国一家钢铁公司的人事部经理威廉斯为了寻求答案,放弃了经理的 职位和优厚的待遇,到煤矿和许多工厂当流动工人,深入了解工人的心理状态 和处境,撰写了《工人们在想些什么》一书,否定了“经济人”的观点,认为 “工人们根据感情办事,考虑工作的性质胜过金钱”。因此,如果不考虑工人 的心理因素,管理就会走向歧途。
浅谈西方管理学人性假设对我国管理实践的意义
浅谈西⽅管理学⼈性假设对我国管理实践的意义浅谈西⽅管理学⼈性假设对我国管理实践的意义随着西⽅管理理论的发展,关于⼈性假设的问题也应运⽽⽣,且不断发展。
从以泰勒为代表的经济⼈假设⼀直到复杂⼈假设,我认为不仅体现管理理论的发展,本质上反映了西⽅社会⼯业经济向知识经济(信息经济)的发展历程,同时也是伴随着西⽅哲学、社会学、⼼理学发展,尤其是⼈本主义发展⽽发展的。
因此,我们看到社会发展的不同阶段,尤其是经济社会发展的不同模式、程度的不断变化,会直接影响这个时代或阶段的⼈的⼼智模式,我称之为价值观、⼈⽣观。
如经济⼈假设就是产⽣于西⽅⾃由资本主义向垄断资本主义的发展时期。
那么西⽅⼈性假设的演变对我们国家现在的管理实践有何积极意义呢。
⾸先,我认为⼀个管理者持什么样的⼈性观点,对他的管理⽅式会产⽣很⼤的影响。
对⼈性的理解,我更愿意视为⼀个⼈价值观、⼈⽣观的外向拓展。
我们⼤家都知道,马克思说⼈是社会关系的总和,因此,⼈性也总是反映着每个时代的经济社会政治形态的特征,因此⼈性虽有⼀定的稳定特质,但也是随着社会经济形态发展⽽发展的。
同时,任何⼀个⼈关于⼈性的观点都不是孤⽴的存在的,是由他的世界观、⼈⽣观、价值观等所决定的,因此作为⼀个管理者应当不断提⾼⾃我修养,不断适应社会的发展和⼈的进步,所谓与时俱进也包括这个道理。
曾仕强讲《中国式管理》也包括这个意思,他说中国式管理就是修⼰安⼈,不修⼰何以安⼈呢?修⼰也就是要不断提⾼修养,不断提⾼⾃⼰把握社会形态、发展⽅向、⼈性⼼理的能⼒。
⽽如果⼀个管理者不提⾼⾃⼰的修养,不注重对社会的理解,对社会发展影响⼈的群体⼼理的认知,那么就⽆法有的放⽮的实施科学管理。
其次,我认为应当从西⽅⼈性假设的演变中吸取合理的成果,为我所⽤。
我们现在的经济发展与西⽅⼯业经济发展时期有不同的基础和形态,但也有很多共同的性质。
尤其是现在我们党中央提出的科学发展观,就是要以⼈为本。
因此,西⽅管理⼼理学关于⼈性假设理论成果对我们现在的经济发展有其⼀定的价值,我们应该积极利⽤其合理的成果和价值。
人性假设及相对应的管理方式
2、相应的“Y理论型”的管理方式
管理机理:强调管理职能的重点是创造一个使人能 充分发挥才能的工作环境。要使员工参与组织的重 大问题的决策,使员工获得成就感和满足感。 管理方式:是“引导+激励”,为员工创造一个使 人能充分发挥才能的工作环境,给予员工来自工作 本身的内在激励,使员工自我控制、自我管理.
简言之:“复杂人”假设认为“人的需要具有复杂性”, 因而“人的行为也具有复杂性”.
2、相应的权变型管理方式
管理方式:是权变管理. 强调管理要有针对
性,组织形式、职工培训、工作分配、工作报 酬和控制程度等,不能千篇一律。 这种管理方式的核心:随机应变,以变应 变,强调管理的不断创新。
最新思潮:
(五)“文化人”假设与“Z理论”管理方式 (六)“创新人”的假设与“学习创新型”的管理 方式
人性假设与管理方式 目标管理方式
第一节 人性假设管理方式
一、中外学者对人的认识
• 作为斯芬克斯之谜谜底的“人”一直是人类本身最 难认识的问题之一。而对人的认识,最重要的莫过 于对人的“本性”的认识。对人的本性的认识,构 成了管理学的哲学基础。 • 中国古代学者:性可塑说与性不可塑说 • 西方管理学理论:经济人假设、社会人假设、自我 实现人假设、复杂人假设。后来又有人提出:文化 人假设、创新人假设
2、相应的X理论型的管理方式
“X理论型”也称“外部控制型” • 管理方式:“大棒+胡萝卜”,以外部控制
(订立严格的工作规范和制度)和以经济报酬激 励等方式来迫使人们努力工作. • 泰罗提出的“泰罗制”,就是这种管理方式的典 型代表 。
(二)社会人假设与参与的管理方式
1、“社会人”假设的内容
梅奥的霍桑试验:“社会人”的主要观点: –社交需要是人们行为的主要动机 –员工之间的影响力大于管理部门的措施 –从社会关系中获得乐趣 –员工的工作效率与能否满足员工社会需求相关 简言之:“社会人”假设:认为“人的行为具有社会 性”.
人性假设与管理方式目标管理方式
2、相应的“Y理论型”的管理方式
管理方式:是“引导+激励”,为员工创造 一个使人能充分发挥才能的工作环境,给予 员工来自工作本身的内在激励,使员工自我 控制、自我管理,使员工获得成就感和满足 感.
以Y理论为管理工作的指导思想的管理要点: ①企业的管理要通过有效的综合运用人、财、物等 要素来实现企业的经营目标。 ②人的行为管理,其任务在于给人安排具有吸引力 和富有意义的工作,使个人需要和组织目标尽可 能统一起来。 ③鼓励人们参与自身目标和组织目标的制定,把责 任最大限度地交给工作者,相信他们能自觉完成 任务。 ④外部的控制、操纵、说服、奖罚绝不是促进人们 努力工作的唯一方法。
(四)“复杂人”的假设与“权变型”管理 方式
1
、“复杂人”假设的主要内容 是由美国管理学家莫尔斯和洛希经过比较实验和问卷调查后,在1970年发表的论文《超Y理论》 中提出的,因而也称为“超Y理论”,其主要观点是: 人的需要是多样的,且人们是怀着许多不同的需要加入工作组织的。 人的需要不仅是多样的而且在后天的环境影响下是多变的。 由于每个人的需要和能力各不相同,因而他们对一定的管理方式就会产生不同的反应 • 当一个目标达到后,能激起员工的胜任感与成就感,使他们为达到新的、更高的目标而努力。复 杂人的假说是沙因提出的。沙因认为,前面三种假设,各自反映出当时的时代背景,并适合于某 些人和某些场合。但是,人有着复杂的动机,不能简单地归结为一两种。 沙因提出,复杂人假设的内容有五点: • (1)每个人都有不同的需要和不同的能力,工作的动机不但是复杂的而且变动性很大。 • (2)一个人在组织中表现的动机模式是他原来的动机模式与组织经验交互作用的结果。 • (3)人在不同的组织和不同的部门中可能有不同的动机模式。 • (4)一个人是否感到心满意足,肯为组织出力,决定于他本身的动机构造和他同组织之间的相 互关系、工作的性质、本人的工作能力和技术水平、动机的强弱以及与同事间相处的状况。 • (5)人可以依自己的动机、能力及工作性质对不同的管理方式作出不同的反应。 简言之:“复杂人”假设认为“人的需要具有复杂性”,因而“人的行为也具有复杂性”.
《人性假设与管理》
人性假设与管理人性,即人的本质,是一个古老而令人深思的命题。
西方不少管理学者、心理学家从工具角度进行了阐述。
在他们看来,人性就是人的特性。
而中国古代先哲们则更多地从哲学高度对人的本质进行严肃的探讨。
周三多认为,中国历代的思想家反复论述的基本主题就是人的本性以及人们之间的社会关系。
德鲁克认为,社会科学事实上有其自成一套的基本假设。
这些假设如同自然科学的范式,决定了这门学科的基本范畴与方法。
管理也不例外。
以人为主要对象的管理思想都是或明确或隐含地建立在一定的人性假设基础之上的。
管理所涉及的人、事、物的切入点是人,都是通过人的主观能动作用而展开的,把握住了人性也就把握住了本质。
从某种意义上说,管理就是依据不同的人性假设采取不同的激励和约束措施。
1一、西方人性假设理论(1)“经济人”假设2“经济人”意思为理性经济人,也可称“实利人”。
这是古典管理理论对人的看法,即把人当作“经济动物”来看待,认为人的一切行为都是为了最大限度满足自己的私利,工作目的只是为了获得经济报酬。
西方管理理论中的人性观起源于英国古典经济学家斯密提出的“经济人”思想。
斯密认为,个人的一切活动都受“利已心”支配,每个人追求个体利益会促进整个社会的共同利益,这种个体利益的追逐者就是“经济人”。
随着资本主义的发展,劳资双方矛盾逐渐加大,由于在企业运行中没有系统的管理理论做指导,也没有适用于当时工业大生产的具体管理方法,使矛盾长期得不到解决。
这个时代的特定环境把泰罗等引导到了以“经济人”假设为基础建立的科学管理理论上来。
从这个假设出发,管理的主要目的就是为了使雇主和每个雇员实现最大限度的富裕,管理的重点是1摘自《经济管理》提高生产率。
他们通过建立严格的管理制度和奖惩办法,利用金钱来刺激“经济人”工作的积极性,摸索出了一套科学管理原理,开创了科学管理的新时代。
美国工业心理学家麦格雷戈在他的《企业中的人性方面》一书中,提出了两种对立的管理理论:X理论和Y理论。
西方人性假设发展启示
86GM 西方人性假设发展启示摘要:本文通过对西方人性假设及其管理方式的分析,在马克思主义人性观的指导下,提出“全面发展人”的假设,在此基础上提出了构建有中国特色的“四种人一体”的管理方式。
关键词:人性假设;管理方式;四种人一体文/向莉秦永红企业管理西方人性假设发展启示一、西方人性假设的发展不同的管理学家基于对人性的不同认识和假设,采用不同的管理方式,形成各具特色的管理理论及学派。
美国著名管理学家道格拉斯麦格雷戈指出:在每一个管理决策或每一项管理措施的背后,都一定会有某些关于人性本质以及人性行为的假定。
1.“经济人”假设。
西方管理思想中的人性假设源于19世纪末、20世纪初的英国古典经济学家亚当斯密提出的“经济人”假设。
斯密认为,个人的一切活动都受“利己心”支配,每个人追求个体利益会促进整个社会的共同利益,这种个人利益的追逐者就是“经济人”。
麦格雷戈在《在企业中的人性方面》一书中将这种人性假设概括为X 理论。
“经济人”假设认为工人通常都是懒惰的、厌恶工作,希望工作越少越好,并且,工人没有上进心,回避任何责任。
所以,管理者的工作就是与工人天生回避工作的倾向进行斗争。
管理者必须对他们严格监督,用奖励与惩罚的手段对其行为进行控制。
美国著名管理学家弗雷德里克泰勒基于对“经济人”的认识,提出了科学管理理论,改进了管理手段,奠定了管理理论的基础。
2.“社会人”假设。
20世纪20年代,随着科技的进步,有较高文化水平和技术水平的个人逐渐占据了生产的主导地位,金钱刺激和严格控制失去了原有激励的作用。
美国哈佛大学商学院教授乔治埃尔顿梅奥带领研究小组进行了著名的“霍桑试验”。
试验使人成了注意的中心,梅奥认为工人不再是由金钱驱使的“经济人”,而是“社会人”。
工人在进行工作时,把物质利益看成次要的因素,人们最重视的是和周围人的友好相处,有社会和心理方面的需要,如他们追求人与人之间的友情、安全感、归属感、受人尊敬等。
因此,管理人员不能把目光仅仅局限在完成任务上,应把注意的重点放在关心人、满足人的需要上,让员工参与管理,增强员工的归属感,营造良好的组织氛围,从而提高工作效率。
西方管理心理学人性假设理论
西方管理心理学人性假设理论一、人性假设理论旳基本内涵(一)“经济人”假设“经济人”又称“实利人”,代表人物重要有泰罗、麦格雷戈、吉尔布雷斯等。
“经济人”假设来源于享乐主义旳哲学观点和劳动互换旳经济理论,觉得人旳行为动机都是为了最大限度地满足自己旳私利、人打算做旳一切都是扩大他们将来将获得旳利益,人都是受经济利益驱使旳。
1.麦格雷戈在他旳《公司中旳人旳方面》一书中将这种人性假设概括为X理论。
x理论旳基本观点如下:大多数人天性懒惰,不喜欢工作,并尽量逃避工作;由于大多数人不喜欢工作旳本性,必须对其施以逼迫、控制、指挥旳措施,甚至以惩罚相威胁,才干使其为完毕组织目旳而努力;大多数人天生缺少进取心,不肯承当风险与责任,没有雄心,企求安稳,并甘愿受人领导、接受指挥;人生下来就习惯于明哲保身、反对变革、把自身安全看得高于一切;人缺少理性,易受外界和别人旳影响作出某些不合时宜旳举动。
2.与“经济人”假设相相应旳管理措施:管理重点是强调以工作任务为中心,把完毕生产任务,提高生产效率,视为整个管理工作旳出发点和归缩;觉得管理旳重要职能是计划、组织、经营、指引、控制、监督;领导方式是专型制旳,觉得管理工作是少数人旳事,与广大员工无关;员工只是服从命令、听从指挥、接受管理、拼命干活,无需参与管理,普遍采用“命令与统一旳管理方式”;在奖惩制度方面重要是“胡萝卜加大棒”旳措施,即用金钱来刺激员工旳生产积极性,用惩罚来对付员工旳“悲观怠工”行为。
泰罗旳科学管理措施是“经济人”假设——X理论旳具体体现。
(二)“社会人”假设社会人也称社交人,这种假设觉得:人们在工作中得到旳物质利益并不是调动员工生产积极性旳唯一重要旳手段,人们最注重旳是工作中与周边人旳和谐关系。
良好旳人际关系是调动员工生产积极性旳决定因素。
社交人假设旳理论基础是人际关系学说,重要代表人物:梅奥。
1>.“社会人”假设对人性旳理解重要有如下四点:人所受到旳最重要旳鼓励不是来源于金钱,而是来源于人旳所有社会需要旳满足,涉及良好旳人际关系,社会地位和成就等;由于工业革命以及工作合理化旳成果,许多工作自身原有旳意义已不存在,因此,人们从工作旳社会关系中寻找乐趣和意义;人在所处群体旳社会力量中所受旳影响,比管理中旳鼓励和控制对他旳影响更大;员工旳工作效率,随着上级能满足他们社会需求旳限度而变化。
麦克雷戈-人性假设XY理论
人性假设理论道格拉斯·麦克雷戈(Douglas McGregor),美国行为科学家。
在担任安第奥克学院院长期间,提出了管理人的理论。
人性假设:X理论vs. Y理论人性假设理论传统观点(X理论):大多数人生性都是懒惰的,他们尽可能地逃避工作。
大多数人都缺乏进取心和责任心,不愿对人和事负责,没有什么雄心壮志,不喜欢负责任,宁可被领导。
大多数人都是以个人为中心,这会导致个人目标与组织目标相矛盾,为了达到组织目标必须依靠外力严加管制。
大多数人都缺乏理智,不能克制自己,易受别人影响。
大多数人都欺软怕硬、习惯于保守,反对变革,安于现状,为此,必须对他们进行惩罚,以迫使他们服从指挥。
大多数人工作的目的都是为了满足物质和安全需要。
人工作是为了钱,是为了满足基本的生理需要和安全需要,他们将选择在经济上获利最大的事去做。
只有少数人能克制自己,这部分人应该承担起管理的责任。
在X理论的指导下,必然会形成严格控制的管理方式,以金钱作为激励人们努力工作的主要手段,以权力或控制体系来保护组织本身和引导员工。
人性假设理论新观点(Y理论):一般人并不是天生就不喜欢工作,大多数人员工视工作如休息、娱乐一般自然。
工作到底是一种满足还是一种处罚,要视环境而定。
大多数人愿意对工作、对他人负责,人们愿意实行自我管理和自我控制来完成应当完成的目标。
人具有自我指导和自我表现控制的愿望。
一般人在适当条件下,不仅学会了接受职责,还学会了谋取职责。
所谓的承诺与达到目标后获得的报酬是直接相关的,它是达成目标的报酬函数。
人具有独创性,每个人的思维都具有其独特的合理性,但是在现代工作生活的条件下,一般人的智慧潜能只是部分地得到了发挥。
以Y理论为指导,管理者的重要任务是创造一个使人得以发挥才能的工作环境,发挥出员工的潜力,使员工在完成组织目标的同时也达到个人目标;对人的激励也主要是给予来自工作本身的内在激励,让员工担当具有挑战性的工作,满足其自我实现的需要。
1960年 麦格雷戈的人性假设与管理方式
1960年麦格雷戈的人性假设与管理方式道格拉斯·麦格雷戈(Douglas M·Mc Gregor,1906-1964)是美国著名的行为科学家,他在1924年还是一个服务站的服务员,后在韦恩大学取得文学学士学位;1935年,他取得哈佛大学哲学博上学位,随后留校任教;I937-1964年期间在麻省理工学院任教,但其中有六年(1948-1954年)在安第奥克学院任院长。
任院长期间,他对当时流行的传统的管理观点和对人的特性的看法提出了疑问。
其后,他在1957年11月号的美国《管理评论》杂志上发表了《企业的人性方面》一文,提出了有名的“X理论一Y理论”,该文1960年以书的形式出版。
麦格雷戈认为,有关人的性质和人的行为的假设对于决定管理人员的工作方式来讲是极为重要的。
各种管理人员以他们对人的性质的假设为依据,可用不同的方式来组织、控制和激励人们。
基于这种思想,他提出了X理论一Y理论。
麦格雷戈把传统的管理观点叫做X理论,其主要内容是:1.大多数人是懒惰的,他们尽可能地逃避工作。
2.大多数人都没有什么雄心壮志,也不喜欢负什么责任,而宁可让别人领导。
3.大多数人的个人目标与组织目标都是自相矛盾的,为了达到组织目标必须靠外力严加管制。
4.大多数人都是缺乏理智的,不能克制自己,很容易受别人影响。
5.大多数人都是为了满足基本的生理需要和安全需要,所以他们将选择那些在经济上获利最大的事去做。
6.人群大致分为两类,多数人符合上述假设,少数人能克制自己,这部分人应当负起管理的责任。
根据X理论的假设,管理人员的职责和相应的管理方式是:1.管理人员关心的是如何提高劳动生产率、完成任务,他的主要职能是计划、组织、经营、指引、监督。
2.管理人员主要是应用职权,发号施令,使对方服从,让人适应工作和组织的要求,而不考虑在情感上和道义上如何给人以尊重。
3.强调严密的组织和制定具体的规范和工作制度,如工时定额、技术规程等。
有关人性假设及相应的管理措施
(一)有关人性假设及相应的管理措施所谓人性即指人的本性,它侧重于人与生具来的特性。
我国古代思想家关于人性的假设最具代表性的是性善说和性恶说。
在西方,关于人性的学说更是多种多样,我们这里只介绍与组织行为学有关的人性理论,比较公认是四种:即:“经济人”“社会人”“自我实现人”和“复杂人”。
1.关于经济人假设经济人,也可以翻译成“理性的经济人”,或“实利人”。
这一理论认为人的行为动机就是为满足自己的私利,工作是为了得到经济的报酬。
可以说这是一种性恶论的管理理论。
美国学者薛恩在《组织心理学》一书中指出:关于人性是理性的和经济的说法,归根到底是从享乐主义衍生出来的,这种学说主张人的一举一动都是为使自己的利益变得最大。
这种管理思想认为,人天生好逸恶劳,人的一切行为都是趋利的,管理他们就要诱之以利,惩之以罚,即“胡萝卜加大棒”的管理策略。
美国心理学家麦格雷戈将这种管理方式称为X理论。
关于经济人的具体假设教材中列举了许多条,大家要记住这种理论的基本点是:他们认为人天生就是懒惰的,人的一切行为都是趋于个人利益的考虑,对人的管理采取的是不信任和惩罚式的。
这种管理方式是资本主义发展初期广为应用的管理模式,即刚才提到的胡萝卜加大棒的管理方式,这一时期正是我们上一讲所提到的科学管理阶段,泰勒时期,只注意物理的评估手段,不管工人的主观反映,完成任务有奖,超额重奖,完不成则罚,以至开除,这样做的结果提高了生产力,同时加重了剥削,使工人处于高度的紧张的状态,遭到了工人的反对和抗议。
3.关于自我实现人性的假设自我实现人是根据马斯洛自我实现理论而提出的,马斯洛的人本主义心理学认为,人性是善的,人的基本属性是社会性的,人要尽自己的所能追求更高的成就。
麦格雷戈借用了马斯洛的这个思想,提出了自我实现人的理论。
这一理论的基本观点是:人们要工作,正如要娱乐和休息一样自然,人们并不是不喜欢工作,而是要看工作的条件。
当工作可以满足人们的需要,成为人们满意的源泉,人们就合自然地从事工作,而当人们不满意自己的工作,或这些工作使人感到不愉快,人们就不愿意工作。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
2006年第12期(总第79期)沿海企业与科技COASTALENTERPRISESANDSCIENCE&TECHNOLOGYNO.12,2006(CumulativelyNO.79)西方人性假设与管理方式马乃毅,徐敏[摘要]人性假设是管理中不可回避的理论问题。
西方的管理者依据人性假设提出了相应的管理理论和管理方式,这些管理方式在特定的历史阶段都推动了社会的发展和进步。
文章旨在讨论西方不同人性假设下的管理理论和管理方式。
[关键词]人性;人性假设;管理方式[作者简介]马乃毅,新疆石河子大学商学院副教授,工商管理硕士;徐敏,新疆石河子大学商学院讲师,新疆财经学院硕士研究生,中国注册会计师,新疆五家渠,831300[中图分类号]F272.92[文献标识码]A[文章编号]1007-7723(2006)12-0183-03人性假设是管理中不可回避的问题,而对人性的假设是否全面合理,直接影响到管理的效果。
人性假设是管理的理论基础,即管理理论的构建和方法的设计,是以对人性的一定看法为基础。
综观管理历史的发展,不同的管理方式和管理思想源于管理者对人性的不同假设。
一、人性概念的含义所谓人性,就是人通过自己的活动所获得的全部属性的综合,是现实生活中的人所具备的全部定性。
采用这个定义,首先是因为它能比较全面、完整地概括人性的内涵。
在世间的万物中,人是最复杂的存在物,必然有多方面的属性,忽略了其中的任何一方面,都会使我们在理论上对人性的了解陷入片面,导致管理实践的失误。
其次,这个概念还强调人性的现实性。
对于人性的研究可以有层次之分,即一般的人性和现实的人性。
对一般的人性的研究,是指撇开具体的历史阶段、社会形态、经济关系和文化哲学来探讨人的共同属性;而对现实人性的研究则是要研究一般人性在不同的历史阶段、不同的社会形态,不同的经济关系和文化背景中的不同表现和特征,更为深入一些,还可以研究人性在个体表现的差异。
对于人性的研究,只有落实到现实的层面,才能在管理中加以应用。
二、人性假设、管理理论和管理方式管理学家对人性的认识复杂多样,不同的管理学家基于对人性的不同认识和假设,提出了不同的管理理论,同时在其理论的指导下,采用了不同管理方式(见表1)。
(一)“经济人”假设及其管理方式“经济人”(Economicman)假设起源于享乐主义哲学和亚当・斯密关于劳动交换的经济理论,18世纪亚当・斯密在《国富论》中首次描述“经济人”的含义后,约翰・穆勒依据亚当・斯密对“经济人”的描述和西尼尔提出的个人经济利益最大化公理,提炼出“经济人”假设。
麦格雷戈在《在企业中的人性方面》一书中将这种人性假设概括为X理论。
泰勒基于对“经济人”的认识,提出了科学管理理论,奠定了管理理论的发展基础。
1.“经济人”假设的基本观点(1)多数人天生是懒惰的,都尽可能逃避工作;他们没有雄心壮志和负责精神,而宁可期望别人来领导和指挥;他们工作的目的在于满足基本的生理需要与安全需要。
(2)只有少数人是勤奋、有抱负、具有献身精神,能自我激励、自我约束,这些人应当担当管理的责任。
2.相应的管理方式。
与“经济人”假设相应的管理方式可归纳为以下三个方面:183(1)管理是领导者的事,与广大被管理者无关。
(2)为使被管理者努力工作,必须强迫他们、控制他们,用惩罚威胁他们,同时用金钱、福利引诱他们,采用“胡萝卜加大棒”的政策。
(3)主要采取任务管理的方式,管理的重点是制定科学操作规程、规章制度,强调制度管理。
(二)“社会人”假设“社会人”(Socialman)假设理论是管理学家埃尔顿・梅奥1933年在其发表的《工业文明的人类问题》一书中提出的,根据“社会人”假设提出的管理理论为“人际关系理论”和“参与理论”。
1.“社会人”假设的基本观点(1)人是“社会人”,是由社会需要而引起工作动机的。
因此,金钱不是激励职工积极工作的唯一动力,职工的社会心理需求才是影响职工积极性的主要因素。
(2)生产效率的高低主要不决定于工作方法和工作条件,而取决于职工的“士气”。
“士气”取决于企业中的人际关系、职工的社会生活和家庭生活。
(3)工人对同事给予影响的重视程度,要比对管理者所给予的经济诱因与控制的重视程度大得多。
2.相应的管理方式(1)管理人员不能只注意生产任务的完成,应把注意的重点放在关心人、满足人的需要上。
(2)管理人员不能只注意指挥、监督、计划和组织,应注意职工之间的人际关系,努力提高职工的认同感、归属感,激励职工对组织的献身精神。
提倡集体奖励制度,以增进组织的凝聚力。
(3)为提高职工的工作积极性,提出的新的管理方式是“参与管理”,即让员工在不同程度上参加企业决策的研究和讨论。
(三)“自动人”假设及其管理方式“自动人”又称“自我实现人”。
“自动人”的假设产生于20世纪50年代,代表人物是美国心理学家马斯洛。
1.“自动人”假设的基本观点(1)人生来就是勤奋的,如果没有不良条件的限制,运用体力和脑力从事工作,如同游戏和休息一样自然。
(2)人在达到自己所承诺的目标过程中,是能够自我约束、自我控制的。
(3)职工自我实现的需要和完成组织任务之间并无矛盾。
如果给以机会,职工会自愿地把他们个人的目标与组织目标结合为一体。
(4)职工在适当条件下不但能接受责任,而且会追求责任。
2.相应的管理方式。
“自动人”假设下所提出的相应的管理理论是“Y理论”,对人所采用的管理措施主要是内在激励。
(1)“自动人”假设把关心人与重视工作结合起来,要求尽量把工作安排得富有意义,对职工具有挑战性,使职工通过工作和工作获得的成果得到满足,得到发展,从而实现自己。
(2)“自动人”的假设认为物质报酬激励(如工资、奖金、职务提升、人际关系)职工都是外在的激励因素,对于人来说,最根本的、长远起作用是内在的激励因素,即工作本身的意义、创造的愉快、成功的满足、获得知识及施展才华的快乐等。
麦格雷戈说:“管理的任务只是在于创造一个适当的环境———即一个可以允许和鼓励每一位职工都能从工作中得到‘内在奖励’的环境。
”(3)依据“自动人”假设形成的管理方式被称作“目标管理”,即管理者不仅让职工参与制定组织目标,而且也指导职工制定个人目标,并把二者结合起来,激励他们努力工作。
(四)“复杂人”假设及其管理方式“复杂人”(Complexman)假设是20世纪60~70年代由组织心理学家埃德加・沙因等经过长期研究提出来的,认为人是很复杂的,不能把人归为一类。
1.“复杂人”假设的基本观点。
经长期研究,人们发现:人是极其复杂的,不仅人的个性因人而异,而且还因时、因地、因地位和人际关系等各因素的变化而异。
“复杂人”的假设便应运而生了。
(1)人有着层次与水平不同的、多种多样的需要,这些需要不仅是复杂的,而且是随着人的发展和工作条件的改变而不断变化的。
(2)每个人的多种需要不是并列,而是相互联系、互相影响,结合为一个统一的整体,并形成一定结构的。
有的人经济上的需要居于中心位置,有的人社会性需要占主导地位,有的人最迫切的需要是施展自己的才华,于是各个个人就形成了错综复杂的动机模式。
(3)由于每个人的需要、动机和能力不同,因而对不同的管理方式就有不同的反应,所以并不存在对任何时代、任何组织或任何人都普遍适用的管理方式。
2.相应的管理方式。
“复杂人”假设提出的超Y理论,并不要求管理人员放弃上述几种人性假设为基础的管理理论,而要求管理人员根据具体人184的不同情况,灵活地采取不同的管理方式。
即“权变管理理论”。
其具体的管理方式如下:(1)采用不同的组织形式提高管理效率。
根据工作性质不同,时而采取固定的组织形式,时而采取灵活、变化的组织形式。
(2)根据企业情况不同,采用弹性、应变的领导方式,以提高理效率。
若企业任务不明确,工作混乱,应采取较严格、控制的领导方式;若企业任务明确,则应采用民主的、授权的领导方式。
(3)善于发现职工在需要、动机、能力、个性方面的个别差异,因人、因时、因事、因地制宜地采取灵活的管理方式与奖酬方式,即随机制宜。
三、不同人性假设的启示不同的管理学家基于所处环境及时代不同对人性提出了不同认识和假设,相应地提出了不同的管理理论和管理方式,这些管理方式在实践中也都不乏成功的典范。
这些人性假设依据的基础不同,强调人性的某些方面特征,存在着一定的局限性。
因此,管理理论很难形成权威的理论体系框架,而是出现了孔茨所说的管理理论丛林的现象。
在任何一个组织中,认识人和管理人都是相辅相成的。
可以说,对人有什么样的认识,就会有什么样的管理方式,这在管理的历史上体现得十分明显。
以上任何一种人性假设及其相关的管理方式,都推动了相应历史时期的社会发展和经济进步,一种管理制度、方式的进步与否,关键是看其与当时特定的历史时期的“现实人性背景”是否一致。
只要二者是一致、适宜的,便是最为理想的、最合适的管理制度、方案。
这也许便是我们探索和构建我国管理制度的一个指导原则和根本出发点。
[参考文献][1]曾飞.诠释M理论的人性假设和人性化管理方式[J].管理论坛,2003,(3).[2]张向前.人性假设H理论与和谐管理[J].中国管理传播网(域名:http://manage.org.cn).[3]孙非.组织行为学[M].大连:东北财经大学出版社,2003.[4]林志扬.企业中的人性假设[J].经济管理,2002,(11).(上接第187页)必须保证设置足够区分所有权人使用的小区车位。
现代社会生活步伐加快,私家车日益成为人们的代步工具。
伴随着人们生活水平和城市化水平的提高,私家车数量攀升。
因此,区分所有建筑物的小区车位是必须建设并且必须具有足够数量的。
在立法中,应当明确规定,房产开发商在开发建设区分所有建筑物时,必须建立足够的小区车位。
根据当前我国的经济发展水平,一户应当设有一个或两个小区车位,具体是一个还是两个,根据所在地的经济发展水平制定地方法规或行政法规具体规定。
禁止开发商将区分所有建筑物的小区车位建设纳入自己的所有权范围单独开发。
2.区分所有建筑物小区车位的性质是区分所有建筑物的共用部分,其权属归属于全体区分所有权人所共有。
因此,在区分所有的建筑物中,小区车位应当与建筑物的其他共用部分诸如楼道、电梯、绿地、楼顶空间一样,属于全体区分所有权人共有。
小区车位作为区分所有建筑物的附属部分,构成建筑物的共用部分,防止区分所有权人的权利受到损害。
对于开发商单独开发并对小区车位享有所有权的,应从维护区分所有建筑物的统一性和区分所有权人的合法权益的统一性出发,予以限制。
决不准许在没有建设共有的区分所有建筑物小区车位的情况下,自行独立开发小区车位。
3.建议《物权法(草案)》五次审议稿第七十五条第二款修改为:“建筑区划内,规划用于停放汽车的车库的归属,有约定的,按照约定;没有约定或者约定不明确的,属于业主共有。