请描述根据不同分类方法的评估类型

一、请描述根据不同分类方法的评估类型。

公共政策评估可以按不同的类型进行分类。从评估的实际出发可以对公共政策评估分成三类：正式评估与非正式评估；对象评估，自我评估，专业评估；方案评估，执行评估和终结评估等。

这类评估是从评估活动的方式来划分的。

正式评估是指事先制定完整的评估方案，由专门的机构与人员按严格的程序和规范所进行的政策评估。这种评估由于评估机构与人员具有专门的知识与素养，评估的资料详尽真实，评估方法手段先进，因而评估的结果比较客观、可信。非正式评估是指那种对评估者、评估程序、评估方法、评估资料都未作严格要求而进行的局部的、分散的政策评估。非正式评估虽然结论不一定非常可靠、完整，但其形式灵活、简单易行，有广泛的适用性。这两种评估活动方式可以有机结合起来运用。以正式评估为主，将非正式评估作为正式评估的事先准备和必要的补充。对象评估、社会评估、自我评估这类评估是以不同的评估者来划分的。对象评估是指由政策目标集团成员进行的评估。由于政策目标集团成员是政策的承受者，他们对政策制定与实施的利弊得失有最真切的感受，对政策的成果最有发言权。因此，这种政策评估可以获取第一手资料，可以对政策的成效有真实的估计，其结论具体、真切。但这种评估也有不足之处，目标集团成员只是社会的一部分，提供的资料虽然真实，但有较大的局限性。社会评估是指在政策系统之外所进行的评估。通常有两类：一类是政府等公共部门委托的专业评估；一类是社会成员自行组织的评估。对象评估与社会评估可以统称为外部评估。政府委托评估是政府部门委托专业性的咨询公司、盈利或非盈利性的研究机构、大专院校的专家学者所进行的政策评估。这种评估的优点在于评估者在一定程度上能置身于政策系统之外，从而使评估具有较大的客观性；实施评估的机构与人员一般都具有专门的评估理论与知识、方法与手段、实践与经验，从而使评估具有较高的可靠性。但这种评估也有其局限性，主要是评估机构与人员容易受委托者在经费和资料两方面的限制，从而有可能削弱评估的客观性与公正性。自我评估是由政策系统内部进行的评估。这种评估的优点在于，评估者中有政策的制定者与执行者，对整个政策过程有全面的了解，掌握大量的第一手资料，从而评估的结论较为可靠。另外，从评估的实用性来看，政策系统内部评估的结论可以直接被用于政策调整，容易产生效用。但这种评估也有其缺点，由于评估者是政策的制定者与执行者，可能会因为顾及政绩而夸大成绩、回避失误；可能会从部门的局部利益考虑而产生片面性；可能会受到机构内部利益和人际关系影响而失去公正性。

方案评估、执行评估、终结评估这类评估是以评估实施的阶段来划分的。方案评估是在政策实施前进行的评估，因此又称预评估。执行评估是在政策实施过程中进行的评估。虽然这时的政策执行还未结束，但政策推行的效果、效率、效益已经表现出来，特别是政策方案中存在的缺陷、政策资源配置中的问题、政策环境中某些条件的改变等，已经暴露出来。终结评估是指政策执行完成后的评估，这是对一项政策的最终评估。由于政策已经执行完毕；政策的最终效果、效率、效益已经成为客观存在，评估的结论是对政策全过程的总结。二、政策终结都存在哪些障碍？结合我国政策实践论述政策终结可采取的策略。

1、政策终止的心理障碍。政策终止会对政策过程中不同群体成员的心理产生影响。首先是对政策受益者心理的影响。政策实施时，这一群体的成员从现行政策中得到好处，一旦现行政策终止，就意味着原来的既得利益丧失了，因此，会产生心理上的抵触。其次是对政策执行者心理的影响。政策执行了一段时间以后，政策执行者在工作上已经习惯，在心理上已经适应，如果该政策宣布终止，反而会出现新的不习惯和不适应，严重的会出现心理抵触。第三是对政策制定者心理的影响

2、政策终止的组织障碍。任何政策的实施；都需要建立相应的组织和机构。在政策实施中，机构会不断地健全和完善。但另一方面，象所有的组织一样，政策执行机构也会逐步强化自身的利益和不断扩张组织的规模。如果某一政策宣布终止，相应的组织就要撤消，或者与其它新的政策机构合并

3、政策终止的法律障碍。政策终止并不是任意的和随心所欲的，正象政策的制定需要具备合法性一样，政策终止也需要具备合法性，即必须经过一定的法定程序。由于政策终止的程序在实际操作时会遇到人员、时间等方面的问题，常常会发生拖拉与滞后的现象，使政策的终止产生困难

4、政策终止的集团障碍在现代社会中，由于利益分化的加剧，会出现各种利益集团或利益团体。在政策制定时，各种利益集团或团体会积极参与，从而保证制定出来的政策符合他们的利益。政策终止会对各个集团或团体的利益产生影响，为了确保既得利益，利益集团或团体会采取各种手段来阻挠或推迟政策的终止：一是实行联合，利用本身的力量向公共机构施加压力，迫使政策终止推迟；二是在政治家、政府官员中做游说工作，通过他们的影响，暂缓政策终止；三是利用公共舆论的威力，对政策终止起阻碍作用。

5、政策终止的成本障碍政策终止必须付出的代价有两个方面：一是现行政策的沉淀成本；二是政策终止本身的成本。经过评估确定某项政策必须终止，这就意味着再将政策实施下去，投入的成本不仅无效，还会造成损失；而如果不再实施此项政策，已经投入的成本就不可能再发挥效用，只能成为沉淀成本。除此以外，政策终止也需要支付较大的成本。其中包括：政策终止本身所需要的各种费用；在政策终止中为权衡各方面利益关系，给因政策终止而受到损失的公众所支付的补偿费用等。

三、请结合我国实际，论述政策控制的程序？

在公共政策调控中，政策控制是重要的一环。只有首先对政策加以控制，才能发现问题，然后作出调整。研究政策控制必须了解政策控制的类型和政策控制的程序。政策控制通常分为反馈控制与前馈控制两种。反馈控制是政策的调控机构和人员通过掌握政策实施后产生的实际绩效的信息，发现偏差，分析产生偏差的原因，并实施纠正偏差活动的过程。这种政策控制具有明显的局限性，即从发现政策实施的偏差到采取措施纠正偏差，两者之间存在时滞即一个时间滞差。前馈控制则是运用不断获得的最新的有关政策实施的可靠信息加以预测，将期望的政策执行结果同预测的结果加以对照，提前发现问题，事先制定纠偏措施，确保政策执行的实际绩效与预期的结果相一致。

公共政策控制的程序

无论是反馈控制，还是前馈控制，政策控制的一般程序是由确立标准、衡量绩效和纠正偏差等三个主要环节构成的。

确立控制标准。只有设定一定的标准才能去衡量政策实施的绩效，并找出实际绩效与预期绩效之间的偏差。政策控制的目的是为了使政策实施后达到预定的目标。因此，政策控制的标准必须与政策目标相一致。但是，政策目标往往是一般的、原则性的。要将政策目标转化为政策控制标准，就必须将政策目标具体化，即把政策目标变成一系列可以计算的带有指标和数字的标准。

衡量政策绩效。这是政策控制的基础性步骤。其任务是获取政策实施一定阶段上的实际政策绩效。对政策实施的实际绩效的计算与衡量必须做到全面、准确。所谓绩效的全面性是指政策调控者掌握到的政策实施的结果是全面的而不是片面的。在政策绩效中不仅要包括正面的、积极的效果，而且要包括负面的、消极的效果；不仅有显露出来的效果，而且有还未完全暴露但趋势已经出现的效果。所谓绩效的准确性是指政策控制者掌握的政策实施的效果必须是真实的、可靠的。

纠正政策偏差。政策控制的目的是为了消除政策实施中出现的偏差，以便政策顺畅运行。当有关政策实施的阶段性绩效的信息汇总到政策控制中心以后，政策控制主体先要依据标准找出预期绩效即预期的某个阶段的政策效果、效率和效益，并将它与政策在同一阶段上实质所敢褥的实际绩效即实际的效果、效率、效益加以对比发现并确认执行偏差之后，就需要寻找产生偏差的原因。这时可以进行政策的回溯分析，即回过去分析政策的目标、内容、作用范围、发生效力的时间、实施的方法，等等。