从《群书治要》浅谈西方民主的弊端
浅谈美国民主制度的缺陷弊端论文
浅谈美国民主制度的缺陷弊端论文美国的民主制度是建立在人民概念由民主和民众组合而成的社会政治秩序和规则,但是民主制度也有一些缺陷。
今天店铺要与大家分享的是美国民主制度的缺陷相关论文,希望能对大家有所帮助!美国的民主制度缺陷论文篇1《浅谈美国的民主制度缺陷》谈及美国,必然会谈到它的民主制度,它包括三权分立,两党制和公民的自由权等方面。
的确,美国让权力的制约与平衡,社会契约,人民主权等政治哲学层面的理念第一次转变为为现实,并且在此基础上带领美国人民成为现今世界上唯一的超级大国,实现了一代又一代人的美国梦。
不过,即便如此,美国的制度也远非完美。
特别是进入21世纪以来,从世纪之交的美国大选,后患无穷的伊拉克战争,举步为艰的医疗改革,到不断暴光的官员腐败等等这些事例,都真实反映了美国政体中存在的弊病。
这些问题的出现引起了人们的反思,似乎历来以稳定标榜自身的美国政治体制对时代发展的适应能力也越来越力不从心,政治体制在某些方面的变革计划也被放到了国会的提案之中。
由于篇幅有限,本文将试图从三权分立,新闻媒体的监督,利益集团的参政等几个侧面为例来论证美国式民主的一些问题。
1.三权分立:效率与稳定的抗衡?为了防止权力失控膨胀,制度设计者们将洛克和孟德斯鸠等政治哲学家的分权思想引入美国,使立法,行政和司法三大部门彼此联系分立并彼此制约。
但是三权分立原则在具体施行过程中的制度设计要远比理论层面上复杂得多。
设计者必须充分考虑各种权力滥用的可能性,设计一系列复杂的程序,一方面要保证立法,行政,司法之间的相互牵制,哪一方都不能将自身的权力无限扩张,另一方面,又要保证它们之间能够合作,不至于因过分制衡而阻碍政策的顺畅运行。
美国的制度设计将这两方面都考虑在内,力图最大限度的调和制约与合作之间的矛盾。
例如,美国宪法赋予国会以立法权,其他两部门不得干涉,但与此同时,总统拥有对法案的否决权,联邦法院拥有违宪审查权,这样的安排使得行政和司法部门在不妨碍立法独立的前提下事实上参与了立法过程并起到对立法机关的立法活动进行监督的作用。
西方民主出了什么问题-2019年精选文档
西方民主出了什么问题民主既是一个政治话题,也是一个学术话题。
世界上很多国家政界和学界都在使用“民主”这个概念,但是对民主的理解存在很大的差异。
从思维推理上说,一旦人们共用了一个含义差别很大的概念以后,在关于这个概念及其衍生含义的认识问题上是最容易产生混乱的。
近年来,西式民主出现很大的问题,从一度的攻势转为颓势。
为此,很有必要从思维、逻辑、实践上把民主问题说清楚,回到中国立场来谈民主,形成中国学术在民主话题上的自信。
民主问题上思维误区笃信西式民主的人认为民主没有东西南北之别,只有民主和非民主之分当A≠A≠A≠A的时候,我们说这是同名异义现象,当A=B=C=D时,我们说这是同义异名现象。
人的认识系统最忌讳使用同名异义的词汇进行沟通和交流,这样会造成很大的歧义,不知所云。
我国很多地名,在古今名称并没有变化,但是其辖属的范围却有大小,因而不可同日而语,由此机械地、不变地用来定位和导航,必然出现很大的问题。
在思维上,如果我们用同名异义的词来进行思维导航,同样也会出现认知混乱。
这就是社会科学中广泛存在的“共名”困惑。
每一个从事社会科学学习和研究的人员,必须要有这个学术心理准备,如果不认识到这个问题,往往身陷茫茫大海而不知何往。
为了便于认识民主问题,中国的学术解决方案是在民主前面加个限定词,从而便于讨论,因此就有美国式民主、美国特色民主、西式民主、中国式民主、中国特色民主这样的说法。
这种学术表达至少有三个优点,一是表明美国和西方讲的民主不具有普遍的含义,二是有了限定词以后便于人们识别实践中的民主形态,三是中国尊重别国基于国情和历史选择的民主制度。
然而,这种学术表达会让笃信西式民主的人感觉不舒服,因为一些人可能认为民主没有东西南北之别,只有民主和非民主之分。
这种认识实际上又从共名的困惑掉到二元对立思维陷阱中,在学术探索中,先验地把一个东西或符号作为唯一真,同时把所有与其不同的东西或符号假设为所有假,这既是唯灵论、唯心主义的,也是违背独立自由探索的学术精神的,不利于学术研究的进步。
儒家:理性分析欧美民主的优缺点
儒家:理性分析欧美民主的优缺点最近,网上关于民主的讨论非常热烈,支持者认为欧美民主是人类历史上最不坏的制度,反对者认为民主不适合中国国情。
然而,即便最反对民主的人,也无法回避一个问题,那就是21世纪的欧美发达国家,他们的民主缺陷在哪里。
他们的例子总是集中在20世纪希特勒通过选举上台,当前的印度,菲律宾,东欧国家一片乱象。
但是,只要无法找到21世纪欧美发达国家民主的缺陷,就永远都无法全面的认识民主。
在所有的讨论当中,无论正反还是反方似乎并没有人能够清晰的认识民主的本质。
马克思认为:经济基础决定上层建筑。
有什么样的经济基础,就有与之相适应的政治制度。
我们知道,欧美国家实行市场经济。
什么是市场经济?市场经济(又称为自由市场经济或者自由企业经济)是一种经济体系,在这种体系下产品和服务的生产和销售完全由自由市场的自由价格机制所引导,而不是像计划经济一般由国家所引导。
市场经济是自由的经济,公平的经济,产权明晰的文明经济,是市场交换规则普遍化的经济形态。
马克思认为,资本主义市场经济的核心是交换。
“从商品到货币的过程是惊人的一跃,如果不能实现这一跳跃,那么摔坏的将不是商品,而是商品生产者。
”可见,交换在市场经济中占据了多么重要的位置。
交换具有哪些特点?1,交换自由。
在市场上,一个买家可以自由选择买谁的产品。
一个卖家可以自由选择将自己的产品卖给谁。
2,交换双方主体平等。
交换的双方主体是平等的,不存在一方拥有比另一方更多的特权。
3,交换双方的心态都是自私利己的。
卖家希望价格越高越好,不管这个价格是不是不利于买家,反之买家也是如此。
4,每一次交换都是短期行为。
每一次交易并不能直接影响到下一次交换。
交换仅仅发生在付钱的那一瞬间,在这一瞬间,商品实现了所有权的转换。
在此之前,商品是的所有权属于卖家,货币属于买家。
在此之后,商品的所有权属于买家,货币属于卖家。
交换的这些特点在政治上的反映就是民主选举制。
也就是自由,平等,利己,短期,不确定。
西式民主制度有许多严重且致命的弊端!!
西式民主制度有许多严重且致命的弊端!!这里举个例子来加以说明。
假设某个企业有1000人,现在该企业通过投票来决定其企业的投资发展决策,一个方法是,在这1000人的中选出50个该企业的行家、专家及对企业运行情况熟悉的来投票,由于这50个人都是非常熟悉该企业的行业专家、行家,或熟悉企业的运行状况的人,所以,他们的投票表决所得出的结果,所做出的决策可靠性、准确性将会非常高。
另一个方法,是整个企业的1000人一起投票表决,(当然也包括前面所说的行家、专家在内),由于这一千人的知识水平、对行业、企业的情况一知半解,甚至根本不不知、不懂,又因为该企业的行家、专家人数较少,投票表决所得出的决策,肯定其可靠性、准确性远远低于前者。
再如,西式民主国家所谓的议会制度,这里就以美国国会为例吧,假设发展某项重大军事装备的经费,需要经过美国国会的投票表决来做出决定,因为这些议会的议员绝大部分都不是军人出身,所以,议会投票表决的所得出的决策可靠性、准确性都很有限。
另一个方法,是通过50个军事装备和军事战略专家来对该项目的发展进行投票表决决策,由于这些都是专家、行家,因此,它们投票表决的结果,准确性、可靠性远远高于前者那些垃圾议员的投票表决结果。
其它事项的表决也是如此。
这两个例子都可以看出,全民投票看似民主,实则所得出的错误结论的可能性非常大,远不及少数该行业的行家、专家投票表决结果正确,因为少数行家、专家的精英式民主,这符合社会发展的自然规律和法则,先知先觉者必然是少数,因此,不管是什么制度、什么社会、什么体制,有钱人、富豪都只能是少数人,绝大部分肯定是后知后觉的平民百姓,绝对不会出现有钱的富豪多数,少数是平民百姓的情况。
科学发明创造也是如此,只有极少数先知先觉的人发现发明后,经过相当长一段时期,才会被大部分后知后觉者所发现和接受。
比如刚发现地球是圆,世界上有几个人相信这是真的呢?!正确的只是极少数人相信地球是圆的人,而大多数人的观点都是错的再说一个现实的例子。
浅谈民主的局限性、根源及出路
浅谈民主的局限性、根源及出路2013-08-08 18:34 来源:求是理论网作者:陈泳民主,顾名思义,乃“人民自己当家作主”之意,通常是指按照平等和少数服从多数的原则来管理国家的政治制度。
在普通民众看来,民主就等同于“全民民主”。
社会上一些人据此认为:国内的很多决策没有让民众投票,因而缺乏民主。
在很多普通民众看来:全民民主是一个绝对正确的、毫无局限性的概念。
在当今的国际社会,民主也成为以美国为首的西方国家攻击其它国家的主要舆论武器之一。
但是,民主真的是完美的事物吗?答案是否定的!即便是欧洲文艺复兴的先驱——卢梭也不认为全民民主是一个好的模式。
他很早就预言(全民)民主容易造成民众暴乱和社会动荡,这在法国大革命后期、当今的埃及都得到了很好的证明!西方国家目前实行的也大多是议会民主,而非全民民主。
经过多年的学习、思考,笔者认为:全民民主存在着一个致命缺陷,即民主很可能难以代表社会前进的方向,从而会社会引入歧途!对于这个观点,可能很多人会反对。
但是,人类历史上的无数案例可以说明这一论点的正确性。
在远古时代,由于各种原因(如饥饿),人类需要捕杀大型动物。
一般来说,处于极度民主状态的几个原始人同时去捕杀一头大型动物(如野牛)很难成功。
原因在于:出于安全的考虑,没有人愿意从动物的正面进攻。
因此,如果大家都从动物的背后或侧面进攻,那么结果只能是动物逃跑了。
因此,这种极度的民主并不能使原始人形成有效的协同机制和原始群落生存所必需的合力,因而也不能代表社会前进的方向。
在现代,很多经典的成功案例也常常不是全民民主决策的结果。
伟大领袖毛主席正是敏锐的看到了中国与日本的差异,提出了“论持久战”的观点,才带领中国人民最终坚持到抗战胜利,并为夺取解放战争的全面胜利打下坚实的基础;邓小平同志正是看到了市场经济对于国家的重要性,才提出了以经济建设为中心的战略。
在国外,比尔·盖茨正是敏锐地看到了软件操作系统的重要性,才能创立并带领微软公司取得巨大的成功;乔布斯正是凭着对创新的敏感,才能带领苹果公司走出困境,迈向新的辉煌。
从西方的民主选举看西方民主政治制度的弊端
从西方的民主选举看西方民主政治制度的弊端外国语学院日语系戴菁菁2010202108 2012,公认的全球大选年,西方诸国纷纷进行政治洗牌,开始轰轰烈烈地民主选举,赚足了世界人民的眼球。
无论是普京的再次回归、默克尔的连选连任,还是萨科齐的挥泪告别,都成为了人们街头巷尾讨论的谈资。
为什么西方的每次选举都会这么引人关注,我想与它全民参与高度开放的政治制度是有关的。
但是看着西方这些热热闹闹的选举,我又不禁在想,何为民主,在这种候选人互相扯皮为自己拉票全民参与的背后又隐藏着什么样的弊端。
“民主”一词,从遥远的古希腊流传至今,意义从未改变,即为人民。
从权力和权利结构来看,民主是对国家权力与公民权利在制度上的一种理性设计与安排。
它与专制不同,权力属于人民,国家掌握权力是为了保障人民的权利。
从民主的内容上来看,就是人民享有国家主权。
从民主的本质上来看,就是人民当家作主,人民自己选举出来心满意足的政府。
从民主的形式来看,现代的民主是一种代议制的民主,分为直接民主和间接民主。
由于执政理念和国情的差别,民主在各个国家的实现形式也是不尽相同的。
像我国的人民代表大会制度,英国的立宪制,德国的内阁制,美国的两党制,都是在以自己独特的方式来践行民主制度。
随着西方民主大选的进行,选举制度作为民主制度的集中体现引起了人们的广泛关注。
有人抱怨中国的选举制度不像西方全民参与,民众的声音并不能很好的表达,言论氛围也不如西方那样自由,西方的民主大选,候选人是多么的有人格魅力,多么的亲民,多么的真心实意为人民办事。
但是,西方的那种民主选举制度就真如我们看到的那样完美吗?现在我们立足于西方的民主选举来谈谈西方民主制度的弊端。
首先,以西方的选举是建立在金钱的基础上,这就引发了多种问题。
第一就是参选主体的限定问题。
西方各国普遍奉行选举保证金制度,即候选人必须缴纳一定的保证金。
如法国的国民议会候选人需要上交1000法郎,总统候选人则是10000法郎,如果他们的选票没有达到一定的标准就会被没收。
论托克维尔眼中美国民主的主要缺陷及对策
论托克维尔眼中美国民主的主要缺陷及对策[摘要]法国著名的政治思想家托克维尔在使其名声雀起的名著《论美国的民主》上下卷中充满了对美国民主的赞扬,激情洋溢地向世人描述了美国的民主社会,表达了他作为一个自由主义者的追求和向往。
然而,作为一个理性的政治思想家,托克维尔在激动和热情地论述美国民主的优点的同时,也理智地看到了美国民主制度本身所固有的缺陷和潜在的危险,并以尊重事实的客观态度向读者直言不讳地进行零星的阐述。
本文试图对托克维尔在论及美国民主中存在的主要缺陷和解决的对策进行简单的总结,以及提出自己的一些观点、看法。
[关键词]缺陷对策美国民主托克维尔托克维尔始终认为民主是人类社会发展的必然趋势,在对民主理论进行的探讨中总是抱着“民主必胜”的信念。
在民主的实现上,他相信民主并不会自己从天而降,而是需要类似于革命的方式获得。
而当他认为美国的“这场革命是已经完成或即将完成的事实”[1]之后,便对美国投以热情的关注。
在对美国的民主制度进行考察之后,他在为美国民主的状况和所取得的成就而感到欣慰和激动,认为这是人类社会发展的必然趋势之余,还较为敏感地从自由主义者的立场清醒地认识到民主本身具有着威胁自由存在的内在弊端或缺陷,认识到民主本身所包含的一些特点会在一定程度上可能导致专制的出现,从而威胁到自由的存在。
他认为失去制约的民主存在导致多数权威的无限扩大和滥用的可能,以及民主制度使人们的嫉妒心理发展到极点从而影响到人们的选择行为,另外,民主制度的一些原则也会影响到立法和行政的稳定性等等,这些弊端无一例外地对自由的存在产生着巨大的威胁。
他认为对于对民主固有的缺陷的认识并不是为了否定民主制度本身,恰恰相反的是为了更好地推动民主制度的发展,所以,一些相应的限制和对策是必要的。
一、美国民主中存在的主要缺陷美国的民主实践所取得和正在取得的伟大成就并没有成为托克维尔研究美国民主的障碍,在热情洋溢的赞赏之余,他仍清醒地认识到其中所存在的一些弊端和潜在的威胁,并以此告戒人们不应对民主采取盲目乐观的态度。
现代西方民主制度存在着缺陷
现代西方民主制度存在着缺陷, 现代西方民主制度存在着缺陷,方便了扩大官僚机构的动 机的实现: 机的实现: 第一,在进行财政决策时,支出决策与税收决策是分开进 行的,在议会中,它们分属不同的委员会讨论表决,预算资金 与支出就容易有扩大的倾向。 第二,预算决策是分散的,各项预算提案单独讨论表决, 这就注意不到总预算的适度。 第三,过半数的决策规则总可以使得即使收益小于成本、 但只要成本分散而收益集中的无效率提案得以顺利通过,使官 僚机构预算的扩大不管合适与否都可借这一机会获得批准。
初二历史西方民主作用与局限性
初二历史西方民主作用与局限性西方民主是指起源于古希腊的“民主政体”在西方国家发展演变而来的政治制度。
作为一种政治理念和制度模式,西方民主在世界范围内具有重要地位。
然而,西方民主也存在一定的作用与局限性。
本文将从社会影响、政治效果和制度局限三个方面进行论述。
一、社会影响西方民主对社会的影响主要体现在以下几个方面。
首先,西方民主鼓励公民积极参与政治生活。
民主政体通过普选、集会示威等途径,使人民可以自由地表达自己的政治观点,并参与决策过程。
这有助于增强公民的政治意识和参与意识,促进社会的民主化进程。
其次,西方民主注重人权和个人自由。
民主国家法律制度健全,保护公民的基本权利和自由。
这种社会环境下,人民享有言论自由、结社自由、平等权利等,从而促进了社会的多元化发展,保障了人民的基本权益。
再次,西方民主推崇平等和社会公正。
民主政体追求平等主义,致力于消除社会不公和阶级差距。
通过普选制度的运行,民主国家能够实现代表制度,确保不同社会群体的利益得到充分体现,实现社会的公正分配。
二、政治效果西方民主的政治效果主要体现在政府机制、政治稳定和社会秩序等方面。
首先,西方民主确保政府机制的运行透明和高效。
通过选举和分权制衡等机制,政府的权力得到制约和平衡,政治决策的合法性和透明性得到保障,减少了腐败现象的发生。
这有助于提高政府的公信力和执行力,为国家和社会的发展提供了良好的政治环境。
其次,西方民主维护政治的稳定和社会秩序。
民主政体通过法治原则,确保了社会的秩序和稳定。
合法性和正当性是民主政府的核心要求,政府在决策和执行过程中需要遵守法律,确保政府行为的合法性,防止政治动荡和社会冲突的发生。
三、制度局限虽然西方民主具有一定的作用,但也存在一些局限性。
首先,西方民主可能导致政治执政党的滥权。
民主制度下,执政党由多数选民产生,容易形成多数党获得过大权力,从而导致滥权现象的发生。
一些政党可能通过操纵选举、贿选等手段,获得过大的权力,造成政治不平等和社会不公。
西方民主制的缺陷
西方民主制的缺陷作者:张锦来源:《人间》2016年第24期摘要:民主是个好东西,但西方的民主被西方社会进行包装之后鼓吹成为一种“普世价值”。
本文从西方代议制民主的形式与民主相背离,西方民主制无法解决效率问题与西方民主无法解决“真理掌握在少数人手中”的问题这三个方面进行论述,进而论证西方社会所谓的“民主制”不是真正的民主。
关键词:民主制;代议制民主;理性选民中图分类号:D616文献标识码:A文章编号:1671-864X(2016)08-0078-01民主的内在要求与代议制民主的形式背离,现在许多西方国家都宣称自己是民主国家、实行民主制,西方国家民主制的一个重要的标志是实行选举制,把全民参与选举的选举制等同于民主政治,这是正确的吗?美国大选投票率不足60%,奥巴马当选仅有30%的支持率,少数人的支持决定了大多人的命运,而在85%~91%的美国人强烈要求加强枪支控制的呼声下,美国依旧枪支泛滥。
从西方民主制的起源进行分析,早在中世纪,教会政治中的代表就开始通过选举产生,而它直接影响了俗世政治中的代议制;19世纪中叶,大众政治时代到来,欧洲的社会主义者通过普选时在议会中占据多数从而以立法的形式实行社会主义,但是实行社会主义就不能保护好企业和资本家的利益,下次选举这些社会主义政党势必会落选;19世纪下半叶到20世纪中叶,全世界最流行的观念是社会主义,此时熊彼特在《资本主义、社会主义与民主》一书中构建了至今仍让西方国家沾沾自喜的理论——竞争性选举,在来势汹汹的社会主义民主运动趋势下,竞争性选举披上了人民当家作主的外衣,熊彼特把政治家如何做决定、议会如何立法割裂在民主政治之外,把民主界定为选民选举政治家做决定的过程,在他那里人民真正意义上的当家做主不及选举过程重要,此时的“人民主权”被“人民的选举权”所取代。
但可笑的是竞争性选举截至到今天为止已成为资本主义民主的专利,代议制民主的形式已经将“民主”的内在要求完全取代,他们口中的“民主”只剩选举这一外在形式,缺乏其有效运转所需的人权和体制保障,代议制民主下人民选举出来的政府,本应是代替人民行使权利,表达人民诉求的机构,但一些政客还是在获得多数选票之后做出一些与当初的许诺背道而驰的事情,此时的“代议制民主”已然变成了一个笑话,“民主”一词实际上已沦落成为他们诋毁社会主义国家的民主制不如他们优越的工具。
浅谈西方民主政治制度的弊端(政治论文)
浅谈西方民主政治制度的弊端—立足于西方的民主选举姓名:徐苗苗学号:200900230117 2012,公认的全球大选年,西方诸国纷纷进行政治洗牌,开始轰轰烈烈地民主选举,赚足了世界人民的眼球。
无论是普京的再次回归、默克尔的连选连任,还是萨科齐的挥泪告别,都成为了人们街头巷尾讨论的谈资。
为什么西方的每次选举都会这么引人关注,我想与它全民参与高度开放的政治制度是有关的。
但是看着西方这些热热闹闹的选举,我又不禁在想,何为民主,在这种候选人互相扯皮为自己拉票全民参与的背后又隐藏着什么样的弊端。
“民主”一词,从遥远的古希腊流传至今,意义从未改变,即为人民。
从权力和权利结构来看,民主是对国家权力与公民权利在制度上的一种理性设计与安排。
它与专制不同,权力属于人民,国家掌握权力是为了保障人民的权利。
从民主的内容上来看,就是人民享有国家主权。
从民主的本质上来看,就是人民当家作主,人民自己选举出来心满意足的政府。
从民主的形式来看,现代的民主是一种代议制的民主,分为直接民主和间接民主。
由于执政理念和国情的差别,民主在各个国家的实现形式也是不尽相同的。
像我国的人民代表大会制度,英国的立宪制,德国的内阁制,美国的两党制,都是在以自己独特的方式来践行民主制度。
随着西方民主大选的进行,选举制度作为民主制度的集中体现引起了人们的广泛关注。
有人抱怨中国的选举制度不像西方全民参与,民众的声音并不能很好的表达,言论氛围也不如西方那样自由,西方的民主大选,候选人是多么的有人格魅力,多么的亲民,多么的真心实意为人民办事。
但是,西方的那种民主选举制度就真如我们看到的那样完美吗?现在我们立足于西方的民主选举来谈谈西方民主制度的弊端。
首先,以西方的选举是建立在金钱的基础上,这就引发了多种问题。
第一就是参选主体的限定问题。
西方各国普遍奉行选举保证金制度,即候选人必须缴纳一定的保证金。
如法国的国民议会候选人需要上交1000法郎,总统候选人则是10000法郎,如果他们的选票没有达到一定的标准就会被没收。
西方民主化理论存在致命缺陷
民心目中真正的民主” 。有分析认为, 美国共 国家 中 , 民 主并 未 如 大 多 数 人所 憧 憬 的那 样 , ‘ 能 化” . 认 和党总统参选人特朗普在一片质疑声中脱颖 带 来 经济 增 长 和 生活 改善 。“ 阿拉 伯 之 春 ” 变 比 将 而出, 就在很大程度上反映了中低收入阶层对 成 “ 阿拉伯 之冬 ” , 即为 最近 的例证 。 人们朋 精英政治、 金钱政治、 利益集团操控及其造成
空前 的激情和行动表达 对西式 民主 的渴望。
正 是 在 西 方 国家 的推 波 助澜 和 对 西 式 民主 的
渲染下 , 实行选举 民主的国家第一次在数量上
占据 多数 , 西 式 民主似 乎取 得 了全面 胜 利 。然 而, 多数 转型 后 的 国家都 在政 治 发展 进程 中遭
忆至今犹存 2 0 1 6年 4 月, 华盛 顿又爆发 了 足 影 响 比 众 抗议金钱操控政治的 “ 民主之春” 运动 抗 议
年来 , 伴 随国际金融危机 , 西方国家 普遍面 临
一
系 列 治 理难 题 。一 些 政 党 为 了争 夺 执 政 地
位不 惜 陷入 恶 性争 斗 , 唯选 举是 瞻。一 些 国家
政府往 往只顾 眼前利益 、 不顾长远利益, 分权 制衡机制也变成了限权掣肘机制 ; 政府功能失
调, 在社会安全 、 医疗 卫 生 、 公 共教 育 、 基 础 设 施 等方 面越 来 越 难 以满 足 民众 需 要 。 日益 增
长的权力不平等 、 不负责任 的政治精英 、 严重
的政 治 极 化 和 “ 否决政治” 等现象 , 使 得 民 众 对 民主 的信 任 不 断下 降。很 多 人 不 再 相 信 政
2 0 1 7年第 8期
西方资本主义民主政治的局限
中国矿业大学2011 级硕士研究生课程考试试卷考试科目西方社会政治思潮考试时间学生姓名孙辉学号ZS11020051所在院系矿业学院任课教师王锋中国矿业大学研究生院培养管理处印制西方资本主义民主政治的局限性孙辉(中国矿业大学矿业学院,江苏徐州221000)民主就是人民做主,而民主本质上是一种政治制度,不同国家民主的内容是不同的。
国家有阶级性,因而民主必然也有阶级性,鼓吹普适性的民主本身就是欺骗。
资本主义国家维护的是资产阶级的统治,实质是大资产阶级的统治。
随着资本主义的发展,资本主义国家阶级结构发生了一些新变化,传统的阶级划分不再适合—在发达资本主义国家中出现了更多的中产阶级,但是阶级差别的实质并没有根本变化。
西方政党的产生和成长都浸润在西方的民主运动和民主文化之中,并在实践中进行了有益的成功探索。
当代西方发达国家的民主政治模式在一定程度上也在保障了人民当家做主,促进了资本主义社会的经济发展、社会和谐和政府的稳定,然而它在理论上却有着重大的缺失,并在实践中也带来了一些不可避免的消极弊端。
梳理和分析西方资本主义民主政治的发展,对于拓展中国社会主义的民主建设具有重要的现实意义。
一.西方资本主义民主政治的局限具体体现在以下几个方面1. 西方民主政治难以从根本上实现和保障最广大人民当家作主的政治地位。
“任何民主,和任何政治上层建筑一样……,归根结底是为生产服务,并且归根到底是由该社会的生产关系决定的。
”[1]西方国家的民主政治制度与专制制度相比是一大进步,但由于它仍然是建立在生产资料私有制基础上的,这就决定了他们的民主是生产资料私人占有者的民主,是在生产关系中占统治地位的少数资产阶级的民主,无法从根本上实现和保障人民当家作主的政治地位。
时至今日,在现代资本主义社会、西方代议制民主在实现形式和运行机制的某些方面有了一定发展,但从本质上讲、国家的统治权力仍然掌握在大资产阶级、金融寡头及其代理人手中,统治者做出的重大决定总是以维护其阶级利益为根本目的,西方国家资产阶级民主的本质依然未改变。
余莉开讲之品读《群书治要》第四十三集:西方民主选举的弊端
余莉开讲之品读《群书治要》第四十三集:西方民主选举的弊端西方民主选举五大弊端之三那么第三个弊端就是遗漏人才。
因为民主制鼓励的是竞选,那么这种选举方式,往往会把最上等的人才给遗漏。
为什么这么说呢?你看《晏子》中记载,齐景公问晏子求贤之道,晏子把人才分成三个等级,哪三个等级呢?“夫上,难进而易退也;其次,易进而易退也;其下,易进而难退也。
”最上等的人才,他只考虑道义,他不考虑私欲,所以他是很难举进的,而且他很轻易的就退位而去;次一等的贤才,他很容易出来做官,同时也很容易罢官而去,你让他不做官也很容易;最下等的人,是最容易被举荐出来的,但是也最难以被罢退。
为什么是这样的呢?真正有德行的人,他与人无争,于世无求,他没有私心,没有功利之心。
就像古人所说的,“进则兼济天下,退则独善其身”。
那是进还是退呢?完全是看缘分,看条件。
有德行的人重用自己,自己的德行能力能够为社会、为人民做贡献,他就出来做官。
条件不成熟,他就退而独善其身,不断地提升自己的品德。
所以中国人有一句话说,“人到无求品自高”,无欲则刚。
我们看诸葛亮这样的人才,刘备要三顾茅庐,他看到刘备非常地真诚,确实想把天下治理好,让百姓过上安居乐业的生活,很有诚意。
所以才出来辅助他,才愿意做官。
那我们想,在现代这种竞争的环境下,能够把像诸葛亮这样的人才选拔出来吗?所以最上等的人才,往往被遗漏了。
刘余莉教授简介刘余莉,中国人民大学哲学学士、硕士毕业,英国赫尔大学博士,新加坡国立大学哲学系博士后。
现为中共中央党校哲学部教授,伦理学专业博士生导师、中山大学新华学院客座教授。
著述丰富。
曾应邀到英、意、美、加、澳、日、新加坡、印尼、中国香港等地进行演讲和研讨。
2015、2016、2017年,先后三次应邀到联合国教科文组织法国巴黎总部,围绕“从《群书治要》看圣贤教育的重要性及如何加强道德教育”做主题演讲,对中国传统文化“东学西渐”起到了有力的推动作用。
第四十三集西方民主选举的弊端有人认为在西方全民参与的民主选举中,候选人颇具人格魅力,他们亲民的形象深入人心,因此西方的民主选举堪称选举制度的典范。
西方民主制度的局限性与发展困境
西方民主制度的局限性与发展困境关于资本主义民主制度,马克思早在《共产党宣言》中就指出:“现代的国家政权只不过是管理整个资产阶级共同事务的委员会罢了。
”①20世纪70年代以来,资本主义民主制度发生了很大的变化,包括选举制度更加完善,权力竞争更加公开化和透明化,与此相适应的政党政治活动的范围和基础也更加广泛。
一些资产阶级学者一直鼓吹资本主义民主的优越性和普世性,尤其是东欧剧变之后,西方一些学者(以日裔美籍学者福山为代表)得出了“历史的终结”的结论。
福山认为,在后冷战时期的世界中由于自由主义民主解决了人类所有真正的重大问题,“构成历史的最基本的原则和制度可能不再进步了”②,历史因此到达终点。
而有的人则更为直接地将普世价值与西方民主画等号。
如1999年印度籍哈佛大学教授阿玛蒂亚·森在1999年美国《民主》杂志第3期上发文,就直截了当地提出了“民主政治是普世价值”③的论断,认为“民主政治的普世性就像善行一样,是没有边界的”④。
亨廷顿的文明冲突论在“西方”和“非西方”文明的分析中,实质上把西方文明等同于资本主义所谓的“民主”“自由”“人权”等价值观,而非西方文明则意味着权威主义或专制主义。
与此相对的是,西方诸多学者从未停止过对资本主义民主制度的批判,如马尔库塞就对资本主义民主程序进行过批判。
他说:“因为赞同法西斯制度(而且可以说是真正赞同这样-种制度)也可能符合民主程序。
”⑤戴维·赫尔德在其所写的《民主的模式》一书中也指出了自由主义民主并不是唯一的民主模式。
英国学者拉尔夫·密利本德在其《英国资本主义民主制》一书中认为,资本主义民主并不是它所宣称的那样可以让民众表达意见,因为“资本主义制度和所有其他统治制度一样,历来需要并且目前更其需要遏制来自下层的压力”①。
德国学者马丁在其《全球化陷阱:对民主和福利的进攻》一书中更是对资本主义民主扩张所造成的后果进行了深入分析。
戴维·施韦卡特在《反资本主义》一书中认为,资本主义民主选举是让“财富可以通过多种渠道来提高让正式的民主程序反映有钱人利益的可能性”②。
西方政治制度弊端
西方政治制度弊端第一篇:西方政治制度弊端资本主义民主制度的特点与缺陷资本主义民主制度形成于资本主义产生发展过程中的社会矛盾和政治斗争,是一种在法律上承认和保护公民权利、实行权力制衡与多数决定原则的处理社会矛盾的政治解决方案。
议会制、普选制、多党制是西方资本主义社会经过长期发展形成的三大制度,三者相互联系、相互依托,共同构成了资本主义民主制度体系。
在实践中,现代西方资本主义民主制度具有三项主要政治功能:获取政权合法性、程序化的利益博弈和权力制衡。
经过长期发展演变,现代资本主义国家已经建成了相当成熟稳定的民主制度体系,但资本主义民主制度的阶级实质并没有改变,由此导致的资本主义民主制度的形式与内容、理论与实践相互脱节、相互对立的矛盾依然存在。
资本主义民主制度具有不可超越的历史局限性和制度缺陷,主要表现在三个方面:1.金钱政治。
私人资本控制公共权力,这是西方资本主义民主制度的痼疾。
资本主义生产方式的本质是资本增殖运动,这种运动不仅存在于经济领域,也要渗透到政治以及其他社会领域,成为资本主义社会支配一切社会活动和人们行为的根本准则。
在资本主义社会,掌握经济命脉的大资产阶级,加上上层社会其他精英阶层,形成了掌握国家政权的权势集团。
权势集团通过复杂的社会过程、政治程序,将其掌控的经济社会资源转换为政治权力,其基本方式是:利用金钱控制选举、操纵舆论、影响政策制定。
2.集团政治。
邓小平曾明确指出,西方民主制度的突出问题是“三足鼎立”的权力体系中的相互掣肘,并认为这是西方民主制度的主要弊端之一。
在资本主义民主制度下,资产阶级对外实行阶级统治,对内实行政治平等,承认利益多元,由此形成了权力制约机制和多中心、多层级的决策机制。
多中心、多层级决策在增加利益表达和利益博弈的充分性的同时,也增加了不同利益集团影响决策的机会,牵扯进更多的部门利益,提高了决策的复杂程度,并使立法和行政效率下降。
多中心、多层级决策易于形成集团利益与整体利益的冲突,造成政策短期化、功利化的趋势。
论民主的弊端_王海明
害的 。 从很早的 历 史 时 期 直 到 大 约 1 0 0 年 以 前, 几乎所有智者们都抱有这种观点 。 直到近 5 0年,
[ 2] ’ ” 民主才开始变成好事情 。 那么 , 民主究竟有什
么弊端 ? 自赫拉克利特 以 来 , 历代思想家所发现的民 主的 弊 端 看 似 纷 纭 复 杂 、 千 头 万 绪, 但 是, 总而言 一大类型源于柏拉图的 之可以归结为两 大 类 型 : “ , 民主悖论 ” 主要 是 民 主 制 所 固 有 的 少 数 服 从 多数或多数统治原 则 之 弊 端 , 如托克维尔和哈耶克 、 、 多数暴政 ” 孔多塞的“ 投票悖论” 阿罗的“ 不 的“ ; 可能性定理 ” 另 一 大 类 型 则 是 托 克 维 尔、 熊彼特 民主制效率 和拉里 · 戴蒙德等 思 想 家 所 发 现 的 “ 之弊端 。 低下 ”
[ 5] 2 8 8 ” 这就是托克维尔所谓的“ 多数 以这样做 呢 ?
: 。 多数人滥用最高权力对少数人的 “ 暴政 ” 暴政 ” 即使多数统 治 并 不 导 致 多 数 对 于 少 数 的 “ 暴 , 政” 却仍然可能如古希腊民主的多数统治那样导 : 致“ 暴政 ” 一种侵 犯 每 个 人 的 个 人 自 由 和 个 人 权 。 因为最高权力就其本性来说即与无 暴政 ” 利的 “ 限权力相通 , 极易演进为无限权力 , 因而正如托克 维尔所言 , 社会的 最 高 权 力 无 论 掌 握 在 君 主 手 里 都可能成为无限权力而沦 还是掌握在人民 手 里 , “ 为暴政 : 当我看到任何一个权威被授以决定一切 不管人们把这个权威称作人民 的权力和能力时 , 还是国王 , 或者称作民主政府还是贵族政府 , 或者 这个权威是在君 主 国 行 使 还 是 在 共 和 国 行 使 , 我
西式民主制度局限性的集中暴露
西式民主制度局限性的集中暴露对英国 脱欧 和美国大选的反思刘仁营西式民主曾一度被一些人奉为圭臬,当作人类社会最科学㊁最完美的政治制度㊂然而,近些年来,以英美等国为代表的西方国家政治问题频频发生,西式民主根深蒂固的局限性问题越来越引起人们的重视㊂2016年6月,英国通过公投向全世界正式宣布脱离欧盟,此事正在产生连锁反应,引发其他国家的效仿㊂2016年作为美国的大选年,两位竞选人各种手段无所不用其极,洋相出尽㊂就连在大选过程中不断为西式民主打气的福山,也不得不承认: 实际上,美国的政治体系一直处于衰弱中,只有当愤怒的民众遇到了明智的领导人,这种体系的衰弱才可能被制止㊂ 此类事件的集中发生,无不以强烈心理冲击的方式促使人们对西式民主的局限性问题进行深人反思㊂一西式民主局限性的新特征从英国 脱欧 到美国大选等一系列事件的集中爆发,正在越来越清晰地暴露出西式民主制度局限性上的许多新特征㊂第一,西式民主的非理性㊂一般情况下,脱离欧盟这种事关国家和国际关系的重大事情必须是慎之又慎的㊂一旦作出选择,也应理性承担所有041/资产阶级民主观批判文选后果㊂然而,无论是英国的各政党还是部分投票公民,都表现出一种对政治和国家的过于随意的不负责任态度㊂英国脱欧公投原本是英国前首相卡梅伦在2015年大选中为获得更多选票而作出的承诺㊂然而最初的政治承诺却最终变成了政治事实,投票脱欧竟然成为现实,这是卡梅伦万万没有想到的㊂卡梅伦主导了这场政治闹剧,却在公投第二天就挥手辞职了㊂据谷歌公司分析,公投结果公布6小时后,英国人搜索的前三大热门问题竟然是 脱欧意味着什么 欧盟是什么 欧盟有哪些国家 ㊂由此推测,很大一部分英国民众是在完全不了解脱欧对英国和欧盟到底意味着什么的情况下,就稀里糊涂㊁匆匆忙忙地投了赞同票㊂据调查,此次投赞同票的人当中有很大一部分是没有受过太多教育的中下层民众和老人,他们缺乏对整个事件理性和客观的认识,更容易被一些社会情绪和政客宣传所误导㊂不到3.9个百分点的选票结果差距对最终结果起了决定作用,可见,在很大程度上,正是这种情绪化的和无所谓的非理性态度使英国脱欧成为了事实㊂同样,在此次美国大选中,两位总统候选人都秀出了美国政治非理性的相对底线㊂在大选中,一方从身体健康状况㊁政治信用㊁政治献金㊁遵守法律等方面攻击对方,另一方则从尊重女性㊁外交软弱等方面丑化对手;一方语言粗俗,满嘴 跑火车 ,被人戏称为 疯子 ,另一方则因 邮件门 事件使其经营了多年的形象坍塌,并几乎成为 骗子 的代名词,使美国大选变成了一场闹剧㊂然而,值得关注的是,所谓社会主义者桑德斯,仅靠人均27美元的小额捐赠将预选进行到最后,获得了约800万人助选㊁1300万人的支持,赢下了全美50个州的23个州,但却并没有赢得民主党的青睐,最终败给了从全世界不同国家资本力量获取政治献金的希拉里㊂美式民主没有表现为 选优 的机制,却体现出严重 比烂 的态势㊂第二,西式民主的短视性㊂对于英国民众而言,他们考虑得更多的是就业㊁福利㊁安全等问题㊂关注这些问题无可厚非,但如何处理这些问题却存在个体利益与整体利益㊁眼前利益与长远利益的矛盾关系问题㊂国际金融危机爆发后出现的一些新矛盾,在这种情况下就可能通过全民公投不。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
从《群书治要》浅谈西方民主的弊端现代西方的民主制度,被很多人视为人类历史上迄今为止最先进的政治制度之一。
一人一票,人人都能参与竞选,更是追求平等自由的青年人向往的理想目标。
然而,研读《群书治要》可以发现,中国古人很早就认识到民主制度运行中可能出现的弊端。
学习《群书治要》,可以帮助我们树立高度的文化自觉与文化自信,根据自己的历史文化传统建立和完善一套中国特色的政治制度。
【庙筭不精,而穷兵以侵邻。
】这句话出自《群书治要》卷五十《抱朴子》。
意思是:朝廷对国家大事的谋划不当,却竭尽兵力去侵犯邻国。
这就好像割掉禾苗以消灭蝗虫,砍掉树木以消灭蛀虫,吞下毒药以杀死跳蚤、虱子,拆除房舍以驱逐麻雀和老鼠一样。
一个国家竭尽兵力去侵犯邻国的一个很重要的原因,就是为了缓解或转嫁国内的危机。
看到这句话,我们就立刻联想到当代的美国。
美国由于采取了高福利、高待遇、高保障的政策,造成了财政透支,直接导致了高消费、高浪费的快速发展模式,而这种模式已经走到了泛滥的地步。
为了保持高消费的生活方式,就必须靠借债维持。
二0一一年,美国的国债已经达到了十四点二九万亿美元的历史新高,触及到国会所允许的上限。
为什么屡次敲响警钟,而国债问题却屡屡解决不了?其中一个重要原因就是因为西方的民主选举制度。
因为如果一个政党候选人选择的施政方针影响到选民的利益,选民就不投他的票了。
为了争取选民、获得选票,任何政党都不愿意采取增加税收、降低福利的措施,而这种措施才是解决国债危机的出路。
一人一票的民主选举制度,被许多人认为是至今历史上最合理的政治制度。
但是如果我们研读了《群书治要》之后,就发现其实并非如此。
因为现代社会的民主选举,至少有以下几个弊端是难以避免的:第一,以言取人。
民主制是通过什么来了解参选人、选举领导人?主要是通过参选人的演讲。
这就会导致我们古人所说的「以言取人」的倾向。
在《论语》中有很多关于言语的经典论述,譬如说,「巧言令色,鲜矣仁」。
一个人花言巧语,伪装出和善的面目,善于逢迎取悦别人,这样的人就缺乏仁德之心。
又说「君子欲讷于言而敏于行」,君子在言语上应该谨慎、迟缓,但是在行为上要敏捷、雷厉风行。
正是因为一个人巧言令色,鲜有仁德之心,所以「君子不以言举人」,不因为他说得很好听,就对他委以重任。
因为虽然他能做出很多承诺,但是一旦被选举上来,诺言却很难兑现。
所以孔老夫子也说,「有言者不必有德」,这个人言语很好听,但是他不一定有真正的德行。
所以我们既要听其言,还要观其行。
在《群书治要.中论》上也有一段关于言语和德行的论述,说得非常有道理。
它说:「夫利口者,心足以见小数,言足以尽巧辞,给足以应切问,难足以断俗疑,然而好说不倦,谍谍如也。
」能言善辩的人,他的心智足以洞察到微细之处,言辞也非常巧妙、很有修饰,伶牙俐齿足以应对急切的追问,对人反驳也足以让世俗之人信服,但是他喜欢言谈,不知疲倦,喋喋不休。
「夫类族辨物之士者寡,而愚闇不达之人者多,孰知其非乎?」然而在世间,那些可以按类归纳推理、明辨事物的人是很少的,而愚钝的、容易被蒙蔽的人是多数,那谁知道他说得正不正确?因为他的口才很好,甚至还有很高的学历,讲出话来头头是道,普通世俗之人就很容易听信他的话。
但是他所说的可能是有违大道的。
「此其所以无用而不见废也,至贱而不见遗也」,这就是为什么他没有什么实际价值,却不被废黜、遗弃的原因所在。
「先王之法,析言破律、乱名改作、行僻而坚、言伪而辨者杀之,为其疑众惑民而浇乱至道也。
」古圣先王的法律规定,巧说诡辩而曲解法令、混乱礼法名分使其失去原意、行为邪僻却坚持不改,言语虚伪、强词夺理的人,要处以死刑。
就像孔老夫子,他当了大司寇没有几天,就把「行僻而坚,言伪而辩」的少正卯诛杀了。
因为正是少正卯的口才非常好,致使孔老夫子的很多弟子都被吸引去听讲。
这些弟子跟着孔老夫子学习很长时间了,但是少正卯一发表异论,他们都被吸引迷惑,分不清楚哪一个是符合道的了。
为什么?就是因为少正卯的口才好,能言善辩,把不符合自然规律和人性的歪理邪说讲得头头是道。
即使孔子的弟子也都被迷惑了,更何况是没有听闻大道的百姓呢。
所以对于这样的人,只有把他处决掉。
为什么?因为他会使民众对大道产生怀疑,分不清是非、善恶、美丑,使伦理道德的标准动摇,这样就会造成社会人心的混乱。
所以,古人绝不以言取人。
在《汉书》中记载,时任廷尉的张释之,和汉文帝一起出行到虎圈(饲养虎的地方),汉文帝向上林苑的主管询问禽兽簿上的事项。
结果他问了十多个问题,上林尉吞吞吐吐,一个都回答不上来。
而在旁边有一个官职很低的啬夫,就代替上林尉来回答这些问题。
皇上所问这些问题他是有问必答,而且滔滔不绝,看得出他对禽兽簿很熟悉,而且口才也很好。
文帝听了之后,忘记了孔老夫子「君子不以言举人」的教诲,于是就说:「当官吏的难道不就应该是这样吗?」因此他就准备下诏,拜这个啬夫为上林令(上林令是管理上林苑的最高长官,比上林尉的职位还要高)。
张释之看了之后,立即上前劝谏。
他问文帝:「您觉得绛侯周勃是什么样的人?」周勃是西汉著名的军事家和政治家,也是西汉的功臣,绛侯是他的封号。
文帝说:「他当然是长者了。
」长者就是年高德劭的人。
张释之又问:「东阳侯张相如是怎样的人?」张相如也是因为有战功才被封侯的,他在西汉的一百四十三位功臣中列居一百一十八位。
文帝回答说:「他当然也是长者。
」张释之就说:「绛侯、东阳侯都是德高望重的长者,但是他们两个人在朝廷上书言事的时候,竟然说不出话来。
哪像这个啬夫喋喋不休?秦国任用了只会舞文弄墨的刀笔之吏,这些人行事急迫严苛,却没有恻隐之心。
秦始皇由此积累了深重的祸患,到秦二世时,天下就土崩瓦解了。
现在陛下因为这个啬夫能言善辩,就越级提拔他,我恐怕天下会随风响应,争相去炫耀口才,而不求实德。
况且下级顺从上级的速度就像响之应声、影之随形一样的迅速。
因此,皇帝的一个政策、一个举动都不能够不谨慎小心。
」文帝听了之后,觉得很有道理,于是就放弃了提拔啬夫的打算。
所以古人评判一个人才,不会仅仅从言语就下定论。
在《群书治要.傅子》上也说:「上好德则下修行,上好言则下饰辩。
」如果君王喜欢的是德行,那么属下都会纷纷的去修养自己的品行;如果上面的人喜欢言辞,下边的人都会争相的培养自己的口才。
「修行则仁义兴焉,饰辩则大伪起焉」,如果人人都重视修养,重视道德和品行,天下的仁义之风就兴起来了;人人都去学能言善辩,虚伪的风气就会兴起,这是必然的征兆。
「德者难成而难见者也,言者易撰而易悦者也」,但是真实德行的成就是很难的,即使成就了也很难被发现;而言语却很容易出口,也容易取悦于人。
「先王知言之易,而悦之者众,故不尚焉」,古圣先王都知道口才、文辞容易练就,而且爱听好话的人很多,所以并不崇尚言谈。
「不尊贤尚德、举善以教,而以一言之悦取人,则天下之弃德饰辩以要其上者不尠矣」,如果不尊崇贤德之人,也就是通过尊师重道、举荐和褒奖善人教导百姓向善,却只以言辞说得好、能够取悦于人的标准来选用人才,结果天下背弃道德,只追求言辞修饰、能言善辩,并以此来向君主邀功请赏的人就不会少了。
「德难为而言易饰也」,德行很难修养、很难成就,但是言语却很容易修饰。
例如,一个人克服一个过恶,比如说嫉妒心强、容易傲慢、动怒,都得十年、二十年的工夫。
但是我们只要学一学演讲术,很容易就可以上台去演讲。
所以古人看到了这些问题,告诉我们不要因为一个人言语好听,就对他委以重任。
但是西方的民主选举,确实主要是根据一个人的演说来选举一个人。
第二,结党营私。
民主选举就是服从多数人的意愿。
一人一票的结果是很难避免结党营私,而且选举出来的人不一定是最合适的德才兼备之人。
在《论语》上,孔老夫子说:「众恶之,必察焉;众好之,必察焉。
」如果大家都厌恶他,你也一定要去观察,为什么他被人厌恶,不能够轻易相信众人的意思。
也有人被众人所推崇,同样也不要轻易的相信,要考察一下,他为什么被人赞叹?子贡曾经向孔老夫子提过这样一个问题:「乡人皆好之,何如?」全乡的人都赞叹他好,这个人怎么样?能不能判断他就是个善人?孔老夫子说:「未可也。
」还不一定。
子贡又问:「乡人皆恶之,何如?」如果全乡的人都厌恶他,可不可以判定这个人就是个恶人?孔老夫子说:「未可也。
」也不一定。
孔老夫子接着说:「不如乡人之善者好之,其不善者恶之。
」不如全乡里善良的人都喜欢他,不善良的人都厌恶他,这样才能够判断出这个人的善恶。
《史记》中记载,齐威王刚即位的时候,九年之间,诸侯都来讨伐他,致使国家得不到治理。
于是,齐威王就把即墨的大夫(地方官)召来了。
齐威王对他说:「自从你到即墨去了之后,毁谤你的言语我每天都能够听到。
但是我派人去视察即墨,发现田野都得以开辟,人民都丰衣足食,官府也没有积压的公事,齐国东部地区因此得以安宁,这是因为你不会讨好我的左右以求得赞誉的缘故。
」于是,他封了一万户的食邑给即墨大夫。
接着,他又把阿地的大夫召来了,对他说:「自从派你去驻守阿城,每天都能够听到赞誉你的声音。
但是我派人到阿地去视察,田野没有开辟,人民过着贫苦的生活。
赵国攻打甄地的时候,你不能出兵去救援;卫国取得薛陵的时候,你居然连这件事都不知道。
这是因为你善于以重金巴结我的左右以求取声誉。
」所以当天他就烹杀了阿地的大夫,而且把自己身边曾经赞誉阿大夫的人也一起给烹杀了。
对此,齐国上下都感到很震惊,人人都不敢文过饰非,而是做事务实,尽自己的本分,最终齐国也得到了治理。
诸侯听到这件事,再也不敢轻易的侵犯齐国了。
《六韬》中讲得更好:「君以世俗之所誉者为贤智,以世俗之所毁者为不肖,则多党者进,少党者退,是以群邪比周而蔽贤,忠臣死于无罪,邪臣以虚誉取爵位,是以世乱愈甚,故其国不免于危亡。
」如果君主以世俗大众所称赞的人为贤德的、有智慧的人,以世俗大众所毁谤的人称为是不肖之徒,结果喜欢结党营私的人,往往被举荐出来担任了领导;而不愿意结党营私的人、党羽少的人就会被罢退。
结果,这些邪曲不正的人结党营私、排除异己,把真正贤德的人给蒙蔽了、埋没了。
忠臣还可能因为「莫须有」的罪名被处死,奸邪小人以虚有的声誉取得了领导的位置。
这个世间的乱象就会愈来愈严重,这个国家也就免不了要危亡。
所以,依靠一人一票的选举,往往可能把那些喜欢结党营私的人选举出来。
特别是候选人为了提高自己在全国的知名度,让更多的选民了解和支持自己,必须依赖于大的财团进行宣传。
一旦当选之后,也必须回报他们,考虑到他们的利益,所以基本上是被大的财团所掌控。
而财团的性质基本是唯利是图。
所以,在民主制度之下,结党营私是个很重要的弊端,这也是导致西方国家的政策虽然出现了病态,但是却不能够改变的原因。
由此可见,无论是什么样的制度想要达到治理,都要以民众的道德、认知水平做为基础,尤其是民主制。
所以,普遍提高国人的思想觉悟和道德水平才是解决社会问题的根本方法。