不同锥度牙胶尖冷侧方加压充填磨牙根管的临床疗效分析

合集下载

探究根管填充程度不同在牙体牙髓患者治疗中的临床效果

探究根管填充程度不同在牙体牙髓患者治疗中的临床效果摘要】目的：探讨根管填充程度不同在牙体牙髓患者治疗中的临床效果。

方法：随机选取2015年2月—2017年1月我方医院收治的4732例牙髓炎患者。

按照根管填充程度的治疗方法将4732例患者分三组。

次充组1375例，适充组1378例，超充组1979例。

比较三组患者治疗效果。

结果：适充组患者治疗效果显著优于次充组与超充组，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论：适充根管填充治疗牙髓炎效果显著，可显著缓解患者疼痛感，实现对患者的科学治疗，不良反应少，安全高效。

值得临床应用和推广。

【关键词】根管充填；牙体牙髓；临床效果【中图分类号】R781.3 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）14-0170-02牙髓病及根尖周病为发病率最高的口腔科疾病之一，发病时可伴有疼痛、肿胀等不适症状。

根管治疗是治疗牙髓及根尖周病变的良好方法，而且能够保存患牙，恢复咀嚼功能。

根管治疗的目的在于清除根管内感染物质，严密封闭根管，防止发生根尖周病或促进根尖病变愈合。

根管治疗是临床治疗牙髓病及根尖周病首选且最有效的方法。

本次研究选取2015年2月—2017年1月我方医院收治的4732例牙髓炎患者进行观察，旨在探究根管填充程度不同在治疗牙髓炎防止感染效果以及治疗疗效，具体报告如下。

1.资料与方法1.1 临床研究资料随机选取2015年2月—2017年1月我方医院收治的4732例牙髓炎患者。

按照根管填充程度的治疗方法将4732例患者分三组，次充组1375例，适充组1378例，超充组1979例。

其中涉及疾病共有慢性牙周炎、急性牙周炎以及急慢性牙髓炎等，患者年龄24～68岁，平均年龄（41.2±2.13）岁，三组患者一般资料对比具有均衡性（P＞0.05）。

1.2 方法患者均拍摄x线根尖片，彻底清除腐后及感染牙髓，急性炎症控制后采用冠向下法进行根管预备。

治疗过程中用双氧水和生理盐水交替反复冲洗根管，干燥后氢氧化钙封药1～2周，无不适症状后采用冷牙胶侧压充填根管，隔绝根尖周组织的交通，杜绝再感染。

不同锥度牙胶尖充填同一锥度根管临床疗效观察

差异无统计学意义（＜Ｏ０）．６锥度牙胶尖充填根管时间短，作简便，Ｐ．５。００操适合于临床推广应用。关键诃：管治疗；根同一锥度；牙胶尖
ｄｉ１．９９ｊｉｓ．６１８４．００２．３ｏ：０３６／．ｓｎ１７ — ３８２１．３０８
ＭｅｃｌＵｎｖｒｉｙ，００２Ｃｈｎ２７２３ＭｉｉｒｏｐｉｌｏｉｅｅＰＬ，ｉｕｎ，ｕｎｎ６１０Ｃｈｎ）ｄｉａｉｅｓｔ４０４，ｉａ；．７８ｌｔｙＨｓｔｆＣｈｎｓＡＫａｙａＹｎａ６６０，ｉａａａ
００ａｅｅｕｔｅｃａＭｅｈｄＥｉｈｙｐｔｎｓｗｉｕｐｔｓｏｅｉｐｃｌｉｅｓｓｔｅｔｄｉｕｏｐｔｌｗｅｅｒｎｏｙｄ — ．６ｔｐｒｄｇｔａｐｒｈ．ｔｏｓｇｔａｉｔｔｐｌｉｒｐｒａｉａｄｓａｅｒａｅｎｏｒｈｓｉａｒａｄｍｌｉｅｈｉｖｄｄｉｔｗｏｇｏｐ，ｏｅｔｅｈｗｅｅｆｌｄｂ．２ｔｐｒｄｇｏｐＡ）ｎ．６ｔｐｒｄｇｔａｐｒｈ（ｒｕｉｅｎｏｔｒｕｓｗｈｓｅｔｒｉｅｙ００ａｅｅ（ｒｕａｄ００ａｅｅｕｔｅｃａｇｏｐＢ），ｅｐｃｉｅｙＴｈｌｒｓｅｔｌ．ｅｖｏｔｒｔｎｔｂｕａｉｉ，ｕｃｍｅｎｅｏｅｙｒｔａｏｔｐｒｔｅ３ｍｏｔｓ６ｍｏｔｓａｄｏｅｙａｏｌｗ－ｐ）ｗｅｅｒｃｒｅｎｏ — ｏｍｅｏｔｏｓａｄｒｃｖｒａｅ（ｔｐｓｏｅａｉｎｈ，ｎｈｎｎｅｒｆｌｖｏｕｓｒｅｏｄｄａｄｃｍ

热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较

热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较目的探讨热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果。

方法选取2013年6月～2015年7月我院收治的急性牙髓炎以及根尖周炎且进行根管充填的患者80例，采用数字随机分组的方式分成两组，各40例，观察组采用热牙胶充填治疗，对照组采用冷牙胶侧方加压治疗，观察两组患者的治疗效果。

结果观察组治疗总有效率与平均根管填充时间分别为95.0%、（17.1±4.1）min，而对照组为80.0%、（26.1±5.3）min，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

而手术治疗后疼痛发生率差异无统计学意义（P>0.05）。

结论给予急性牙髓炎与根尖周炎且进行根管充填的患者采用热牙胶根管充填，其效果比冷牙胶侧方加压填充方法好，前者根管填充时间较短，且填充后治疗有效率较高，治疗效果显著，值得临床推广。

标签：热牙胶充填；冷牙胶；侧方加压；根管充填现阶段，急性牙髓炎与根尖周病属于临床上较常见的牙科疾病，严重影响着患者的日常生活与正常工作[1]。

从治疗角度出发，比较常见的治疗方法是根管治疗，尽管临床治疗效果相对显著，然而却存在着根管渗漏以及操作相对复杂等缺点[2]。

近年来，随着现代化社会发展水平的不断提升以及医疗事业的进步发展，热牙胶充填先进技术已经逐渐得到了广泛应用，其具有相对良好的流动性，能够彻底的把根管系统进行封闭，从而提高了根管治疗有效率[3]。

为了探讨热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用效果，本文选取2013年6月～2015年7月我院收治的急性牙髓炎以及根尖周炎且进行根管充填的患者80例，并将其作为分析研究的对象进行研究，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2013年6月～2015年7月我院收治的急性牙髓炎以及根尖周炎且进行根管充填的患者80例，所有患者均符合急性牙髓炎与根尖周炎的具体诊断标准，采用数字随机分组方式分成观察组以及对照组两组各40例，其中观察组中，男21例，女19例，年龄21～58岁，平均（44.1±2.7）岁；患者的病变牙齿共41颗，其中磨牙有23颗，前磨牙有13颗，前牙有5颗；对照组中，男22例，女18例，年龄20～59岁，平均（44.0±3.1）岁；患者的病变牙齿共40颗，其中磨牙有22颗，前磨牙有12颗，前牙有6颗。

热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果比较

热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果比较摘要】目的：比较热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果。

方法：择取100例2017年3月－2018年5月在我院进行治疗的牙髓炎和根尖周病患者，按治疗方式的差异将患者分为实验组、对照组各50例。

对照组患者进行冷牙胶侧方加压充填治疗，实验组进行热牙胶充填治疗。

比较治疗有效率与手术时间。

结果：实验组治疗有效率高于对照组，手术时间短于对照组，差异显著（P＜0.05）。

结论：在根管充填中采用热牙胶充填术，能够有效提升手术成功率，大大缩短手术时间，加快患者康复，值得应用。

【关键词】热牙胶充填；冷牙胶侧方加压；根管充填；效果【中图分类号】R781.33 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）31-0099-02根尖周病、牙髓炎在牙科疾病中极为常见，患病后患者常会遭受难以忍受的疼痛。

临床上治疗疾病常用方式为根管治疗。

决定治疗质量的关键在于根管填充质量[1]。

过去临床上根管充填主要方式为冷牙胶侧方加压，冷牙胶侧方加压在临床上的使用历史较长，技术相对成熟，但是随着医疗手段进步发现这种方式操作过于复杂，容易造成风险事件。

本文就热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的不同效果进行描述，并作出如下汇报。

1.资料与方法1.1 一般资料研究对象：抽取100例在我院进行牙髓炎、根尖周病患者，患者均于2017年3月－2018年5月就诊。

根据治疗方式将患者分成实验组与对照组，每组样本容量50例。

实验组缓患者年龄集中在20～53岁，平均年龄为（36.5±6.4）岁，实验组内有27例男患者，23例女患者；对照组患者年龄在20～53岁，平均年龄为（36.5±4.9）岁，对照组中有21例男患者，29例女患者。

组内患者在年龄、性别等方面均无明显差距，P＞0.05，实验无影响。

诊断标准：满足《口腔学》内对牙髓炎、根尖周病的判定标准。

冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压治疗急性牙髓炎的临床效果对比研究

冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压治疗急性牙髓炎的临床效果对比研究目的对比冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压治疗急性牙髓炎的临床疗效。

方法选择2010年4月～2012年4月镇江市第四人民医院口腔科收治的急性牙髓炎患者92例作为研究对象，均经临床确诊，根据治疗方法不同将所有患者分为观察组与對照组，各46例。

观察组采用热牙胶垂直加压技术，对照组采用冷牙胶侧方加压技术。

比较两组患者的治疗效果、充填时间、术后疼痛评分情况。

结果治疗后观察组临床疗效（97.83%）明显优于对照组（86.69%）（P 0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法两组患者术前均拍X线片，了解患者患牙形态和病变情况，常规方法开髓、拔髓、疏通根管，术中插针片，确定根管工作长度，通过Crown-Down技术方式进行根管预备。

1.2.1 对照组对照组患者使用冷牙胶侧方加压技术，具体如下：用螺旋输送器反复数次将糊剂送至根管内，将已选好的主牙胶尖插入根管，直至工作长度，使用25号侧方加压器加压，压出空间后，插入副牙胶尖，反复操作，至根管填塞紧密。

用热器械将髓室内多余的牙胶尖切除，用垂直加压器紧压牙胶并固定。

1.2.2 观察组观察组患者使用热牙胶垂直加压技术，具体如下：将古塔胶放入加热仪，待加热至180℃时充填根管，将牙胶注入距患牙根尖3 mm处，选择3个垂直加压器，于根尖部2～3 mm处、根尖1/3处、根中1/3处加压充填。

启动systemB充填器，设定加热温度为200℃，距止动片3～4 mm停止加热，向根尖方向加压到止动片1 mm处，取出充填器。

对于根管冠方，用注射枪内加热到160℃直接注入根管内，手动垂直加压挤压至根管填塞紧密。

术后拍X线片查看根充情况。

两组患者1年后复查，观察治疗效果。

1.3 观察指标1.3.1 治疗效果观察两组患者接受治疗后的临床效果，分为痊愈、好转、无效三类。

痊愈：患者各项症状消失，咬合功能良好，X线检查结果显示根尖区域病变消失；有效：患者仍留有部分症状，咬合功能良好，X线检查结果显示根尖区域病变明显缩小；无效：患者症状无明显改善或者伴有根尖瘘管，X线检查结果显示根尖区域病变未缩小甚至扩大。

40例不同根管充填方法的临床分析

40例不同根管充填方法的临床分析摘要】目的：探讨根管充填中冷牙胶充填技术和热牙胶充填技术的临床操作方法及效果。

方法：对40例根管治疗患者的采用不同根管充填的方法资料进行分析。

结果：40例根管治疗患者分为2组平均20例，I组行冷牙胶充填，II组行热牙胶充填，治疗后充填满意率85%和95%。

结论：根管充填技术中最具代表性的是冷牙胶侧方加压技术和热牙胶垂直加压技术。

注射式热牙胶充填技术对根管的冠方进行回填，极大地提高了工作效率。

【关键词】根管充填；冷牙胶充填技术；热牙胶充填技术【中图分类号】R782 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）10-0170-02根管充填的方法、器械的设计、材料的性能等各方面的研究均取得很大进展，涌现出各种新的根管充填技术。

但以牙胶和封闭剂为主的根管充填技术仍是目前最主要的三维充填技术，包括冷牙胶加压充填术和热牙胶加压充填术。

对2014年1月～2015年6月收治的行根管治疗的牙髓病患者40例现对不同根管充填方法技术进行分析如下。

1.资料与方法1.1 一般资料本组收治的40例牙髓病患者，其中男26例，女14例，年龄23～58岁，平均39岁。

随机分为两组各20例，I组行冷牙胶充填，II组行热牙胶充填，I组门牙5例，前磨牙7例，磨牙8例。

II组门牙3例，前磨牙9例，磨牙8例。

1.2 方法1.2.1 I组冷牙胶侧方加压技术完成根管预备后，用吸潮纸尖彻底干燥根管系统。

根管充填过程中应严格隔湿，推荐安置橡皮障。

选择与主锉相同型号的牙胶尖，用镊子标记出工作长度，然后置入根管内，检查其是否能顺利达到工作长度部[1]。

拍X线片检查主牙胶尖是否符合要求。

牙胶尖在使用前应再次消毒，方法可用5.25％次氯酸钠浸泡1分钟，或用70％乙醇浸泡5分钟。

调制根管封闭剂时应按照要求的比例进行，调好的根管封闭剂应为奶油糊状、质感细腻，黏稠度适当。

许多方法可将根管封闭剂导入根管内，如可用纸尖、牙胶尖或锉将封闭剂涂布在根管壁上；也可将螺旋充填器尖端沾上封闭剂置于根管中，通过机械旋转将封闭剂导入根管内；还可将超声锉的尖端沾上封闭剂置于根管中，通过超声震荡将封闭剂覆盖根管壁上。

比较热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果

比较热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果摘要目的对采用热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果进行研究。

方法86例急性牙髓炎以及根尖周炎患者，随机分成对照组与观察组，每组43例。

对照组在根管充填治疗中使用冷牙胶侧方加压；观察组在根管充填治疗中采用热牙胶充填。

对两组患者充填质量以及充填时间进行观察比较。

结果观察组根管治疗平均充填时间为（12.3±4.4）min，充填质量临床满意率为88.37%，均优于对照组的（25.9±5.4）min、69.77%，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。

结论临床进行根管充填治疗时，热牙胶充填应优先考虑，采用热牙胶充填可显著提高患者恢复效果，且不会加重患者术后牙周疼痛。

关键词热牙胶充填；冷牙胶侧方加压；根管充填当前，治疗牙髓病与根尖周炎的首选治疗方法就是采用根管治疗，这也是目前最合理的方案。

是否将患者主根管和侧支根管严密封闭是根管治疗的关键，封闭完好可以有效避免感染，使根尖周组织的愈合良好。

成功有效的根管治疗要注意以下两点：①要对根管以及成形根管进行彻底清理；②要对根管进行有效的三维充填以及对根尖的严密封闭。

当前根管充填治疗主要包括冷牙胶侧方加压根管充填技术以及热牙胶充填两类。

冷牙胶侧方加压充填技术成熟，疗效被广大医疗工作者以及患者所接受，但是操作相对繁琐。

相较于冷牙胶，热牙胶具有良好流动性，从而能够更彻底地封闭整个根管系统，在提高根管治疗成功率方面，具有更为优异的作用[1]。

本研究比较了热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果，内容报告如下。

1 资料与方法1. 1 一般资料选取本院2016年1～7月接诊的急性牙髓炎以及根尖周炎患者86例作为研究对象，随机分为对照组与观察组，每组43例。

对照组中男23例，女20例，年龄28～51岁，平均年龄（37.34±4.55）岁；观察组中男22例，女21例，年龄25～53岁，平均年龄（35.67±5.78）岁。

热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较

热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较作者：汤益慧来源：《中国现代医生》2015年第33期[摘要] 目的探讨热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果。

结果观察组治疗总有效率与平均根管填充时间分别为95.0%、（17.1±4.1）min，而对照组为80.0%、（26.1±5.3）min，两组比较差异有统计学意义（P0.05）。

[关键词] 热牙胶充填；冷牙胶；侧方加压；根管充填[中图分类号] R781.05 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）33-0067-03现阶段，急性牙髓炎与根尖周病属于临床上较常见的牙科疾病，严重影响着患者的日常生活与正常工作[1]。

从治疗角度出发，比较常见的治疗方法是根管治疗，尽管临床治疗效果相对显著，然而却存在着根管渗漏以及操作相对复杂等缺点[2]。

冷侧方加压法与热牙胶充填法的临床疗效观察

ｈａｔａ— ｐｒｈａｖｒｉａｏｄｎａｉｎｔｃｉｕｏｔｅｓｔｍｅｔａｏｄｇｔａ— ｐｒｈａｅａｏｄｎａｉｎｅｔｇｕｔｅｃｅｔｃＩｃｎｅｓｔｏｅｈｎｑｅｃｓｓｌｓｉｈｎｃｌｕｔｅｃａＩｔｒｌｃｎｅｓｔｏｔｃｉｕ．，ｈｒｕｏｍａｌｃｌｓｅｉｐｒｔｏｅｈｎｑｅｒｏｇｈｆｒｌｃｉａ，ｔｒｌｏｅａｉｎ，ｃｌａｅａｏｅｓｔｏｅｈｎｑｅｉｌｏａｌｏａｈｉｖｎｉｅｏｄｌｔｒｌｃｎｄｎａｉｎｔｃｉｕｓａｓｂｅｔｃｅｅ
ｇｔａ— ｐｒｈｅｔｃｌｃｎｄｎｓｔｏｅｈｑｅｉｈｅｐｓｕｔｅｃａｖｒｉａｏｅａｉｎｔｃｎｉｕｎｔｏｔ— ｏｔｒｔｎａｎａｏｅａｕｔｆｅｔｖｎｓｆｔｅｂｕａｉｐｉｎｄｔｖｌａｅｅｆｃｉｅｅｓｏｈｏ
ｐｓｏｔ—ｏｕａｉｎ．ｅｈｄｓｈｔｒｔｏＭｔｏ：Ａｒｐｔｅｔｄｗｉｈｃｌｔａ—ｐｒｈａｅａｏｅｓｔｏｅｈｑｕｎｇｏｕｇｏｕｒａｅｔｏｄｇｕｔｅｃａｌｔｒｌｃｎｄｎａｉｎｔｃｎｉｅａｄＢｒｐ
［中图分类号］Ｒ８．５［献标识码］Ａ【文编号］１０—９１２１）１０３ —３７１０文论０４０５（０２０ —０１０

两种不同根管充填方法的临床效果比较

两种不同根管充填方法的临床效果比较施汉平;陈舟【摘要】目的:比较根管充填中分别采用冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压的临床效果.方法:选择同期急性牙髓炎患者70例,经患者同意后随机均分为A组和B组,每组各35例.A组采用冷牙胶侧方加压进行根管充填,B组采用热牙胶垂直加压进行根管充填,比较两组患者治疗8周后充填质量和临床疗效.结果:治疗8周后,两组患者根管充填满意率分别为82.9%和97.1%,组间比较差异有统计学意义(χ2=3.968,P=0.046);两组患者临床治疗满意率分别为77.1%和94.3%,组间比较差异有统计学意义(χ2=4.200,P=0.040).结论:根管充填治疗急性牙髓炎时,应首选热牙胶垂直加压充填的方式,可显著提高临床疗效.%Objective: To compare the clinical effect of cold gutta-percha lateral condensation and hot gutta-percha verti -cal condensation in the teeth root canal filling. Methods: 70 patients with the acute pulpitis were divided into group A and group B. Group A were treated by the cold gutta-percha lateral condensation, group B were treated by the hot gutta-percha vertical condensation, then the filling quality and the clinical effect 8 weeks after treatment of the two groups were com -pared. Results: After 8 weeks, two groups' filling quality were 82.9% and 97.1%, and there was a statistical significant between the two groups (x2=3.968, P=0.046); two groups' clinical effect were 77.1% and 94.3%, and there was a statistical significant between the two groups (x2=4.200, P=0.040). Conclusion: We should use hot gutta-percha vertical condensation in the teeth root canal filling first, and it can significantly improve the clinical effect.【期刊名称】《中国医药导报》【年(卷),期】2011(008)034【总页数】2页(P188-189)【关键词】冷牙胶侧方加压;热牙胶垂直加压;根管充填;充填质量;临床疗效【作者】施汉平;陈舟【作者单位】福建医科大学附属协和医院口腔科,福建福州,350001;福建医科大学附属协和医院口腔科,福建福州,350001【正文语种】中文【中图分类】R781根管充填是根管治疗急性牙髓炎过程中的重要步骤，其治疗的目的是严密封闭根管系统，隔绝根尖周组织与根管的交通途径，防止感染的复发[1]。

不同根充方法治疗牙周牙髓病临床疗效比较

不同根充方法治疗牙周牙髓病临床疗效比较李淑梅【摘要】目的探讨在牙周牙髓疾病患者中应用不同根充方法治疗的差异性.方法方便选择该院2015年6月—2016年5月收治的72例牙周牙髓疾病患者进行研究,依据根充方式不同分成热牙胶组与冷牙胶组,每组36例,冷牙胶组采用冷牙胶侧方加压充填方式,热牙胶组采用热牙胶垂直加压充填方式,比较两组的治疗效果.结果治疗后,两组患者VAS的评分数值都明显减小,疼痛症状显著改善,热牙胶组患者改善情况好于冷牙胶组;热牙胶组临床治疗有效率为97.22％,明显高于冷牙胶组72.22％,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论热牙胶根管充填可以改善患者的临床症状,缓解患者的疼痛感,提高临床治疗效果,具有重要临床价值.【期刊名称】《中外医疗》【年(卷),期】2017(036)034【总页数】3页(P58-60)【关键词】牙周牙髓病;根充方法;疗效【作者】李淑梅【作者单位】江苏省邳州市中医院口腔科,江苏邳州 221300【正文语种】中文【中图分类】R781临床上，牙周牙髓病属于口腔科的常见疾病，是牙周炎、根尖周炎、牙髓炎与龋齿等牙齿疾病的总称，发病率较高，容易引起各种症状[1]。

因为牙周牙髓疾病不但会引起疼痛，还会影响咀嚼功能，危害患者日常生活与健康，所以需要应用有效方法进行治疗，临床上比较常用的治疗方法为根管治疗[2]。

由于根管充填应用材料与操作技术的差异性，导致填充程度存在差异[3]。

对此，该次方便选取2015年6月—2016年5月在该院治疗的72例牙周牙髓病患者为研究对象，探讨在根管治疗中不同根充方法治疗效果的差异性，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料方便选择在该院治疗的72例牙周牙髓病患者，依据根充方式不同分成热牙胶组与冷牙胶组，每组36例，冷牙胶组通过冷牙胶侧方加压充填方式，热牙胶组通过热牙胶垂直加压充填治疗。

冷牙胶组中男20例，女 16例；年龄最小 24岁,最大 68岁，平均年龄（42±2.64）岁。

对比热牙胶垂直加热、冷侧方加压治疗慢性牙髓炎、根尖周炎的临床效果

对比热牙胶垂直加热、冷侧方加压治疗慢性牙髓炎、根尖周炎的临床效果施彬【摘要】目的:观察临床慢性牙髓炎、根尖周炎分别采用热牙胶垂直加热与冷侧方加压治疗的临床效果.方法:随机选取本院在2017年7月～2018年7月收治的100例慢性牙髓炎、根尖周炎患者,采用单盲法将其分为对照组与观察组各50例.其中对照组采用冷侧方加压的治疗方法,观察组则采用热压胶垂直加热的治疗方式,比较两组患者的临床治疗效果.结果:经治疗,观察组的治疗有效率为92％明显优于对照组的68％;同时术后牙周疼痛与根尖疼痛的发生率明显低于对照组,比较结果存在可比性(P<0.05),具有统计学意义.结论:关于临床慢性牙髓炎、根尖周炎的治疗采用热牙胶垂直加热的治疗其疗效明显优于冷侧方加压方式的治疗,并可有效改善患者术后疼痛的症状.【期刊名称】《中国医疗器械信息》【年(卷),期】2019(025)004【总页数】2页(P139-140)【关键词】牙髓炎;根尖周炎;热牙胶垂直加热;冷侧方加压【作者】施彬【作者单位】云南省普洱市人民医院口腔科云南普洱 665000【正文语种】中文【中图分类】R781.31作为临床常见的口腔疾病，慢性牙髓炎、根尖周炎主要表现为冷、热刺激疼痛、血管扩张及血浆渗出等[1]。

当前对于该症主要以根管的方式进行治疗，以实现根管系统封闭，起到防止感染情况再次发生的作用。

但随着当前医疗技术的发展，热牙胶垂直加热以逐渐替代常规冷侧方加压的治疗方法[2]。

本文以100例慢性牙髓炎、根尖周炎的患者作为研究对象，对上述两种方法的治疗效果予以比较分析，现报道如下。

1.资料与方法1.1 一般资料随机选取本院在2017年7月～2018年7月收治的100例慢性牙髓炎、根尖周炎患者，采用单盲法将其分为对照组与观察组各50例。

其中对照组男性患者31例、女性19例，年龄为34～65岁、平均（49.53±5.37）岁；观察组男性患者26例、女性24例，年龄为36～66岁、平均（50.87±6.29）岁。

热牙胶充填技术与冷牙胶侧方加压技术在慢性牙髓炎患者根管治疗中的应用效果对比

热牙胶充填技术与冷牙胶侧方加压技术在慢性牙髓炎患者根管治疗中的应用效果对比朱金娟，付　强，余汉文（华润武钢总医院口腔科，湖北　武汉　430080）[摘要]目的：分析并比较用热牙胶充填技术与冷牙胶侧方加压技术对慢性牙髓炎患者进行根管治疗的效果。

方法：选择2019年1月至2020年1月华润武钢总医院口腔科接诊的142例慢性牙髓炎患者作为研究对象。

随机将其分为观察组（n=71）与对照组（n=71）。

分别采用热牙胶充填技术与冷牙胶侧方加压技术对观察组患者与对照组患者进行根管治疗，然后比较两组患者根管充填的情况、牙龈指数（GI）、牙周袋深度（PD）、龈沟出血指数（SBI）及临床疗效。

结果：与对照组患者相比，观察组患者中根管恰填患者的占比更高，其中根管欠填和根管超填患者的占比均更低，其根管充填的时间更短，其治疗的总有效率更高，差异有统计学意义（P ＜0.05）。

治疗后，与对照组患者相比，观察组患者的GI、PD 和SBI 均更低，差异有统计学意义（P ＜0.05）。

结论：与用冷牙胶侧方加压技术对慢性牙髓炎患者进行根管治疗相比，用热牙胶充填技术对其进行根管治疗的效果更好，能更有效地改善其临床症状，缓解其病情，改善其GI、PD、SBI 等指标。

[关键词]热牙胶充填技术；冷牙胶侧方加压技术；慢性牙髓炎；根管治疗[中图分类号]R781 [文献标识码]B [文章编号]2095-7629-（2020）24-0048-02手术效果的前提下尽量降低高频电刀的功率或用双极电刀代替高频电刀[3]。

在手术的过程中持续开启吸烟设备，及时吸除空气内的蒸汽、尘埃等。

术中不能使用中心负压吸引装置。

7）手术结束后，医护人员在手术室内脱下最外层的一次性手术服，在缓冲区脱下防护镜、防护口罩、防护服和脚套。

用84消毒液喷洒拖鞋，在严格洗手后方可离开手术室。

用双层黄垃圾袋包裹医疗垃圾和布类用品（包括被芯），并用扎带将垃圾袋密封。

在垃圾袋外粘贴特殊感染的标签，并将其单独放于特殊的垃圾桶内，由后勤保障部门统一转运。

GuttaFlow流动牙胶根管填充与侧方加压填充的临床比较

１．３观察指标记录根管充填操作时间，根管充填情况以及２年后复查治疗效果，使用ＶＡＳ。疼痛评价表评判疼痛情况。临床满意：０ — １０分包括无痛和轻微不适感；１１－３０分为轻微疼痛；临床不满意：３卜６Ｏ分为中度疼痛，６卜１００为疼痛难以忍受，疼痛剧烈。１．４统计学分析数据资料利用ＳＰＳＳ１５．０软件进行统计分析，计数与计量资料分别利用ｘ２检验与ｔ检验表示，Ｐ＜Ｏ．０５说明差异具有统计学意义。
及术后疼痛较轻综合临床疗效良好，值得临床推广应用。关键词：根管治疗；常温流动牙胶；冷牙胶；治疗效果
中图分类号：Ｒ７８２．１２
文献标识码：Ａ
文章编号：１６７１．５８３７（２０１５）５．００３２．Ｏ１
２结果
传统的冷牙胶根管侧方加压充填是当今最基本的根管治疗方法，其临床疗效经大量临床试验证明效果肯定，但其有操作方法复杂，因根管糊剂聚合收缩后形成的根管微渗漏情况常常会影响治疗效果的缺点“ 。ＧｕｔｔａＦｌｏｗ流动牙胶根管填充技术是新型治疗方法，患者的痛苦轻，临床疗效较为肯定，本次研究对比以上两种治疗方法，现做如下报道。１资料和方法１．１一般资料
选取我院在２０１１年５月至２患者共６８例，患牙共１００颗；其中男性３２例，女性３６例，年龄在２２ — ４６岁之间，平均年龄为（３２．４ ±６．８）
操作时间：观察组的平均填充时间为（９４．１ ±６．８）Ｓ，对照组平均填充时间为（１４５．３ ±９．７）Ｓ。疼痛情况：观察组临床满意率（４８／５０）９６％，对照组为（４２／５０）８４％，两组对比（０．０５）；填充情况：观察组恰填４４颗，欠填４颗，超填２颗；对照组恰填４２颗，欠填５颗，超填３颗。两组

两种锥度牙胶尖充填上颌第二磨牙临床效果分析

（３）患牙经治疗后，选择合适的根管充根尖部无压痛，无窦道，Ｘ线片示根部直径相当于标准器械的２５＃扩大锉。填时机 …：临床症状消失、根管无渗出无阴影或原阴影明显缩小。失败：有自后牙根管预备，多数预备到ＰｒｏｔａｐｅｒＦ１、及异味、根管已经进行严格的消毒。所觉症状，检查有叩痛、窦道，ｘ线片示
ｒｏｔａｐｅｒＦ１、ＰｒｏｔａｐｅｒＦ２、ＰｒｏｔａｐｅｒＦ３锥牙为根尖周病并排除根尖囊肿 …；（２）２年后复查疗效评价：治愈：无Ｐ所有纳人研究的患牙均为３个根管：自觉症状，检查无叩痛，牙龈无肿痛，度分别是０７、０８、０９。ＰｒｏｔａｐｅｒＦ２尖端
Ｐｒｏｔａｐｅｒ冠下法根管预备在根据患者的病史、视诊、探诊、叩诊、温牙胶尖未达根尖部，牙胶尖下端可见预备效果，临床运用非常广泛。其中三根完成锉：度刺激试验、透照以ｘ线检查，确定患根管显影。
０２锥度牙胶充填组
３１
９
７７．５０
效率提高，并发症减少。但由于预备锥垫底，光固化树脂充填。对照组４０颗３５颗，失败５颗，成功率８７．５０％；对照组度大，使用标准锥度冷牙胶充填费时。患牙。该组使用０２锥度牙胶为主牙胶治愈３３颗，失败７颗，成功率８２．５０％。如何提高冷牙胶尖充填效果，我们对尖，ＡＨｐｌｕｓ（登士柏，美国）为根充糊两组间无明显差异（Ｐ＞０．０５），见表２。２５＃侧压针进行侧压，此做了研究。采用大锥度牙胶尖作为剂。试主尖后，主牙胶尖进行根管充填，尤其对难以２＃牙胶为副尖进行冷牙胶充填：０侧压表２两种锥度牙胶尖根管充填Ｘ线

采用不同牙胶填充技术进行根管治疗的效果评价

采用不同牙胶填充技术进行根管治疗的效果评价目的：分析不同牙胶填充技术进行根管治疗的临床效果。

方法：收集笔者所在医院2013年12月-2014年9月诊治的120例根尖周病变患者作为研究对象，按照随机数字表法分为试验组与对照组，每组60例，对照组患者采用冷牙胶侧向加压法填充，试验组采用热牙胶垂直加压法填充，对两组患者填充两个月后的成功率进行分析对比。

结果：研究结果显示，试验组患者均填充成功，无一例填充失败，填充成功率为100%；对照组中有54例患者填充成功，6例填充失败，填充成功率为90.0%，试验组填充成功率明显高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。

结论：热牙胶垂直加压法填充更能提高闭合性，在根管治疗中具有良好的临床效果。

标签：热牙胶填充技术；根管治疗；临床效果根管治疗主要是利用相关医疗器械将根管内已经发炎的牙髓以及坏死组织清除干净，同时对根管实施消毒清洁，并在根管内填充填充剂，从而避免发炎牙髓等感染性物质对根尖周组织的刺激，最终避免根尖周疾病的发生[1-2]。

临床表明，选择一种安全、严密、有效的填充根管是确保填充成功、治疗牙尖周疾病的关键。

为进一步分析不同牙胶填充技术进行根管治疗的临床效果，本文收集笔者所在医院的120例根尖周病变患者进行了研究分析，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料收集笔者所在医院的120例根尖周病变患者，按照随机数字表法分为试验组与对照组，每组60例。

试验组中男34例，女26例，年龄18～63岁，平均（37.34±12.24）岁，患者的牙位分布情况未：磨牙27例，前牙20例，前磨牙7例，尖牙6例；对照组中男35例，女25例，年龄19～64岁，平均（38.65±12.36）岁，患者的牙位分布情况未：磨牙26例，前牙19例，前磨牙8例，尖牙7例。

两组患者一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法先进行填充前的准备工作：通过根管测量仪对根管长度进行测量，然后利用0.06锥度ProTaper成型锉Sx以250rpm提拉敞开根管中上段，根管马达依次用S1、S2、F1、F2、F3到达工作长度，完成根管预备。

冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压治疗急性牙髓炎的临床效果对比研究

冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压治疗急性牙髓炎的临床效果对比研究作者：冯英来源：《中国医药导报》2013年第20期[摘要] 目的对比冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压治疗急性牙髓炎的临床疗效。

方法选择2010年4月～2012年4月镇江市第四人民医院口腔科收治的急性牙髓炎患者92例作为研究对象，均经临床确诊，根据治疗方法不同将所有患者分为观察组与对照组，各46例。

观察组采用热牙胶垂直加压技术，对照组采用冷牙胶侧方加压技术。

比较两组患者的治疗效果、充填时间、术后疼痛评分情况。

结果治疗后观察组临床疗效（97.83%）明显优于对照组（86.69%）（P < 0.05）；观察组治疗充填时间[（68.82±12.48）s]明显短于对照组[（148.23±36.53）s]（P < 0.05）；观察组接受治疗后的疼痛评分[（2.31±1.51）分]明显低于对照组[（5.21±1.21）分]（P < 0.05）。

结论热牙胶垂直加压根管填充技术可以有效提高急性牙髓炎的临床治疗效果，缩短充填时间，降低患者的术后疼痛。

[关键词] 冷牙胶侧方加压；热牙胶垂直加压；疗效[中图分类号] R781 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2013）07（b）-0058-03根管充填是治疗牙髓病、根尖周病的关键步骤，治疗目的是以生物相容性良好的材料严密充填根管，消除死腔，封闭根尖孔，隔绝根管与根尖周围组织，防止感染复发。

根管充填方法主要有多尖冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压两种，冷牙胶侧方加压为经典充填方法，通过侧方加压达到封闭根管的效果[1]。

热牙胶垂直加压根管填充技术具备良好的充盈性和可塑性，可提供良好的密封性[2]。

本文主要分析冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压的临床疗效，具体报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料选择2010年4月～2012年4月镇江市第四人民医院口腔科收治的急性牙髓炎患者92例作为研究对象，均经临床确诊，每例患者病变牙齿均为1颗且患牙根尖畅通，发育正常且无畸形。

热牙胶及冷牙胶侧方加压在根管充填中的效果比较

热牙胶及冷牙胶侧方加压在根管充填中的效果比较段晓芹【摘要】目的对热牙胶及冷牙胶侧方加压在根管充填中的效果进行对比分析.方法以我院2015年1月﹣2016年1月所接收的根管治疗患者60例(60颗患牙)作为研究对象,将其随机分为两组,即观察组和对照组,每组各30例(30颗患牙).对观察组患者采取热牙胶侧方加压治疗,对照组患者采取冷牙胶侧方加压治疗,对两组患者平均治疗时间、疼痛发生率以及治疗有效率进行对比分析.结果观察组患者平均治疗时间(17.3±5.12)min短于对照组(25.8±3.14)min,观察组治疗有效率(96.67%)高于对照组(83.33%),差异有统计学意义(P<0.05);两组患者疼痛率对比,差异无统计学意义(P>0.05).结论对根管治疗患者采取热牙胶加压充填能有效减少患者的治疗时间,同时提高患者的治疗有效率.【期刊名称】《继续医学教育》【年(卷),期】2017(031)005【总页数】2页(P110-111)【关键词】热牙胶;冷牙胶;根管充填;侧方加压;对比分析【作者】段晓芹【作者单位】天津市南开区体育中心街社区卫生服务中心口腔科,天津300381【正文语种】中文【中图分类】R78根管治疗术主要是采取化学方式以及机械方式将根管内的感染物清除并进行充填根管和封闭以避免根尖周发生病变等措施，该治疗主要包括三个步骤，即根管预备、根管消毒和根管充填，在消毒后对患者根管内进行更为密闭更为精确的充填能有效减少患者根尖周发炎的概率是极为关键且必要的[1]。

本文主要通过对冷牙胶及热牙胶侧方加压充填效果进行比较研究，为临床治疗提供一定借鉴。

1.1 一般资料以我院2015年1月—2016年1月所接收的根管治疗患者60例（60颗患牙）作为研究对象，其中男性患者36例，女性患者24例，年龄21～67岁，平均年龄为（28.5±6.7）岁。

患牙为前牙9颗，前磨牙21颗，磨牙30颗。

热牙胶垂直加压充填与冷牙胶侧方加压充填根管治疗的疗效对比

382018 年第 5 卷第 51 期2018 Vol.5 No.51临床医药文献杂志Journal of Clinical Medical热牙胶垂直加压充填与冷牙胶侧方加压充填根管治疗的疗效对比唐力广（齐齐哈尔市公安医院口腔科，黑龙江齐齐哈尔 161000）【摘要】目的对比热牙胶垂直加压充填与冷牙胶侧方加压充填根管治疗的疗效。

方法把我院行根管治疗的102例患者依据不同疗法分为甲、乙两组，甲组行热牙胶垂直加压充填法治疗，乙组行冷牙胶侧方加压充填法治疗，比较两组临床疗效。

结果甲组临床总有效率是96.1%，不良反应发生率是7.8%；乙组分别是82.4%、23.5%，组间对比有显著差异（P ＜0.05）。

结论热牙胶垂直加压充填根管治疗的临床疗效要显著优于冷牙胶侧方加压充填法治疗，其效果更为显著。

【关键词】热牙胶垂直加压充填；冷牙胶侧方加压充填；根管治疗【中图分类号】R781.33 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-8242.2018.51.38.02根管治疗是目前治疗牙髓病与根尖周病最为常用的疗法，主要是通过完全清除根管内部的坏死组织与炎性组织来实现治疗目的，能够避免根管内再感染，防止根尖周病再发，且能有效加快根尖病变愈合[1]。

本次研究的主要目的是对比热牙胶垂直加压充填与冷牙胶侧方加压充填根管治疗的疗效，特选择我院接受根管治疗的102例患者的临床资料予以分析，现陈述如下。

1 资料与方法1.1 一般资料把2016年2月～2018年2月于我院行根管治疗的102例患者作为本次研究对象，依据不同疗法分为甲、乙两组，每组各有51例患者。

甲组51例患者中，女23例，男28例；年龄11～72岁，平均（40.7±2.4）岁。

乙组51例患者中，女24例，男27例；年龄12～70岁，平均（40.9±2.3）岁。

2组患者一般资料比较无明显差异（P ＞0.05）；有可比性。

1.2 治疗方法甲组行热牙胶垂直加压充填法根管治疗，具体方法是：①试尖：应用ProTaper 扩机系统预备根管，主牙胶尖为预备锥度匹配最好的非标准型牙胶尖；预试加压器，当根管干燥后于主尖与内壁表层涂抹封闭剂。