LNG与管道气、蒸汽等能源的对比
管道气,CNG,LNG区别对比
管道气、CNG、LNG区别对比管道天然气目前市场价3.9元/m3（工业燃气价格）3.3元/m3（民用燃气价格），密度为：0.75~0.8kg/m3热值为：8300大卡。
管道气从油气田开采出来以后经过净化、干燥、脱硫后，经过管路直接输送到终端客户使用。
管道气的特点是输送快捷方便，运输成本低只有一次性投入的管道铺设费用，管道输送压力不得高于1.6Mpa（兆帕），为低压输送所以在工艺流程相对LNG、CNG较简单，成本相对较低。
但是由于管道气未经过深层次净化、除酸、除液、脱硫等工艺，所以对锅炉的使用寿命有影响，缩短锅炉使用寿命。
并需要经常更换各种锅炉辅件，由于热值相对较低，产生的热量较低，使用燃气量加大（意思就是使用LNG10分钟可以烧热的锅炉，使用管道气需要半个小时）。
管道气含有杂质，致使锅炉燃烧效率低。
从价格上看每立方米的价格低于LNG，但是在实际使用中，综合成本要高于LNG。
CNG目前市场价5.2元/m3，密度为：150~160kg/m3热值为：9300大卡左右。
CNG从油气田开采出来以后经过净化、干燥、脱硫后，再经过加压到20Mpa压缩存储在CNG专用储罐中。
CNG主要应用于汽车燃料及部分小型锅炉。
CNG的运输方式为陆路运输采用专用CNG压缩储气罐车运输，每一个运输罐车的运气量2257.92m3。
相对于管道气生产工艺复杂、生产设备、存储设备、运输设备等造成生产成本的提高。
相对LNG生产工艺流程缺少了冷凝液化的步骤增加了加压压缩的步骤虽然降低了部分生产成本，但是运输成本相对较高，所以价格仍然高于LNG。
LNG目前市场价6.9元/kg，密度为：426kg/m3，热值为：10800大卡左右。
折算为立方米价格为4.93元/m3。
LNG从油气田开采出来以后经过除液、除酸、干燥、分馏、低温冷凝形成液态天然气。
存储在LNG专用存储罐中，每一个运输槽车最大可运送相当于22000m3的气态天然气的液态LNG。
由专用LNG槽车运输到加气站或终端客户LNG储罐。
LNG、LPG、CNG节能优势分析
LNG、LPG、CNG节能优势分析摘要：文章以某技术咨询为例，对项目涉及的液化天然气、液化石油气、压缩天然气各自领域发展的优势进行了描述，并提出了项目建设和发展趋势的建议，。
关键词：液化天然气；液化石油气；压缩天然气；环境效益；经济性1 LNG、LPG、CNG主要成分比较1.1 液化天然气（LNG）LNG主要成分为甲烷，LNG通过深冷前的净化处理，几乎除掉了天然气中的全部杂质，深冷净化处理过程中又分离出不同液化点的重烃成分和其他气体成分，因此LNG的纯度跟高，甲烷含量为97.5%—99.5%。
1.2 压缩天然气（CNG）CNG的主要成分也为甲烷，CNG中的甲烷含量只有81.3%—97.5%。
天然气经过脱硫、脱水等工艺，进入压缩机进行压缩，然后进入储气瓶组存储或通过售气机给车辆加气。
1.3 液化石油气（LPG）液化石油气为石油生产企业炼厂炼油的副产品，主要成分为丙烷、丁烷等，主用用于民用生活用气、餐饮店、汽车加气等领域。
2 LNG、LPG、CNG用于汽车加气领域的优劣势比较2.1 液化天然气（LNG）（1）热值约为11000kcal/m3，接近柴油，动力性能较好。
（2）储存压力低于0.8MPa，压力接近大气压，较安全。
（3）一次加液450L（以1个液罐为例），可行驶450~500公里。
（4）一次加液需要3至5分钟。
（5）LNG由普通天然气经过提纯液化后得到，99%为甲烷，组分简单，便于控制，所以LNG具有较好的抗振爆性、燃烧性和冷启动性，LNG能有效确保发动机平稳运转，与常规燃料相比，可节约发动机维修费用50%以上。
2.2 压缩天然气（CNG）（1）热值约为8500 kcal/m3，热值低较LNG，动力性差。
（2）储存压力20~25MPa，压力较高，与LNG相比安全性低。
（3）一次加气以8个钢瓶为例，最多100m3，可行驶200公里。
（4）一次加气，以8个钢瓶为例，需要10~15分钟。
（5）CNG由普通天然气压缩后得到，未经提纯，其组分含杂质较高，所以CNG的抗振爆性、燃烧性和冷启动性能较低，作为汽车燃料，CNG与常规燃料及LNG相比，发动机的维修费用高。
管道天然气与LNG点供气对比分析
管道气与LNG点供气对比分析随着山东省LNG点供政策的放开，LNG点供企业凭借建站灵活、气价季节性变化大冬季贵、夏季便宜的特点，发展工商业用户。
LNG点供企业着重宣传气价低于管道气价，可降低用户生产成本，使得个别工商用户放弃管道气选择LNG点供，但LNG点供企业对其安全隐患、弊端与热值换算后气价避而不谈，其实际使用成本高且存在较大的安全风险，下面从几个方面进行对比分析。
一、价格对比LNG点供气气价季节性变化较大，夏季价格约2.5元一方，冬季价格约2.9元一方。
如LNG常用山西煤层气，热值36.8MJ/m³（详见分析报告），夏季售价2.5元/m³。
我方使用中石油、中石化管道气，价格不受季节变化波动，热值为38.748MJ/m³，售价2.67元/m³。
众所周知，用气设备在燃烧时需要的是燃烧热值，而不仅仅是燃气体积，热值不同，需要的气量不同，成本不同。
下面对点供气与我公司管道气进行热值换算，对比两者价格差异。
我公司1 m³管道气热值比LNG点供气多38.748 MJ/m³-36.8 MJ/m³=1.948 MJ/m³（相当于465.38大卡）热量。
同为提供38.748MJ的热量（即我方1 m³气提供的热量），需要我方管道气的气量：V1=38.748MJ38.748MJ/m³=1m³需要LNG点供的气量：V2=38.748MJ36.8MJ/m³=1.053m³即，我方1 m³气相当于LNG方1.053m³气。
继而可得提供相同热量价格的对比，我方价格=1 m³×2.67元/m³=2.67元；LNG方价格=1 .053m³×2.5元/m³=2.6325元。
我方价格-LNG点供气价格=2.67元-2.6328元=0.0372元。
液化天然气和管道天然气：应用和区别详解
液化天然气和管道天然气：应用和区别详解天然气作为清洁、高效的能源来源，广泛应用于家庭、工业和商业领域。
在运输和储存天然气的过程中，液化天然气（LNG）和管道天然气是两种主要的形式。
本文将对液化天然气和管道天然气的应用和区别进行详细的解析。
一、液化天然气的应用和特点液化天然气是将天然气冷却至零下162摄氏度，并压缩成液体的形式。
液化天然气的主要应用包括以下几个方面：1. 船舶燃料：液化天然气在船舶领域应用广泛，可以替代传统的重油或柴油燃料，减少碳排放。
2. 燃气发电：液化天然气作为发电厂的燃料，具有高效、清洁的特点，能有效降低二氧化碳等有害气体排放。
3. 工业用途：液化天然气还被用于工业领域，例如冶金、化工等行业，作为燃料或原料。
液化天然气相比于管道天然气具有以下特点：1. 储存和运输便捷：由于液化天然气密度较高，体积小，便于长距离运输和储存。
2. 清洁高效：液化天然气燃烧时几乎不产生硫氧化物和颗粒物，是一种清洁的能源形式。
3. 安全性高：液化天然气非常稳定，在遇到火灾等情况时不容易爆炸，安全性较高。
二、管道天然气的应用和特点管道天然气是通过管道系统输送的天然气形式，主要应用于城市供暖、工业生产和民用燃气等领域。
管道天然气的主要应用包括以下几个方面：1. 居民生活：管道天然气作为燃气供暖和烹饪的主要来源，受到广泛应用。
2. 工业生产：很多工业企业采用天然气作为主要燃料，用于锅炉、熔炉等设备的供热。
3. 发电厂燃料：一些发电厂也采用管道天然气作为主要燃料，进行发电生产。
相比于液化天然气，管道天然气具有以下特点：1. 成本较低：由于管道系统比较成熟，输送和储存成本相对较低。
2. 连续供应：管道天然气能够实现连续供应，不受外界环境影响。
3. 使用范围广：管道天然气可以满足不同领域的需求，适用性较强。
三、液化天然气和管道天然气的区别1. 密度不同：液化天然气密度较高，体积小；管道天然气密度较低，体积大。
2. 运输方式不同：液化天然气通过专用的LNG船运输；管道天然气通过管道系统输送。
LNGCNGBOGLPG区别及LNG液化天然气基本知识
LNG、CNG. BOG、LPG区别及LNG液化天然气基本知识一、LNGLNG 液化天然气（Liquefied Natural Gas,简称LNG）,主要成分是甲烷，被公认是地球上最干净的化石能源。
无色、无味、无毒且无腐蚀性，其体积约为同量气态天然气体积的1/625,液化天然气的质量仅为同体积水的45%左右。
其制造过程是先将气田生产的天然气净化处理，经一连串超低温液化后，利用液化天然气船运送。
液化天然气燃烧后对空气污染非常小，而且放出的热量大，所以液化天然气是一种比较先进的能源。
液化天然气是天然气经压缩、冷却至其凝点（T6L 5。
C）温度后变成液体，通常液化天然气储存在T6L 5摄氏度、0. IMPa 左右的低温储存罐内。
其主要成分为甲烷，用专用船或油罐车运输，使用时重新气化。
20世纪70年代以来，世界液化天然气产量和贸易量迅速增加。
2021年，中国进口LNG达8140万吨，超过日本成为全球最大的液化天然气（LNG）进口国，标志着自20世纪70年代初以来，中国首次成为全球最大LNG进口国，日本退居第二。
全球最大的LNG供货国是澳大利亚，达8300万吨；其次是卡塔尔，LNG 供应量为8130万吨；美国位居第三,LNG供应量达到7360万吨。
世界上环保先进国家都在推广使用LNG.除了用作发电厂、工厂、家庭用户的燃料外，其中所含的甲烷可用作制造肥料、甲醇溶剂及合成醋酸等化工原料；另外其所含的乙烷和丙烷可经裂解而生成乙烯及丙烯，是塑料产品的重要原料。
此外，超低温的LNG在大气压力下转变为常温气态的过程中，可提供大量的冷能，将这些冷能回收，还可以利用于6种低温用途上：使空气分离而制造液态氧、液态氮，液化二氧化碳、干冰制造，利用冷能进行发电，制造冷冻食品或使用于冷冻仓库，橡胶、塑料、铁屑等产业废弃物的低温破碎处理，海水淡化。
在生态环境污染日益严重的形势面前，为了优化能源消费结构，改善大气环境，实现可持续发展的经济发展战略，人们选择了天然气这种清洁、高效的生态型优质能源和燃料。
基于LNG和管道气的对比浅谈中国天然气市场的发展
基于 LNG和管道气的对比浅谈中国天然气市场的发展摘要：随着科学技术的不断发展，我国天然气市场前景变得更加广阔。
LNG 作为一种新能源，它被公认为是最干净的石化能源，得到了世界环保先进国家的认同和推广，它与管道气之间形成了激烈的竞争关系。
本文主要通过探讨LNG与管道气之间的对比，来为我国天然气市场的发展提出相关建议。
关键词：LNG；管道气；天然气市场；发展我国是一个人口大国，我国每年对于天然气的需求量很大。
因此，我国天然气市场的前景广阔。
从20世纪70年代以来，LNG的市场使用率逐渐增加，抢占了管道气的市场，使得LNG与管道气之间的竞争日益激烈。
一、LNG与管道气之间的比较分析LNG与管道气都属于我国天然气的一种。
但是，由于二者之间特点、性能、成本、价格等方面因素的不同，导致二者在我国天然气市场的市场占有率也是不同的，以下是笔者从这几方面进行二者的比较分析[1]。
（一）特点比较分析LNG是将气田生产的天然气经过气化、低温处理等程序，而制作出的一种比较先进的能源。
它具有无色、无味、无毒、无腐蚀性的特点，在使用过程中不仅高效，而且产生污染少，得到了我国市场的广泛应用。
管道气就是管道天然气，它是由油田开采后，没有经过加工的粗产品，它具有产品纯度不稳定、连续供应性不稳定、压力、流量和设备储存不受控制等缺点，使得产品使用的过程中会出现问题，危害人们的生命和财产安全。
（二）性能比较分析LNG和管道气都是天然气，用户用起来是一样的。
差别主要在生产、存储、运输环节，热值有点差别。
热值差别：LNG经低温液化纯度高些，热值一般会比管道气高些，LNG的热值波动高于管道气热值波动。
生产：LNG经多级冷却,除杂志除湿；管道气经压缩机多度级压缩,除湿；LNG的单位生产成本比管道气低。
运输：LNG液化后体积压缩为1/600，每车约运3万方,可长距离运输，管道气压缩后体积压缩为1/200，每车运输约4千方，只适合200公里范围道内，超过500公里经济性就比LNG差。
LNG与其它相关能源使用性能比较
LNG与其它相关能源使用性能比较目前，LNG气化站广泛应用于各个领域。
LNG作为清洁燃料气化后供城市居民使用，具有平安、便利、快捷、污染小的特点。
当作为汽车燃料使用时，采纳LNG作为汽车发动机燃料，运行平安牢靠，而且噪声低污染小，以LNG作为燃料的汽车，排气明显改善、经济效益明显；当作为冷源时，用于生产速冻食品以及塑料，橡胶的低温粉碎等，也可用于海水淡化和电缆冷却等。
也可作为工业燃料或原料。
LNG可在肯定领域、肯定程度的替代相关能源。
（1）LNG与CNG比较与CNG相比，LNG具有肯定优势。
尽管都是自然气，但CNG与LNG的形态不同，CNG是气态自然气，在车上必需以200个以上大气压的压力保存在特制钢瓶中。
LNG是液态自然气，以摄氏零下162C的液态形式保存在隔热钢瓶中。
这就使容积相同的储罐大大增加自然气的储存量，使LNG汽车的持续行程高于CNG汽车。
CNG运输经济半径远小于LNG运输经济半径。
（2）LNG与LPG比较LNG与LPG相比，在单位能耗价格上是有优势的，平安性也有优势。
（3）LNG与柴油、汽油比较LNG作为车用燃料与汽油、柴油相比，具有辛烷值高、抗爆性好、燃烧完全、污染小的优势。
在经济方面，使用LNG比柴油或汽油节省燃料成本15-30%. LNG 作为应用于锅炉的燃料与柴油用作燃料有较大成本优势，且清洁、环保。
（4）LNG与水煤气比较LNG作为燃料与水煤气比，有较明显的优势，主要体现在热值高、污染小、平安等方面。
（5）LNG与电能比较LNG作为热源与电能热源相比，单位能耗具有明显成本优势。
对于耗能大、连续运行的项目，LNG可替代电能作为热源。
如汽车生产线烤漆房、机械加工烤漆房、烘干房等。
LNG与CNG、管道气、LPG比的优势
LNG与CNG、管道气、LPG比的优势随着现代社会的发展，能源问题一直是国家和人民最关注的问题之一。
天然气作为一种清洁、高效的能源，在能源结构中扮演着越来越重要的角色。
而在天然气中，又有液化天然气（LNG）、压缩天然气（CNG）、管道气（NG）和液化石油气（LPG）等不同形式。
在这些不同形式中，我们需要选择哪一种形式作为我们的能源呢？本文将从LNG与CNG、管道气、LPG比的优势方面进行分析。
一、LNG与CNG1.1 LNG的优势LNG是将天然气冷却至其沸点-162°C以下后形成的液态天然气。
相比于CNG，LNG具有以下优势：1.能够节约储存空间。
由于LNG是液态的，所以其在相同储存容器下，能够储存更多的能源，因此在节约空间方面明显优于CNG。
2.运输方便。
LNG通过集装箱、散装船运输，不需要建设压缩站，可以方便地到达任意位置，比CNG运输更加自由、便利和灵活。
3.安全性高。
LNG是在极低温度下运输和储存，因此其容器较为坚固，不易发生事故。
1.2 CNG的优势CNG是将天然气压缩成气体，在压缩后通过管道进行输送和储存的天然气。
CNG相对于LNG具有以下优势：1.运输成本低。
CNG通过管道输送，输送成本较低，建设和维护成本也低于LNG。
2.支持远程供气。
CNG管道长，可延伸远至山区、边远地区等，方便远程供气。
3.适用于小规模的供气。
CNG适用于小规模天然气使用，可以便捷地储存和使用少量天然气。
二、管道气管道气是一种通过管道输送的天然气，它具有以下优势：1.运输成本低。
相比于LNG和CNG，管道气的输送成本最低，且有利于实现大规模输送。
2.供应稳定。
由于管道气的输送和储存具有稳定性，因此可以支持高质量、可靠的天然气供应。
3.可持续发展。
随着技术的不断发展，管道气能够被不断地采集和输送，具有可持续发展的潜力。
三、LPG液化石油气（LPG）是一种混合烷基化合物的液态石油气体。
LPG相比于其他天然气形式具有以下优势：1.供应稳定。
浅谈LNG与CNG应用的比较分析
浅谈LNG与CNG应用的比较分析摘要：压缩天然气（CNG）、液化天然气(LNG)以其能量密度高、运输方便、环保、经济等优点，已成为管输天然气供应范围以外城市的主气源和过渡气源。
LNG就是液化天然气（Liquefied Natural Gas）的简称，主要成分是甲烷。
先将气田生产的天然气净化处理，再经超低温（-162℃）加压液化就形成液化天然气。
LNG无色、无味、无毒且无腐蚀性，其体积约为同量气态天然气体积的1/600，LNG的重量仅为同体积水的45%左右。
CNG就是压缩天然气(CompressedNaturalGas,简称CNG)是天然气加压(超过3,600磅/平方英寸)并以气态储存在容器中。
它与管道天然气的组分相同。
CNG 可作为车辆燃料利用。
关键词：LNG气化站；CNG加气站；L－CNG汽车加气站；LNG汽车加气站华油天然气股份有限公司总工饶川认为，我国加气站发展面临的最大问题是气源和管网，“我国主要城市现有管道天然气气源及供应能力所能容纳的城市CNG汽车发展空间接近极限，城市CNG汽车加气站依托城市管网的基础不复存在”。
目前全国天然气网络覆盖面还非常小，许多城镇远离天然气气源或输送管(如西气东输主干管)，加上投资效益等原因，管网短时间内很难连通，因此，有必要寻求其他途径输送供应天然气。
除了管道天然气输送供应外，车载液化天然气（LNG）和车载压缩天然气（CNG）已成为目前无法使用管输天然气供气城市的主要气源或过渡气源，也是许多使用管输天然气供气城市的补充气源或调峰气源。
凭借其建设周期短以及能迅速满足用气市场需求的优势，已逐渐在我国能源紧缺的中小城市建成，成为永久供气设施或管输天然气到达前的过渡供气设施。
1.政策环境、市场环境对LNG、CNG的影响汽柴油价格步步攀升使加气站快速发展。
从2010年以来，我国建设的车用加气站主要是LNG加气站或L-CNG加气站。
到2011年3月底，我国已建和在建的天然气加气站总数达1770座，其中，传统的CNG加气站达1610座，液化天然气（LNG）加气站数量不断增长，总数达160座。
液化LNG和管道CNG对比
液化天然气/管网天然气优势比较---建议使用液化天然气---安全优质：建设LNG天然气站主要考虑安全问题，我们将以专业的技术，根据用户用气和所需用气压力、单位时间内用气量进行计算设计。
采用液化天然气的优点，可以避免用气高峰以及冬天因受温度影响所造成的供气不足压力过低等现象。
液化天然气目前是世界上最环保、最安全、性价比最高的能源燃料产品。
所以，采用液化天然气的优点，就是可以避免用气高峰以及冬季因受温度影响所造成的供气不足、压力过低等问题出现。
液化天然气（LNG）与管道天然气（CNG）的性质对比：液化天然气(LNG) 与管道天然气(CNG)相比：LNG具有燃烧稳定、热值高、连续性强等优点和特点，并可以提升产品品质，而且由于不受管网限制，可以保证供应的连续性、压力的稳定。
这对生产十分有利。
使用天然气生产，要求火焰温度高，而且稳定，压力恒定。
此时，管道天然气(CNG)由于自身的特性限制，很难保障达到要求：（1）产品纯度不稳定：由于管道天然气(CNG)是从油田没有经过纯化提炼粗产品，各个油田的进入管道的天然气的含量和杂质都不同，存在管道输送过程中的二次污染，所以从纯度角度来说不利于提高产品的质量。
（2）供应连续性不稳定：由于受管道自身的限制，尤其在冬天，民用天然气量相对增加、管道天然气(CNG)压力不足，很难保证生产用气的供应，对连续生产非常不利。
（3）压力、流量和备用储存不受控制：由于管道自身的特点，企业生产所需的气体工艺条件均受限制，无法根据企业本身生产情况进行调整，很难达到企业生产要求。
液化天然气(LNG)则可以完全解决以上问题：（1）产品纯度稳定：液化天然气(LNG)是天然气经过脱除杂质，在常压下深冷到-162℃液化制成。
具有较纯的组份，一般在98%左右，纯度稳定，质量恒定。
（2）供应连续稳定：由于采用独立供应方式，针对性强，每套设备只针对一个企业，不受管网或其他单位用气的影响，有目标的保证连续供气，对企业连续生产非常有利。
LNG与LPG对比
LPG与CNG的区别主要有以下几点:1.资源性从长远观点看，天然气(CNG)、液化石油气(LPG)、煤气(CO)都是可耗尽能源。
氢气是由水制取并能实现能源形式的即时转化，因此可以说是取之不尽，用之不绝的。
沼气则是由各种有机物中制取出来的，只要人类生存下去，沼气的来源就不会断绝。
2.经济性这里的经济性包含两层含义：一是燃料本身的价格或生产成本；二是将其应用于汽车时所需设备的附加成本。
从生产成本上看，CNG最经济，LPG次之。
沼气的制取需要大型设备，如果只从生产的角度看，其造价太高；但从城市和工业综合治理上看，这些投资才有价值。
氢气需要利用电能来制取，实际上变成了一种能量载体。
氢气在燃烧时所释放的能量要由更多的电能转化而来，因此它只是未来其它能源形式消耗殆尽时的主要燃料。
从燃料的应用性看，由于LPG在低压常温下就可液化，其运输、存储携带方便，因而经济性最好。
其它气体由于液化极为困难，因此在这方面的附加成本非常之高。
3.携带性由于汽车是移动式工作的，其燃料携带是否方便是很重要的。
除汽油、LPG能以液态携带较为方便外，CNG、沼气、煤气、氢气都很难液化，不可能象汽油或LPG那样大量携带。
4.排污性从汽车尾气排放来看，氢气燃烧后生成水，是最清洁的燃料。
CNG由于其化学成份及纯度高于LPG，所以CNG汽车排放略优于LPG汽车排放。
5.安全性燃烧的安全性有几方面考虑：一是本身有无毒性；二是能否容易形成可燃混合气；三是可燃混合气的界限大小。
LPG密度比空气大，易沉积，不易逸走，因此在操作上应尽量在通风处或地面以上；CNG，沼气、氢气均为无毒气体，密度较空气轻，但与空气的可燃混合气界限可迅速形成，因此，在较为封闭的空间内，一旦气体泄漏，容易产生爆燃现象。
管道气,CNG,LNG区别对比
管道气、CNG、LNG区别对比管道天然气目前市场价3.9元/m³（工业燃气价格）3.3元/m³（民用燃气价格），密度为：0.75~0.8kg/m³热值为：8300大卡。
管道气从油气田开采出来以后经过净化、干燥、脱硫后，经过管路直接输送到终端客户使用。
管道气的特点是输送快捷方便，运输成本低只有一次性投入的管道铺设费用，管道输送压力不得高于1.6Mpa（兆帕），为低压输送所以在工艺流程相对LNG、CNG较简单，成本相对较低。
但是由于管道气未经过深层次净化、除酸、除液、脱硫等工艺，所以对锅炉的使用寿命有影响，缩短锅炉使用寿命。
并需要经常更换各种锅炉辅件，由于热值相对较低，产生的热量较低，使用燃气量加大（意思就是使用LNG10分钟可以烧热的锅炉，使用管道气需要半个小时）。
管道气含有杂质，致使锅炉燃烧效率低。
从价格上看每立方米的价格低于LNG，但是在实际使用中，综合成本要高于LNG。
CNG目前市场价5.2元/m³，密度为：150~160kg/m³热值为：9300大卡左右。
CNG从油气田开采出来以后经过净化、干燥、脱硫后，再经过加压到20Mpa压缩存储在CNG专用储罐中。
CNG主要应用于汽车燃料及部分小型锅炉。
CNG的运输方式为陆路运输采用专用CNG压缩储气罐车运输，每一个运输罐车的运气量2257.92m³。
相对于管道气生产工艺复杂、生产设备、存储设备、运输设备等造成生产成本的提高。
相对LNG生产工艺流程缺少了冷凝液化的步骤增加了加压压缩的步骤虽然降低了部分生产成本，但是运输成本相对较高，所以价格仍然高于LNG。
LNG目前市场价6.9元/kg，密度为：426kg/m³，热值为：10800大卡左右。
折算为立方米价格为4.93元/m³。
LNG从油气田开采出来以后经过除液、除酸、干燥、分馏、低温冷凝形成液态天然气。
存储在LNG专用存储罐中，每一个运输槽车最大可运送相当于22000m³的气态天然气的液态LNG。
LNG、L—CNG、CNG加气站的比较
CNG和LNG的区别LNG是液化天然气（Liquefied Natural Gas）的简称，主要成分是甲烷。
压缩天然气(Compressed Natural Gas,简称CNG)是天然气加压(超过3,600磅/平方英寸)并以气态储存在容器中，它与管道天然气的组分相同，CNG可作为车辆燃料利用。
CNG比较适合国内目前的情况，加工成本相对较低，管道气到加气站，经过脱硫、脱水等工艺后加压到200多公斤压力，通过加气机充装到CNG车上，通过减压装置减压后进入发动机燃烧使用。
LNG生产成本相对较高，造成最后到用户的气价增加，保存也是个问题，气态液化后是超低温状态（零下165℃），通过蒸发气化进入发动机燃烧。
虽然LNG气瓶是真空隔热的，但是要长期保存，仍然会蒸发泄露，不如CNG保存时间长。
不过LNG保存压力低，安全性比较好。
每立方LNG气化后大约是600标方。
CNG为压缩天然气，一般的正常压力是指在20Mpa～25Mpa。
保存压力大，不是很安全，但是在常温下可以保存，保存设备不需要作保温隔热处理。
如果是长途运输，运输LNG比较经济，而CNG占用的空间比较大。
LNG,液化天然气（Liquefied Natural Gas），是一种清洁、高效的能源。
天然气是在气田中自然开采出来的可燃气体，主要成分由甲烷组成。
LNG是通过在常压下气态的天然气冷却至-162℃，使之凝结成液体。
天然气液化后可以大大节约储运空间和成本，而且具有热值大、性能高等特点。
LNG气耗计算车载LNG钢瓶同样为真空瓶，其充气效率为90%；按重量计算，如下：如240L的钢瓶，240L*0.471=113.04*0.9=101.736公斤；100公里气耗为20公斤，则续行里程为500公里。
天津每公斤为4.5元。
LNG、L—CNG、CNG加气站的比较摘要：天然气加气站有LNG、CNG和L—CNG三种模式，其工艺流程及所需设备不同。
比较了3种加气站设备、造价、运行费用以及安全性。
LNG与管道气、蒸汽等能源的对比
LNG与管道气、蒸汽等能源的对比LNG与管道天然气、管道蒸汽等能源的对比分析一、物性对比气化后的LNG与管道天然气、煤炭和生物质颗粒相比，存在以下差异：管道天然气和LNG的实际应用特点：①LNG不受冬季用气高峰的限制，一年四季均可保持正常供液，而管道天然气在冬季用气高峰会限制工业用气以保障民用。
②LNG 气化站供气无需承担高额的开口费及其他相关设备、设计费用。
生物质颗粒和天然的实际应用特点：①生物质颗粒相比天然气其技术应用成熟度较低，目前仅能应用于低功率设备使用；②生物质颗粒燃点低，较易点燃，因此火灾危险几率大，安全性低；③生物质颗粒热值低，同等负荷下生物质颗粒的使用量是天然气的4倍，因此需要更大的燃料堆放场地；④生物质颗粒直接燃烧利用率低，为提高利用率一般都将生物质气化后使用，气化后的燃气主要成分为CO和H2，其中CO的毒性很大，而且无色无味，不易扩散。
达到一定浓度后，人一旦吸入，轻者发生头痛、反应迟钝、昏厥，重者有发生窒息的危险。
并且其平均密度和空气很相近，极易发生聚集达到爆炸极限而发生爆炸。
二、经济分析1、燃气锅炉与燃煤锅炉、燃油锅炉、电锅炉的经济技术分析锅炉可以燃用各种能源，包括天然气、煤、柴油、电，为了有利于对比，我们将对10吨的蒸汽锅炉在燃用天然气、煤、柴油、电的各个方面作出比较，以供参考。
1)四种类型锅炉初始固定投入比较从上表可以看出：①总体上燃气锅炉、燃油锅炉的初始固定投资少于燃煤和电锅炉；②在锅炉的使用寿命中，燃气锅炉和电锅炉一般为20年，是各种类型锅炉中寿命最长的；③在锅炉的折旧率中，燃气锅炉均远远低于同等规格的其它类型的锅炉，无形之中减少了固定资产的流失。
④因此，在各种类型锅炉固定资产的投资方面，投资燃气锅炉无疑是一种更好的选择。
2、几种锅炉年运行费用比较下面以10蒸吨锅炉为例，每天全负荷使用12小时，年生产300天计算，比较4种锅炉的年运行费用，环保排污费用按照国家最低标准每当量1.2元计算。
液化LNG和管道CNG对比
液化天然气/管网天然气优势比较一-建议使用液化天然气-一安全优质：建设LNG天然气站主要考虑安全问题，我们将以专业的技术，根据用户用气和所需用气压力、单位时间内用气量进行计算设计。
采用液化天然气的优点，可以避免用气高峰以及冬天因受温度影响所造成的供气不足压力过低等现象。
液化天然气目前是世界上最环保、最安全、性价比最高的能源燃料产品。
所以，采用液化天然气的优点，就是可以避免用气高峰以及冬季因受温度影响所造成的供气不足、压力过低等问题出现。
液化天然气（LNG）与管道天然气（CNG）的性质对比:液化天然气(LNG)与管道天然气(CNG)相比：LNG具有燃烧稳定、热值高、连续性强等优点和特点，并可以提升产品品质，而且由于不受管网限制，可以保证供应的连续性、压力的稳定。
这对生产十分有利。
使用天然气生产，要求火焰温度高，而且稳定，压力恒定。
此时，管道天然气(CNG)由于自身的特性限制，很难保障达到要求：(1)产品纯度不稳定：由于管道天然气(CNG)是从油田没有经过纯化提炼粗产品，各个油田的进入管道的天然气的含量和朵质都不同，存在管道输送过程中的二次污染，所以从纯度角度来说不利于提高产品的质量。
(2)供应连续性不稳定：由于受管道自身的限制，尤其在冬天，民用天然气量相对增加、管道天然气(CNG)压力不足，很难保证生产用气的供应，对连续生产非常不利。
(3)压力、流量和备用储存不受控制：由于管道自身的特点，企业生产所需的气体工艺条件均受限制，无法根据企业木身生产情况进行调整，很难达到企业生产要求。
液化天然气(LNG)则可以完全解决以上问题：(1)产品纯度稳定：液化天然气(LNG)是天然气经过脱除杂质，在常压下深冷到-162°C液化制成。
具有较纯的组份，一般在98%左右，纯度稳定，质量恒定。
(2)供应连续稳定：由于采用独立供应方式，针对性强，每套设备只针对一个企业，不受管网或其他单位用气的影响，有目标的保证连续供气，对企业连续生产非常有利。
天然气运输方式的经济性比较，到底哪个更好呢？
天然气运输方式的经济性比较，到底哪个更好呢？展开全文天然气有多种输送方式，主要包括管道运输（PNG）、液化天然气运输（LNG）、压缩天然气运输（CNG）、天然气合成油运输（GTL）、吸附储运（ANG）及天然气水合物储运（NGH）等。
目前，我国天然气长输管道蓬勃发展，全国性管网逐步形成；同时，用LNG 与CNG公路罐车运输天然气已经遍及全国管道供气尚未覆盖的城镇。
3种主要天然气运输方式各有优缺点：PNG是天然气输送最稳定、有效的方式，但管道投资巨大，当输气规模小而运输距离长时，单位体积天然气输气成本较高；CNG罐车运输是城镇燃气供应的有效方式，尤其适于小规模市场，但由于CNG罐车单车运气量小，受规模和运输距离的限制较大；与CNG罐车相比，LNG罐车运输单车运气量增大，但液化流程复杂，LNG工厂建设投资大，液化费用高。
Sydney Thomas等对比分析几种输气方式得出：CNG成本低、操作简单，相比LNG有一定的竞争力，尤其是小规模市场，如油田伴生气和小储存量气田。
Khalipour等分析了LNG、CNG及GTL以海运的方式从天然气开采到运输再到输配给用户的整个过程，计算了净现值，并分析了不同的气田储气规模下运输距离对净现值的影响。
董丽分析了CNG及LNG供气工艺的经济性，分别比较运输成本和储配站固定资产投资，但没有将二者进行综合比较，且这种比较是在一定的运输规模与运输距离下进行的，适用范围小。
陈显冬以供气规模为2×104户和5×104户为例，比较了不同距离时CNG及长输管道这两种供应方式的成本，得出了CNG供气的启动规模及最大规模。
刘健辉建立了PNG、LNG与CNG的经济模型，并进行比较分析，但在这些经济模型中，单位体积天然气的输气成本只是运输距离的函数，忽略了输气规模的影响。
因此，为了研究3种主要运输方式各自的适用范围，需要对其分别进行成本分析并作比较。
在成本分析中以高压管道气或气田气为气源，只考虑从气源地到用气地的工程费和运行费，不考虑气源成本。
蒸汽供暖和燃气锅炉的经济对比
现行采暖方式与燃气锅炉采暖方式的经济对比我公司现行采用购买蒸汽，利用蒸汽与水换热的方式进行采暖，年消耗蒸汽实际3600吨。
依据此耗热量，经与哈工大教授咨询，经过计算我公司的采暖平均热负荷为1mw。
若采用燃气锅炉，锅炉的吨位为1.。
5吨。
由于锅炉需要定期维修，建议采用2台0.8吨的锅炉。
下面对两种采暖方式的运行情况及费用情况进行对比：1、蒸气与水换热的采暖方式每年消耗蒸汽实际3600吨，管道损失为50%，因此每年需购买蒸汽5000吨，每吨价格173元/吨，购买蒸汽费用为934200.00元。
2、采用燃气锅炉（液化气）的采暖方式燃气锅炉的热效率平均能达到90%以上，在估算中取其下限暂按90%计算，液化气的热值为11000—12000大卡/公斤，取其下限11000大卡/公斤。
热负荷为1mw计算，每小时消耗液化气为1х106÷11000х103х3600÷0.9÷4.18=87（公斤）。
通过计算可知，如采用液化气锅炉每小时平均需要消耗液化气87公斤，每天消耗液化气2088公斤。
全年采暖期按180天计算，年消耗液化气为375.84吨。
液化气价格按5000元/吨计算，年消耗液化气的费用为1879200.00元。
通过费用对比，按现行的液化气价格采用燃气锅炉采暖费用为购买蒸汽利用蒸汽与水换热采暖方式的两倍，若蒸汽价格不变，管道损失按50%计算，当液化气价格达到2485元/吨时，两种费用持平。
可以确定当液化气价格低于2485元/吨时采用燃气锅炉是划算的。
3、两种采暖方式在运行中的安全问题上，蒸汽与水利用换热器换热的方式更为安全可靠。
（无明火）4、以上费用对比只考虑运行中的燃料价格，没有考虑建设及运行中的费用。
以上仅是对两种采暖方式在燃料消耗上的估算，供领导参考。
生产科2010/11/24。
液化天然气LNG与柴油、汽油、CNG的对比
液化天然气LNG与柴油、汽油、CNG的对比1、LNG的安全优势LNG的燃点650℃，比汽油的427℃和柴油的260℃燃点高很多；LNG点火能也高于汽柴油，因此LNG更难引燃着火；见首页图片，可见在发生泄漏的时候，很容易发现，但是爆炸的安全隐患比油要安全很多。
LNG密度为0.47×103kg/m3左右，气化后的密度只有空气的一半左右，因而稍有泄漏即挥发扩散；LNG爆炸极限4.7～15％，比汽油为1~5％，柴油为0.5~4.1%宽，LNG比汽柴油更难达到爆炸的条件。
由此可见：LNG汽车比汽油、柴油汽车使用更安全。
2、LNG的使用优势LNG作为优质的车用燃料，与汽、柴油相比，它具有辛烷值高、抗爆性好、燃烧完全、排气污染少、发动机寿命长等优点；即使与压缩天然气（CNG)汽车相比,它也具有储存效率高、加一次气续行程远,车载钢瓶压力小、重量轻、腐蚀性小；建站不受供气管网的限制等优越之处。
3、LNG的成本优势根据天然气组分、燃烧特性和应用实践结果,1方的天然气的行驶里程约等于1升柴（汽）油，目前0＃柴油价格在6.83～7。
99元/升之间、93#汽油大概7。
5元/升（统一按7.5元/升计算），LNG价格为5元/立方米左右.例：LNG重型卡车的燃料成本优势以360马力重卡年行驶10万公里、百公里油耗40升测算,年燃料成本按如下：燃油成本＝(10万公里/100）＊40升/百公里＊7.5元/升＝30万元燃LNG成本＝(10万公里/100）＊40方/百公里＊5.0元/方＝20万元综上说明：货车使用LNG较使用柴油的燃料成本节省33。
3%。
4、LNG与CNG比较4.1储存更多由于LNG是经加压降温而得到得液体，能量密度大,汽车续驶里程长.天然气的液体与气体体积比约为1：625;也就是说,一立方的LNG可以汽化成625立方的NG。
（1）等量储存天然气的前提下，LNG设备与CNG设备的重量对比：①450升的LNG车用瓶,其有效容积为：405L（0.405 m3),另外,45L为气态，储存压力按1。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
LNG与管道天然气、管道蒸汽等能源的对比分析
一、物性对比
气化后的LNG与管道天然气、煤炭和生物质颗粒相比，存在以下差异：
管道天然气和LNG的实际应用特点：①LNG不受冬季用气高峰的限制，一年四季均可保持正常供液，而管道天然气在冬季用气高峰会限制工业用气以保障民用。
②LNG 气化站供气无需承担高额的开口费及其他相关设备、设计费用。
生物质颗粒和天然的实际应用特点：①生物质颗粒相比天然气其技术应用成熟度较低，目前仅能应用于低功率设备使用；②生物质颗粒燃点低，较易点燃，因此火灾危险几率大，安全性低；③生物质颗粒热值低，同等负荷下生物质颗粒的使用量是天然气的4倍，因此需要更大的燃料堆放场地；④生物质颗粒直接燃烧利用率低，为提高利用率一般都将生物质气化后使用，气化后的燃气主要成分为CO和H2，其中CO的毒性很大，而且无色无味，不易扩散。
达到一定浓度后，人一旦吸入，轻者发生头痛、反应迟钝、昏厥，重者有发生窒息的危险。
并且其平均密度和空气很相近，极易发生聚集达到爆炸极限而发生爆炸。
二、经济分析
1、燃气锅炉与燃煤锅炉、燃油锅炉、电锅炉的经济技术分析
锅炉可以燃用各种能源，包括天然气、煤、柴油、电，为了有利于对比，我们将对10吨的蒸汽锅炉在燃用天然气、煤、柴油、电的各个方面作出比较，以供参考。
1)四种类型锅炉初始固定投入比较
从上表可以看出：
①总体上燃气锅炉、燃油锅炉的初始固定投资少于燃煤和电锅炉；
②在锅炉的使用寿命中，燃气锅炉和电锅炉一般为20年，是各种类型锅炉中寿命
最长的；
③在锅炉的折旧率中，燃气锅炉均远远低于同等规格的其它类型的锅炉，无形之
中减少了固定资产的流失。
④因此，在各种类型锅炉固定资产的投资方面，投资燃气锅炉无疑是一种更好的
选择。
2、几种锅炉年运行费用比较
下面以10蒸吨锅炉为例，每天全负荷使用12小时，年生产300天计算，比较4种锅炉的年运行费用，环保排污费用按照国家最低标准每当量1.2元计算。
经过测算，折算到每吨蒸汽的燃料费用为235.9元，综合每吨蒸汽的使用成本为240~245元。
具体测算数据见表1。
表1 四种锅炉运行费用测算对比表
从以上估算模型中，我们可以的出结论：
①在未明确日常维护费用数据的基础上，燃煤锅炉的年运行费用是最低的；燃气
锅炉相比燃煤锅炉成本增加小于60%。
②燃煤锅炉的日常维护成本远远高于燃气锅炉，如果把日常维护费用计算在内，
燃气锅炉的年运行费用将略高于燃煤锅炉，但远低于燃油和电锅炉运行成本。
③燃气（油）锅炉、电锅炉可省去引风、鼓风、上煤、出渣和省煤器等设备，锅
炉间进深大大减小，室外省去堆煤场、堆渣场、水幕除尘器和灰渣沉淀地，使总投资比燃煤锅炉减少。
④安全运行可靠性：燃气锅炉供气系统由燃气公司负责管道输送安全方便、稳定
可靠。
燃油锅炉燃烧后容易结焦不宜清除也不宜被察觉，导致前面板甚至燃烧筒烧坏。
所以一些燃油锅炉仅使用5年就被迫报废，燃气锅炉一般使用20年以上。
燃煤锅炉一般从输煤装置到出渣设备，以及炉排风机等各方面经常出现机械故障而导致停炉。
⑤环保方面：天然气是一种清洁燃料，其灰粉、含硫量和含氮量比煤炭、燃料油
低很多，燃烧烟气中粉尘含量极少。
运行成本方面：虽然运行成本上增加了，但与原来燃煤锅炉相比，改造后的燃气锅炉供应蒸汽质量稳定，供热速度快，且操作安全、方便，改善了员工的工作环境，降低了劳动强度，提高了产品质量。
3、液化天然气与管道天然气、管道蒸汽经济性分析
对于同一台燃气设备，无论管道天然气还是液化天然气其人力成本和燃气锅炉的使用成本均是一致的，区别只在于燃气的使用成本上，下面以每日使用液化天然气5000方测算与管道天然气和管道蒸汽的使用成本，具体见表2。
表2 管道天然气与液化天然气使用成本对比表
天然气的燃烧机理都一样，因此对于同样的燃烧设备管道天然气需要一套调压计量箱装置，液化天然气需一套LNG气化撬设备即可。
如上表所示，使用液化天然气与管道天然气相比可日节省费用2022元、比管道蒸汽可日节省4015元，全年稳定生产后可分别节省60.67万元和120.46万元（按全年300天计算），经济效益可观。
且使用液化天然气不需要开户费、设备费、安装调试费用，可大大减少初始投资成本。
使用天然气供应生产，没有损失浪费，安全环保，计量准确，品质稳定，可以实现精确燃烧控制。
综上所述，LNG气化站具有运营操作费用低，不需要泵或压缩机等动设备，无能耗，只有在冬季气温低于5℃时才需要电水浴加热器对外输气加热。
由于没有旋转设备，操作维修工作量很少，建站规模灵活，主要气化设备成撬设计，安装方便、建设周期短，一般1-6个月便可建成投产；同等价格下相比管道天然气可节省燃料成本10%以上等优势。
因此，LNG气化站作为企业用气源，技术成熟可靠、社会和经济效益显著，改造可行性较高。