博弈论

上海市环保局局长张全：“对违法企业要‘过罚相 当’，一些明显违法行为，如冒黑烟、无组织排放等，规 定可以直接进行处罚，不需要经过监测等复杂过程。”
博弈模型的建立 假设：
1、整个博弈过程只有政府和企业两个博弈方，他们的 效用函数分别表示为 U和V；
2、企业和政府都是理性人，都关心自己的目标利益。政 府的目标是实现社会福利最大化，企业的目标是实现利
感谢您的倾听！
污染
-F，F-C2
0 ，0
企 业 R1-C1，R2-C2 R1-C1，R2
R2>C2，F>C1
1、当R1-C1>0时，企业治理污染能够获得收益，此时纳什均 衡为(治理，纵容)，这也是该博弈中最完美的结果，对企业 和政府都有利。 2、当R1-C1<-F时，存在两种情况:若F<C2，纳什均衡为(污染， 纵容);若F>=C2，纳什均衡是(污染，规制)。 3、 当-F<R1-C1<0时。若政府决心规制，则企业的最优战略为 治理;若政府纵容，则企业最优战略为污染。政府是否规制与 R2、F和C2的大小相关。若F<C2，纳什均衡为（污染，纵容）; 若F>=C2，则不存在纯策略纳什均衡，只存在混合策略均衡。
10241000 77800
废气
工业烟尘排放量 生活二氧化硫排放量 生活氮氧化物排放量 生活烟尘排放量
固体废物
一般工业固体废物产生量 一般工业固体废物处置量
单位：吨
2015年政府工作报告中“环境污染是民生之患、民心之痛， 要铁腕治理”的行动纲领，环保再度成为两会“强音” 《关于完善扶持和补贴政策，促进生物燃气产业稳步发展 的提案》、《关于推进长江经济带开发中湿地保护的提案》 以及《关于减少工程项目破坏自然生态的提案》
单位：吨
2013年合肥市污染情况
工业废水排放量 工业化学需氧量排放量
60180000 7898
废水
工业氨氮排放量
城镇生活污水排放量 生活化学需氧量排放量 生活氨氮排放量 工业1080000 47131 6342 41483 70311 41483 2710 130 3188
混合策略均衡
p表示企业污染的概率 q表示政府规制的概率 则企业的混合策略为S1=（p，1-p） 政府的混合策略为S2= （q，1-q）
企业的期望收益： U(S1、S2)=p[(-Fq+0 (1-q)]+ (1-p)[(R1-C1) q+(R1-C1)(1-q)] =-Fpq+R1-C1-pR1+pC1
政府与企业环境 行为的博弈
小组成员：
2013年全国主要城市大气污染情况
工业二氧化 工业氮氧化 工业烟尘排 生活二氧化 生活氮氧化 生活烟尘排 硫排放量 物排放量 放量 硫排放量 物排放量 放量 北京 天津 上海 南京 重庆 广州 52041 207793 172867 110665 494415 65589 75927 250646 262346 109693 247905 57164 27182 62766 67174 65256 179842 16660 34967 8959 42947 1750 53261 663 13638 5221 23474 400 4487 276 28258 18400 6451 1000 4401 214
对p求导，并令其为0，得 q=(C1-R1)/F
同样，我们可以求得政府的期望收益为 V(S1,S2)=q[p(F-C2)+(1-P)(R2-C2)]+(1-q)(1-p)R2 =pqF-qC2C2+R2-PR2 对q导，并令其为0，则 P=C2/(F+R2) 由此，我们可以得到这个博弈的混合策略解为： S1=(C2/(F+R1)，1- C2/(F+R1)) S2=(q=(C1-R1)/F，1-(C1-R1)/F)
润最大化，并且由此决定了双方的决策行为。
政府与企业环境行为博弈树 企业
治 理 污 染
政府
规制 纵容
政府
规制
（R1-C1，R2-C2）
（R1-C1，R2） （0,0）
（-F，F-C2）
企业与政府得益矩阵
政府
规制 纵容 C1 企业治理污染的成本 R1 企业治理污染收益 C2 R2 治理 F 政府规制的成本 企业治理污染给政府带来的收益 政府对污染企业的罚款额
结论
1、加大对污染企业的惩处力度，同时对企业自觉的环保行为给予激励
2、保证社会各阶层的监督权，扩充参与形式设计 3、出一种制度，既能最大程度地降低政府和企业“合谋”的概率，促 进政府和企业良性互动，又能提高政府规制的效率.实现经济发展和环 境优化的双赢。 4、调整政府官员业绩的评价指标体系，力求将环境保护效果、资源利 用率、人居环境指数等因素纳入政府绩效评价体系中，对政府绩效、 地区发展和官员政绩进行全方位的评估。