小切口切除术与传统甲状腺切除术治疗甲状腺瘤患者的效果比较

小切口切除术与传统甲状腺切除术治疗甲状腺瘤患者 的效果比较

曾印华

抚州市南丰县人民医院外科（江西抚州344500)

〔摘要〕目的比较小切口切除术与传统的甲状腺切除术治疗甲状腺瘤患者的效果。方法选取2012年

5月至2015年11月收治的甲状腺瘤患者70例，随机分为试验组和对照组，对照组采用传统的甲状腺切除术，试 验组采用小切口切除术治疗，观察两组的临床治疗效果。结果试验组手术切口小，术中出血量、手术时间、住 院时间指标均少于对照组，差异有统计学意义（P <〇.〇5);试验组并发症发生率（8.6%)明显低于对照组 (37. 1%),差异有统计学意义（P<0. 05)。结论采用小切口切除术治疗甲状腺瘤效果明显，优于传统的甲状 腺切除术，值得临床推广。

〔关键词〕小切口切除术；传统的甲状腺切除术；甲状腺瘤

〔中图分类号〕R653 〔文献标识码〕B〔文章编号〕1002 -2376 (2016) 24 -0109 -02

甲状腺瘤是起源于甲状腺滤泡细胞的良性肿瘤，多发于 甲状腺功能的活动期，影响患者正常生活[1]。我们主要对比 分析小切口切除术与传统的甲状腺切除术治疗甲状腺瘤的临 床效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1临床资料

选取2012年5月至2015年11月我院收治的甲状腺瘤患者 70例。所有患者均知情同意，依照随机分组法分为对照组和 试验组，各35例。对照组男10例，女25例；年龄27 ~ 50岁，平均（34.5 ±2.8)岁；单侧结节22例，双侧结节13例；结 节直径1.43 -3. 89 cm,平均（2. 12 ±0.6) cm。试验组男11 例，女24例；年龄29~52岁，平均（35.6 ±2.3)岁；单侧 结节28例，双侧结节7例；结节直径1.48 ~ 3.95 cm,平均 (1.95 ±0.4) cm。所有患者经检查，均符合甲状腺瘤的诊断 标准，甲状腺功能正常。两组性别、年龄、结节情况等一般 资料比较，差异无统计学意义（P>〇.〇5),具有可比性。

1.2治疗方法

两组术前均进行血、尿常规，凝血功能、心电图检查、B超检查，行全身麻醉。对照组采用传统的甲状腺切除术。试验组采用小切口切除术，患者仰卧平躺、以胸骨切迹上方 2 cm为切点，沿皮肤纹理进行切口，使甲状腺部位暴露出 来，观察患者的病情，如果手术空间不足，可沿甲状胸骨水 平将部分甲状肌切断。切开甲状腺峡部，将气管前方的测峡 部部分血管进行分离结扎，离断甲状腺中的静脉、断囊内分 支，根据手术操作的具体情况向上牵引甲状腺上下极，保留 甲状腺后备膜。要沿着甲状腺上级切断和游离甲状腺上动静

收稿日期：2016 -08 -03脉，远离软骨侧板。要紧贴上级钳夹上级血管侧的血管，其 中一侧的血管钳夹在上级腺体上，如果上级体积较大，可以 分次进行结扎，放置引流管进行切口缝合。术后3 d将引流 管拔出，出院后进行随访，时间5 ~6个月。

1.3疗效观察指标

(1)比较两组手术时间、术中出血量、手术切口长度、住院时间等。（2)比较两组术后并发症发生率，主要包括颈 部紧缩感、颈部麻木不适、颈前区疼痛、吞咽不灵活、切口 皮下结节。

1.4统计学处理

采用SPSS20. 0统计软件进行分析，计量资料以i^表示，组间比较采用《检验，计数资料以率表示，组间比较采 用/检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组手术情况对比

试验组手术切口小，术中出血量、手术时间、住院时间 指标均少于对照组，差异有统计学意义（P<〇.〇5),见表1。

表1两组手术情况比较（i±4

组别例数切口长度（™)手术时间（m i n)术中出血量（ml)住院时间（d)

对照组35 6.38 土 0.7668.22 ±2.5676.13±2.987.26 ±2.75

试验组35 4.36 土 0.4542.43 土 2.2243.51±3.21 6.56 土 2.33

P<0.05<0.05<0.05<0.05

2.2两组术后并发症发生率比较

试验组发生颈部紧缩感1例，颈前区疼痛2例，无颈部 麻木不适、吞咽不灵活、切口皮下结节患者，术后并发症发 生率为8.6%;对照组发生颈部紧缩感4例，颈部麻木不适3 例，颈前区疼痛2例，吞咽不灵活2例，切口皮下结节1例，术后并发症发生率为37. 1%。试验组术后并发症发生率低于 对照组，差异有统计学意义（P<〇.〇5)。

提高患者治疗效果。对慢性腰腿痛患者采取综合针灸疗法, 能提高患者治疗效果，缓解患者腰腿部疼痛，值得临床进一 步研究，并推广使用。

[参考文献]

[1]徐卫利.浅析针灸综合疗法在慢性腰腿痛治疗中的应用效果[J].

中国继续医学教育，2015 , 7 (10): 245.

[2]王净，潘长青.针灸治疗慢性腰腿痛1〇6例临床观察[J].中

医药导报，2011, 17 (7) : 72.

[3]陈璧，蔡丽华.针灸综合治疗慢性腰腿痛69例临床疗效评价[J].

亚太传统医药，2014, 10 (6):88 -89.

[4]邹世辉.观察慢性腰腿痛患者实行针灸综合治疗的临床效果[J].

中国伤残医学，2015 , 23⑷：152-1S.

[5]刘胜利，韩兆峰，东雷.空心针灸针治疗慢性腰腿痛106例疗效

分析[J].中国美容医学，2012, 21 (7):264 -265.

—109—

硬膜外麻醉与分娩镇痛仪用于无痛分娩的效果比较

章凤贞

崇仁县人民医院妇产科（江西抚州344200)

〔摘要〕目的对应用硬膜外麻醉和分娩镇痛仪两种方式对产妇实施无痛分娩的临床效果进行比较。方法选取收治的实施无痛分娩的产妇84例，随机分为对照组和试验组，平均每组42例。对照组采用常规硬膜外 麻醉方式；试验组采用分娩镇痛仪。比较两组在分娩期间的视觉模拟量表（VAS)评分、剖宫产率、产后住院治 疗时间、对分娩期间无痛干预计划的满意度。结果试验组在分娩期间的V AS评分明显高于对照组，剖宫产率 明显低于对照组，产后住院治疗时间明显短于对照组，对分娩期间无痛干预计划的满意度明显高于对照组，差异 有统计学意义（P<〇.〇5)。结论应用分娩镇痛仪对产妇实施无痛分娩的临床效果非常明显。

〔关键词〕分娩镇痛仪；硬膜外麻醉；无痛分娩

〔中图分类号〕R717 〔文献标识码〕B〔文章编号〕1002 -2376 (2016) 24 -0110 -02

产痛属于现代医学的疼痛指数列表中，仅次于烧灼痛的 第二位疼痛指数。在产妇进行分娩的过程中，持续性的剧烈 疼痛，会给广大产妇带来极大痛苦，使产妇的心理恐惧感程 度加重，会导致一系列负面生理改变出现，造成分娩状态异 常，程度严重者将对母婴安全造成影响[1]。本研究对应用硬 膜外麻醉和分娩镇痛仪两种方式对产妇实施无痛分娩的临床 效果进行对比研究，现报道如下。

1资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年2月至2016年2月我院收治的实施无痛分 娩的产妇84例，随机分为对照组和试验组，每组42例。对 照组产妇年龄19 ~36岁，平均（25. 3 ±5.8)岁；体重43 ~ 75 kg,平均（53.7 ±6.4) kg;产妇孕周34~42周，平均 (39.6 ±7.9)周；初产妇25例，经产妇17例。试验组产妇 年龄18~33岁，平均（25.6±5.4)岁；体重44~79kg,平 均（53.5 ±6.2)kg;产妇孕周 34 ~43 周，平均（39.7 ± 7.2)周；初产妇24例，经产妇18例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05),具有可比性。

1.2方法

对照组宫口开大程度达到3 cm之后，在L2_3间隙实施硬膜外穿刺操作，向头侧置管4 cm，硬膜外导管未进人蛛网膜 下腔后，缓慢推注8 m l浓度为0.1%的罗派卡因，每毫升药 物中含有1N；芬太尼，麻醉平面在乃。以下。配药后接镇痛 菜，以6 ml/h的速度实施菜人操作，待宫口开全之后将镇痛 菜关闭。待胎儿完全娩出之后，硬膜外腔再次注人菜8 m l的局麻药，实施会阴侧切缝合处理。试验组临产即开始使用无 创分娩镇痛仪（生产厂家：广州三瑞医疗器械有限公司，型 号：SR1598A，药（械）准字：2230539),包括。位置上下 各4 cm,贴两个电极板，使用的时候按调节按钮对治疗参数 进行调节。潜伏期为8,活跃期为10 ~ 15,然后实施会阴阻 滞麻醉[2]。

1.3观察指标

选择两组在分娩期间的视觉模拟量表（VAS)评分、剖 宫产率、产后住院治疗时间、对分娩期间无痛干预计划的满 意度等四项内容作为观察指标。满意度评价方法：在患者接 受产科治疗结束出院的当天，采用不记名打分方式了解分娩 期间无痛干预满意度，满分为100分，分为满意、基本满意、不满意三个等级。60分以下为不满意，80分以上为满意，其 余为基本满意。满意度=(满意例数+基本满意例数）/总 例数x100%。

1.4统计学处理

采用S P S S 18.0统计软件进行数据分析，计量资料以i^

收稿日期：2016 -07 -20

3讨论

甲状腺瘤多发于女性，生长缓慢，具有完整光滑的包膜, 边界明显，质地硬，随着吞咽活动可以移动，临床不适症状 较少。但是随着病情的加重，容易发生癌变，因此需要早期 积极进行防治[2]。甲状腺瘤的治疗主要以手术为主，由于甲 状腺与气管、食管邻近，靠近迷走、喉返神经线，增加了手 术难度。传统的甲状腺切除术，切口较大，能够使甲状腺组 织显露，但是出血较多，容易发生颈前皮肤和肌肉粘连，术 后并发症多，且会留下瘢痕。

采用小切口手术治疗甲状腺瘤，手术切口小，出血量小, 患者颈部的肌群不会被横行切断，颈部原有功能保持良好；由于切口小，瘢痕不明显，不影响美观要求；术后住院时间短, 恢复速度快[3]。本研究表明，试验组采用小切口切除术，手 术切口小，术中出血量、手术时间、住院时间指标均少于对照 —110—组，说明小切口切除术手术优势明显，对患者颈部功能损伤 小，恢复速度快；另外，对照组术后并发症发生率高于试验 组，试验组术后恢复效果好，并发症少，生命质量明显提高。

综上所述，采用小切口切除术治疗甲状腺瘤效果明显，明显优于传统的甲状腺切除术，值得在临床实践中推广应用。[参考文献]

[1]陈伟雄，李苑敏，温永锋.传统甲状腺切除术与小切口甲状腺

切除术治疗甲状腺结节临床对比分析[J].当代医学，2013,

19 (11) ：33 -34.

[2]曾卫平.小切口改良甲状腺切除术与传统手术对比分析[J].

右江医学，2010, 38 (1) :7 -9.

[3]冯为艳.小切口甲状腺切除术与传统甲状腺切除术治疗甲状腺

结节的临床对比分析[J].医学理论与实践，2〇15,28 (W): 1907 -1908.