毕恩巴赫对大脑干预技术的伦理反思

合集下载

认知增强技术的伦理审视

作者简介：谢忱（９７）１８一，女，重庆沙坪坝人，西南大学政治与公共管理学院，硕士研究生，研究
５６方向系统就有可能开发增强
这一技术得以实现，么我们人类就可以突破自己那
在生理和心理的局限，获得更好的发展能力。二、认知增强技术中的伦理问题
记忆的方法，即能储存和提取大量信息，成电子形
思维。此外还有遗传基因选择技术，过对基因组通
进行筛选，选择具有高智力特征的基因组加以培养
优化和利用。（）二认知增强技术出现的原因分析
认知增强技术运用生物学技术来增强人的智力，为干预脑神经打破了原有自然状态。虽然这人
发的伦理问题显得尤为紧迫，这也是我们应用伦理学的题中之义。关于认知增强技术（）一认知增强技术的研究现状
一
、
人类之所以具有概念、判断、理的理性能力。推所凭借的正是人类独特的认知能力。认知能力主要包括获取感知力、注意力、理解力、记忆力和协调
平。随着人类科学技术水平的不断提高，物技术生工具日益现代化和多元化，直接通过生物技术手段对人类身体进行改造的能力也越来越强。中增强其
认知能力的生物技术因为能够直接改造人类的思维能力而越发受到人们的关注。认知增强技术利用现代生物医学技术对大脑神经系统进行干预，不仅可以治疗脑痴呆等疾病，而且能对无认知功能障碍者进行非治疗目的的干预，以提高正常人的智力水平。然而，这一技术却打破了人体的自然状态，ｌ国内外众多学者对是否应接受该技术和其可能造成的社会影响等伦理问题展开了激烈讨论。这一新兴技术与我们的情感、思想意识、精神状态等思维

很有名的10个思想实验简介

10个著名思想实验简介整理by ff10.电车难题（The Trolley Problem）“电车难题”要数伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。

一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。

幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。

但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。

考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？解读：电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。

功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。

从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。

但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。

然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。

总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。

许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。

9．空地上的奶牛（The Cow in the field）认知论领域的一个最重要的思想实验就是“空地上的奶牛”。

它描述的是，一个农民担心自己的获奖的奶牛走丢了。

这时送奶工到了农场，他告诉农民不要担心，因为他看到那头奶牛在附件的一块空地上。

虽然农民很相信送奶工，但他还是亲自看了看，他看到了熟悉的黑白相间的形状并感到很满意。

过了一会，送奶工到那块空地上再次确认。

那头奶牛确实在那，但它躲在树林里，而且空地上还有一大张黑白相间的纸缠在树上，很明显，农民把这张纸错当成自己的奶牛了。

问题是出现了，虽然奶牛一直都在空地上，但农民说自己知道奶牛在空地上时是否正确？解读：空地上的奶牛最初是被Edmund Gettier用来批判主流上作为知识的定义的JTB （justified true belief）理论，即当人们相信一件事时，它就成为了知识；这件事在事实上是真的，并且人们有可以验证的理由相信它。

天一大联考2023-2024学年高中毕业班阶段性测试四语文试题及参考答案

天一大联考2023-2024学年高中毕业班阶段性测试四语文试题一、现代文阅读(35分)(一)现代文阅读Ⅰ(本题共5小题，19分)阅读下面的文字，完成1~5题。

材料一：以人的自由全面发展为目标，我们为科技发展设立了基本的伦理原则。

但是面临伦理是促进还是阻碍科学技术发展进步的问题，需要我们在运用科技伦理原则时具有实践智慧。

德国学者毕恩巴赫分析了德国对《欧洲人权与生物医学公约》的态度，证明即便在同一文化圈，人们在对待某些敏感技术问题上，也很难达成共识。

因此，在技术决策中必须充分重视地区性特点，综合考虑某项技术与该地区文化、经济的相容性，其中考察当地人对该技术的可接受性是首要任务。

在涉及技术与文化、价值纷争的时候，“以平衡和理性的方式评估和实施是伦理学的主要任务”，要求采取地区化处理的实践智慧战略：既不能笼统地否定一项技术的意义，也不能将任何技术都看作是普遍可以接受的，而是根据该地区的文化和经济、民众对技术的接受力，制定适合地区化的技术发展战略，从而实现人与技术和人与人、人与自然的和谐。

今天的时代是技术突飞猛进的时代，甚至在人们对某些技术的机理和基本理论尚不是很清楚的情况下，技术已经成为产品走向市场和生活。

由于技术后果的累积性和长期性特点，传统的对技术后果的评估方法已经不适合当下对高新技术的评估。

有些技术的后果还很不明朗，伦理与社会影响更难以预测。

在这种情况下，滥用技术将会带来不可预测的伦理灾难。

从科技发展来说，我们对技术和科学的认知是一个循序渐进的过程。

这就要求我们随时调整对具体技术风险的认知和评价尺度，建立和发展一个动态的价值评价体系和开放的技术观，以便适时地选择、探索新发现，研发新技术。

如由多国伦理学者组成的委员会起草的报告《人类基因编辑：科学、伦理学和治理》认为，以生殖为目的的基因编辑技术在伦理上是可以接受的。

“在严格的监管和风险评估下，基因编辑技术可用于对人类卵子、精子或胚胎的编辑，但仅限于父母双方均患有严重遗传疾病、想要健康的孩子却别无选择时。

整体论还原论word版

整体论 - 正文与生物学中的机械论相反的理论。

它强调系统的整体性，认为系统内部各部分之间的整合作用与相互联系规定系统的性质。

整体论作为一种理论，最初是由英国的J.C.斯穆茨(1870～1950)在其《整体论与进化》(1926)一书中提出的。

斯穆茨在书中系统地阐述了其整体论思想，并提出整体是自然的本质，进化是整体的创造过程。

他把整体夸大为宇宙的最终精神原则和进化的操纵因子，因而使“整体”带有神秘的色彩。

现代进化论者、胚胎学家、理论生物学家所支持的整体论与斯穆茨的整体论内容有所不同，他们强调：①生命系统是有机整体，其组成部分不是松散的联系和同质的单纯集合，整体的各部分之间存在相互联系、相互作用；②整体的性质多于各部分性质的总和，并有新性质出现；③离开整体的结构与活动不可能对其组成部分有完备的理解；④有机整体有历史性，它的现在包含过去与未来，未来和过去与现在相互作用。

整体论与还原论相反，认为高级层次不可还原为低级层次。

1967年英国学者A.凯斯特勒为了调和这一对立，提出一个新的观念，认为我们看到的是一系列复杂的、上升的有序层次的中间结构，其中每一个对下面的层次都是自主的整体，而对上面的层次，又是相对独立的从属部分。

因此，任何事物既是亚整体，又是整体。

在他看来，生物的这种阶序系统的特点在于它是自我调节的开放系统。

整体论肯定生物有机体是多层次的结构系统，坚持整体的规律不能归结为其组成部分的规律，强调由部分组成的整体有新性质出现，这正确地反映了事物的辩证法。

但有些整体论者片面强调整体，忽视对整体中各部分作必要的细致分析，这是不正确的。

他们的创始人宣扬的整体论也具有浓厚的神秘主义色彩。

还原论与整体论一、什么是还原论与整体论所谓还原，是一种把复杂的系统（或者现象、过程）层层分解为其组成部分的过程。

还原论认为，复杂系统可以通过它各个组成部分的行为及其相互作用来加以解释。

还原论方法是迄今为止自然科学研究的最基本的方法，人们习惯于以“静止的、孤立的”观点考察组成系统诸要素的行为和性质，然后将这些性质“组装”起来形成对整个系统的描述。

记忆与记忆技术的伦理反思

记忆与记忆技术的伦理反思作者：徐欢来源：《文存阅刊》2017年第15期摘要：哲学要求提高对主体的认识，因此，作为主体心理活动之一的记忆是哲学的认识对象，对记忆的研究也变得十分必要。

记忆研究中常用的技术—光遗传学技术，近年来发展迅速，取得的成果令人瞩目，但也必然有其弊端。

本文从哲学角度梳理几种经典的记忆观，并以光遗传学技术为例，针对其与人的自主性的关系以及对人的尊严的影响提出伦理反思。

关键词：记忆；记忆技术；自主性；尊严一、记忆观溯源“由于记忆与人的意识、思维、理性等精神能力和精神活动的密切联系，它总是经常成为哲学反思和思辨建构的对象，尽管它也从未成为哲学思想的主流”1。

自古希腊柏拉图开始就有了关于记忆的哲学研究，奥古斯丁、洛克、海德格尔等哲学家也对记忆问题进行过哲学上的阐述。

1、柏拉图：“回忆说”柏拉图提出“回忆说”是为了应对“美诺悖论”，他是从《美诺篇》开始构筑自己的形而上学体系的。

所谓的“美诺悖论”内涵是，人不会探讨他知道的，因为他已经知道的东西就没必要再学习了；人也不会探索他不知道的，因为他根本不知道他所要学习的东西是什么。

针对这一难题，柏拉图认为灵魂是不死的，灵魂能够回忆一切，无论探索还是学习都不过是回忆罢了！而且“学习是这样一种运动，在学习过程中没有异己的东西增加进气，而只是它自己的本质得到实现，或者它自己的本质得到自觉”2，这就使回忆和记忆具有内在性原则。

2、奥古斯丁：“光照说”奥古斯丁赞成柏拉图的学习即回忆，但这是对上帝的记忆。

欧洲中世纪基督教神学盛行，思想家们都以上帝为中心来展开哲学的讨论。

奥古斯丁认为基督教才是“真正的哲学”，信仰和理性之间的关系是“信仰寻求理解”，其中的关键恰恰是他的关于记忆的“光照说”。

由于我们有上帝记忆，所以我们能够信仰。

“人们获得知识，体验幸福，正是由于得到了上帝之光的照耀，上帝之光照亮了记忆中某处邃密的洞穴。

”33、洛克：“心灵白板”之上的痕迹近代哲学主要探讨认识论问题，因此记忆问题被归于知识论的讨论中。

论哈贝马斯对技术理性的批判及意义

论哈贝马斯对技术理性的批判及意义哈贝马斯（Jürgen Habermas）是德国著名的哲学家和社会学家，他对技术理性进行了深刻的批判，并提出了一系列的理论来探讨其意义。

他认为技术理性在现代社会中起到了主导作用，不仅影响人们的思考方式和价值观，还对社会关系产生了重要影响。

下面我将详细介绍哈贝马斯对技术理性的批判以及其意义：哈贝马斯认为技术理性是指一种单纯追求效率和实用性的理性，它将一切问题都归结为技术问题，并试图通过技术手段解决一切问题。

在技术理性的指导下，人们对于事物的关注主要集中在结果和方法上，而忽视了过程和价值。

这导致人们只关注生产力和经济增长，而忽视了人的自身价值和社会关系的重要性。

哈贝马斯指出技术理性使人们变得越来越工具化，也就是说人们逐渐变成了技术的工具，而不是技术为人类服务。

技术的发展和应用使人们变得越来越依赖于技术，而忘记了自己作为自主行动主体的存在。

人们变得被动接受技术带来的影响，而无法自主选择自己的生活方式和价值取向。

哈贝马斯认为技术理性使人与自然和社会隔离开来。

在现代社会中，人们越来越趋向于将自然界和社会结构视为可以被掌控和实现的对象，而忽视了人与自然和人与人之间的关系。

技术的发展使人们对自然的侵害日益加重，破坏了生态平衡；技术的应用也加剧了社会的分化和冲突，导致了人与人之间的隔阂和疏离。

技术理性的批判对于现代社会具有重要的意义。

哈贝马斯的批判提醒人们不要过分迷信技术，要对技术的发展保持警惕和审慎。

他强调人的自主性和价值性的重要性，鼓励人们在技术发展中保持人文精神，重视人与人之间的关系。

他的批判也为探索技术的发展与人的自由之间的关系提供了思考的路径，促进了对技术伦理的研究和讨论。

毕恩巴赫对大脑干预技术的伦理反思

毕恩巴赫对大脑干预技术的伦理反思德国当代哲学家迪特·毕恩巴赫主要从事生物医学伦理研究，特别是他的大脑干预理论，即对脑内干细胞移植、大脑人工进化引起的伦理问题的反思，在国际上产生了一定的影响，被称为德国功利主义的代表。

本文将他的大脑干预思想置于当代关于这一问题讨论的整体背景中进行分析和考察，力图做出较为客观地评价。

标签：大脑干预；脑内干细胞移植；大脑人工进化迪特·毕恩巴赫(Dieter Birnbaeher，1946－)是德国杜塞尔多夫大学的哲学系教授。

主要从事生物医学伦理研究，是德国功利主义的代表。

此外，他对伦理学、社会哲学或政治哲学、技术哲学、哲学教育学和人类学等多个领域感兴趣，并撰写了大量作品。

但他的研究重点领域是生物医学伦理领域，特别是他的大脑干预理论，他对脑内干细胞移植、大脑人工进化提出了自己独到而深刻的见解，在国际上产生了一定的影响。

本文将较为系统地介绍他的大脑干预理论，在此基础上，从马克思主义的立场出发，并根据当今脑科学技术的发展及其未来发展趋势对之做出评价。

一、大脑干预引发的伦理争论长期以来，大脑干预，包括用物理方法干预大脑的功能、脑内干细胞移植，特别是近几十年发展起来的大脑植入芯片技术虽然已经取得了突破性的进展，给人类社会带来了诸多的便利，但同时它们在伦理学、社会学和法学上也引起了广泛的讨论，它们的发展也不断地面临着困难和挑战，产生了许多新的哲学问题，给现代社会的人们带来了许多困惑。

因此，有必要对大脑干预进行一番哲学层面的分析，以解除人们心中的困惑。

单从伦理学的角度来讲，总结起来，关于大脑干预的争论主要集中在以下几个方面：首先，大脑是否应该被干预，反对的一方认为大脑是神圣不可侵犯的，是人类最宝贵的资源，因此对大脑进行干预违反了道德标准。

而支持的一方则认为大脑跟其他器官没有什么不同，也不存在什么神圣之说，既然对其他器官可以进行干预，为什么对大脑进行干预就不允许呢?其次，对大脑进行干预如脑内干细胞移植，特别是大脑植入芯片等高新技术通常需要强大的资金作支持，那么，这是否会出现技术引发的社会公正问题，那些有资金支持大脑增强并已经完成大脑增强的人们是否会歧视那些大脑没有得到增强的人，从而造成整个社会智力的悬殊。

新颖神经技术：对大脑的干预英国纳菲尔德生命伦理学理事会

但ＢＣＩｓ的治疗作用现在仍受限于其研究内容，对于ＢＣＩｓ治疗作用来说，那些非损伤性的技术是最普遍的。
神经干细胞治疗是将神经干细胞注射到大脑中，试
图修复由于紧急事件如中风或者神经退化性疾病（如阿
ＴＤＣＳ）］和经颅交流电刺激（ｔｒａｎｓｃｒａｎｉａｌａｌｔｅｒｎａｔｉｎｇｃｕｒ — ｒｅｎｔｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ，ＴＡＣＳ），这些技术被作为研究工具而使
１什么是新颖神经技术
层）来记录使用者的大脑信号，而后被翻译成指令来操
新颖神经技术主要指干预大脑本身的四种技术，分别是经颅脑刺激（ｔｒａｎｓｃｒａｎｉａｌｂｒａｉｎｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ，ＴＢＳ）、深
者或精神健康障碍者的方法，但它们能够改善疾病症状或是在帮助病人提高生命质量方面扮演着积极的角色。
ＴＢＳ指一组非损伤性的神经技术，主要是用来刺激大脑，或者是根据一个磁性线圈产生电场来刺激大脑［经颅磁刺激术（ｔｒａｎｓｃｒａｎｉａｌｍａｇｎｅｔｉｃｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ，ＴＭＳ）］，或者是一种非侵入性的，利用恒定、低强度直
层大脑刺激（ｄｅｅｐｂｒａｉｎｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ，ＤＢＳ）、脑一机接口

BrainHQ视觉训练护理技术对脑卒中病人记忆功能障碍的影响

护理研究２０１６年７月第３０卷第７期上旬版（总第５４３期）
ＢｒａｉｎＨＱ视觉训练护理技术对脑卒中病人记忆功能障碍的影响
陈怡。田晓华，陈长香，毛荣华
ＩｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆＢｒａｉｎＨＱｖｉｓｕａｌｔｒａｉｎｉｎｇｎｕｒｓｉｎｇｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ
由美国ＰｏｓｉｔＳｃｉｅｎｃｅ公司研发，是利用网络设计的有
益于大脑神经功能恢复的训练方式，已被证实可应用
于抑郁症、轻度认知障碍、精神分裂症、脑损伤等不同人群］。本研究应用ＢｒａｉｎＨＱ视觉训练系统改善脑卒中病人的记忆功能，现将疗效报告如下。
２０１４年６月－－２０１５年１月唐山市康复医疗中心住院治疗的脑卒中病人８Ｏ例，随机分为观察组和对照组各４Ｏ例。对照组进行常规康复治疗，观察组在对照组的基础上加用ＢｒａｉｎＨＱ视觉训练，每次３０ｍｉｎ，５ａ／周，共４周。干预前、后采用Ｒｉｖｅｒｍｅａｄ行为记忆测
ｏｎｍｅｍｏｒｙｄｙｓｆａｎｃｔｉｏｎｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｔｒｏｋｅ
ＣｈｅｎＹｉ，ＴｉａｎＸｉａｏｈｕａ，ＣｈｅｎＣｈａｎｇｘｉａｎｇ，ｅｔａｌ

人脑科学研究相关的伦理问题

人脑科学研究相关的伦理问题人脑科学研究一直是一个备受关注的领域，不仅因为其所涉及的技术和应用十分前沿和引人注目，还因为它在伦理上所面临的问题也是十分复杂和敏感的。

在此，我们将探讨人脑科学研究所可能引发的一些伦理问题，并提出一些思考和措施以避免这些问题的发生。

一、人类尊严问题首先，人脑科学研究所牵涉到的一个重要问题就是人类的尊严问题。

在进行人脑科学研究时，科学家通常会使用各种不同的技术和工具，以便深入探索和理解人类的大脑功能和结构。

尽管这些技术和工具在某种程度上能够揭示人类大脑的秘密，但它们所使用的方法和手段，往往可能会伤害人脑的健康和完整性，导致患者的生命和健康风险增加。

因此，在科研界开展人脑科学研究时，需要重视人类的尊严问题，认真考虑如何确保在保障研究的有效性的前提下，尽可能不伤害和损害志愿者的人身安全、尊严、隐私和权益。

二、隐私保护问题同时，随着人脑科学研究技术的不断进步和发展，个人隐私保护问题也愈加凸显。

人脑科学研究需要大量的人脑数据，包括各种功能图像、神经信号等数据，以便进行分析和解读人类大脑的功能和结构。

然而，这些数据可能涉及到个人的身份、特定人群的血缘关系、敏感信息和隐私行为，因此需要注意保护个人的隐私。

在进行人脑科学研究时，研究机构和科学家需要确保他们在收集和使用人脑数据时遵守适当的隐私保护措施，包括科学研究的伦理准则、法律、行业标准和保密协议等。

三、即时沟通问题此外，人脑科学研究也可能面临即时沟通问题，尤其是在进行无创脑机接口（BCI）研究时。

BCI技术基于人脑和计算机之间的交互，以控制计算机和其他设备的功能和输出。

虽然BCI技术的应用范围很广，但在研究过程中也存在相应的困难和问题。

例如，研究人员如何及时获取和分析脑电图（EEG）信号，以实现基于脑机接口的实时沟通和反馈？另外，研究人员需要保证通信的安全性和可靠性，否则可能会泄露个人信息和引发研究结果的争议。

四、道德责任问题最后，人脑科学研究涉及的一个重要问题就是道德责任问题。

生命伦理学中的人工智能伦理问题探讨

生命伦理学中的人工智能伦理问题探讨近年来，人工智能（Artificial Intelligence，简称AI）的发展日新月异，不仅在科学技术领域取得重大突破，也引发了一系列伦理问题的讨论。

特别是在生命伦理学领域，人工智能的应用引发了一系列关于道德、隐私和公正等方面的考虑和争议。

本文将探讨生命伦理学中与人工智能相关的伦理问题，并带来一些思考和建议。

一、隐私保护与数据使用人工智能技术的运用离不开数据的收集、处理和分析。

而其中涉及个人隐私的问题引起了广泛关注。

在生命伦理学的视野中，个人隐私是受到保护的重要权利。

然而，许多人工智能应用对于数据的使用往往缺乏明确的规范和监管。

因此，我们有必要制定和执行严格的隐私保护政策，以确保个人的隐私得到有效的保护。

其次，我们需要认真考虑数据使用的公正性和透明度。

人工智能的决策往往基于大量的数据分析，其中可能存在数据的偏见和不准确性。

为了避免人工智能系统对个体或群体造成不公平的待遇，我们需要确保数据的质量和来源的透明度，并采取措施来纠正潜在的偏见。

二、人工智能在医学领域的应用人工智能在医学领域的应用前景广阔，包括辅助诊断、精准治疗和药物研发等方面。

然而，这一应用也带来了一些生命伦理学上的问题。

首先是关于医疗数据的使用和共享问题。

医疗数据是极为敏感的个人信息，需要在严格的法律和伦理框架下进行合理的使用和共享，以确保患者的隐私权益。

此外，人工智能在医学诊断中的应用也需要谨慎处理。

虽然人工智能系统在一些疾病的诊断准确度上超过了人类医生，但其决策过程却难以解释。

因此，在应用人工智能进行医学诊断时，我们需要确保对其决策过程进行透明度和可解释性的要求，以便医生和患者能够理解和信任其结果。

三、人工智能与劳动伦理随着人工智能技术的进步，越来越多的工作被自动化取代，这引发了对劳动伦理的思考。

人工智能的广泛应用是否会导致大量人员的失业？这个问题牵涉到社会正义和分配公平的问题。

如何合理地应对这一挑战，为被自动化工作取代的员工提供职业转移和再培训的机会，是我们亟需解决的问题。

当前脑科学中最有意义的事

当前脑科学中最有意义的事
当前脑科学中最有意义的事情可能是研究和理解大脑的神经机制，以及各种认知活动如学习、记忆和思考等。

20世纪晚期以来，越来越
多的脑科学家开始致力于研究大脑的神经系统，试图找出大脑的基础
结构和功能，并深入探索大脑的整体活动过程，以及这些活动如何影
响每个人的行为、思维、判断和感受。

今天，脑科学研究不仅聚焦于“明白脑”，也重点关注大脑之外
的“智能外壳”：设计与脑本身相容的技术。

研究者致力于将技术于
脑结合，以帮助残疾人恢复功能，为受伤者提高生活质量，或者帮助
一般人更好地完成日常任务。

例如，最近有一种叫做“脑机接口”的
技术，可以通过将电极安装在大脑上，读出用户的意图，将其变成电
脉冲，然后传输给系统，使残疾人能够自动控制机器人、操作计算机
和控制其它外部设备，无需使用拇指或其它肢体部位的力量。

此外，近几年也出现了一种新的脑科学研究流派——脑机接口计算，其目标是改善人机交互，让用户可以直接使用大脑信号来操作计
算机和完成日常工作，目前这项技术尚处于发展阶段，但研究者普遍
认为，这种新技术将极大地改变未来的计算机和人机交互，并为更多
人带来福音。

综上所述，当前最有意义的脑科学研究包括：研究大脑的神经机制；开发与脑本身相容的技术，如脑机接口；以及研究脑机接口计算，改善人机交互。

【记忆术原理】了解记忆的过程和精神痛苦的

【记忆术原理】了解记忆的过程和精神痛苦的科学家们通过对癫痫的研究了解记忆的过程和精神痛苦的德国波恩的科学家现在找到了人的记忆功能如何运作的方式。

这些学者在他们的一项实验中，首次精确地证明，当我们试图记住某些事后也确实可以再想起来的信息时，我们的大脑中所发生的反应。

他们辨认出，在记忆顺利，也就是自学有效率时，我们大脑中存有两个相连的区域密切合作--即为嗅脑和所谓的海马回亚区域。

在"自然神经科学"杂志在因特网上提早刊登的论文中，学者们写到："这两个大脑区域，在短时间内同步向神经细胞升空电波。

"但出席实验的受试者，并不是"正常"的受试人员，而是癫痫病患者。

这项研究的参与者之一、波恩大学附属癫痫病医院院长埃尔格估计说："人们有关大脑记忆功能运作方式的知识，大约有四分之一，是在癫痫病患者的协助下取得的。

"最近，埃尔格在德国物理协会在柏林举办的一次专业报告会上，报告了癫痫病研究的成果。

埃尔格说："在患者同意的前提下，我们也利用如此获取的数据，进行记忆研究。

"对他和他的同事来说，这些数据具有不可估量的价值。

否则的话，科学家们几乎没有什么机会，可以通过深置电极，测量人大脑内部的活动。

埃尔格的同事费南德和费尔，对9名颞叶癫痫病患者进行了测试。

他们在所有受试者两边半脑的颞叶部位，也就是患病的一边和健康的一边，都植入了电极。

对于记忆研究而言，科学家们只利用了健康一边的颞叶部位的脑电数据。

费南德和费尔请受试者记一串单词。

就在患者学习这些单词的时候，他们利用电极，测量了海马回亚区和嗅脑区域的大脑活动。

费南德在被问及时回答说："很久以来，我们就知道，这两个区域对记忆的形成起着关键作用。

但是对这一过程究竟是怎样进行的，人们至今却还了解得不很清楚。

"学习阶段结束不久，科学家们便测验受试者记住了哪些单词。

随后，他们对比分析了在学习阶段测量的脑电。

2023-2024学年安徽省蚌埠市固镇县中考语文猜题卷含解析

2023-2024学年安徽省蚌埠市固镇县中考语文猜题卷请考生注意：1．请用2B铅笔将选择题答案涂填在答题纸相应位置上，请用0．5毫米及以上黑色字迹的钢笔或签字笔将主观题的答案写在答题纸相应的答题区内。

写在试题卷、草稿纸上均无效。

2．答题前，认真阅读答题纸上的《注意事项》，按规定答题。

一、积累与运用1．填在横线上的句子排列顺序最恰当的—项是（）—个真正的读者应具备基本的判断力和鉴赏力，能够辨识一本书的优劣，本能地拒斥劣书，倾心好书。

一旦你的灵魂足够丰富和深刻，你就会发现，你已经上升到了一种高度，不能容忍那些贫乏和浅薄的书了。

当然，灵魂的品质是可以不断提高的，读好书也是提高的途径，二者之间有一种良性循环的关系。

只要坚持这个标准，灵魂的品质对书的判断力就自然会同步得到提高。

这种能力部分地来自阅读经验，但更多地源自一个人灵魂的品质。

重要的是一开始就给自己确立一个标准，每读一本书，一定要在精神上有收获，能够开启你的心智。

A．（1）（3）（4）（2）B．（2）（1）（4）（3）C．（2）（4）（3）（1）D．（3）（1）（4）（2）2．下列词语中加点字的注音和书写完全正确的一项是（）A．稔．熟(rěn)慰藉．(jí)辨．伪去妄(biàn)B．炫．耀(xuán) 绮．丽(qǐ) 毛骨悚．然(sǒng)C．亘．古(gèn) 哂．笑(shěn) 怏怏不乐(yàng）D．犷．野(guǎng) 羸．弱(léi)以身徇．职(xùn)3．下列各项判断与分析中，正确的一项是（）A．“崇高”“强大”“更加”“洁净”这几个词的词性相同。

B．短语“狼心狗肺”“狐假虎威”“狗仗人势”“竭泽而渔”的结构相同。

C．“在艰苦环境中成长的曹文轩，以出色的文笔，荣获2016年‘国际安徒生奖’。

”这个句子的主干是“荣获‘国际安徒生奖’”。

D．“这虽然是授予我个人的荣誉，却是生长在中国大地上成片成片的青蒿的荣誉，更是中国中医的荣誉。

BrainHQ视觉训练改善脑卒中患者记忆功能的效果分析要点

人医院下属的康复医院脑卒中后记忆障碍患者６０例，采用分层随机化的方式分为对照组（疗＝３０）和干预组（ｎ＝３０），对照组进行常规康复治疗，干预组在对照组的基础上加用ＢｒａｉｎＨＱ视觉训练。治疗前及治疗４周后
（治疗后），采用Ｒｉｖｅｒｍｅａｄ行为记忆测验第２版（ＲＢＭＴ—ＩＩ）分别对２组患者的记忆功能进行测评。结果
ｒｅｃｏｇｎｉｚｉｎｇ
Ｖｏｒｓ．
ｆａｃｅｓａｎｄｐｉｃｔｕｒｅｓ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ
ＢｒａｉｎＨＱ
ｖｉｓｕａｌ
ｔｒａｉｎｉｎｇ
ｃａｎ
ｉｍｐｒｏｖｅ
ｔｈｅｍｅｍｏｒｙｏｆｓｔｒｏｋｅｓｕｒｖｉ－
【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】
ＣｈｉｎａＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
Ｓｔｒｏｋｅ；
Ｍｅｍｏｒｙ
ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ；
ｖｉｓｕａｌｔｒａｉｎｉｎｇｆｉｖｅｔｉｍｅｓ
ａ
ｗａｓ
ｄｉｔｉｏｎａｌｌｙｇｉｖｅｎＢｒａｉｎＨＱ
ｗｅｅｋｆｏｒ３０ｍｉｎｕｔｅｓ，ｌａｓｔｉｎｇｆｏｕｒｗｅｅｋｓ．Ｂｅｆｏｒｅａｎｄａｆｔｅｒｔｈｅ
Ａｆｔｅｒｔｈｅ４ｗｅｅｋｓｏｆ
ｔｒｅａｔ－
ｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ｂｏｔｈｇｒｏｕｐｓｃｏｍｐｌｅｔｅｄｔｈｅＲｉｖｅｒｍｅａｄｂｅｈａｖｉｏｒａｌｍｅｍｏｒｙｔｅｓｔ．Ｒｅｓｕｌｔｓ
・５７６・
主坐塑堡匿堂皇鏖星苤查垫！！生！旦筮塑鲞箜！塑
堡！！！！呈！竖竺塑垦！！！！！！：垒！鲤塾垫！！：！尘：！！！堕！：！
．临床研究
ＢｒａｉｎＨＱ视觉训练改善脑卒中患者记忆功能的效果分析
王静毛荣华
陈长香
李淑杏
张敏
窦娜
【摘要】

河南省2023-2024高三上学期阶段性测试(12月)语文试卷

绝密★启用前语 2023—2024学年高中毕业班阶段性测试(四)文考生注意：1.答题前，考生务必将自己的姓名、考生号填写在试卷和答题卡上，并将考生号条形码粘贴在答题卡上的指定位置。

2.回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡对应题目的答案标号涂黑。

如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。

回答非选择题时，将答案写在答题卡上。

写在本试卷上无效。

3.考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。

一、现代文阅读(35分)(一)现代文阅读I(本题共5小题，19分)阅读下面的文字，完成1～5题。

材料一：以人的自由全面发展为目标，我们为科技发展设立了基本的伦理原则。

但是面临伦理是促进还是阻碍科学技术发展进步的问题，需要我们在运用科技伦理原则时具有实践智慧。

德国学者毕恩巴赫分析了德国对《欧洲人权与生物医学公约》的态度，证明即便在同一文化圈，人们在对待某些敏感技术问题上，也很难达成共识。

因此，在技术决策中必须充分重视地区性特点，综合考虑某项技术与该地区文化、经济的相容性，其中考察当地人对该技术的可接受性是首要任务。

在涉及技术与文化、价值纷争的时候，“以平衡和理性的方式评估和实施是伦理学的主要任务”,要求采取地区化处理的实践智慧战略：既不能笼统地否定一项技术的意义，也不能将任何技术都看作是普遍可以接受的，而是根据该地区的文化和经济、民众对技术的接受力，制定适合地区化的技术发展战略，从而实现人与技术和人与人、人与自然的和谐。

今天的时代是技术突飞猛进的时代，甚至在人们对某些技术的机理和基本理论尚不是很清楚的情况下，技术已经成为产品走向市场和生活。

由于技术后果的累积性和长期性特点，传统的对技术后果的评估方法已经不适合当下对高新技术的评估。

有些技术的后果还很不明朗，伦理与社会影响更难以预测。

在这种情况下，滥用技术将会带来不可预测的伦理灾难。

从科技发展来说，我们对技术和科学的认知是一个循序渐进的过程。

割裂脑实验选择题

割裂脑实验选择题引言割裂脑实验是一种早期的神经科学实验，通过切断大脑的胼胝体纤维，将大脑分割成两个独立的半球，以研究大脑的功能分布和协调性。

本文将从不同角度对割裂脑实验进行探讨，包括实验的历史背景、实验方法和结论以及伦理道德问题。

历史背景大脑功能分布学说的发展•弗洛伊德的观点•布洛卡的研究•斯宾塞的贝尔实验割裂脑实验的兴起•1949年，雷纳德·杰伽兴起•研究重点：大脑半球交互作用、语言功能，球体交互作用和掌握副作用实验方法动物实验1.实验动物选择：通常选择猫、猴子和老鼠作为实验对象2.麻醉和手术操作：给动物施加麻醉后切断胼胝体纤维3.行为观察和测试：通过各种任务测试动物的行为功能人体实验1.病因选择：适合割裂脑实验的病因包括癫痫、脑瘫等2.手术操作：在局部麻醉下切断胼胝体纤维3.心理及行为测试：通过行为测试评估手术后的认知和行为功能实验结论大脑半球交互作用的研究结果1.出现两个独立的意识和个人性格2.左右手协调性下降3.语言功能分布不均语言功能的非局部化1.主要在左半球的布罗卡区2.通过视觉和触觉刺激传递信息控制副作用的机制1.左半球控制右半身，右半球控制左半身2.切断胼胝体后，两个半球无法协调运动，出现副作用伦理道德问题1.动物实验的伦理问题：是否正当地使用动物作为实验对象？2.人体实验的伦理问题：人体实验的道德和风险评估问题？3.结果的伦理问题：对实验结果的正确解读和实际应用？结论割裂脑实验作为早期神经科学的重要实验之一，为我们了解大脑功能分布和协调性提供了重要线索。

通过实验发现大脑半球交互作用的重要性以及语言功能的非局部化等，但同时也引发了一系列伦理道德问题。

随着科技的发展，我们需要更加关注实验的伦理道德问题，并在确保实验合理性的同时，正确解读实验结果，为人类的认知进程做出贡献。

毕恩巴赫对大脑干预技术的伦理反思

认知增强技术的伦理审视

很有名的10个思想实验简介

天一大联考2023-2024学年高中毕业班阶段性测试四语文试题及参考答案

整体论还原论word版

记忆与记忆技术的伦理反思

论哈贝马斯对技术理性的批判及意义

毕恩巴赫对大脑干预技术的伦理反思

新颖神经技术：对大脑的干预 英国纳菲尔德生命伦理学理事会

BrainHQ视觉训练护理技术对脑卒中病人记忆功能障碍的影响

人脑科学研究相关的伦理问题

生命伦理学中的人工智能伦理问题探讨

当前脑科学中最有意义的事

【记忆术原理】了解记忆的过程和精神痛苦的

2023-2024学年安徽省蚌埠市固镇县中考语文猜题卷含解析

BrainHQ视觉训练改善脑卒中患者记忆功能的效果分析要点

河南省2023-2024高三上学期阶段性测试(12月)语文试卷

割裂脑实验选择题

新颖神经技术：对大脑的干预英国纳菲尔德生命伦理学理事会